Restando nei meandri della Storia Moderna e finanche in quella Contemporanea , citerei a mo' di esempio : l ' abiura del DUCA D ' Aosta ( Storia moderna e contemporanea ) grazie -

Beh, se pensi che i cattolici vedevano tutti i protestanti come eretici da bruciare senza se né ma e i protestanti tutti i cattolici come feccia cospiratrice bastarda, si può ben vedere il cinismo di un nobile ugonotto che si converte al cattolicesimo per diventare re, tenendo sempre conto, ovviamente, che è un compromesso politico, anche ben meditato secondo me.

Il potere temporale e quello spirituale non sempre hanno trovato un equilibrio nel flusso della storia umana : a volte essi si sono scontrati tra di loro e la vittoria non ha giovato ne' all'uno ne' all'altro ; altre volte , invece, si e' giunti a compromessi forse anche per motivi di conversione ; altre volte infine si e' avuto il sopravvento dell'uno sull'altro. E ' ben poca cosa , oggi, rammentare la storia , allorquando sono in gioco gli interessi collettivi dai quali emergono in modo tangibile le esigenze degli ultimi, le esigenze degli emarginati, le esigenze dei poveri e di quelli che hanno gravi bisogni che non possono condurre un'esistenza libera e dignitosa. Questa e' la nostra storia , oggi .

Si però quì si parla del '500...nel XVI secolo, fino a metà del regno di Elisabetta I Tudor, l'Inghilterra era considerata una potenza di secondo ordine, di certo non al livello della Spagna o della Francia. Fu Elisabetta I a far grande l'Inghilterra, diciamo che la potenza inglese comincia a dipanarsi sul finire di quel secolo.

Non diciamo sciocchezze, per favore. All'epoca di Enrico IV la Francia era debole ma si riprese e in una trentina d'anni la Francia mise in ombra la gran Bretagna per decenni.

Grazie , sono russa e sono pienamente d'accordo , studiando anche la vostra storia attraverso anche le lezioni di Barbero , ho fatto la conclusione che l' Italia era una colonia dell' Inghilterra ,qua in Russia si sapeva che Garibaldi era agente inglese , poi il fatto che Sidney non mi ricordo cognome era il vostro ministro degli esteri ( mezzo inglese, un anglicano in paese più cattolico del mondo) che ha trascinato l' Italia nel avventura della prima guerra mondiale , avete perso 700 mila uomini , un disastro grazie a questa persona. E quello che hanno fatto qua in Russia , qua c'era un genocidio vero e proprio siamo finiti come paese , non ce più la Russia , siamo una repubblica di banane dalla quale partono via le risorse che per puro caso finiscono nelle banche della Sua Maestà. . .

@@ElenadQ Che sei, neoborbonica russa?

Nella contemporaneità (cioè a partire dal tardo 1700), senza dubbio il Regno Unito è stato predominante nel mondo, fino all'egemonia degli Stati Uniti dopo il 1945. Però non si può non notare che in Europa la maggior parte delle svolte decisive degli ultimi 1200 anni sono passate in qualche modo dall’area francese, a partire da Carlo Magno fino alla Rivoluzione e ai moti del 1800, passando per la guerra dei Cent’anni, per lo scontro con Carlo V (che non è riuscito a fare la monarchia universale per colpa, o merito, della Francia), per la guerra dei Trent’anni (dove grazie alla Francia i protestanti hanno ridimensionato gli Asburgo in maniera definitiva) e per il regno assoluto del Re Sole (che a sua volta ha “fatto scuola” per tanti altri). Perfino in pieno 1800, quando il Regno Unito era decisamente più ricco e più potente sulla scena mondiale, i rivolgimenti politici più memorabili sono accaduti in Francia (o meglio, a Parigi: la rivoluzione del '30 e del '48, la Comune)