Questo ragazzo è molto più bravo ed ha una preparazione scientifica (già notevole), che Piero Angela non aveva affatto.

Ci stiamo proprio avvicinando a quel momento: certo i computer quantistici rimarranno ancora solo nei laboratori per un po' di tempo, ma la capacità di risolvere problemi complessi in tempi ragionevoli porterà a importanti applicazioni per esempio in ambito farmaceutico.

@@miOffroio E in ambito crittografico! Si studia già nei corsi di laurea ed è una figata!

grazie!

Penso di sì ma non sono sicuro! Prova a vedere sul sito!

@@miOffroio Sul sito mi risulta difficile orientarmi, comunque riprovo. Grazie! 🙏🏻

Grazie! Onestamente sto prendendo spunto da qualcuno qui su youtube, ma non da loro (vediamo se indovini :))

Anche se lo copiasse, penso che sarebbe una persona assolutamente degna dell'eredità culturale di Angela.

@@miOffroio Amedeo Balbi? ;))

@@miOffroio la cadenza mi ricorda 3blue1brown.

Ottima domanda: la misura si può definire formalmente in meccanica quantistica, e in parole povere consiste nel far "collassare" il sistema quantistico, con tutta le sue proprietà "strane", su un preciso stato che ha un valore definito della proprietà che vogliamo misurare. Questo significa sicuramente che la nostra azione sta modificando il sistema, ma non abbiamo modo di sapere come fosse il sistema prima della misura, ossia a prescindere dal fatto che misuriamo o meno il valore di quella proprietà può essere assegnato solo probabilisticamente.

..è un po' come l'esperimento della doppia fenditura, le particelle possono interagire con altre particelle come ad esempio i fotoni che usiamo per misurare gli elettroni a questo punto Bell fece l'esperimento matematico se dava il 50% delle probabilità avrebbe avuto ragione Einstein mentre la prova superò il 67% di probabilità ed ebbe Ragione Bell.

P.s bellissimo video

Grande il Lanza...la famosa teoria del tutto basata sul niente.

fuffa

mai sentito! Grazie!

Esatto, e dalla violazione delle disuguaglianze di Bell abbiamo evidenza che il principio di località sia violato, o in alternativa che non ci possa essere un realismo locale

Credo solo che se rigettano anche il "realismo" possono considerarsi ancora potenzialmente "valide"

Con questi esperimenti si è dimostrato il fatto che la realtà NON è LOCALE REALE, quindi ti basta negate uno dei due aggettivi per poter avere sulla carta una teoria "valida" (sempre assumendo che poi spieghi bene i dati sperimentali e la realtà)

@@mattiabrunacci587 non credo sia completamente corretto. Da quanto capisco da qui en.wikipedia.org/wiki/Superdeterminism tutte le formulazioni del teorema di Bell assumono che la scelta di variabili da misurare sia indipendente dal sistema. Se questa assunzione cade allora si potrebbe avere disuguaglianza delle Bell con teorie locali a variabili nascoste

In genere si fa l'esempio della misura della polarizzazione dei fotoni (che sono le particelle che compongono la luce), che si può misurare con un filtro polarizzatore orientato in direzione verticale oppure orizzontale. Il punto è che quando le due particelle vengono emesse e raggiungono Alice e Bob, prima della misura sono in uno stato "entangled", per cui ho uguale probabilità di misurare +1 o -1 sia in orizzontale che in verticale, ma quando Alice misura per prima seleziona inevitabilmente uno dei due stati, e Bob ottiene l'opposto solo se sta misurando nella stessa direzione, altrimenti per lui è come se la polarizzazione verticale che corrisponde a quella di Alice fosse scomposta con uguale peso nei risultati +1 e -1 lungo la direzione orizzontale, e per questo (l'uguale peso dei due risultati) ha 50% di probabilità di misurare +1 e 50% di misurare -1

@@miOffroio Grazie!

Grazie intanto per il bel lavoro, dimmi per favore se capisco bene: finche Se Alice "misura" il risultato in una delle direzioni, "scopre le carte" per quella direzione e "condiziona" l'esito di Bob sulla stessa direzione, ma non sull'altra che resta indeterminata, probabilisticamente a media nulla. O mi manca qualcosa ?

Perdona un "finché" di troppo.