Obrigado

A VIBRA está absolutamente errada (inadimplente)! Adquiriu em hasta pública um imóvel cuja posse não era da construtora e com o fluxo de aluguéis afetado aos credores e, agora, que dar uma de João Sem Braço para entender que adquiriu um imóvel de propriedade e posse plenas da construtora e sem vínculos averbados em registro imobiliário.

Boa noite turma !

Se esta situação acontece é por falha na elaboração do contrato que deveria ter previsão nesse sentido - no caso a aquisição do imóvel pelo locatário.

Temos que refletir nesse caso, a resposta desse caso teria que estar no edital de leilão, caso não tenha, é falha do judiciário não prever o ônus do Arrematante, se a previsão for sem ônus esquece o contrato de locação, pois o contrato é entre locador e locatários e se confundem nesse caso. Quem emitiu o CRI foi a incorporador/construtora e não a Vibra. Dever do edital nesse caso, prever o ônus do arrematante - ficar com o locatário sem receber os créditos até o fim do contrato VIBRA, e no caso de prever o ônus teria que abater no preço do leilão, se não tiver no Edital temos que ver os pontos de vista das partes, pois a Vibra correria o risco de no futuro ficar sem o imóvel. Caso pague aluguel e compre o imóvel, é pagar duas vezes (compra e aluguel). Caso um terceiro comprasse esse imóvel sem ônus deveria receber os aluguéis, ou seja, não é exclusivo na hipótese da Vibra, daria problema com qualquer arrematante, e querer receber os alugueis ou no caso da Vibra não pagar para ela mesma não estaria errado (se algum de nós arrematasse esse imóvel, sem ônus, não receberia os aluguéis?). Uma bela brecha na legislação (falha na legislação/falha no edital). Segunda hipótese - deveria ser igual imóvel alienado (alienação fiduciária) não pode ser penhorado, pois pertence ao banco (nesse caso ao CRI ter preferência no recebimento na venda do imóvel), ou seja, deveria ter tratamento ANALOGO no CRI. Terceira hipótese - com essa falha, com tudo feito de forma equivocada, já que o imóvel não pertence diretamente a incorporado, o valor pago pela compra da Vibra deveria ir para o CRI e não para pagar débitos da incorporadora, e no edital deveria conter: Caso o valor não seja o suficiente para pagar o CRI, O ARREMATANTE fica com a responsabilidade de pagar a diferença, e somente em uma eventual sobra do valor arrematado pagaria dívida da incorporadora.

Contrato é para ser cumprido..

eu nao invisto mais de um ano em cri, cra ou debenture, chega.. Nesse Pais nem para investir tem segurança

Eu nao li o contrato, nao conheco as leis no q diz respeito ao CRI mas pelo q entendi, por ser um contrato diferenciado a divida continua mas parece q a Vibra sabedora da situacao da outra empresa qdo colocou q o imóvel nao poderia ser penhorado agiu mal intencionada, ela certamente previu q poderia ocorrer e resolveu abrir uma brecha na legislação. Se isso se comprovar e o juiz assim entender pode vir a responder por má-fé tb. Bainser briga de cachorro grande e q pode se arrastar por anos conhecendo a nossa justiça

Boa noite, é muito cara de pau a vibra mandar a carta para vocês

Belo esclarecimento. Vibra vai ter que pagar.

A vibra ta certinha

Como uma imóvel que tem uma CRI gravado na matrícula vai a leilão?

✌🏼👏🏼

Vibra tá praticando Sofisma!!!!

Fiquei com uma dúvida. Se a Confideli não tinha responsabilidade sobre o imóvel, porque a Justiça permitiu o arrasto do bem para leilão? Outra coisa, se a VIBRA tinha por contrato o direito de posse do imóvel ao término dos pagamentos, o que aconteceria se outra empresa arrematasse o imóvel em leilão? Não seria isto também insegurança jurídica? Acho que só lendo o contrato mesmo.

Fica facil dar calote.

Que belo imbróglio jurídico hein?Fundos Imobiliários já são algo estranho e com esse caso?Credo!Fundos Imobiliários e Fundos Agrícolas devem ser os que tem mais problemas no Mercado Financeiro, nunca vejo por exemplo em Créditos Privados algum problema com CDB, na B3 não vejo Empresas com problemas em Ações, até Contratos Futuros (BMF) Dolar, Índice, etc....vejo problemas. Só nesses tais de FI'S, fora emissões abaixo de cotações na pedra.

Calote.

Acho que teria sido mais interessante trazerem o entendimento jurídico de casos semelhantes, ao invés de terem uma discussão em tom tão opinativo. Não me ajudou muito a decidir como o problema poderia ser solucionado, pois o entrevistado me pareceu muito parcial. Sob um olhar dos incentivos econômicos, fica até mais fácil imaginar os impactos futuros que uma decisão favorável a Vibra causaria (maiores custos de financiamento de caixa para construtoras, menor adoção deste tipo de contrato, melhores condições de liquidação de ativos imobiliários), e vislumbrando esses efeitos, tomar uma decisão. Porém antes disto haviam riscos assumidos, benefícios e custos de maneira especificamente precificados, e é difícil a justiça precisar isto. Depende se a seguradora considerou ou não o risco de liquidação do ativo com cessação de pagamentos como algo a se precificar no desconto dos CRIs, caso em que já pagou ou não a construtora por esse risco (talvez colaborando com a decisão pela liquidação). E se a Vibra comprou o ativo pela perspectiva de cessar os pagamentos, já teria precificado ou não essa cessação no valor da compra e poderia ser duplamente prejudicada pela volta das cobranças, além de estar pagando por uma linha de crédito que tinha beneficiado não a ela mas a construtora, e nunca ter assumido nenhum compromisso de sua credibilidade com a linha de crédito.

A Confidere nao seria o risco se o imovel tivesse alienado, como nao foi, outras dividas atropelaram o direito do CRI, o Marcelo errou na analise.

A vibra não está totalmente errada. Temos que ver o CRI foram feitos sem garantia nenhuma, e compra o CRI sem nenhuma garantia porque quiseram. Quem vai investir em um CRI tem que verificar as garantias. Se investe só pensando no lucro e não nos riscos.

Como ter acesso ao contrato para ler?

Pera. Pela nota da Fibra, foi a construtora quem quebrou o contrato antes!

Por isso que o Barsi fala mal dos fiis

Quais as garantias desses CRIs?

Vibra tem um péssimo assessoramento jurídico. Não vai vai levar essa.

Vibra tem que pagar e depois ir atrás da Confideli, simples assim. Caso contrário, gera um precedente danoso para industria dos Fiis, pois, além de muitos fundos de previdência, muitas pessoa físicas estão formando carteira previdenciária com boa parcela em fiis dos mais variados setores. Logo, imprescindível a segurança jurídica em relação aos contratos atípicos.

Boa noite, Salvador Bahia

Quem errou feio aí foram os fundos, que compraram os CRIs de uma empresa (a construtora) sem lastro para garantir a existência do bem (o prédio) como sua propriedade, que era a razão dos CRIs. A empresa construtora perdeu o prédio que foi a leilão. Se a VIBRA não tivesse arrematado, ela pagaria os alugueis para a arrematante (nova proprietária do prédio), que não teria obrigação nenhuma de repassar os alugueis para os fundos, pois não teria qualquer obrigação com os CRIs. Porém, foi a própria VIBRA quem arrematou, então os alugueis agora são dela. Quem recebeu o valor pelos CRIs foi a construtora, que deu como garantia alugueis que ela receberia em razão do prédio de sua propriedade, que ela deixou ir a leilão e perdeu por dívidas. Assim, o contrato era em razão do prédio que a empresa construiu, não em razão dos CRIs. O valor do aluguel ia para os compradores dos CRIs (os fundos) por cessão de direitos, mas a ponte era o prédio, não a existência do contrato de aluguel. Como o prédio perdeu-se em leilão, caiu a ponte que fazia os alugueis chegarem aos fundos. Os fundos fizeram um negócio ruim.

Isso esta cheirando a fraude nos resultados da empresa. Ela esta fraudando, como uma empresa esta dizendo que esta no lucro para os acionistas e não tem mais dinheiro para pagar suas dividas? Não faz o mínimo sentido uma empresa queimar sua reputação se ela tem dinheiro para pagar seus compromissos. Cadê a Esquadra, PwC, KPMG?

É Rai Greidi que se chama esse CRI né hahahahahaha

Gaguejo pra explicar a nota da vibra!

Rapaz isso aí é analista de investimentos? Pqp… Erro foi lastrear o CRI em um contrato de locação sem onerar o imóvel objeto da locação - não se faz garantia sobre imóvel sem onerar esse imóvel! Se a VIBRA comprou o imóvel sem nenhuma oneração na matrícula do mesmo = já era, ela não tem obrigação de arcar com nada. Quem tem o CRI “Vibra” era para ter executado as garantias no momento em que o imóvel em questão foi para leilão. FII que tem esse CRI é um exemplo de péssima gestão, pois a VIBRA não é a devedora do CRI e agora é uma bomba de décadas na justiça - com poucas chances de levar algo. Como diz o Bastter: assume o prejuízo e acabou.

Faith deve ter comprado estes cris mal estruturados, tomou calote e agora está argumentando em causa própria. 😊

Vamos lá: Eu assumo o aluguel de uma casa até o ano de 2031… O dono da casa quebra e a casa vai para leilão… Eu como inquilino dou lance e arremato a casa… Que direito o ex-proprietário teria de continuar recebendo o aluguel de uma casa q não é mais dele? Nenhuma…

EM RESUMO: a construtora quebrou o contrato e isso obrigou a Fibra a COMPRAR o imóvel. A Fibra esta certa. O entrevistado está fazendo malabarismos para dizer que a Fibra tem que continuar honrando um contrato que ja foi quebrado. Os credores do CRI têm que cobrar da CONSTRUTORA, que foi quem quebrou o contrato.

CRI mal feito, Vibra não tem que pagar mesmo!

A Vibra está correta. A compra do imóvel fez extinguir o contrato de locação. Os credores dos CRIs tem que buscar quem recebeu antecipadamente alugueis que não mais existem.

Investi numa quadrilha?

A obrigação era da construtora não da Vibra. A construtora que precisa ser cobrada por ter perdido o imóvel.

Peço desculpa, mas achei o vídeo extremamente prolixo, não esclarecer da situação. Talvez a presença de advogado ou do departamento jurídico teria sido mais útil. E, pessoalmente, o risco de crédito que deveria ter sido considerado era o da incorporadora que usou o fluxo que recebia de uma grande empresa para poder se financiar, fluxo esse, sem dúvida, originário de um contrato atípico e sólido. A Vibra sim aproveitou a oportunidade e arrematou o imóvel. Focaram tanto na vibra e esqueceram de analisar a competência da incorporadora de gerir os recursos.

fii é só rolo - negócio é ser solteiro e não ter fii, tem que ficar pagando fralda, mamadeira, depois vem escola, fii dá trabalho