其實me too 也可以以同理解釋吧 因為題目是包含但不侷限性交易專區 假設今天A強暴了B,並在事後給錢,那B跳出來me too 也可以因為「性交易合法」而被強辯過去,至於合意不合意的問題還是只能自由心證,所以A也可以說我認為B是同意與我做這筆交易的,所以我才跟B進行性行為,並且因為事後有金錢所以B不能說什麼,這樣就導致未來的me too運動會更難被評斷
陶晶瑩那句『What are you talking about?』及敖君怡那句『我不同意』,是最垃圾的兩句,一在於其無知,二在於其毫無論點。 當法律有施與處罰下,自然是已定為違法的事件。題目在於性交易,而不是娼妓是否合法,交易事件中有提供服務者(娼)及被服務者(嫖),自然可以在違法的情況下,提倡處罰的對象,作為法理政策針對的方向。