Der in dubio Grundsatz gilt immer. Das ergibt sich aus § 261 StPO, wonach das Gericht nach seiner "Überzeugung" zu urteilen hat. Er bezieht sich auf den tatsächlichen Nachweis der Voraussetzungen der Norm. Kann man also z.B. nicht mit der erforderlichen Überzeugung davon ausgehen, dass der Täter einen Erfolg für möglich gehalten und diesen billigend in Kauf genommen hat (weil er zB selber schweigt und die objektiven Anhaltspunkte widersprüchlich sind), dann muss man zu seinen Gunsten (= in dubio) davon ausgehen, dass er nur fahrlässig gehandelt hat. Was nicht geht: "in dubio" verengen wir die Norm über die Letalitätslehre. Bei § 227 müssen wir eine rechtliche Entscheidung über den Anknüpfungspunkt (Körperverletzungserfolg oder Körperverletzungshandlung) treffen.

@@juracademy8947 Alles klar, vielen Dank für die schnelle und hilfreiche Antwort.

Sie haben in der Klausur folgende Möglichkeiten: 1. Sie prüfen zunächst nur die versuchte Körperverletzung gem. den §§ 223, 22, 23 StGB und danach erst die §§ 227, 223, 22, 23 StGB. Unter I. schreiben Sie dann, dass die Körperverletzung im Versuch verwirklicht wurde, unter II. kommen dann die Voraussetzungen des § 227, wobei der Schwerpunkt auf dem Anknüpfungspunkt für den Unmittelbarkeitszusammenhang liegt. Hier stellt sich die Frage, ob es eines Körperverletzungserfolges bedarf oder ob es ausreicht, an die Körperverletuzngshandlung anzuknüpfen. 2. Sie prüfen direkt die §§ 223, 227, 22, 23 StGB zusammen. Unter I. Grunddelikt prüfen Sie dann die Voraussetzungen der versuchten KV, also 1. Vorprüfung, 2. Tatentschluss und 3. Unmittelbares Ansetzen. Unter II. prüfen Sie dann wie oben die Voraussetzungen des § 227 StGB durch. Viel Erfolg!

@@juracademy8947 wie ist das, wenn man eine Körperverletzungshandlung hat.. das Opfer aber noch ausgewichen ist und erst beim Sturz später im Krankenhaus verstirbt, weil seine Behandlung eingestellt wird?

@@sherzim137 Bei der vollendeten Körperverletzung problematisieren sie im obj. Tb ob nicht ein atypischer Kausalverlauf vorliegt oder ob es andere Gründe gibt, die die obj. Zurechnung ausschließen. Sofern Sie das verneinen, prüfen Sie im subj. Tb ob sich der Vorsatz auf diesen Kausalverlauf bezog. Unerhebliche Abweichungen, die der Tat auch kein anderes Gepräge geben, sind unbeachtlich. Da die geschilderte Abweichung beachtlich ist, verneinen Sie den Vorsatz. Dann prüfen Sie versuchte KV im Hinblick auf den vorgestellten aber durch das Ausweichen nicht eingetretenen KV-erfolg. Diese dürfte vorliegen und dann kommen Sie zum erfolgsqualifizierten Versuch.

Ja, beide Normen sind Erfolgsqualifikationen. Erfolgsqualifikationen können Sie immer daran erkennen, dass "durch" ein Grunddelikt, auf welches in der Norm Bezug genommen wird, eine Folge eintritt, zumeist der Tod oder aber auch z.B. eine schwere Gesundheitsschädigung wie in § 306b I StGB.

ich denke nicht, da es sich doch meines Wissens nach um einen fehlgeschlagenen Versuch handelte

Eine gute Idee, aber: die Täter hatten die Verfolgung aufgegeben, weil sie das Opfer aus den Augen verloren hatten. Damit liegt ein fehlgeschlagener Versuch vor, der nicht rücktrittsfähig ist.

Richtig. Vom Prüfungsaufbau her empfiehlt sich aber, sofern Sie Grunddelikt und Erfolgsqualifikation zusammen prüfen, die Voraussetzungen z.B. des § 227 nach dem subjektiven Tatbestand zu prüfen, also: I. Obj. Tb Grunddelikt, II. Subj. TB Grunddelikt, III. Vor. des § 227, IV. Rewi und dann V. Schuld.

Was soll damit sein ? Ist wie jeder andere ärztliche Heileingriff eine Körperverletzung, welche aber durch eine rechtfertigende Einwilligung (h.M.) nicht strafbar ist.