Non, c'est sure. Le votre est tellement bas.

Moi je lui tire mon chapeau

Merci

Une évidence Sinon c'est la JUNGLE !!!

Gabriel WoT u

"un droit fondamental et indissociable de la démocratie." C'est exactement de ça dont il est question. Dupont-Moretti a choisi de le défendre au nom de cette République que nous défendons qui pose comme principe de base à notre législation "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" Autrement dit pour les bas de plafond qui lui crache dessus et qui prétendent être des patriotes, pourquoi se battre (sens propre comme au sens figuré) pour un pays dont la justice serait celle d'une dictature ou d'une république bananière ? Et nous ne vaudrions pas mieux que ceux que nous dénonçons à travers ce procès

gil j Vous plaisantez j’espère? Alors les journalistes ont droit de vomir leur fiel, sur certains et pas d’autres? Les limites de la bien-pensance qui se mord la queue avec ses deux poids deux mesures.

non il n' a pas été à l'école de journalisme.

C'est pourtant courant sur le " mainstream " .

Heureusement qu'il y a toujours des hommes bon sur cette terre. Bravo pour ton commentaire et bravo pour le courage de Mr Dupont-Moretti.

Il s'agit pas d'être bon mais d'être juste.

Là, je suis moins d'accord, car même si cette homme est coupable des faits qui lui sont reprochés, essayer de comprendre, comprendre, et pardonner sont des actes humain et bon, malgré le fait que leur/s erreur ne pourront jamais être réparé.

Les plus grands criminels mérite d'être jugé (humainement) en considérant que leur vie a souvent été aussi rose que les nôtres et je ne parle pas d'argent (car l'argent ne fait pas le bonheur).

Comprendre et expliquer sont en effet les buts de la justice, La bonté est une valeur religieuse qui je pense n'a pas sa place dans un jugement... la clémence à la rigueur. Le pardon appartient aux victimes et à la société qui visiblement n'y sont pas prêts. Il manque je trouve réparation pour plus de justice. Il y a une citation que j'aime bien qui dit : je pardonne mais je n'oublie pas. Espérons que les familles trouve un jour la force de pardonner et que Mehra n'oublie pas que c'est la le droit et la démocratie qui lui ont garanti un droit à La Défense (meme si la sentence montre qu'il s'agit plutot de vengeance envers un bouc émissaire)

Pauvre tache. Ils étaient méprisants et bien trop sure d'eux, sur ce qu'il se passerait. Les flipettes comme vous, leurs trouvent des excuses. Alors pourquoi seraient-ils inquiets de quoi que ce soit?! Et surtout, pourquoi d'autres le seraient-ils? Ils ont craché leur haine de la France et leur vision fanatique du Monde. Qui prouve bien qu'ils sont complices et instigateurs de ces horreurs. Et on a peu voir ce que ça impliquait, lors du fameux coup de filet spectaculaire, sur des "terroristes" d'Ultra Droite. Qui eux, n'avaient rien fait, mais à qui on a tout de même attribué certaines intentions. Et des ordures de votre genre, osent nous parler d'humanité et de justice?! Soyez un lâche, si ça vous amuse, mais ayez la décence de ne pas travestir des mots forts, en les utilisant pour des gens qui s'en moquent.

J'espère au moins que Dupont Moretti fera partie des futures victimes des attentats que Merah ne manquera pas de commettre lorsqu'il sortira après seulement dix années d'emprisonnement aux frais du contribuable. Ce ne serait que justice. PS : en bon français on écrit M. et non pas Mr qui est un anglicisme.

Quentin GRAÖ Ma colère individuelle?! Elle devrait être la votre. Mais les salopards qui se regardent le nombril, n’en tiennent pas compte. Ça donne des rides, pas vrai?

M, M,M, c'est plutôt N,N,N

C'est un appel au meurtre que vous faites là. Vous ne valez pas mieux qu'un terroriste alors? En tout cas vous êtes en voie de radicalisation. Ressaisissez-vous et restez calme.

Demorand va avec le vent populiste ... un petit roquet démagogue !

Fidèle à sa médiocrité je trouve.

On a pourtant aucun mal à condamner les gens, pour leurs idéologies "dangereuses". Du moins, lorsque la dite idéologie, ne va pas dans le sens de la soumission gouvernementale. La mère des frères Merah, en est le bel exemple. Une mégère pleine de haine et de mépris, qui a élevé ses enfants dans la même haine et le mépris de la France. Et on lui trouve encore des excuses?! Des gens dangereux pour la sécurité du pays, ne devraient pas y être accepté. On sait ce que les grands humanistes de votre genre ont engendrés, en 40. Et désolé si certains d'entre nous ne comptent pas y revenir!...

Quel courage, M. M, publier anonymement, faire de l'humanisme une tare et aller directement vers le point Godwin qui étrangle tout débat. J'ignore pour ma part si la mère des frères Merah est celle qui a fait naître chez eux les désirs haineux qu'ils ont mis en acte, et si elle l'a fait, ce n'est effectivement pas défendable, mais je vous rappelle que mon commentaire portait sur les principes de la justice, pas sur le fond de la psyché des membres de la famille Merah. Quel est mon genre selon vous, dîtes-moi, vous excitez ma curiosité ? Je me permets tout de même un rappel historique : Hitler a été rendu possible du fait de la violence des conditions du traité de Versailles, ainsi que par un antisémitisme latent, ce qui a conduit à son élection démocratique dans le contexte de la crise de 1929. Par ailleurs, je n'étais pas né en 1940, et peut-être que vous non plus, mais si mes souvenirs sont bons, en France, collabos et résistants confondus représentaient 10 % de la population française ; mon grand-oncle a été résistant et mon arrière-grand-mère a caché des Juifs dans sa cave. Je terminerai enfin en disant que Giraudoux (La Guerre de Troie n'aura pas lieu est publié en 37) et Le Dictateur de Chaplin ont précocement mis en garde contre un potentiel Hitler, et que des responsables politiques de l'époque n'ont pas pris la mesure de ce qui se préparait, et que donc la France de 40 a bon dos.

Gaspard De Valera Je n’étais pas née non plus en 40. Qui s’étend à toute la décennie. Et ce qu’elle implique. Mais je vois très bien la soumission française ressurgir depuis peu. J’aurais pourtant cru que cette période non glorieuse de l’Histoire était derrière nous. Mais avec des gens comme vous, elle revient en force!...

Gaspard De Valera Gaspard De Valera Pour finir. Je ne publie pas anonymement. Mais je ne considère pas YT comme une page Facebook ou Twitter. Que je n’ai pas, non plus. L’humanisme, lorsqu’une tare comme vous, l’utilise. En est une, j’avoue.

M, la culture, c'est comme un parachute, quand on en a pas on s'ecrase.

un bavard comme on disait dans le temps!!!!

roger, tres bien résumé.

Je sais pas pourquoi, ce sont ces vers de mon enfance qui me reviennent à chaque fois que la radio parle de ce procès !... Les voies du cerveau sont impénétrables...

Excellent ! Dupont-Moretti pourra le resservir devant la cour d'appel ! Vive l'intelligence et à bas la vengeance aveugle !

g mon Pas assez bien pensant à votre goût? Tant pis.

Ce n'était pas France Inter mais France Israhell ...

hmivg En quoi l’autre vaut 100 fois mieux que lui?

une façon facile (je l'admets volontiers) de parler, pour dire que l'avocat choisit tous ses mots et tente de répondre précisément à chaque question, avec gravité et sans calcul. Et tout le contraire chez ce journaliste qui ne cherche qu'à provoquer, à qu'à rester dans l'émotion facile, et qui surtout se permet de couper la parole, de changer de sujet arbitrairement, bref... je le trouve minable

hmivg Au contraire. Je préfère les gens directs, aux manipulateurs, qui usent de fausse retenue.

ba être direct, si c'est pour dire n'importe quoi... je vois pas l'intérêt ! manipulation? je n'y vois que de la rigueur intellectuelle

Sale c**

Il ne lui dit pas "vous êtes méchant" c'est une citation ...

Explication de texte: La citation une fois n'est qu'une citation, la repetition de cette citation en fait une appropriation. S'il lui avait dit: "untel dit que vous êtes méchant, qu'en pensez-vous? "n'en n'aurait fait, comme tu le dis, qu'une citation. En revanche, le martèlement répétitif: "méchant, vous êtes méchant, vous êtes méchant comme le dit le frère d'une victime, vous êtes méchant..." donne volontairement le sentiment de partager cette haranguerie. Si tu as un doute sur ce point, la suite devrait te permettre d'en être certain: il rajoute: "ce sont des mots d'une simplicité blblique oserai-je dire". L'humoriste ici utilise bien la premiere personne du singulier dans la proposition "oserai-je dire": c'est bien lui qui parle, il ne cite plus. C'est d'ailleurs la le ressort comique de son sketch: un melange de farce et de comique de repetition.

Je sais pas combien vous êtes dans votre tête mais y'a visiblement trop de monde ...

super réponse. Originale (je pense qu'une vingtaine d'humoristes l'a utilisée dans différentes emissions ou chroniques), constructive (elle démonte de façon implacable mon commentaire), argumentée (presque trop). Je vous laisse dans vos convictions, vous avez l'air d'y trouver votre bonheur. PS: petit conseil avant de vous abandonner: vérifiez quand meme auprès de la SACEM, je pense réellement que la réponse que vous avez utilisé a du être déposée par un tiers au cours des 30 dernières années.

C'est celui qui dit qui est !

Quentin GRAÖ Bien sure. Certains avocats sont intègrent. Ils font leur boulot, mais n’excusent pas pour autant.

Vous voulez insinuer que cet avocat n'est pas intègre ? Prouvez-le !

Don Quichotte Faites le vous même! Je ne suis pas à vos ordres.

M Celui qui allègue les faits doit les prouver (nouvel article 1353 Cciv, ancien article 1315 Cciv).

William Cayrel votre commentaire est très bien écrit, mais je ne suis pas d'accord, mais il est vraiment bien fait

Il a fait son boulot ? Et bien pour une fois NON.

Je suis assez d’accord. Chacun a fait son job. En plus Dupont Moretti est vraiment doué pour mener le débat ou il le souhaite. Demorand a du le sentir passer...

"Vous qui le dites ce ne sont pas mes mots"

Max Leb quand il sortira t'inquiète pas ;)

joli

S'il en est à ce niveau c'est qu'il n'en est pas dépourvu.

9)Pour ne pas arriver a de telles extrémités (qui ne sont que les premières que connait ce pays, et va en connaitre bien d'autres) il fallait : a) Refuser toute américanisation de notre politique vers un système communautariste multiculturel et conserver le modèle assimilationniste républicain qui a prouvé son succès dans le passé b) être intraitable avec l'immigration clandestine ou irrégulière. c) refuser toute ingérence des instances judicaires de l'UE dans le traitement des affaires internes de la France ayant trait a l'immigration extra européenne d) Imposer a l'Islam de France un consistoire comme Napoléon en a imposé un jadis au juifs de France en obligeant les musulmans a se débarrasser de bon nombre de leurs Haddith et autres textes moyenageux qui font encore autorité aujourd'hui (et alimentent les fait divers sanglants que nous connaissons depuis quelques années maintenant) et imposer la forme d'interpretation du Coran. e) Virer tous ceux qui ne s'assimilent pas ou refusent les regles de vie en commune que connaissent les français (bref ce qui a jadis été fait avec les polonais, les espagnols, les portugais, les italiens et bien d'autres) f) considérer que l'immigration d'origine extra européenne serait très différente de toute vague précédente d'immigration de par la nature civilisationnelle a devoir assimiler chez les nouveaux venus, ceci couplé au fait que ces derniers disposent de liens communautaires bien plus forts que les autochtones, qu'il n'allaient pas adhérer au grand mouvement d'émancipation individualiste purement occidental initié par mai 68, et donc qu'ils allaient transmettre leurs codes moyenageux a leur progéniture. Il fallait donc s'assurer pour l'assimilation soit bien faite que leur nombre soit drastiquement limité (afin de les forcer a se fondre au sein de la population) et donc que le regroupement familial soit limité lui aussi: limiter les visas des travailleurs étrangers, ainsi que de leur progéniture qu'ils auraient fait venir et n'accorder la nationalité qu'a ceux qui auraient prouvé une volonté particulière de devenir pleinement français g) revoir entièrement le code de la nationalité. Un enfant né de parents étrangers ne pouvant plus devenir français a 18 ans s'il en fait la demande: il faut qu'il prouve qu'il est français par son degré d'assimilation (à commencer par son prénom: regardés les descendants d'immigrés Vietnamiens et vous verrez de quoi je parle). Lorsqu'on nomme son gamin Mohammed ou Abdelkader on ne souhaite pas en faire un français mais juste un musulman vivant en France... h) Ne pas relativiser la France, sa culture, son histoire et ses racines a un moment ou les flux migratoire modernes (qui sont les plus grands mouvements de population que l'histoire n'a jamais connu, guerres et invasions inclues) font que techniquement, ces populations seront majoritaire en Europe d'ici trois décennies (et donc feront la loi). Dire que la Franc est une construction imaginaire, que son peuple n'a jamais existé, qu'elle ne possède pas de culture et d'identité (demandez aux millions de touristes qui la visitent chaque année ce qu'ils en pensent...) alors que dans le même temps on glorifie les identités, origines, des cultures étrangères importées en France ne peut conduire qu'a un mouvement contre colonial de la part des nouveaux venus, et ce d'autant plus s'ils ne s’assimilent pas... Dans certaines communautés tels que les turcs (mais de plus en plus les Algériens et tunisiens également) on prends ces consignes de votes directement auprès des partis politiques du pays de ces origines (qui ne se cachent même pas pour les donner) et on revendique fièrement d'être l'avant garde d'une colonisation de L'Europe par le monde musulman... Il en faut manifestement bien plus pour les gauchistes pour qu'ils comprennent qu'ils ont affaire aux Sudètes de demains... i) Refuser toute scolarisation a des gamins (furent ils de nationalité française) s'ils refusent de se plier au règles en vigueur jusqu'alors: pas de voile en cours, pas de contestation des contenus des programmes, pas de refus de l'EPS. Discipline intransigeante pour les fouteurs de merde. Faire comprendre aux parents que l'echec scolaires de leurs gosses n'est alors pas imputable a l'état, mais au fait que ces derniers refusent les règles communes et donc que l'état se désengage de l'avenir désastreux qui leur est promis. Aucune excuse sociologique ne sera trouvée a un gamin en décrochage scolaire qui plus tard bascule dans la criminalité ou le terrorisme. j) Interdire la double nationalité et supprimer la nationalité française de tout binational, et ceci quelle que soit son autre nationalité. k) Cesser les faveurs qui ont été données depuis trop longtemps à la communauté juive (et qui n'a fait que de profiter aux membres les plus hauts placés de cette dernière) notamment via l'instauration de comités divers et variés qui ont pignon sur rue auprès du pouvoir et des médias (Crif pour ne citer que lui) et qui au final n'ont fait qu'alimenter le ressentiment de l'autre communauté, les musulmans, qui eux veulent exactement les mêmes avantages pour faire eux aussi passer leurs intérêts communautaires en premier lieu (le CFCM rêve de devenir le Crif musulman, et de l'autre coté, c'est justement ce que craint le Crif) l) Cesser l'alignement désastreux de notre pays avec les politiques américaines visant a déstabiliser le moyen orient a et a provoquer des crises majeures (dont la migratoire actuelle), sans parler d'un profond ressentiment chez les populations musulmanes a travers le globe. Cesser de soutenir a tout bout de champ Israel (sans nécessairement lui montrer de l'hostilité) lorsque aucun intérêt a ce soutient n'est en jeu. La France se doit (tout comme sous l'ère Chirac) avoir une politique étrangère qui ne vise que ses intérêts propres et pas ceux d'une idéologie transnationale qui domine l'occident depuis trop longtemps. m) Ouvrir les écoles de journalisme a des profils variés autres que celles de jeunes sortants du lycée (et donc parfaitement malléables pour être forgés par les idées de gauche, comme le sont 90% des jeunes qui passent dans ces écoles) et justement permettre a des gens ayant œuvré un certain nombre d'années au sein de la société civile de pouvoir intégrer les écoles de journalisme afin d'avoir justement une pluralité d'opinions et de points de vue sur bon nombre de questions (dont celle ci en particulier) qui depuis trop longemps ne sont qu'orientées vers une vision "Le Monde" compatible que partage l'essentiel de la presse, la radio et les médias télévisuels français et qui ne mène qu'a des analyses faussées et biaisées parce qu'unilatérales (et donc sans débat véritable, sauf dans le cas d'un "dissident" médiatique présent sur le plateaux...) Rien de ceci n'a été appliqué dans le passé. Une bonne majorité de tout ceci ne pourra plus jamais l'être étant donné l'évolution de la société française. Donc au final tout va poursuivre sa route: L'Islam deviendra par la force démographique des choses la première religion en Europe. Elle imposera donc sa loi a tous. Et comme elle l'a toujours fait, les minorités (a savoir les autochtones historiques) devront s'écraser ou se convertir (demandez aux chrétiens d'orient ce que c'est que 1400 de cohabitation avec une religion qui s'est imposée sur leurs terres historiques...). Les juifs n'ont aucun avenir en Europe, car les musulmans seront impitoyables avec eux au fur et a mesure que les Européens seront de moins en moins européens et de plus en plus orientaux (donc se sentant de moins coupables pour ce qui s'est produit il y a 70 ans de cela). Pour le moment leur solution consiste a mettre de la vidéo surveillance dans leurs établissement scolaire et a louer des garde du corps pour ramener les enfants de l'école. Imaginez ce que ce sera dans 30 ans quand la moitié de la population française sera musulmane? Pour les gauchistes, certains trouveront leur salut dans l'Islam (et renieront toutes leurs idées progressistes de facto, mais la gauche n'a fait que cela depuis un siècle: se renier pour de nouvelles idées a chaque fois), d'autres accepteront leur soumission et leur statut de sous homme dicté par l'Islam. D'autres prendront la fuite et expliqueront dans leurs nouvelles terres d'acceuil (qui il y a fort a parier ne seront pas des terres d'Islam) qu'il aurait fallu faire autrement l'immigration pour que tout se passe bien: ils seront près a retenter l'expérience chez les autres convaincu que tout aurait pu très bien se produire... Pour les autres français, je ne sais pas trop, mais l'avenir est sombre, avec un profond recul des libertés, de la sécurité, du cadre de vie, du niveau éducatif, et des persécutions manifestement a l'ordre du jour (comme c'est le cas dans tous les pays musulmans de la planète)

Non, Demorand n'a pas joué son rôle. Il a donné son ressenti comme s'il était "l'opinion publique", celle qui lynche facilement. Son travail c'est d'être un journaliste. Un vrai !

Don Quichotte Dixit celui qui doit se délecter lorsque des journalistes intègrent, tapent sur d’autres. Vous êtes franchement ridicule.

Il a su qu'elle avait menti. Mais il a compris qu'une mère protège toujours son fils, quel qu'il soit. Votre mère ferait pareil.

Sans doute, mais cette empathie soudaine était déplacée .Quelle est la douleur de la mére d'un assassin comparée à celle de la mére de la petite fille tuée d'une balle dans la tête dans la cour de son école ?

paul c. Il me semble qu'aussi horrible, un crime soit il, il n'y a pas lieu de "comparer des souffrances" mais d'en prendre acte, des unes comme des autres afin de ne pas en tenir compte et de se concentrer sur les éléments factuels, à partir desquels seuls on peut prétendre à un verdict

Et bien ,si ;il y a lieu de comparer les souffrances ;celle d' une mére dont la fillette a été assassinée dans une cour d' ècole n' a rien de comparable avec celle de la mére d' un assassin .Ça n' a rien à voir avec le verdict ; vous mélangez tout.

paul c. N'a rien de comparable, et loin de moi l'idée de les mettre à égalité, mais aussi touché que l'on puisse être par la souffrance des uns, que j'entends bien supérieur à celle de cette mère, cela n'a pas lieu d'influencer notre perception de sa souffrance, qui, si faible d'importance puisse-t-elle paraître, n'en est pas moins réelle

Ygor Yanka Peut-être. C'est peut-être vrai. Mais en quoi ca devrait nous faire changer ?

Rien n'est aussi simple que vous le dites. Bien des parents sont désespérés de ce que devient leur enfant.

Don Quichotte tellement désespérée qu'elle raconte partout qu'il est normal de tuer des juifs pour exonerer ses 2 fils. Elle ne mérite pas la moindre empathie et dupont moretti s'est laissé déborder. Il faut reconnaître le bien du mal. Défendre oui mais il faut garder la tête froide.

Pas très malin...

Bibi Tralala 😂

T'as rien compris, toi !

Vas te coucher

Juste Vrai Le journaliste ou l'avocat ?

Question idiote. Le baveux bien sur

Juste Vrai je m'en doutais mais je voulais en être sur Cordialement

TD75000 théâtre ;)