ESISTE SOLO IL PRESENTE? IL PRESENTE NON ESISTE? Le risposte della RELATIVITÀ DI EINSTEIN
Рет қаралды 100,035
Күн бұрынIl mio libro "Capire il Tempo e lo Spazio":
pepitediscienza.it/libro_rela...
Ti piacciono i podcast? Trovi il podcast di Pepite di Scienza sulle principali piattaforme di podcasting. Un episodio ogni lunedì. :)
pepitediscienza.it/podcast_pe...
In questo video risponderemo alle domande:
1. È vero che è reale tutto ciò che si trova nel presente?
2. È vero che esiste un presente uguale per tutti nell'Universo?
3. È vero che ciò che si trova nel mio futuro (o passato) si trova anche nel futuro (o passato) di chiunque altro nell'Universo?
Partiamo da ciò che ci dicono i nostri sensi, da come percepiamo il presente e a colpi di logica costruiamo, in modo semplice ma rigoroso, la struttura dello spazio-tempo della relatività ristretta di Einstein. E scopriamo cosa è veramente il presente.
LA SERIE SUL TEMPO E SULLA RELATIVITÀ:
------------------------------------------------------------------------
Capiamo cosa è il tempo quantistico • IL TEMPO della GRAVITÀ...
Perché il tempo non torna mai indietro? • PERCHÉ IL PASSATO È DI...
Cosa è reale adesso nell'Universo? • ESISTE SOLO IL PRESENT...
Perché il tempo rallenta se ci muoviamo? • CAPIAMO LA RELATIVITÀ ...
Perché esiste la vita nell'Universo? • Lo SCORRERE DEL TEMPO ...
I tre enigmi della relatività generale • LA RELATIVITÀ GENERALE...
Le masse e l'energia curvano lo spazio e il tempo • LA RELATIVITÀ GENERALE...
Ti mostro lenti gravitazionali e rallentamento del tempo • LA RELATIVITÀ GENERALE...
5 concetti avanzati su tempo e relatività • Esperimenti mentali, b...
Ti mostro la soluzione del paradosso dei gemelli • Qual è la vera soluzio...
Nel video trovi i seguenti capitoli:
0:00 Ecco le domande di oggi
2:20 Il piano da seguire
2:47 Cosa è davvero il presente?
13:00 Realtà vs Presentismo vs Eternalismo
16:57 Conciliare la realtà con i nostri sensi
MI PUOI TROVARE QUI:
-------------------------------------
La Web di Pepite: www.pepitediscienza.it
Facebook: / nuggetsofscience
e-mail: simone@pepitediscienza.it
Sostieni il canale con Paypal: paypal.me/pepitediscienza
UN GRANDISSIMO GRAZIE AI MIEI COLLABORATORI. SIETE FANTASTICI !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Roberta Messuti (Coach, Mentore) minimalistadigitale.com/
Frappa Canu (Loghi, Banners, Esperta grafica)
Michel Moisant (Traduzioni al francese)
BIBLIOGRAFIA DI QUESTO VIDEO:
------------------------------------------------------
A. Einstein e L. Infeld, "L'evoluzione della fisica" (1938)
John Stachel, "Einstein's miracolous year", Princeton Paperbacks (2005)
Carlo Rovelli, “Neither Presentism nor Eternalism”, arXiv.1910.02474 (2000)
A. Einstein, "On the Electrodynamics of Moving Bodies", Annalen der Physik 17 (10) (1905)
CREDITI AUDIO E VIDEO:
---------------------------------------
Video della clessidra: Bernie photo @ iStockPhoto.com
Musica di intro: “Get in the Car and Go” by UnicornHeads (KZfaq Free Music Library)
#fisica #tempo #relatività
@PepitediScienza 2 жыл бұрын
Ciao! 😀Se vuoi approfondire la tua comprensione del tempo, ti invito a leggere il mio libro "Capire il tempo e lo spazio"📘(lo trovi qui: pepitediscienza.it/libro_relativita_yt_m) e a seguire il mio corso online di Relatività Ristretta: pepitediscienza.it/corso-relativita-ristretta_yt_m. Un abbraccio! 😊Simone
@-Crash-Nebula-- Жыл бұрын
Penso che La cosa più veloce dell universo non è la luce . Ma l universo stesso, che può espandersi alla velocità di cui necessita . Chissà che spettacolo sarebbe cavalcare quell onda ......o forse lo stiamo già facendo ?
@riraldi 3 ай бұрын
Per capire il tempo è neccessario discutere anche l'interpretazione di Epstein, non è dimostrato che l'interpretazione ortodossa sia l'unica possibile.
@musicreatorNA 2 жыл бұрын
Grandioso Simone !!! Riesci a rendere semplice ciò che è davvero complicato . Sei un professionista e meriti tanta stima e rispetto per ciò che fai . Grazie ancora per le tue lezioni
@StefanoMaccarelli 3 жыл бұрын
Sei un grande! Grazie. Sono un appassionato di tutto questo e mi sono sempre posto tantissime domande fin da piccolo, e questo canale è un altro dei motivi per il quale amo l'informazione su KZfaq. Grande Simone! Se avessi avuto te come professore di fisica a scuola ( diversi anni fa ) avrei fatto il fisico e non il sound designer. Complimenti.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Stefano! Mi sarebbe piaciuto averti come studente eheh Grazie di cuore del tuo supporto al mio lavoro di divulgazione. Ciao! :) Simone
@javaz81 2 жыл бұрын
Domanda: si può dire che è possibile ottenere 2 effetti simultanei, ma è impossibile (impraticabile) osservarli?
@Luke24YT 3 жыл бұрын
Ciao Simone. Ho immaginato un semplice esperimento concettuale che non mi riesco a spiegare con quanto dici. Due operatori sincronizzano i propri orologi sulla terra. Poi uno dei due si allontana fino ad un pianeta distante, mantenendo la sincronizzazione anche in funzione degli effetti relativistici dovuti alla velocità ed alla gravità. Al tempo t0 precedentemente concordato, entrambi gli operatori emettono un raggio di luce verso un sensore posto esattamente a metà tra i due pianeti. Se la luce arriva al sensore in sincrono, non avrei dimostrato la simultaneità degli eventi avvenuti a grande distanza e che quindi i due presenti scanditi dagli orologi coincidono? Il fatto che un presente distante non sia immediatamente conoscibile, autorizza a dire che si tratti di un presente diverso dal nostro? Dove sbaglio?
@salvatoreventre8193 3 жыл бұрын
Ciao, spero ci sarà una risposta ufficiale di Simone. Ci ho pensato ieri a questa tua domanda. Il punto è: tu parli di un tempo t0 precedentemente concordato, che si baserebbe solo sulla sincronizzazione degli orologi precedentemente impostata. Ma non c'è modo di verificare che quell'orologio ci sia ancora, se ha perso la taratura, se ha un malfunzionamento... Cioè il pianeta distante è come un'area oscura con cui non è possibile nessuna interazione. Penso in questo senso si intenda il presente esteso. Ma non saprei dire di più. Tra l'altro anche facendo ricerche su Google non escono molti risultati per approfondire.
@Luke24YT 3 жыл бұрын
@@salvatoreventre8193 Osservazione assolutamente sensata la tua ed in linea con il concetto di tempo esteso. E' giusto dire che non è possibile conoscere istantaneamente se l'orologio lontano ancora esiste o funziona, ma se i raggi luminosi emessi a t0 arrivassero in sincrono al sensore posto nel mezzo, allora saprei con certezza che il presente sulla terra era simultaneo con quello del pianeta distante. Ripetendo periodicamente l'emissione luminosa da entrambi i pianeti, potrei essere sicuro che i due presenti sono sincroni. Ma aspetto anche io la risposta di Simone che sicuramente potrà chiarire i nostri dubbi.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao L2 C4, Ciao Salvatore, bella domanda. Mi ha richiesto un poco di tempo per disegnare i grafici di Minkowski. Qui sotto vi lascio il link al pdf con i 3 grafici che ora commento qui. Grafico A) È l'esperimento descritto da L2 C4. Due fasci di luce partono dalla Terra e dal pianeta distante e raggiungono insieme un osservatore intermedio. Prima di tutto, qui si assume che la distanza tra i due pianeti rimanga sempre la stessa, altrimenti il punto intermedio si muove anch'esso. Oppure si dovrebbe complicare la cosa in modo che l'osservatore intermedio calcoli dove dovrebbe essere quando arrivano i fasci di luce. Per semplificare, usiamo l'esperimento B), che è equivalente al primo, ma usa la definizione di simultaneità di Einstein. Funziona così: 1. Dal pianeta si lancia un fascio di luce (alfa), 2. arriva alla Terra che lo riflette indietro 3. arriva di nuovo al pianeta 4. sul pianeta possono dedurre che il momento "simultaneo" al qui ed ora della Terra al momento del rimbalzo del fotone è il momento con tempo intermedio tra 1. e 3. Anche qui abbiamo semplificato dicendo che la distanza Terra-pianeta rimaneva costante. Ma con questo tipo di definizione si vede bene che se c'è moto relativo tra Terra e pianeta, allora il momento simultaneo cambia e dipende dalla velocità relativa! Grafico C) Il pianeta si avvicina alla Terra (dal punto di vista della Terra). Quindi al punto 3, il pianeta si trova a una distanza più piccola dalla Terra. Ora, l'evento intermedio tra 1. e 3. è diverso dal caso B! E anche senza cambiare il movimento relativo Terra-pianeta, un osservatore che passasse con una navicella sulla Terra direbbe che l'evento simultaneo al qui ed ora della Terra è diverso, perché dipende dalla velocità relativa. Quindi, se osservatori diversi non concordano su quale sia l'evento simultaneo al qui ed ora della Terra, tale simultaneità non esiste. Non esiste UN evento, o L'EVENTO simultaneo al qui ed ora della Terra, in altri luoghi. Che ne dite? Ciao! :) Simone Ecco il link: drive.google.com/file/d/13zFZKG86xDothyyxL87aGn73ehNkEa_5/view?usp=sharing
@Luke24YT 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza Ciao Simone, grazie veramente per la risposta ed il tempo che hai speso per spiegarla! Non ho molti dubbi che tu abbia ragione ma resto comunque personalmente perplesso su un fatto. La confutazione dell'esperimento si basa sul movimento relativo tra i due pianeti ma questo, almeno concettualmente, potrebbe essere evitabile. Ad esempio posso pensare a due navicelle spaziali che mantengono fissa la propria posizione relativa grazie alla misurazione del tempo di arrivo di un impulso e.m. oppure ad un mini esperimento in un ipotetico laboratorio dove due punti a distanza rigidamente fissa scambiano i raggi di luce con un sensore altrettanto fissato. In quest'ultimo caso ovviamente sorgerebbero dei problemi di misura che però sarebbero solo di tipo tecnologico ma non concettuale. Se quindi realizzassimo, almeno concettualmente, la rigidità del sistema, potremmo dire che i due punti distanti possono condividere la simultaneità di un evento? Potremmo in tal caso affermare che la non conoscenza della simultaneità è solo un problema tecnologico e non fisico/concettuale?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao L2 C4, no, non possiamo. È un problema concettuale. Ti dico perché. Caso 1. Abbiamo due navicelle a distanza fissa tra loro e realizzi il tuo esperimento. L'osservatore nel punto intermedio tra le navicelle dichiara quali momenti sono simultanei sulle due navicelle. Caso 2. Ora arriva un altro osservatore, che si muove rispetto alle due navicelle. Questo nuovo osservatore, a seconda del suo moto relativo, dichiarerà che i momenti simultanei sono diversi! Fissando il momento di riferimento sulla prima navicella (evento A), dichiarerà che il momento simultaneo ad A sull'altra navicella è diverso da quello dichiarato dall'osservatore del caso 1. Il punto è proprio la relatività del concetto di simultaneità! È come dire che in una corsa, vari osservatori dichiarano un vincitore diverso. Chi ha vinto? Non c'è una risposta univoca. Quindi non è possibile definirlo. :) Simone
@francescaleto9486 2 жыл бұрын
La serie sul tempo è bellissima..trovo molto efficace il formato dell'intervista. Ho avuto modo di continuare solo ora con questi video..davvero molto interessanti!
@PepitediScienza 2 жыл бұрын
Ciao Francesca! Ben ritrovata! Sono contento che ti sia piaciuta la serie :) Simone
@dariomaino3715 5 ай бұрын
@@PepitediScienzapotrebbe avere ragione Einstein che l'eternalismo sia vero? E l'universo ciclico che si contrae col big crunch?
@Sintetico111 2 жыл бұрын
Buon giorno Simone, in che senso possono percepire i salti temporali di 1 decimo di secondo e in che modo si possono percepire e provare che siamo avvenuti?
@Maguspy340 3 жыл бұрын
video stupendi, li sto guardando tutti. Sono iscritto da poco e molti me li sono persi..ma grazie al cielo sto recuperando, cambiando il passato e trasformandolo in presente, e spero di poter affinare i miei sensi cosí tanto da poter vedere qui e ora anche i tuoi video futuri. 🖖👽
@mattiasaladino9798 3 жыл бұрын
Video stupendi e molto coinvolgenti, mi sorge spontanea una domanda che mi sono sempre posto, osservando un qualsiasi punto x nello spazio tempo, quello che noi osserviamo dal nostro qui ed ora corrisponde quindi al passato vissuto nel punto osservato?? Cioè osservando ad esempio Marte noi vediamo quello che su Marte è già successo 13 minuti prima (se ci fossimo trovati su marte)?? E se invece potessimo viaggiare ad una velocità superiore a quella luce? In questa caso si riuscirebbe (ovviamente teoricamente) a guardare il futuro di un determinato punto nello spazio tempo?
@DimyPHarp72 3 жыл бұрын
Complimenti, bellissima lezione! Posso dedurre che la simultaneità effettiva non esista dato che la luce deve percorrere una data distanza anche se brevissima? Siamo noi che percepiamo quel tempo come simultaneo? In teoria viviamo nel passato, anche se è un passato che noi percepiamo come presente? Grazie per il video!
@Andrea-nu8gx 3 жыл бұрын
È vero che la simultaneità non esiste, ma è più profondo di così. Prendi un interruttore collegato a due lampadine, una a destra e una a sinistra alla stessa distanza dall'interruttore. Un osservatore in mezzo e fermo rispetto alle lampadine, ferme a loro volta l'una rispetto all'altra, vedrebbe le lampadine accendersi simultaneamente. Un osservatore che vedesse questo sistema in moto, invece, per il fatto di vederlo in moto, può vedere una lampadina accendersi prima dell'altra. È una conseguenza della costanza della velocità della luce per tutti gli osservatori
@williamhuez1014 2 жыл бұрын
Un paio di domande. La correlazione quantistica di due particelle una sulla terra e l’altra lontana un anno luce come verrebbe considerata? Una volta scoperto, ad esempio, lo spin up da noi potrebbe istantaneamente a conoscere uno stato di una particella (spin down) fuori dai coni di futuro e passato. Nel caso poi io con la mia particella correlata, prima di scoprirne lo stato, mi muovessi a velocità importanti inclinerei la linea del “mio presente” mandando la scoperta dello spin dell’altra particella nel futuro o nel passato a seconda della direzione in cui mi muovo. Questo come si spiegherebbe? La rivelazione simultanea dei due spin (che dovrebbe essere istantanea a dispetto della distanza) non dovrebbero essere “i due punti di una retta che indica il presente reale”?
@4ftwney177 Жыл бұрын
possiamo intendere l’entanglement come una sospensione della realtà, dove spazio e tempo non sono ancora definiti, da cui il termine "non locale", una volta che acquisiamo un'informazione (es. lo stato di una particella) si ristabilisce la realtà locale anche a livello quantistico (infatti questo non vìola la relatività di einstein)
@fernweh3726 3 жыл бұрын
Buongiorno, vedo solo adesso questo interessante video e avrei una domanda: si è detto che il presente non è uguale per tutti ma dipende dal moto relativo di due osservatori, quindi se due osservatori comunqe lontani tra di loro hanno una velocità relativa tra loro uguale a zero, vedono le stesse cose e per loro il presente è lo stesso e simultaneo? Quindi la simutaneità, se ho capito bene, nell'universo esiste, ma non è uguale per tutti. Ho capito bene?
@ProfessorZanetti 3 жыл бұрын
Ciao Simone! avrei una domanda: a quanto ho capito l'esempio di Marte e della Terra è paragonabile a quello di due bambini che giocano con il domino: quando uno dei due ne fa cadere una tessera, l'altro riceve l'informazione con un certo ritardo. Ma non è più corretto dire che quando il bambino ha appena dato il primo tocco, l'altro esiste in quello stesso momento ma semplicemente non ha ancora ricevuto l'informazione? È vero che non c'è relaIazione di causa effetto istantanea tra i due (come magari si potrebbe intendere quella di una tessera con quella adiacente), però questo non implica che uno si trovi nel fututo o passato dell'altro, o sbaglio? Attendo con ansia la sua risposta, grazie per tutto il lavoro che fai per noi!!!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao ZWLO! Belle domande. Sicuramente esiste chi è su Marte. Ma dal punto di vista di chi è sulla Terra, solo attraverso le relazioni (il domino) si può arrivare a interagire con chi è su Marte. E non si può arrivare che con un ritardo (i 13 minuti in media). Quindi non è possibile interagire con quei 13 minuti. Nel caso del domino, se la catena di domino cade (immaginiamo che vi siano mille pezzi del domino e che io faccio cadere il numero 1), tutti gli eventi (spazio-tempo) in cui cade ognuno dei pezzi dal numero 2 al numero 1000 sono nel futuro dell'evento "io spingo il numero 1". Ti quadra? Fammi sapere :) Ciao! Simone
@ProfessorZanetti 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza Ah sì adesso ho capito a pieno il ragionamento! Praticamente non potendo interagire più con il segnale che si dà all'inizio è come se quella catena di relazioni di causa effetto fossero inaccessibili, così come lo è un'azione passata o futura. Grazie di cuore!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao ZWLO! Penso si possa dire così, sì :) Ciao!!! Simone
@albertofavaro75 2 жыл бұрын
@@PepitediScienza ...ma scusa la realta' presente riguarda solo cio' con cui entriamo in relazione? non e' forse limitativo ? sembra una visione fenomenologica del tempo. Senza scomodare la velocita della luce ci sono allora infiniti fenomeni che non entrano in relazione tra loro anche qua sulla terra e per questo non si possono dire simultanei? :) mi sfugge qualcsa? grazie e complimenti.
@riccardovacchi1362 Жыл бұрын
Non c'è differenza tra noi ora e i primi filosofi greci al loro tempo, quando speculavano sulle leggi della natura. Non manca l'intelligenza, ma la conoscenza, che si cerca di compensare col ragionamento astratto. Per evitare panigirici e voli pindarici, servono scoperte e teorie sempre più raffinate. Detto questo, questi video sono meravigliosi proprio grazie alla loro virtù pionieristica. Grazie!
@poolhover 3 жыл бұрын
Grazie per il suo video! Da non fisico, domando..... se non ha senso pensare che, simultaneamente, avvengano processi in tutto l’universo, svincolati da una relazione diretta (causa-effetto) con me (per le questioni connesse alla distanza e alla velocità della luce ecc.), allora l’entaglement?
@davidedalpozzolo3984 Жыл бұрын
Ciao, provo a risponderti in modo semplice e sintetico: nell'entanglement non c'è scambio di informazione, cioè non c'è rapporto di causa-effetto nello spazio tempo (ad esempio : non possiamo usare il curioso effetto dell'entanglement per comunicare in modo istantaneo attraverso due luoghi lontanissimi tra loro)
@whenom Жыл бұрын
Salve Simone, interessante lezione. Sono un po' confuso riguardo lo spazio-tempo e la relazione di causa-effetto per gli eventi verso i quali possiamo considerarci connessi. Sembrerebbe quindi esserci un limite oltre il quale si perde la relazione di causa-effetto. Non riesco a capirla questa cosa considerando anche il fatto che il limite è probabilmente imposto dalla velocità della luce che non è in realtà raggiungibile. Help me
@danilop.1228 2 жыл бұрын
Grazie ai tuoi video mi stai facendo appassionare alla fisica e mi pento di averla sempre snobbata alle superiori. Mi piace questo approccio che dai nei video, tra domande/risposte ed esempi. Sembra quasi di parlare di filosofia e non di formule, lettere greche ed equazioni. Continua così! :)
@PepitediScienza 2 жыл бұрын
Ciao Danilo! Sono molto contento che questo formato ti possa trasmettere e accendere la passione per la scienza :) Un abbraccio, Simone
@paoloserni5260 2 жыл бұрын
Buona sera sono Paolo da Firenze piacere di conoscerti 😊 ma a quanto ho capito la luce se parte dalla luna nel suo presente arriva nel mio presente ma non è più luce reale giusto?
@albertoprivitera5443 3 жыл бұрын
Ci sono canali che aprono la mente, ed il tuo è uno di questi. Grazie!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Grazie di cuore Alberto. :) Simone
@lanas.2093 3 жыл бұрын
Domanda 1) Non si potrebbe pensare a un insieme di bolle spazio-temporali in cui il tempo scorre in maniera differente e locale racchiuse da un'unica grande bolla (l'universo intero in espansione)? Il tempo rallenta a seconda della gravità e della massa degli oggetti e ok, quindi io mi immagino appunto una serie di sotto sistemi racchiusi che fanno parte di sistemi più grandi a loro volta racchiusi da un unico macro sistema in cui l'entropia scorre in una sola direzione (secondo principio della termodinamica). Ha senso secondo te? Domanda 2) hai parlato molto di luce e di come questa influenza il nostro punto di vista rispetto ad eventi che si verificano lontano. Ma la luce alla fine è solo un vettore di informazioni quindi non ho ben capito perché gli eventi non potrebbero verificarsi simultaneamente indipendentemente da questo. Il fatto che noi ne veniamo a conoscenza in ritardo non significa che due eventi non possano verificarsi simultaneamente Non so se mi sono spiegata
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Lana! Ottime domande! :) Per il punto 1, da una parte non è possibile in principio separare il mondo in bolle a sé stanti, perché ciò che si trova dento ogni bolla sarebbe influenzato da ciò che si trova fuori e influenzerebbe ciò che si trova fuori, nelle altre bolle. Dall'altra, però, è un possibile modo di approssimare cosa accade in ogni zona dell'Universo. È come modellizzare una parte di mondo, ignorando effetti piccoli di altre zone dell'Universo. Ma non può essere pensato come struttura vera del mondo. Per il punto 2, invece, tu vai proprio al cuore della questione, perché un evento si manifesta nel momento in cui possiamo interagire con esso. Direttamente od indirettamente. Per esempio: posso vedere un fulmine, perché la luce emessa dagli atomi dove la scarica elettrica si è prodotta mi ha raggiunto. Oppure un amico o amica può dirmi: "Hai visto quel fulmine?" e l'informazione è passata a me attraverso un canale meno diretto. E il concetto di simultaneo porta implicitamente dentro di sé il concetto di interazione tra più eventi. Almeno tre. I due eventi che sono o non sono simultanei, e un terzo evento che interagisce con i primi due. Per essere più chiari, la definizione di simultaneità di Einstein è la seguente (lo adatto un attimo al formato di un messaggio KZfaq): se dei fotoni partono da un bambino che sta correndo e giocando a una certa distanza da me e tali fotoni mi raggiungono, poi io rifletto tali fotoni con uno specchio ed essi poi raggiungono di nuovo il bambino, l'evento "io che rifletto i fotoni" sarà simultaneo all'evento "bambino che esegue una data azione" e che per l'orologio del bambino si verifica a metà tempo tra l'emissione iniziale dei fotoni del bambino e la ricezioni dei fotoni riflessi da tale bambino. (Spero di non aver confuso le idee!) Ovvero il concetto di "simultaneo" implica una relazione tra due eventi, un'interazione tra due eventi. E perché la luce allora deve portare tale informazione? Perché la velocità della luce è una costante universale, che non è influenzata dal movimento relativo dei due eventi sotto analisi. Che ne pensi? :) Ciao! Simone
@lanas.2093 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza Ti ringrazio per la risposta esaustiva ed estremamente interessante! L'argomento simultaneità è molto complesso per quanto mi riguarda e faccio veramente fatica a comprenderlo. Quindi per definire due eventi simultanei serve necessariamente anche un terzo fattore, ovvero l'osservatore (ho capito bene?) Questa cosa mi confonde un po' sono sincera ma forse mi mancano semplicemente le basi teoriche
@giampaologiardina3203 2 жыл бұрын
Bellissimo! Quindi se potessi teoricamente vedere i dettagli della Terra da un pianeta distante 2000 anni luce vedrei l'Italia ai tempi dell'impero romano. Ma dove dovrei essere per vedere la Terra in un futuro rispetto al momento in cui mi pongo questa domanda?
@donandreas0209 3 жыл бұрын
Ahhhh...grazie a voi x l invito e' fantastico 🙂
@godhell8039 3 жыл бұрын
Ottimo video, complimenti! Altro canale da seguire con attenzione e che deve crescere con il numero di iscritti!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Grazie mille GödHell ! Mi fa molto piacere che ti piaccia tanto il canale :) A presto !
@carlotoffolon1633 3 жыл бұрын
Non mi torna il passaggio: non può esistere causa/effetto => non è nel mio presente. La partita su Marte inizia alle ore 12:00, il raggio di luce parte dalla terra alle ore 12:00 (dello stesso presente) , i due eventi sono indipendenti, nel senso che non posso fare partire la partita mandando un raggio di luce e pretendere che la luce arrivi istantaneamente. Cosa mi perdo?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Carlo, non può esistere causa/effetto ==> non è nel mio futuro. Non nel presente, giusto? :) Simone
@Maguspy340 3 жыл бұрын
video stupendi, li sto guardando tutti. Sono iscritto da poco e molti me li sono persi..ma grazie al cielo sto cambiando il passato trasformandolo in presente, e spero di poter affinare i miei sensi cosí tanto da poter vedere qui e ora anche i tuoi video futuri. 🖖👽
@albertoquagliaroli4230 3 жыл бұрын
Uno dei motivi principali per cui viviamo nell'incertezza (almeno in qualche grado o percentuale) e per cui ognuno di noi esercita la fede (intesa in senso lato, come i dizionari senza alcun dubbio ci permettono di fare).
@stefanoboschi6645 3 жыл бұрын
Il divenire, l'atomismo, da Eraclito a Kant.....Simone fa degli ottimi viaggi tra scienza, fisica...sul tappeto della filosofia.Bravissimo!
@giogio110289 3 жыл бұрын
Quindi il punto tra presentismo ed eternalismo si muove a seconda della nostra percezione del più piccolo intervallo di tempo. Quindi è sono un limite della nostra percezione. Se fossimo più accurati ed al limite riuscissimo a percepire intervalli di tempo infinitesimi, saremmo nell eternalismo perfetto?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Giovanni, al contrario! Con sensi super sensibili, percepiremmo la vera struttura dello spazio-tempo, quindi né presentismo né eternalismo. Percepiremmo il presente esteso. Comunque considera che questo è ciò che ci dice la relatività di Einstein. Esistono comunque correnti filosofiche che difendono il presentismo o l'eternalismo. È una questione a cavallo tra scienza e filosofia. E quindi affascinante :) Simone
@angelomorana1069 2 ай бұрын
Perché è simultaneo solo ciò che posso influenzare? Il discorso che non ci possa essere una comunicazione/interferenza istantanea a certe distanze (anche alle piccole, ma non apprezzabile) mi è chiaro. Quello che non mi è chiaro è perché ciò renda relativo il presente. Se mando un messaggio su Marte tramite onde elettromagnetiche impiega 13 minuti ad arrivare, ok. Se io mi trovo in una stanza con un'altra persona, sul lato opposto, e le mando un messaggio attraverso una tartaruga, il mio messaggio impiegherà tempo per raggiungere la persona ma perché questo dovrebbe implicare che il suo presente e il mio non siano simultanei? Mi si potrebbe spiegare?
@DrunkFist_ Жыл бұрын
Quindi nell'ipotetico caso che l'uomo riuscisse ad aprire wormhole con precisione ed avrebbe sensi sopraffini, potremmo dire di essere in grado di vedere un presente globale?
@AndreaCalaon73 3 жыл бұрын
Complimenti al gruppo! Molto ben fatto. Avete annichilito Brian Green! 👏
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Andrea! Grazie di cuore! :) Ciao, Simone
@VLif3 3 жыл бұрын
Gli amanti della Scienza, come me, saranno felici del fatto che anche in Italia si possono finalmente apprezzare un certo numero di canali divulgativi di ottimo livello. Questo è uno dei migliori, e ho appena fatto una piccola donazione per sostenerlo. Ho un problema all'antenna TV questi giorni, ma con i tuoi interessantissimi video non ho fretta di ripararla. Grazie per il tuo lavoro.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Fabrizio! Grazie di cuore per la tua passione e per il tuo sostegno! Abbiamo sviluppato tante idee per il 2021 e il tuo aiuto è preziosissimo! Grazie! :) Simone
@VLif3 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza Allora attenderò con impazienza di conoscerle! Ne approfitto per farti una domanda: Nel tuo video dici "non ha senso chiedersi cosa sta succedendo ora su Marte. Nessuno dei 26 minuti di presente esteso corrisponde al mio qui ed ora"; ma se io avessi una telecamera puntata sugli astronauti su Marte, che trasmette in diretta sulla Terra, e io avessi una telecamera puntata addosso, con un sistema di registrazione che mi fa costantemente vedere cosa io stavo facendo 26 minuti fa, non potrei forse dire: l'astronauta ha sbadigliato nello stesso momento in cui io ho starnutito? Non sto forse dicendo che la linea del presente esiste, ma semplicemente non sono in grado di conoscerla nel presente? Grazie e ancora complimenti.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Fabrizio! Dopo aver registrato i due filmati, dovresti riportare quello di Marte sulla Terra (o inviarlo con un segnale come dici tu). A quel punto li riproduci insieme. Ma devi decidere come sincronizzarli. A quale minuto del filmato sulla Terra corrisponde il minuto 1 del filmato su Marte ? Ti devi chiedere, in altre parole, quali eventi nei filmati sono simultanei. Ma ciò non ha una risposta univoca! :) Simone
@nico_1711 2 жыл бұрын
Ciao Simone e grazie per i tuoi emozionati video , ti seguo da un po di tempo e vorrei farti una domanda personale, credi nell'esistenza di un Dio?
@nicolarucci4798 Жыл бұрын
Salve. Interessante. Comunico una esperienza extrasensoriale: circa 45 anni fa una compagna di scuola ha voluto leggermi la mano. Mi ha detto che in futuro avrei conosciuto una certa persona, mi detto il suo nome di battesimo, il nome con cui veniva chiamata, il luogo di provenienza, e la professione. Bene, dopo molti anni ho effettivamente conosciuto questa persona. La cosa più sconvolgente è che al momento della precognizione, nel 1977, questa persona non era ancora nata. Sarebbe nata diversi anni dopo. Come spiega la scienza i fenomeni paranormali di precognizione? Grazie. Nicola
@andreainnocenti1227 Жыл бұрын
perdonami ma qualcosa non mi torna. Prendiamo ad esempio Marte... e quei 26 minuti che ci separano da lui. OK, qualsiasi informazione per essere fruita necessita di 26 minuti ma se in un futuro si trovasse il modo di viaggiare piegando lo spazio ( fantascienza ) potrebbe avverarsi la possibilità di spostarsi su Marte prima dei 26 minuti, magari istantaneamente. in questo caso il qui e ora sarebbe lo stesso, giusto?
@lucianogaribaldi1239 3 жыл бұрын
Penso che esista solo il presente che passa da un presente a un'altro, penso ancora che lo spazio sia solo il risultato del susseguirsi di presenti, di conseguenza non ci siamo mai mossi dalla famosa singolarità.
@giraldiro 3 жыл бұрын
Complimenti Simone, video interessantissimo!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Grazie Giraldiro! È vero, è un tema molto affascinante :) A presto!
@alessandrovaglia2808 3 жыл бұрын
Non capisco la relazione tra presente esteso e salto temporale portato all’estremo ( la linea del presente si aprirebbe sempre di più e si avvicina. E il presente esteso raggiungerebbe il qui e ora?)
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao! Bella domanda. Prima di tutto il presente esteso è sempre lì, e raggiunge il qui ed ora in ogni momento. Per esempio, se io sono in Italia, il presente esteso a 6000 km di distanza (in orizzontale dal punto centrale sul grafico) è di circa un millisecondo (in verticale sul grafico). A 6 m da me è di un milionesimo di secondo, ecc. Però io essere umano non percepisco questi tempi così piccoli, quindi per me è come se tale presente esteso arrivasse solo a 60 mila km, dove vale 0,1 secondi, che è il mio limite di percezione. Quindi se affinassi i miei sensi, potrei percepire come è veramente il presente esteso. Ovvero che esiste fino al mio qui ed ora. Spero di aver fatto chiarezza! Fammi sapere. A presto :) Simone
@brunodetoni4147 2 жыл бұрын
Io alle 15 di adesso, in Italia, so che mio cugino ,in questo momento si sta lavando i denti a new york o che l astronauta sta uscendo con il rover su Marte, non devo aspettare che mi arrivi l informazione via radio o dalla luce. Non stiamo forse facendo questo simultaneamente? Non ho capito il video. Forse ci saranno piccole differenze dovute a velocità o gravità differenti, ma cosa c'entra che mi arrivi l informazione? Non ho capito niente
@tizianozorzenon9655 2 жыл бұрын
Secondo me è come dire che se la luce del sole ci arriva con 8 minuti di ritardo rispetto a come ci pare di vedere adesso e subito perché, in realtà lo vediamo come era 8 minuti prima, quindi nonostante questo neppure io capisco che cosa c'entra l'informazione nel momento in cui alla sera che non vedo più il sole e per tanto dal mio punto di vista il Sole anche se non lo vedo sta comunque sempre la a 150 milioni di kilometri da me e quindi nel momento in cui io e il Sole siamo comunque una unica cosa nella realtà di fatto neanche io capisco cosa sia un presente dislocato o dissociato dalla realtà come se le cose molto distanti non facessero più parte della mia realtà, per tanto neanche io ci ho capito davvero qualcosa.
@antoniobelardinelli7852 3 жыл бұрын
Per Presente si intendono eventi potenzialmente legati da causalità?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Antonio, in effetti tutti gli eventi che sono legati da causalità con il mio qui ed ora, sono tutti gli eventi nel mio passato ed nel mio futuro. Secondo la relatività, il "presente esteso" sono tutti gli altri eventi, causalmente disconnessi dal mio qui ed ora :) A presto, Simone
@antoniobelardinelli7852 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza... Se non ci fosse il parametro della causalità allora si avrebbe un presente assoluto? Il mio qui e ora coincide con il qui e ora di un Rover su Marte ma nessuno dei due può saperlo, perché troppo distanti. Non lo sappiamo ma esiste? Grazie per la pazienza e complimenti per i contenuti e lo stile di divulgazione. Ho studiato fisica solo per due brevi anni alle superiori, senza avere nessuna matematica per capirla, eppure mi è rimasto una grande curiosità 😊
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Antonio! Sì, hai ragione. Se non vi fosse il limite superiore della velocità della luce, allora ogni evento sarebbe causalmente connesso con gli altri. Il presento sarebbe solo la linea orizzontale e tale linea sarebbe uguale per tutti, in tutti i luoghi dell'Universo. E comunque l'esistenza del Presente Esteso non significa che ciò che è nel presente esteso non esiste. Esiste, solo che come dici tu non posso avere accesso immediato a cosa accade in quel punto lontano da me. :) Sono contento che ti piaccia il mio lavoro di divulgazione e di poter contribuire a soddisfare la tua grande curiosità! :D A presto allora! Simone
@eddiegordo3472 3 жыл бұрын
Io avrei una domanda da porre: realtà per i due gemelli del paradosso di Einstein. Il primo invecchia, il secondo che si muove quasi alla velocità della luce no. La realtà di quest'ultimo è fatta di azioni al rallentatore rispetto al gemello sulla terra, poichè sull'astronave il tempo scorre più lentamente? Pertanto rimane più giovane ma fa anche meno azioni... quindi la velocità prossima a quella della luce ha effetto sulla materia (ne rallenta tutti i processi, ovvero moto degli elettroni, interazioni tra particelle, etc.)?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Eddie, bellissima domanda. Esattamente. Il tempo scorre più piano (sempre rispetto al gemello rimasto sulla Terra) e tutto di conseguenza rallenta. In fin dei conti, la vita di una persona dura sempre lo stesso, solo che rispetto ad altri risulta più o meno rallentata. Ma per il viaggiatore la vita durerà sempre 90, 95, 100 anni, tanto quanto sarebbe durata se fosse rimasto a Terra. Solo che se va in viaggio, quando torna, sulla Terra è passato più tempo, gli orologi sulla Terra hanno fatto più click. :) A presto, Simone
@giuliolupo1 3 жыл бұрын
Interstellar
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
@@giuliolupo1 Ciao GiulioLupo, la fisica di Interstellar è vera e ne parliamo nel video "Perché il tempo rallenta se ci muoviamo?" :) Ciao!
@giovanniarcangeli6073 3 жыл бұрын
Il paradosso dei gemelli è appunto un paradosso! Poiché il moto è relativo e non assoluto (o vogliamo fare rientrare un etere fisso, un foglio millimetrato con un'origine, che permea tutto lo spazio?) per il gemello "in viaggio" il gemello sulla Terra si muove a velocità relativistica e quindi risulta più giovane.... ma non doveva essere più vecchio? Domanda: come fanno a vedere e misurare lo sfasamento dei rispettivi orologi non esistendo un qui ed ora sulla Terra corrispondente a quello sull'astronave? E viceversa?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Giovanni! Il paradosso dei gemelli NON è un paradosso :) Te lo dimostro in questo video (è la seconda domanda affrontata nel video): kzfaq.info/get/bejne/aLx2f8yTqNe3dac.html Per confrontare gli orologi i due gemelli devono ritrovarsi in un punto prestabilito, come richiede il Principio di Tempo Proprio Ottimale. :) Ciao! Simone
@Vitodoc76 3 жыл бұрын
Bellissimo video anche questo. Se posso permettermi di dare un suggerimento non richiesto, si sente troppo riverbero della stanza ed è faticoso riuscire a sentirti. Trova il modo di minimizzare questo effetto per migliorare la qualità dei tuoi video. :)
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Vitodoc! Grazie mille per il consiglio. Cercherò di incorporarlo già nel prossimo video. :) :)
@andreaco2010 Жыл бұрын
Domanda: se volessimo percepire allora dei salti temporali più piccoli, come si può fare? ☺
@rosafuria444 11 ай бұрын
io penso di saperlo ma non è legale
@blueshouseroberto5856 Ай бұрын
Che il presente non sia simultaneo tra due posti distanti è vero solo x quanto riguarda il viaggio da A a B. Questo non elimina il fatto un evento in posto lontano sia contemporaneo a un evento qui da noi. Posso dire che un meteorite è caduto su Marte nello stesso momento in cui stamattina alle sette ho fatto colazione. Se però nel momento in cui è caduto il meteorite su Marte qualcuno avesse mandato un segnale verso la terra, il segnale sarebbe arrivato molto dopo. Ciò non toglie che il meteorite è caduto nello stesso momento che in cui ho versato il caffè nella tazzina. Mi sbaglio? Il presente differisce se si tratta di uno spostamento da un posto all'altro. Il portiere che para il calcio di rigore ha visto il tiro dell' avversario nello stesso momento in cui è ciò è avvenuto ma la palla è arrivata dopo. È simultaneo la percezione visiva del portiere che è cosa diversa dalla parata che è avvenuta dopo. Quindi il presente non è uguale x tutti solo x in riferimento agli spostamenti da A a B. Mi sbaglio?
@fernandoprevi3435 3 жыл бұрын
Dal punto di vista della luce, posso essere d accordo che il mio qui ed ora non è compatibile con altri qui ed ora, ma dal punto di vista dell entanglement mi sembrano compatibili, o forse non è corretto quello che sto dicendo?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Fernando! Bella domanda. Ci sarebbero molti punti da discutere sull'entanglement, però esso non viola il limite della velocità della luce. Supponi che creiamo due elettroni in stato entangled (per cui per esempio se misuro il primo e risulta avere proiezione + dello spin, l'altro darà come misura una proiezione - e viceversa). Mandiamo un elettrone a New York e uno a Londra. Tu osservi l'elettrone a New York e la misura fornisce il risultato +. Se io osservo quello a Londra darà -, ma non c'è stato nessuno scambio di informazione tra me e te. Tu non mi hai inviato nessun segnale. Infatti, i due elettroni sono stati preparati insieme in un laboratorio e tutto quello che noi possiamo fare è misurare il loro stato, cioè osservarli. Se per esempio tu volessi mandarmi un segnale diresti: "io a New York decido il segnale da mandarti. Per esempio, se vince la mia squadra preferita, forzo il mio elettrone a essere nello stato +, e viceversa se perde. Quindi tu a Londra saprai immediatamente se ha vinto o perso, a velocità superluminali". Questo sarebbe comunicazione superluminale. Ma non funziona. Se tu forzi il tuo elettrone, l'entaglement si rompe e il mio elettrone avrà 50% di probabilità di sare + o di dare - quando lo misurerò. A presto! :) Simone
@fernandoprevi3435 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza Grazie dell esauriente risposta!
@carmeladicosta5140 3 жыл бұрын
Una domanda: se per noi la luce del sole impiega 8 minuti per raggiungerci, dal suo punto di vista, il fotone quanto spazio percorre e quanto tempo impiega? E sempre dal punto di vista del fotone, quanto impiega esso a percorrere la distanza dal nostro sole al big bang o ai confini dello spazio?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Carmela, che bella domanda ! :) La risposta breve è che per i fotoni, che viaggiano appunto alla velocità della luce, non esiste il passaggio del tempo. E non ha nemmeno senso parlare di quanta distanza percorrano. La risposta più lunga ci aiuta a capire le righe precedenti. Supponiamo di partire per un viaggio e poter accelerare sempre di più. Man mano che la nostra velocità aumenta, il tempo per noi passerà sempre più piano rispetto a chi rimane sulla Terra (vedi il video "Perché il tempo rallenta se ci muoviamo?"). Inoltre, più la velocità aumenta, più energia (e tempo) saranno necessari per aumentare tale velocità. È un effetto dovuto all'equivalenza tra massa ed energia. Più vado veloce, più energia ho, più la mia inerzia (legata alla massa) aumenta, ovvero la mia resistenza ad essere accelerato. Quindi spenderò un sacco di energia per accelerare, ma supponiamo che il viaggio prosegua e man mano che la mia velocità aumenta coprirò distanze più grandi in meno tempo. Qui si arriva a un punto critico. Siccome per me il tempo passa più piano rispetto a chi resta sulla Terra, più vado veloce più tempo passerà sulla Terra per ognuno dei miei secondi, segnati dal mio orologio da polso. E per ogni secondo di un orologio sulla Terra io coprirò distanze sempre più lunghe. Ora, è impossibile per oggetti con massa raggiungere la velocità della luce. Ce lo dicono le equazioni della relatività ristretta di Einstein. Il fotone non ha massa e dunque può viaggiare alla velocità della luce. Ma immaginiamo lo stesso il caso limite in cui io, oggetto con massa, mi avvicino sempre più alla velocità della luce. Riuscirò a coprire distanze sempre più grandi in un secondo dell'orologio sulla Terra. E un secondo del mio orologio equivarrà a tempi sempre più lunghi sulla Terra. Al valore della velocità della luce, percorrerò distanze di lunghezza qualsiasi in tempo zero. E un mio secondo equivarrà a un tempo infinito sulla Terra, il che equivale a dire che per me non passa il tempo. Un oggetto con massa non può raggiungere la velocità della luce, quindi non potremo mai sperimentare questa sensazione pazzesca, nemmeno teoricamente. eheh Grazie della bellissima domanda! A presto :) Simone
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Quindi per esempio, per un fotone percorrere la distanza Terra-Sole (8 minuti secondo i nostri orologi) o attraversare tutti gli strati del Sole dal centro verso la fotosfera (100 mila anni secondo i nostri orologi) è la stessa cosa. eheh
@carmeladicosta5140 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza Grazie della chiarissima risposta. E se un fotone si chiedesse " dove mi trovo in questo momento? “ Cosa potrebbe rispondersi?
@carmeladicosta5140 3 жыл бұрын
🤔 Forse... dappertutto?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Carmela, mi era sfuggito il tuo messaggio ! Forse la tua risposta è ciò che di più sensato possiamo dire. Certo è che quando entrano in gioco degli infiniti (il tempo rallenta infinitamente rispetto a noi), risulta difficile visualizzare cosa accade. :) Comunque, mi son piaciute molto le tue domande! :)
@danielecesiro7448 3 жыл бұрын
Quindi non si può immaginare una realtà separata dalla percezione? Un "ora" lontanissimo e non percepibile non è reale e simultaneo? Diventa filosofia? Scusa l'ignoranza :)
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Daniele! Prima di tutto qui siamo a cavallo tra scienza e filosofia. Il punto di vista offerto dalla relatività è che la realtà è lì anche se noi non ci siamo a percepirla, solo che un atomo che si trova qui ed ora può avere accesso a ciò che avviene in un luogo lontano solo attraverso una catena di interazioni, compatibili con il limite della velocità della luce. Esistono le cose lontane, ma non potendo definire quale momento in quei luoghi lontani corrisponda al mio qui ed ora, questo esclude la possibilità di dichiarare quali eventi lontani nello spazio avvengano insieme al mio qui ed ora. Quindi ciò che ci resta di tangibile ed univoco sono le interazioni nel qui ed ora, che ci apportano informazioni su luoghi lontani. :) Simone
@dalton4573 3 жыл бұрын
Bellissimo video! :) Solo una cosa non mi è chiara: Perché molti pronunciano Einstein...con la esse simile a "sci"?? =))
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Dalton, è la pronuncia tedesca di "stein" che suona "schtein" :) Grazie e a presto, Simone
@dalton4573 3 жыл бұрын
Grazie per la delucidazione! :)
@lucianogiudice8569 3 жыл бұрын
Grazie per il video fantastico. Allora praticamente noi viviamo e vivremo sempre nel passato. Pero e` possibile che un nostro passato evento sia un evento futuro per qualcun'altro?! Sto impazzendo.....
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Luciano! Se questo qualcun'altro si trova nel nostro presente esteso, la gravità potrebbe piegare lo spazio-tempo in modo che un evento nel nostro passato sia nel suo futuro. Ma questo accade molto vicino a un buco nero. :) Immagina che il cono della persona vicino al buco nero ruoti verso sinistra, come quando si ruota un bicchiere per versarne il contenuto. Ciao! Simone
@user-wu6my8xk4r 3 жыл бұрын
Il canale da dipendenza! Continua così cacchio!!!!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Eheheh Grazie D !!!!! Mi piace tutta questa energia! Anche a me genera dipendenza LOL :P
@Amod95 3 жыл бұрын
mi devo iscrivere ora ma quand'è ora? :D scherzo già fatto in un momento non preciso nel passato :D
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ahahah esatto! Il presentismo è più facile :P
@alessiomanzorra6815 2 жыл бұрын
Capisco perché si debba parlare del presente in termini di qui ed ora, così come capisco che non ha senso parlare di simultaneità di eventi in relazione a qualcosa che accade in un altro luogo della galassia, e questo a causa del tempo che impiega la luce per raggiungere quel determinato luogo. Tutte le informazione riferite agli eventi che accadono in quell'arco di tempo mi sono necessariamente precluse. Non ho capito però cosa accadrebbe se per assurdo riuscissimo a percepire salti temporali più piccoli di un decimo di secondo.
@jekko3662 3 жыл бұрын
Molto affascinante e tu sei molto bravo. Una domanda cosa impedisce alla lue di viaggiare più velocemente e cosa succederebbe se fosse istantanea.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Jekko ! Bellissima domanda. Possiamo dire cosa cambierebbe rispetto all'Universo che conosciamo, anche se purtroppo è difficile poter prevedere come sarebbe esattamente l'Universo con una velocità infinita della luce. Ecco cosa cambierebbe se la velocità della luce fosse infinita: - prima di tutto consideriamo la luce come un'onda elettromagnetica. Con velocità infinita, tale onda non avrebbe il tempo di oscillare, perché prima di oscillare si sarà già allontanata infinitamente. - Siccome la frequenza di oscillazione della luce ne determina il colore, allora la luce non avrebbe colore. - La relatività ristretta di Einstein cadrebbe e con essa tutte le sue conseguenze, perché la velocità finita (= non infinita) della luce è una condizione necessaria della relatività ristretta. Quindi anche altre conseguenze come l'equivalenza E=mc2 non varrebbero più. Quindi la massa non potrebbe trasformarsi in energia e le stelle non potrebbero ospitare reazioni nucleari. Questo porta a stelle che irradiano termicamente, dovuto solo alla pressione gravitazionale. Quindi stelle che durano poco tempo. E questo porta alla drastica conseguenza che non si svilupperebbe vita in questo Universo, perché la vita richiede un tempo minimo per potersi sviluppare su un pianeta intorno ad una stella che duri almeno qualche miliardo di anni. - La relatività generale anche crollerebbe e quindi l'evoluzione dell'Universo sarebbe molto diversa da quella che conosciamo. - La curvatura dello spazio-tempo per esempio (sempre che tale concetto rimanga valido in un Universo siffatto) si trasmetterebbe a velocità infinita. Quindi qualsiasi cosa succeda nella galassia si ripercuote istantaneamente sul resto, perché le modifiche della curvatura dello spazio-tempo si propagano anch'esse alla velocità della luce. Insomma, non saremmo nemmeno lì ad osservare un Universo in cui la luce ha velocità infinita, eheh. Interessante domanda, grazie! A presto :) Simone
@jekko3662 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza immaginavo qualcosa del genere, grazie per la risposta iscrizione doverosa con campanellina spero lo facciano in molti.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
@@jekko3662 Grazie a te Jekko! :D
@carmeladicosta5140 3 жыл бұрын
Se, in un siffatto scenario, l'equivalenza non vale più e la massa non potrà trasformarsi in energia, sarà vero anche il contrario! E quale scenario avremmo con l'impossibilità dell'energia di trasformarsi in massa?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
@@carmeladicosta5140 Ciao Carmela, l'Universo come lo conosciamo non esisterebbe proprio, visto che l'energia iniziale del Big Bang (in caso tale Universo cominciasse con un Big Bang) non potrebbe trasformarsi in particelle. Bel commento, mi è piaciuto! A presto :) Simone
@giannicarafone2677 3 жыл бұрын
Simone un'altra domanda. Come si pone l' Entanglement Quantistico con tutto cio? Sembra che in questo caso, 2 atomi, anche se posti agli estremi della nostra galassia o addirittura dell'universo, stabilissero un micro tunnel, una micro deformazione, un appiattimento dello spazio-tempo tale da sembrare appartenere alla stessa molecola e quindi reagire, interagire istantaneamente l'uno con l'altro. Affascinante.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Gianni! Bella domanda. Ci sarebbero molti punti da discutere sull'entanglement, però esso non viola il limite della velocità della luce. Supponi che creiamo due elettroni in stato entangled (per cui per esempio se misuro il primo e risulta avere proiezione + dello spin, l'altro darà come misura una proiezione - e viceversa). Mandiamo un elettrone a New York e uno a Londra. Tu osservi l'elettrone a New York e la misura fornisce il risultato +. Se io osservo quello a Londra darà -, ma non c'è stato nessuno scambio di informazione tra me e te. Tu non mi hai inviato nessun segnale. Infatti, i due elettroni sono stati preparati insieme in un laboratorio e tutto quello che noi possiamo fare è misurare il loro stato, cioè osservarli. Se per esempio tu volessi mandarmi un segnale diresti: "io a New York decido il segnale da mandarti. Per esempio, se vince la mia squadra preferita, forzo il mio elettrone a essere nello stato +, e viceversa se perde. Quindi tu a Londra saprai immediatamente se ha vinto o perso, a velocità superluminali". Questo sarebbe comunicazione superluminale. Ma non funziona. Se tu forzi il tuo elettrone, l'entaglement si rompe e il mio elettrone avrà 50% di probabilità di sare + o di dare - quando lo misurerò. A presto! :) Simone
@giannicarafone2677 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza Grazie per la splendida spiegazione. Sei un grande Simone e tuoi video sono veramente illuminanti. Grazie per il tempo che ci dedichi.
@carlociociano 2 жыл бұрын
Complimenti per il canale, davvero bello continua così... 👍
@gabriellapurifichi7693 2 жыл бұрын
Complimenti Simone illustra e spiega in maniera chiara
@mihar27 2 жыл бұрын
Quindi se cosrruissi una macchina del tempo potrei viaggiare solo nel presente esteso o esso verrebbe escluso?
@darklightshadow0766 3 жыл бұрын
Semplicemente straordinario.. complimenti Simone
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Grazie mille Darklight! :D Simone
@Lucrezia.s 2 жыл бұрын
Questo spiegherebbe l'esistenza delle DIMENSIONI temporali RAGA AIUTO CHE BOMBA
@dewisteodorani1934 7 ай бұрын
Questo è uno dei video di fisica divulgativa più belli di KZfaq Italia, a mani basse.
@tristanamadei6360 2 жыл бұрын
Ciao Simone, ti ringrazio moltissimo per il tuo sforzo divulgativo e per la pazienza che hai nel rispondere a tutti i nostri commenti. Mi occupo di cinema e, come molti italiani, ho canalizzato la mia crisi di mezza età nella fisica teorica... avrei molte domande sui vari temi affrontati nei video, ma prima vorrei ricambiare la tua generosità con la condivisione di ciò che conosco del mio mestiere: in molti video ripeti che noi non percepiamo salti temporali inferiori al decimo di secondo. So che da un punto di vista scientifico non fa alcuna differenza, ma percepiamo salti relativamente molto più piccoli. La pellicola scorre a 24 fotogrammi al secondo e, se un fotogramma, diciamo interamente blu, è difficilmente percepibile (non impossibile, ma al limite del subliminale) 2 fotogrammi si percepiscono benissimo. Un'altra cosa che noto nei video è che, pur essendo il tuo linguaggio assolutamente perfetto per lo scopo divulgativo (tra l'altro sei anche bello come il sole), la messa in scena risulta un po' forzata nel voler alleggerire. Insomma, fidati della tua simpatia nell'esposizione. Non hai bisogno di aggiungere frasi e siparietti per risultare più accattivante, rischi di ottenere l'effetto opposto. Quando invece dici, onestamente, col sorriso cose che senti tue sulla bellezza della materia che insegni, lì fai centro! Sempre secondo me. Per le domande scientifiche, non voglio farti ripetere le cose troppe volte, quindi leggo prima tutte le tue risposte agli altri commenti. Grazie di nuovo!
@andreafantini3046 Жыл бұрын
Ti stimo di brutto
@orcogeniale 3 жыл бұрын
Se telefono a mio fratello il suo telefono squilla(quando lo sente squillare già è nel futuro). Io saluto, lui mi risponde ma mi risponde già nel futuro perché io l'ho già salutato. Sono pochi millesimi di secondo ma il tempo è avanzato intanto: sembra che parliamo insieme nello stesso momento ma il tempo come "adesso" si diluisce nel tempo. Quindi "adesso" nei confronti di un altro non è lo stesso tempo, ma solo per se stessi e forse è l'unico concetto di "adesso".... A meno che per "adesso" non si contempli una fascia (un triangolo) di tempo accettabile. Per me "adesso" non esiste, mentre lo vivi è già passato
@gianpaoloiuliano4852 Жыл бұрын
La distanza da Marte è di 3 minuti luce (cfr. kzfaq.info/get/bejne/ebmheaWTs9rYaZc.html.) Nel video si parla invece di un tempo molto maggiore. Perchè?
@denisbuttarello8401 Жыл бұрын
Complimenti davvero, video bellissimo e assai affascinante
@giovannino1962 3 жыл бұрын
Grazie mille davvero... e mi domando, con ciò, come fanno certi fisici a separare la filosofia dalla fisica che pee me, resta un rapporto causa effetto. Se non ci fossero le domande su ciò che accade, chi potrebbe indagare sulle risposte? Ci illuderemmo, semplicemente di essere presenti a noi stessi e distaccati da ogni cosa che ci circonda: dalla più vicina alla più lontana
@Maimada1969 Жыл бұрын
Sei stato l’unico fino ad ora capace di spiegare questo concetto di difficile comprensione, almeno per me. Grazie! Domanda: come conciliamo il presente esteso con l’entanglement? Grazie per la risposta
@4ftwney177 Жыл бұрын
possiamo intendere l’entanglement come una sospensione della realtà, dove spazio e tempo non sono ancora definiti, da cui il termine "non locale", una volta che acquisiamo un'informazione (es. lo stato di una particella) si ristabilisce la realtà locale anche a livello quantistico (infatti questo non vìola la relatività di einstein)
@Maimada1969 Жыл бұрын
@@4ftwney177 grazie capito!
@alessandrozorzet7485 3 жыл бұрын
Credo di aver capito che Quando guardiamo lontano, vediamo un evento già passato. Se lo spazio ed il tempo si deformano allora non possiamo definire un momento preciso di quel evento rispetto alla nostra linea temporale, a meno di non conoscere come lo spazio ed il tempo si siamo deformati. Corretto? Quando l'unica cosa che sappiamo e il tempo trascorso dall'evento considerando la sola velocità della luce, che rimane invariata? Probabilmente ho detto una cazzata. Cmq se potete fatemi capire, grazie
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Alessandro! Se ho ben capito, vorresti capire meglio perché non possiamo dire quale evento lontano (nello spazio) è simultaneo al mio qui ed ora? Grazie! Simone
@alessandrozorzet7485 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza si è così. Perché se il tempo è lo spazio di allargano e contraggono in funzione delle masse, ipotizzo che non esista uno scorrere del tempo identico per tutti. Così come il sistema GPS deve tenere conto di questo lo stesso vale per il resto dell'universo. Scusa sono solo fantasticherie mentali.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Alessandro! Sono invece ottime considerazioni. Sicuramente la curvatura dello spazio-tempo complica le cose, come dici tu. Il fatto è che l'impossibilità di definire un evento simultaneo al qui ed ora esiste già ancora prima di tenere in conto la presenza di masse! :) Simone
@alessandrozorzet7485 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza sono concetti molto distanti dall'esperienza comune quotidiana, per quello dico che serve un po' di immaginazione quando non si padroneggiano complicate leggi fisiche. Grazie saluti, non lavoro
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Alessandro! Vero, l'immaginazione è necessaria al momento di scoprire le leggi del mondo e allo stesso modo è necessaria quando le si vuole capire :) Ciao! Simone
@iurimeccadigleria5897 2 жыл бұрын
Gran bel video❤️
@NUMERIC-IS-LIE 2 жыл бұрын
Io non ho mi percepito il tempo che è il modo con sui si misura la DURATA come non ho mai percepito lo spazio che è il modo con cui s misura l'ESTENSIONE. Durata ed estensione sono due intensità ma non possono essere misurate con l'energia. durata ed estensione sono due forme di LUCE OPACA che " ILLUMINANO " I FATTI E GLI OGGETTI rendendoli "VISIBILI " alla percezione........ il miglior modo che abbiamo per classificare DURATA ED ESTENSIONE sono le metafore dell'ottica e lo studio della luce... l'essere umano è un classificatore classificato dalle proprie classificazioni e come diceva Ludwing W. di ciò di cui non si può parlare si deve tacere. in ogni caso ciò che non è bizzarro dal punto di vista verbale è privo di forza rivelatrice. tutte le grandi scoperte sono tutte controintuitive.....
@simonemarroni7215 3 жыл бұрын
Bravissimo davvero, divulgazione di alto livello
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Grazie di cuore, Simone! :)
@Tonaus70 Жыл бұрын
Continuo a non capire. Perché lo spazio dovrebbe cambiare il qui ed ora esiste ovunque, anche se non posso influenzarlo per effetto dello spazio? Questo è il mio schema mentale che non riesco a superare.
@gabrieleoriente8459 2 жыл бұрын
Sei fantastico, video stupendi che aprono davvero la mente! L'unica cosa: sarebbero molto più belli se parlassi solo tu senza quella vocina un po' antipatica che ogni tanto ti interrompe per farti delle domande...
@PepitediScienza 2 жыл бұрын
Ahah Ciao Gabriele. Era una prova di formato. Nei video successivi, sulla meccanica quantistica per esempio, parlo solo io. Mi sembra interessante provare diversi modi di comunicare e vedere quale piace di più. Ora preferisco quando parlo solo io. ;) Ciao! Simone
@micdic83 3 жыл бұрын
Quindi è corretto affermare che nessuno percepisce il presente di un altro luogo, ma percepisce solo un suo passato che è tanto più lontano nel tempo quanto è lontano quel luogo?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Micdic83! Sì, possiamo dire così. È corretto. Perché non è possibile definire il "presente" di un altro luogo rispetto al mio. Non c'è un tale momento simultaneo al mio qui ed ora. :) Ciao! Simone
@joannegarofalo3556 3 жыл бұрын
Simone sono un medico....mi hai fatto venire voglia di tornare all'università ed iscrivermi al tuo corso di Fisica!!! Che potenza!!!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Joanne! Grande!!! :D Perché non vieni a provare il Club di Pepite ! Mi piacerebbe molto averti con noi, con questa tua grinta che dimostri! :) Puoi riscattare la tua entrata gratuita qui: www.pepitediscienza.it/club-pepite Ciao!! :) Simone
@michelefalconetti876 3 жыл бұрын
Ciao Simone. Penso di aver capito vediamo se ci ho preso e poi faccio la domanda/considerazione. Mia moglie è a New York e mi telefona, sta annusando il profumo che vuole comprare. Ho capito che la sua realtà non è la mia. Io le dico che stavo mangiando spaghetti. La mia realtà ancora non è era la sua. Ma, il presentismo mi dice che comunque con l'informazione, fatti in luoghi diversi sono comunque avvenuti nello stesso tempo, preciso a mio piacere. Credo meno all'eternalismo perché in base alla telefonata io mi posso essere arrabbiato per le spese di mia moglie e per essere stato interrotto durante il pranzo cosicché lei se ne torna in albergo anziché continuare a fare spese. Se non ci fossimo telefonati ci sarebbe stato un futuro diverso, due futuri possibili. Non lego tutto ciò alla velocità della luce, che c'entra? Mia moglie può essere a fare la spesa su Gliese che cambia, lei fa le cose comunque, non importa se siamo "sconnessi". Tornando al tipo che citava l'entanglement a cui tu hai risposto. Due casi 1 o ciò che so che fate è sbagliato cambio polarità etc e allora tutto cade oppure 2 l'entanglement è un fenomeno come descritto e allora si ha a che fare con lo spazio-tempo per cui non ho nessun problema ad accettarlo scusa se lo dico ma ne dovete capire ancora molto e ti faccio solo un esempio di quanto ci può essere sotto la coperta, il lensing gravitazionale. Mi sembra chiaro che c'è anche qui e non lo notiamo, per estensione. Mi scuso di nuovo per la mia presunzione quando ho detto che dovete ancora capirci. Grazie
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Michele, mi interessa capire qual è la connessione che vuoi fare con il lensing gravitazionale! :) Grazie, Simone
@michelefalconetti876 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza Ciao, scusa ho corso troppo non volevo essere prolisso. Mi riallaccio al tuo bel video sulla relatività generale. Masse ed energia curvano lo spazio tempo ovvero lensing gravitazionale, fenomeno su larga scala. Ci sono molte masse a grande distanza che comunque curvano lo spazio tempo, vedo le galassie dietro altri "ostacoli". Mi metto su quelle galassie, vedo la stessa cosa per quanto riguarda la terra. Anche la terra è immersa in un campo gravitazionale esteso. Mi dirai "ma è insignificante" non so, di sicuro si somma alla gravità terrestre che a questo punto non puoi dirmi che è irrilevante basta pensare al tempo in orbita, la differenza del tempo dovuto alla diversa gravità in orbita. Ma che cosa è un campo gravitazionale? Boh dico io. Da quello che ho capito se prendo due atomi e ci gioco avvicinandoli o allontanandoli, mentalmente, posso comunque calcolare la forza di attrazione gravitazionale. se poi prendo tutta la terra ne ho di materia. Nella formula si possono assumere le masse concentrate e la loro distanza sia quella tra i loro centri. Ma in realtà secondo me, al di la delle formule che tornano, a livello di interazione succede qualcosa a tutti gli atomi in gioco. Faccio un esempio, mia moglie è a New York a fare spesa e sta in piedi sul pavimento. su di lei agisce l'attrazione degli atomi della terra facciamo in California e contemporaneamente a tremila km esattamente a est altri atomi magari della Spagna giusto per capirci. La forza di attrazione risultante come esperienza comune risulta diretta verso la verticale. Siamo immersi in un campo gravitazionale e c'è anche quello "esterno" quello del sole, quello del lensing etc. Perché a questo punto si può dire che non c'è e allora non è vero neanche a grande distanza oppure c'è e allora fa la sua parte anche se è difficile vederlo. Quello che sto cercando di dire è che some hai spiegato nel video, che non si può usare la geometria Euclidea per capire i fenomeni spazio-tempo, io dico la stessa cosa per le "forze gravitazionali risultanti" che non possono essere pensate come some di entità vettoriali e basta. Conta il contenuto come dici tu massa-energia degli atomi e la loro interazione. Senza contare la velocità come nel bell'esempio dei muoni o degli orologi uno a terra e uno in aereo. Sono atomi che attraversano campi gravitazionali creati da altri atomi. E con questo mi è facile capire che effettivamente la luce curva non perché curva ma perché è curvato lo spazio-tempo. E comunque la luce va dritta e lo spazio non è "curvato", è sempre la gravità che gioca anche con i fotoni. In fin dei conti i fotoni sono energia, attraversano lo spazio e nello spazio c'è gravità prodotta da masse che voi fisici misurate in energia, gli eV se non mi sbaglio di nuovo, mai niente di più vero. Scusa se mi sono dilungato ma spieghi molto bene e risulta facile confrontarsi con cosa già si sa in modo correttivo o aggiuntivo.
@michelefalconetti4656 3 жыл бұрын
Ho da chiederti invece una cosa riguardo all'entrata dei muoni in atmosfera. A quelle velocità, la loro "massa" incrementa? Tutto questo interagisce con lo spazio-tempo, la contrazione etc.? Grazie.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Michele, sicuramente quello che Newton chiama la forza gravitazionale, nella visione di Einstein diviene l'effetto della curvatura dello spazio-tempo. A seconda di come è curvato lo spazio-tempo nel luogo e momento in cui si trova una massa (o un fotone), tale massa o fotone si muoverà di conseguenza, tendendo a muoversi ed accelerare verso curvature più forti. A sua volta, la curvatura totale sentita è l'effetto globale di tutte le curvature dovute alle tante masse presenti (a ciascun atomo se vuoi). Quindi mi sembra che la tua visione sia coerente con questa, giusto? :) Grazie per il tempo che ti sei preso per specificare meglio. :) Simone
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Michele! Certamente! Un muone che viaggia ad alta velocità ha una certa quantità di energia di movimento. Questo da una parte aumenta l'inerzia del muone, ovvero la sua restistenza ad essere accelerato ulteriormente. Dall'altra, la presenza di questa massa + energia al passaggio del muone curva lo spazio-tempo intorno a sé. :) Simone
@MrPaolinetto 2 жыл бұрын
Grande Simone!!!Grazie
@bzimage75 3 жыл бұрын
Affermazioni come queste tipo "il tempo non esiste" etc... presuppono una visione filosofica riduzionista della realtà. Si assume cioè che siccome al livello microspocico per le leggi della fisica (quantistica) non esiste il tempo, allora il tempo è illusiorio. Ma questo vuol dire che stiamo assumendo che l'essenza ultima si trova nell'infinitamente piccolo, cioè che il tutto è la somma delle parti. Chi ci dice che "reale" è solo ciò che avviene al livello microscopico? Perchè mai li e solo li dovrebbe risiedere una qualche essenza "ultima" (qualunque cosa questo vogli dire?). In realtà stiamo applicando paradigmi filosorfici pre-esistenti,. L'idea che nell'infinitamente piccolo si celano i segreti ultimi della realtà presuppone una filosofia che afferma questo dogmaticametne e apoditticamente, non una versa essenza di quella realtà. Non si può dire la "scienza ci dice che il tempo non esiste." possiamo solo dire "la scienza ci dice che al livello microscopico le cose funzionano così e così". Punto. Altra perplessità: chi lo dice che il PRESENTe sia solo l'incontro tra eventi che si possono influenzare? Questa non è altro che l'interpretazione che la scienza da per poter spiegare meglio i fenomeni, ma non vuol dire che sia l'unico modo di intendere cosa sia PRESENTE. Certamente gli spunti sono interessanti e inducono a riflettere, ma non si può SCIENTIZZARE tutto.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Fabrizio, grazie del tuo commento. Ci tengo a precisare che mai dico che il tempo non esiste nei miei video. Mi sono guardato bene dal farlo. E sono completamente d'accordo con la prima parte del tuo commento. In realtà sono d'accordo anche con la seconda parte, in cui dici che non è c'è un solo modo di intendere cosa sia il presente. eheh In questo video mostro cosa si intende con presente dal punto di vista della relatività ristretta. Ma è sicuramente una discussione aperta, che sfocia nel filosofico. In sintesi, credo che siamo d'accordo su tutto :) A presto, Simone
@bzimage75 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza grazie Simone dell'intervento. Si, certo, il mio intervento era più di carattere generale - causato da molti commenti che leggo sotto video come questi - e non rivolto specificamente ai contenuti del video. Purtroppo anche se non viene detto esplicitamente dal divulgaore, il messaggio implicito che spesso lo spettatore percepisce, digiuno di principi e argomenti tanto di scienza tanto di filosofia, possono essere a rischio di conclusioni errate. E' innegabile infatti che chi ascolta certe affermazioni con molta facilità possa, tra se, fare conclusioni del tipo "allora tutto è una illusione..." oppure "viviamo dentro matrix" o altre cose del genere. Per di più vi è l'aggravante che tutto questo "proviene dal verbo scientifico" quindi "deve essere vero" (altro bias concettuale). Come se la scienza fosse maestra di senso, di filosofia, o financo confutare fedi o tradizioni filosofico-religiose. Nel gruppo www.altrascienza.it con cui collaboro cerchiamo nel nostro piccolo di dare un contributo in questo senso. Ciao e grazie.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
@@bzimage75 Ciao Fabrizio. Sono con te in questa battaglia per la verità. Il contributo di ognuno è piccolo, ma insieme si possono cambiare le cose :) Darò un'occhiata al vostro gruppo! Grazie! Simone
@fabioilari5134 2 жыл бұрын
In un universo senza osservatori, dove è inutile discutere di chi, cosa, punti di vista o relativismo e avendo chiaro il concetto che il tempo è locale e non universale: ci sarà una ipotetica linea di simultaneità dove gli eventi accadono indifferentemente da qui ora e dalla causalità? Quindi noi non lo percepiamo ma esiste uno scorrere di eventi disconnessi che accadono su di una ipotetica linea indipendente dalla velocità di informazione e dalla velocità del ticchettio.
@antonioscandurra5948 Жыл бұрын
E se il valore interiore dell'arnese avesse un abito massificato? Si può dire che: valore interiore = massa?
@AlessandroGianniniprof1992 13 күн бұрын
Ma se il segnale da Marte è partito 13 minuti fa, ciò non implica, precisamente, che tale segnale sia stato lanciato 13 minuti fa in co-realtà col nostro qui ed ora di 13 minuti fa? Altrimenti, come si potrebbe anche solo pensare che Marte è a 13 minuti luce e non 1000 o 10.000? Come tracciare il segmento da "marte qui ed ora" al cono di luce??
@vinica9 3 жыл бұрын
Grande video!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Grande Nick Nock! Grazie :) A presto, Simone
@eddiegordo3472 3 жыл бұрын
l'errore di fondo del video è considerare "reale" ciò che io posso percepire. E' normale che se ci metto 20 minuti a vedere ciò che succede su marte, quando lo vedo non è più reale. Alla parola reale deve sostituire la parola "attuale". I miei sensi sono limitati dalla velocità della luce, quindi percepiscono con ritardo la realtà di marte, che quindi non è attuale quando io la percepisco. In questo istante, in ogni punto dell'universo c'è una realtà che io non potrò mai conoscere a causa della distanza, ciò non toglie che sia realtà! Senza fare tutti questi arzigogoli teorici che mal si conciliano con il concreto in questo caso, basta dire che nell'universo, in ogni istante, esiste una realtà oggettivamente valida per ogni punto dello spazio-tempo. Realtà che però non può essere confermata in quanto ci è impossibile percepirla a causa dei limiti della velocità della luce e quando la percepisco appartiene al passato. Però è realtà....
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Eddie, in realtà... (vedi che la parola "realtà" si trova ovunque? eheh), quel che la relatività ci dice non è che ciò che è accaduto 20 minuti fa su Marte non è più reale. Su questo sono d'accordo con te. Ma che nel presente esteso non esiste un momento su Marte che corrisponda al mio presente del qui ed ora. :) Che ne pensi? Simone
@ruggeroidone5292 Жыл бұрын
Mentre la luce viaggia (13 min) su marte bevono una birra MENTRE io fumo una sigaretta CONTEMPORANEAMENTE. Non posso però riceverne informazione fino a ché voi fisici non ci regalerete i misteri della correlazione quantica.
@andreamillefiorini9868 Жыл бұрын
Sono d'accordo. Sebbene gli empiristi (Berkeley, Hume, ecc.) affermerebbero il contrario (e io mi riconosco nell'empirismo) bisogna pur ammettere il fatto che se - come afferma la teoria della relatività - è impossibile percepire qualcosa di distante che ci metta più tempo di quanto ne occorrerebbe per raggiungerlo alla velocità della luce, è pur vero che se quel qualcosa accade, accade indipendentemente dal fatto che sia più o meno vicino o distante da me. E il fatto che accada realmente è provato grazie alla luce, che sebbene in ritardo ci "racconta" quel che è accaduto. Tutto ciò sembrerebbe quindi essere una clamorosa confutazione delle teorie empiriste. Se invece è vero quanto affermato in questo video, allora hanno ragione gli empiristi, cioè che esiste solo ciò che si può percepire. Ma se esiste solo ciò che si può percepire, allora ciò che è distante non esiste. Ma questo è in contraddizione con il fatto che la luce, sebbene in ritardo, ci riporti qualcosa che invece è esistito eccome.
@ghitifish Жыл бұрын
@@PepitediScienza ovviamente rispondo da profano senza conoscenze "tecniche": secondo me è impossibile parlare di presente esteso se non possiamo essere certi di cio' che corrisponde (ad esempio su Marte) al mio presente hic et nunc. O meglio, si potrebbero fare le corrispondenze tra momenti se, esempio, io ed un mio simile accendiamo una action cam nello stesso istante e nel medesimo luogo, poi ognuno va a spasso dove vuole nell'universo, infine ci ritroviamo insieme nello stesso punto e mettiamo i due filmati a scorrere su due video vicini. Ovviamente sincronizzandone i tempi, tenendo conto di eventuali deformazioni dello spazio-tempo che hanno potuto influire sui tempi di registrazione, etc. A posteriori sarebbe possibile sapere pertanto qual era il presente su marte nello stesso istante del mio presente sulla terra... PS: e se una delle due cam ha registrato meno minuti dell'altra, evidentemente vuol dire che uno dei due ha avuto interferenze spazio-temporali nel suo "vivere": quindi sono necessari i dati di velocità, gravità, etc. per poter dilatare (o velocizzare) le azioni registrate prima di poterle raffrontare con quelle dell'altra cam. dovranno avere la medesima durata.... Quindi vedremo magari che mentre uno dei due lavorava tutti i giorni secondo i ritmi terrestri, magari l'altro è passato vicino a un orizzonte degli eventi e quindi nel suo video risulta una grattata al naso al rallenty che dura un anno della mia vita lavorativa, etc... A posteriori, pertanto, nel momento in cui io festeggiavo pasqua, nel suo punto spaziotemporale la realtà era che la sua mano si trovava a 10 cm dal suo naso; nel momento in cui io festeggiavo il natale, nel suo punto spaziotemporale la realtà era che la sua mano si trovava a 2,344 cm dal suo naso, e via discorrendo eheh...
@pierluigicortesi1959 Жыл бұрын
@@ghitifish Io invece mi gratto la pera, dopo aver letto il commento, hic et nunc.
@danieledalcanto7180 3 жыл бұрын
E se il tempo curvasse ? ah ah ! scusa , scusa vado via ! Complimenti sei bravissimo ! :-)
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ahahah! Grazie e a presto! :D Simone
@giannicarafone2677 3 жыл бұрын
Quindi se la nostra percezione del tempo fosse, anziché di 1 decimo di secondo, di 13 minuti circa, il nostro presente e quello di marte sarebbero entrambi presente locale.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Esatto Gianni ! Un segnale inviato da Marte arriverebbe a Terra in un tempo che ci sembrerebbe un lampo eheh :) Simone
@teamdelloshamano 3 жыл бұрын
Vorrei capovolgere la domanda, ma se noi umani avessimo colonizzato Marte, la nostra bolla di presente si sarebbe evoluta fino ai famosi 13 minuti circa? E questo ci avrebbe permesso di capire intuitivamente ( con i nostri sensi) le dinamiche dello spazio-tempo?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Luca! Purtroppo no. Un umano che vive su Marte percepirebbe sempre una bolla di presente di 0,1 secondi. E un umano sulla Terra anche. Non è una caratteristica dell'umanità come insieme di persone, ma è una caratteristica del corpo umano, del singolo corpo umano che percepisce salti temporali di al massimo un decimo di secondo :) Simone
@teamdelloshamano 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza grazie per la risposta e per le nozioni che condividi nel canale con i tuoi metodi molto intuitivi.
@gsit80 Жыл бұрын
Sarebbe interessante un video sulla Va dimensione e sulle dimensioni superiori usate nella teoria delle stringhe.🚴
@salvatoreventre8193 3 жыл бұрын
In che senso sulla Terra il tempo esteso è di un millisecondo?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Salvatore! Nel senso che un evento a 6000 km di distanza, in America per esempio, e che avviene tra meno di un millisecondo non potrà mai essere raggiunto dal mio qui ed ora. Perché nemmeno la luce farebbe in tempo a raggiungere tale evento in America. È troppo lontano. Il primo evento a 6000 km e raggiungibile da un segnale che parte dal qui ed ora e viaggia alla velocità della luce, arriverà tra 0,02 secondi, ovvero 2 centesimi di secondo. Quindi il presente esteso (visto da me che mi trovo qui ed ora), a 6000 km è di 2 centesimi di secondo. In generale, eventi nello stesso continente si trovano a un millisecondo-luce circa. Cioè la luce ci mette un millisecondo ad arrivare. Spero di essere stato d'aiuto! A presto :) Simone
@ugougo4936 2 жыл бұрын
Sai bravissimo 🥰
@dadycreations100 3 жыл бұрын
'Non contare l'eternità come anno-luce dopo anno. Un passo attraverso quella linea chiamata Tempo ed ecco l'eternità. (Silesius, poeta e mistico nel XVII sec) Domanda. Supponiamo per assurdo che l'universo tutto sia imploso lasciando intatta la zona intorno a noi che continuiamo a vedere il cielo come sempre: la luce di i miliardi di miliardi di stelle e galassie implose, partita dalle stelle prima dell'implosione continuerebbe a giungere fino a noi. Right? Potrebbe per ciò darsi per assurdo che l'universo scomparisse assai prima che noi ce ne potremmo accorgere?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao ! Grazie della poesia. Mi è piaciuta :) La risposta alla prima domanda è sì: continueremmo a vedere la luce proveniente da quelle stelle lontane, anche se sono "sparite" secondo questa specie di esperimento mentale. E la risposta alla seconda è anche positiva, perché bisogna passare attraverso la rete di causa-effetto dello spazio-tempo per accedere a cosa è successo lontano da noi. Grazie mille! :) Simone
@dadycreations100 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza GBonsoir Simone, non conoscevi la poesia di Silesius? E' stato un grande poeta e mistico, e quella non è neppure la sua poesia migliore .. Grazie per essere tanto più interessante e importante per noi di altre mezze tacche che non cagano nessuno chissà poi perché, tu rispondi a tutti, il che fa di te una vera stella :-)
@marcoottina654 3 жыл бұрын
9:45 esempio. La radio mi sta facendo venire il mal di testa, posso spegnerla col telecomando comodamente dal divano. Però, da quando premo il pulsante del telecomando passerà del tempo affinchè la luce "viaggi", la radio coi suoi sensori interpretino i segnali e, quindi, spengano il tutto. Nel mentre, non c'è modo di spegnere la radio e far smettere "prima" il mal di testa, perchè uno dei "mezzi di interazione più veloci in assoluto", ossia la luce, non ha ancora avuto modo di interagire con la radio, quindi come potrei farlo "io", essere dotato di massa? Non posso: non c'è modo che io interagisca, ergo la radio e me siamo causalmente disconnessi. Altro esempio. Tuffo a bomba in piscina, a qualche metro dal bordo ove stanno i miei amici. Non posso bagnarli con le onde d'acqua (causate da me) prima che li raggiungano. Giusto? :D
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Marco ! Begli esempi. Bisogna specificare anche il momento di questi eventi, altrimenti le conclusioni risultano ambigue. Parliamo di "eventi" disconnessi o connessi causalmente. Un evento è definito da un dove e da un quando. Passiamo ai due esempi. La radio. "Tu sul divano ora" (evento A) sei causalmente connesso con "la radio 3 miliardesimi di secondi dopo (secondo il tuo orologio)" (evento B), perché quel raggio di luce del telecomando è potuto partire dall'evento A e arrivare all'evento B. È vero che se ti alzassi e corressi verso la radio, non arriveresti mai prima dell'evento B. Come dici tu. Ma i due eventi restano causalmente connessi, perché ESISTE LA POSSIBILITÀ per l'evento A di influenzare l'evento B. Usando il grafico nel video, l'evento B è sulla linea di divisione tra futuro e presente esteso e l'evento A è al centro del grafico. La piscina. "Tu che urti l'acqua a bomba" (evento A) alzi dell'acqua che raggiunge i tuoi amici dopo 5 secondi (del tuo orologio). "I tuoi amici si bagnano" è il nostro evento B. Supponiamo che l'orologio dei tuoi amici segni le 12:30:00 esatte quando si bagnano. È vero che non puoi influenzare i tuoi amici usando l'acqua sollevata PRIMA dell'evento B, cioè bagnarli prima delle 12:30. Ma è vero che dal punto di vista dei tuoi amici, loro ti vedono urtare la superficie dell'acqua alle 12:30:00+2 nanosecondi (evento C). Quest'altro evento C è causalmente connesso con il tuo evento A. E tutti i momenti dei tuoi amici tra B e C sono anche causalmente connessi con l'evento A, perché ESISTE LA POSSIBILITÀ che l'evento A possa influenzare tutti i momenti tra l'evento B e C dei tuoi amici. Usando il grafico nel video: - l'evento A è al centro del grafico - l'evento B è nel futuro dell'evento A (A raggiunge B con onda d'acqua). - l'evento C è sulla linea di divisione tra futuro e presente esteso. Spero di aver chiarito! Se hai altre domande, chiedi pure. È un piacere per me :) :) :) Se preferisci, invece di scrivere del testo come ho fatto qui, posso disegnare i due eventi sul grafico e te lo aggiungo a questo messaggio ! :) Ciao e a presto ! Simone
@marcoottina654 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza sei stato, almeno per me, chiaro, completo ed esaustivo, complimenti :D Resta interessante realizzare come, seppur in modi "timidi", aspetti così profondi e complessi (quali quelli esposti nel video) possano avere conseguenze nella realtà quotidiana (in modi impercettibili, ovviamente).
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Vero ! Non ho approfondito questa parte, ma è interessante :)
@marcoottina654 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza una cosa di cui ho sentito troppo poco è: "implicazioni del tunnel quantistico nella fotosintesi" (cattura di elettroni eccitati, in particolare). L'ho sentita solo accennata, mi pare dal canale PBS SpaceTime, ma nulla di più approfondito. Forse sto sviando .. oppure .. non è che sembri, in realtà, esempio concreto (ed illusorio, ovvio) di violazione del concetto di causalità da Lei espresso? (L'elettrone deve trovare il percorso più breve fino al punto in cui verrà catturato, come fa a trovarlo senza il tunnel quantistico?) Sarebbe interessante :D
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Sembra molto interessante ! Leggerò sicuramente qualche articolo a riguardo. Ma non vedo perché un tunnel dovrebbe violare la causalità imposta dalla relatività. Non abbiamo mai trovato deviazioni dalla relatività. Solo ne abbiamo sondato i confini (buchi neri, Big Bang). E possiamo darci del tu ;) Ciao !
@danilofossardi6339 3 жыл бұрын
Fantastico !
@gaetanoscilipoti8322 9 ай бұрын
Sei un divulgatore eccellente. Complimenti
@user-mg7jc6eb4q 5 ай бұрын
Il video non è affatto chiaro perchè confonde la mancanza di relazione di causa effetto con il concetto di presente (dal fatto che io non sappia cosa succede in quei 26 minuti che mi separano da Marte e non possa influire su quei 26 minuti deriva solo che non so cosa succede in quei 26 minuti non che il mio presente si estende per questo). Al contrario, il presente esteso deriva dalla dimostrazione della mancanza di simultaneità tra oggetti in movimento, il fatto che tale mancanza non può estendersi senza preservare i rapporti di causa effetto (che si esplicano al massimo alla velocità della luce) determina la larghezza dei coni. In qualche modo nella spiegazione si scambia proprio la causa con l'effetto
@giuseppecassetta5759 3 жыл бұрын
Ipotesi vecchie che si basano sull'assunto di Einstein . Quello che influenza il futuro è il presente in un campo di azione non è solo l'informazione basata sulla costante della velocità della luce.
@il.deba94 Жыл бұрын
Domanda: se inventassimo il teletrasporto, anche solo di poche particelle, a questo punto noi potremmo ipoteticamente interagire con punti lontani dell'universo istantaneamente.. e di conseguenza anche osservare/influenzare eventi che prima erano irraggiungibili poiché nel presente esteso... Quindi, la versione della relatività è solo un limite tecnologico umano?
@mrgran799 3 жыл бұрын
quindi se io potessi avere un telescopio cosi'potente da poter vedere delle persone,su un altro pianeta a 20 anni luce da noi,vedrei quella realtà,passata,come presente..quindi una realtà che esiste ancora,per me?immaginiamo di avere una tecnologia che supera la velocità della luce(deformando lo spazio)..mi ritroverei a vivere quegli istanti che stavo osservando ma in realta'avvenuti 20 anni prima,cioè il tempo impiegato dalla luce per raggiungermi?
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao MrGran, per la prima domanda: nel momento in cui vedi quelle persone a 20 anni luce con il telescopio, per te sarebbero reali i fotoni che urtano la tua retina, non quegli eventi lontani nel tempo e nello spazio. Per la domanda due: se tu potessi viaggiare a velocità altissime, viaggeresti a eventi spazio-temporali che si trovano nel cono superiore del grafico, cioè nel tuo futuro. Mentre l'evento che osservi con il telescopio, avvenuto a 20 anni luce, si trova nel tuo cono passato. Quindi indipendentemente da quanto veloce viaggi, non lo raggiungerai mai. Spero sia chiaro :) Se hai altre domande sono le benvenute. A presto! :) Simone
@eddiegordo3472 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza ciò che confonde è proprio questo: il termine esatto da usare è "attuali" e non "reali"
@giuliolupo1 3 жыл бұрын
Stavo cercando un sistema per la macchina del tempo, per andare nel passato, e youtube mi ha suggerito questo video, purtroppo non ho trovato le istruzioni...
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao GiulioLupo! Sto ancora lavorando sulla mia, di macchina del tempo. Appena l'ho terminata ti mando le istruzioni indietro nel tempo :P Simone
@giuliolupo1 3 жыл бұрын
@@PepitediScienza grazie, ci conto 👍
@stefanocaldiron308 3 жыл бұрын
Mi sembra un po' capzioso. C'è sicuramente un momento X su Marte, calcolabile, che corrisponde al momento X del mio qui ed ora. Indipendentemente dal ritardo informativo dato dalla velocità della luce.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Stefano, come Einstein dimostra, la constanza della velocità della luce implica automaticamente che non c'è un momento X su Marte preciso che corrisponda al qui ed ora. Osservatori differenti chiamerebbero X eventi diversi. :) Simone
@emax2000 3 жыл бұрын
Quindi non si può mai parlare di momento assoluto? Cioè un istante in cui accade qualcosa senza tenere conto del punto di vista? Quindi si può anche dire che il tempo non esiste è solo una nostra percezione.
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao emax2000! È vero che ciò che si osserva dipende dal dove e quando si osserva. Ma questo non significa che il tempo non esista. Esiste ed è la quarta dimensione del mondo in cui viviamo. Ha molti aspetti che sfuggono ai nostri sensi e alla nostra logica, questo sì. :) Simone
@giusggg699 3 жыл бұрын
No ma è bello vedere questi video e non capirci comunque una mazza. DC!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ciao Gius ! Ammetto che questo è il video più difficile sul tempo. Ti consiglio quello sulla relatività generale, in cui l'argomento è più difficile ma si presta molto di più ad essere spiegato e compreso!! Ti metto il link in caso ti interessi: kzfaq.info/get/bejne/l66EesSLyay3k5s.html A presto :) Simone
@gianmatteorizzo2310 3 жыл бұрын
Ad un certo punto non ho capito se chi parlava era: il fisico Simone , il mio prof. di filosofia o il mio psicoanalista!
@PepitediScienza 3 жыл бұрын
Ahahahah, Gian Matteo! :D Una sovrapposizione dei tre :P Ciao! Simone
@alfredolama1669 2 жыл бұрын
Circa il passato non comprendo. Ossia il passato quando è compiuto è compiuto per tutti. Grazie.
Pepite di Scienza
Рет қаралды 84 М.
Pepite di Scienza
Рет қаралды 63 М.
Pepite di Scienza
Рет қаралды 75 М.
Pepite di Scienza
Рет қаралды 277 М.
Pepite di Scienza
Рет қаралды 68 М.
Pepite di Scienza
Рет қаралды 47 М.
Pepite di Scienza
Рет қаралды 64 М.