Hej Willam jeg vil gerne lige knytte et par kommentarer...... Din observation rejser interessante tanker om potentiale opdagelser og forskning inden for områderne geologi, klimatologi og palæontologi, hvis man kunne undersøge permafrost fra områder, der i dag er varme. Lad os se på nogle potentielle aspekter af denne idé: Klimaændringer og Iskappehistorie: Studiet af permafrost fra nuværende varme områder kunne give indsigt i tidligere klimaændringer og iskappens historie. Især ville det være interessant at se, hvordan temperaturer og isdække har udviklet sig over tid. Biodiversitet og Evolution: Analyse af permafrostprøver fra nuværende varme områder kunne afsløre information om tidligere biodiversitet og evolution. Det kan omfatte bevarede rester af planter, dyr eller mikroorganismer, der engang beboede området, og som nu er forsvundet. Geologisk Historie og Landformændringer: Permafrost indeholder ofte information om jordens geologiske historie og landformændringer over tid. Studier af permafrost fra nuværende varme områder kan give en dybere forståelse af, hvordan landskabet har udviklet sig, og hvilke kræfter der har formet det. Indvirkning på Lokal Flora og Fauna: Undersøgelse af permafrosten i nuværende varme områder kan belyse, hvordan klimaændringer har påvirket lokal flora og fauna. Dette kan være afgørende for at forstå de nuværende og potentielle fremtidige konsekvenser af global opvarmning. Ressourceundersøgelser: Permafrost indeholder også ofte information om jordens sammensætning, og det kan være relevant for at forstå tilgængelige ressourcer i disse områder. Dette kan have betydning for både videnskab og samfundsøkonomi. Mikrobiologisk Mangfoldighed: Permafrost indeholder en rig mikrobiologisk mangfoldighed. Studiet af permafrostprøver fra varme områder kan give indsigt i, hvordan mikrobiologisk liv tilpasser sig og overlever under forskellige klimatiske forhold. Det er vigtigt at bemærke, at indsamling og analyse af permafrostprøver er en kompleks opgave, der kræver omhyggelig planlægning og hensyn til miljøet. Derudover er det afgørende at tage højde for etiske og juridiske spørgsmål vedrørende indsamling af prøver fra bestemte områder. Hvis sådanne undersøgelser skal udføres, er det vigtigt at gøre det med respekt for miljøet og i overensstemmelse med internationale forskningsstandarder. KH Denis, Phd. Klimavidenskab eller Klimaændringsstudier

At vi smadrer jorden så den blir ubeboelig (for mennesker i hvert fald) så kan man selv vurdere hvilken verden man vil give videre til de kommende generationer. Plastik forurening, udpining af jorden/landbrug og what not. Jorden skal nok overleve, det er mere hvem der kan leve på jorden.

Tror hvis du slår dig selv i hovedet et par gange så vælter det nok ud af øret på dig.

Er du dum? Der er ikke noget jord der er 2 år gammelt 😭😭😭

@@nicolaji Der er jord som er 6-14 år gammelt, så teknisk set har du ret, men ikke alt jord er tusindvis af år gamle.

Under mine skosåler😂

@@nicolaji det kan man faktisk , det hedder kompost jord

Gider du lige dokumentere, tak

@@Phnyxen Dette skyldes, at der er så få atomer at tælle...selv lidt ekstra kulstof fra forurening vil afskaffe resultaterne betydelig eksempelvis.. En million år gammel prøve, der kun er forurenet med en lille mængde kulstof kan f.eks. give en ugyldig alder på 40.000 år. Andre datingmetoder har forskellige styrker du kan selv prøve at undersøge facts

@@Darwin-charles14 Nu bemærkede jeg ikke, at der blev talt om kulstof-14 metoden. (Jeg har lige søgt i transskriptionen - nope) Så jeg ved jeg ikke lige, hvor du har det fra. Jeg har meget (som i MEGET) stor respekt for verdens fremmeste genforsker, Eske Willerslev, og han er ikke nogen ubegavet forsker - mildest talt. Så han har nok ikke brugt 14C-metoden til aldersbestemmelse af en så gammel prøve. Men der findes mange andre metoder til aldersbestemmelse - både isotop-bestemmelse med andre grundstoffer med en længere halveringstid og analyse af hvad der ellers er i prøven. Pollen, planterester og andet. Fx aldersbestemmer man temmelig nøjagtigt lagene i is-boreprøver ved hjælp af den luft, som er indlejret i isen. Jeg tror, at lige aldersbestemmelsen af den prøve er et langt mindre problem end dem man ellers står overfor ved genbestemmelse af en klat jord.

Så vidt jeg kunne se var der ikke noget med kulstof 14 metoden i denne video. Ja den kan kun datere ca 40-60000 år tilbage. Jeg tænker de har brugt andre metoder til at datere det til mere end 2 millioner år. Fx kunne jeg forstille mig at man i permafrostens lag kan finde spor af istiderne og på den måde kan lave en cirka vurdering:)

amen til det

Så siger vi det :)

@@faithispreciousreligion er menneskeskabt og det er fakta:)

det rigtigt nok , men nogen er jo blevet hjernevasket i skolen og af deres forældre til tro på alt muligt, der er nok støre chance for at julemanden findes

i hvertfald din opfattelse af religion

Grønland lå på et helt annet sted for 2 millioner år siden.

Hvad er et "helt andet sted"?@@kathinkadalseg6262

2m år er ikke ret lang tid geologisk. Kontinentalle plader rykker sig 2,5cm per år

Kender du udtrykket "Perler for svin"?

@@Tommy_007 Nej..