Est-ce qu'on naît criminel, ou est-ce qu'on le devient ?

Рет қаралды 243,749

3 жыл бұрын

Dans cette vidéo je vais vous parler de l'innéisme ! La part de la génétique, la part de l'environnement, avec des petites études et de beaux exemples. J'espère qu'elle vous plaira !
Instagram : / cyrusnorth
Sources :
- www.researchgate.net/publicat...
- www.researchgate.net/publicat...
- eu.mission.gov.au/bslsfrench/...
- • The Future of Criminol...

Пікірлер: 900

@quocthienvo3570 3 жыл бұрын

La véritable question c’est : est-ce qu’on peut devenir pote Cyrus ?

@xdrax9049 3 жыл бұрын

Pour répondre à ta question je te renvoie au dernier titre de son avant dernière vidéo 😂

@danslaneko3882 3 жыл бұрын

@@xdrax9049 justement, d'où le fait qu'il ait écrit ce commentaire

@HENOONJR 3 жыл бұрын

😂 bien vu !

@taezakny 3 жыл бұрын

il doit être barbant comme pote s'il est comme il est en vidéo

@zephyr5145 3 жыл бұрын

@@taezakny non, clairement qu’il doit être incroyablement intéressant comme humain

@laraphinerie6704 3 жыл бұрын

"La grandeur d'un homme est dans sa décision d'être plus fort que sa condition" Albert Camus

@laraphinerie6704 3 жыл бұрын

@@leogarcia5577 Je pense que t'a mal compris la phrase. En gros ce que, à mon avis, veut dire Camus c'est qu'un homme commence à grandir à partir du moment où il devient conscient de l'absurdité du monde (et donc sa condition en tant qu'homme) et que malgré ce constat, qui pourrait être paralysant, il se révolte. La révolte chez Camus, c'est une action répétée, quotidienne, pacifique, collective et faite à notre échelle. Par exemple un médecin qui soigne tout les jours sans relâche ses patients même si certains meurent ou bien un reporter qui dénonce tel agissement. Dcp ce n'est pas une injonction à la volonté et à devenir un surhomme mais plutôt l'idée de conquérir son humanité par la révolte.

@laraphinerie6704 3 жыл бұрын

@@leogarcia5577 Le point intéressant de la phrase c'est justement que Camus n'utilise pas le terme "volonté". Il a y a peut être une pulsion commune entre la volonté et ce qu'il évoque dans cette phrase, mais ce n'est pas nommément la même chose. Et je pense que c'est là que sa philosophie se sépare d'un simple appelle à la volonté en mode "bouge toi, un peu de volonté sors toi de ta misère". C'est pas avec un coup de baguette magique que Camus pense l'élévation mais avec des efforts répétés : la révolte. Effectivement j'ai lu L'Etranger, 2x la peste et qlq extrait de L'homme révolté et du mythe de Sisyphe. Après je me prétends pas expert de Camus, je l'ai juste pas mal étudié en cours et sa philosophie me parle bcp. Je te conseille sa lecture d'ailleurs, c'est à la fois réaliste mais optimiste. Y'a pas de grande dissertation abstraite sur la composition de l'Esprit mais plutôt des réflexions terre à terre sur la condition humaine, la nature de celui-ci et l'absurdité du monde

@lucasdkdkdj3526 3 жыл бұрын

@@laraphinerie6704 Le problème avec la phrase "La grandeur d'un homme est dans sa décision d'être plus fort que sa condition" on se confronte vite a un paradoxe du style " pour avoir de la volonté il faut avoir de la volonté". Comment tu prends conscience de l'absurdité du monde ? en prenant conscience ? si tu me trouve une réponse "a". comment tu mets en place la réponse "a" ? Et ainsi de suite... à l'infini. On pourrait remonter jusqu'au fondement de ce qui constitue l'humain...

@laraphinerie6704 3 жыл бұрын

@@lucasdkdkdj3526 le fait est que des personnes trouve les ressources pour déplacer des montagnes. En fait je pense pas qu'il y est une unique réponse à ta question, c'est qui vas ns pousser à l'action, c'est nous et nous seul qui en détenons la clef (c'est un peu cliché je te l'accorde, mais je vois pas comment ça pourrait en être autrement). Selon Nietzsche (sur qui ce base en parti la psychologie aujourd'hui), notre conscience est la résultante d'une lutte infra consciente de pulsion. Cpdt il a un cercle rétro actif entre ces pulsions et notre conscience. Ce que je veux dire par là, c'est que ce "déclic" qui va ns permettre de passer à l'action, il se joue en grande partie au delà de nos perceptions. Ce qu'on peut faire en revanche, c'est créé un terrain favorable à celui ci, en soignant notre hygiène, en ns cultivant, en ns plassant dans des situations inconfortable. Pour ce qui est de l'absurdité du monde, je pense que la plupart des gens l'intuitione: on a tous été confronté dans notre vie à des situations injustes, révoltantes ; on peut de plus affiné nos perceptions en ns informant voir en vivant tt simplement. De manière générale, rien ne se fait instantanément, il est rare de se réveiller un matin et d'un coup entreprendre tt ce qu'on avait laissé en plan. Je le pense plutôt comme un processus d'apprentissage sur soi et d'auto-déppassement. Et il peut ne pas être si dur à lancer, à chaque fois qu'on fait qlqc pour la 1ere fois c'est un pas en avant ^^

@tracy1210 2 жыл бұрын

Perso je trouve la phrase de Camus très juste et je ne vois pas de problème à ce que la motivation ou autre ne soit pas un facteur dans la grandeur d'un être

@elm.6345 3 жыл бұрын

"Ce sont nos choix, Harry, qui montrent ce que nous sommes vraiment, beaucoup plus que nos aptitudes."

@mislenemislene8588 3 жыл бұрын

Albus Dumbledore

@pierrerocher8118 3 жыл бұрын

@@mislenemislene8588 nan c’est dobby ça

@hana2980 2 жыл бұрын

C'est validé

@maomao-pc8bi 3 жыл бұрын

j'ai eu 7h de philo d'affilé et je me lance tout de même dans cette vidéo, je n'ai plus aucun respect pour mon cerveau je crois :')

@emmanuelrainville8244 3 жыл бұрын

La chose est que le 7h de philo est sûrement moins dynamique et plus inintéressant qu’une vidéo philo/éthique de Cyrus ;)

@huguesbonmarc 3 жыл бұрын

J'aime tes abonnements

@SpraTzSerenity 3 жыл бұрын

Non t'es juste une curieuse par essence, vive les gens comme nous 🎊🎉

@lefou7727 3 жыл бұрын

Tu vas saturer ton cerveau toi mdrrr

@TheAbdoul26 3 жыл бұрын

J'ai fumé 14 Pilon aujd et je me lance dans cette vidéo je trouve que je me ménage pas assez... Je me suis quand même levé à 11heures ce matin...

@ealis66 3 жыл бұрын

mec je suis tombé amoureux viens on parle des heures ensemble en faisans des théories sur la vie et le comportement humain j'adore

@mattbonv 3 жыл бұрын

Bah non c'est pas ton pote en fait ;)

@ancestrall794 3 жыл бұрын

@@mattbonv Qu’est-ce que t’en sais ? T’es son pote pour savoir qui est ses potes ?

@NoShit.. 3 жыл бұрын

Tes pas sont pote mon gars !

@cococataclysme 3 жыл бұрын

Je t'arrête direct, t'es pas son pote

@maximedelas4002 3 жыл бұрын

@@NoShit.. Je suis pas ton gars mec

@NXT_Max 3 жыл бұрын

XXe siècle : "Les sociétés ont les criminels qu'elles méritent" XXIe siècle : "On a la commu qu'on mérite"

@tiagomorais4380 3 жыл бұрын

Et Cyrus: j'ui pas pote avec ma commu

@tiagomorais4380 3 жыл бұрын

@@saraah3442 Le XXI siècle (21ème) c'est de 2001 à 2100 hein 😂

@francisco7517 3 жыл бұрын

ca marche pas pour les régimes autoritaires par contre.

@saraah3442 3 жыл бұрын

@@tiagomorais4380 ooh mince j'dois vraiment rattraper des heures de sommeil moi j'avais complètement zapper avec tout ce qui se passe en ce moment 😂😭

@kizanoshisui9640 3 жыл бұрын

j'ai pas compris c'est quoi une commu ? une communauté non ?

@DamienSLR 3 жыл бұрын

Pour citer un grand philosophe : "Qu'est ce qui est meilleur ? être né bon, ou surpasser sa nature maléfique a travers de grand efforts ?"

@kuropink330 3 жыл бұрын

Je ne connaissais pas du tout ce dicton mais je l'adore 😊 Je peux te demander qui l'a écris ?

@guigolum 3 жыл бұрын

le bien n'existe que par comparaison avec le mal. Pour faire des héros, il faut des méchants.

@alexandrehey7965 3 жыл бұрын

Aucun n'est meilleur que l'autre, leurs situations sont simplement différentes et je trouve que vouloir les mettre sur une même échelle de valeur n'a pas de sens

@kuropink330 3 жыл бұрын

@@guigolum C'est pas faut 😅 Sa me rapelle que pas mal d'auteurs créent d'abord leur antagoniste avant leur protagoniste # Dio Brando # Jojo's Bizar adventure 😂

@rezahel2142 3 жыл бұрын

@@kuropink330 Paarthunax de Skyrim ! (plus sérieusement, Winston Churchill)

@crazygurlag 3 жыл бұрын

Ta voix est douce, cinq nuits que j’essaie de me concentrer sur ta vidéo, cinq nuits que je m’endors avant de finir la vidéo.

@joandyantchandie2807 2 жыл бұрын

Petite déclaration d'amour !😀

@homertimes7079 3 жыл бұрын

Tu dis " on peut dépasser une forme de déterminisme par la volonté." mais la volonté n'est-elle pas déterminé elle aussi ??

@raphaelcontri993 3 жыл бұрын

Totalement d'accord avec toi, selon moi tout peut être prédit si on connait tous les facteurs qui nous déterminent (ce qui est bien sûr totalement impossible)

@Saihttam_ 3 жыл бұрын

Ça fait 2 vidéos où il parle d'une responsabilité de l'individu de ce qu'il est (sentiment,...) et donc de qu'il fait, hors c'est la première fois que je suis en total désaccord avec Cyrius, on ne choisi pas d'être quelq'un de volontaire ou non à changer/s'améliorer et on a donc aucun réel contrôle sur notre personne et à terme notre vie et nos actes, on ne peut donc pas légitiment t'en tenir responsable, hors c'est un principe qu'y semble couler de source dans notre société et n'est jamais remis en cause, au détriment de tous (pas que le criminels) PS: je ne dis pas qu'il faut laisser des tueurs en liberté, la société a un devoir de sécurité vis à vis de tout le monde, les assassins eux-mêmes, mais elle a un devoir d'aide avec ces personnes aussi, qui n'ont pas choisi d'être ainsi (à la manière des malades qui n'ont pas choisi leur mal et qui coûtent quand même des milliards à l'État) et qui serait sûrement bien plus heureux en général s'ils n'avaient pas un comportement dangereux et s'ils pouvaient être libres. La justice a un devoir de sécurité et d'aide, pas de vengeance et de punition

@korok2619 3 жыл бұрын

@@Saihttam_ La notion de responsabilité personnelle est évidemment remise en question, justement par la philosophie déterministe (qu'à tres bien expliqué la réponse précédente ;) ) Par contre notre société s'est construite avec cette idée, mais c'est aussi parcequ'il semble difficile de construire une société plus juste en étant déterministe, sans être.. nazi (on peut voir la sélection raciale et plus comme du déterminisme + la croyance que l'on sait quels facteurs sont négatifs(le problème est là))

@cinderblock3544 3 жыл бұрын

@@Saihttam_ perso j'aime bien glander et j'ai toujours su naviguer tranquillou sans me fouler, mais depuis deux ans (et après un déconvenue) je me suis mis au boulot de manière sérieuse. Donc déterminisme ou pas, pour moi ce qui compte ce sont les rituels qu'on se créer et les habitudes qu'on prend. Je parle de rituel parce qu'il y a quelque chose de sacré, comme un pacte envers soi-même, et je m'en suis rendu compte personnellement. Après c'est peut être juste moi. Bref pour dire que sur un exemple si simple je pense que bien qu'il y ait des facteurs déterminants, on peut vraiment dépasser ça par la volonté. Prochaine étape perte de poids et sport....! Il faut aider les gens à créer ces rituels personnels et réfléchir à une structure sociale également ritualisé qui aide les gens à se dépasser et à dépasser leurs fardeaux pour moi. On est pas loin de la question de la culture (de vie).

@Saihttam_ 3 жыл бұрын

@@cinderblock3544 mais c'est justement ce que je dis, t'as pas choisi d'avoir la volonté de te bouger, sinon tu l'aurais fait avant et t'aurais déjà commencé à perdre du poids et faire du sport si tu pouvais descendre/monter ta volonté/détermination, et c'est pas bien ou pas bien qu'on puisse pas la contrôler, c'est juste un fait et la justice est un des domaines qui devraient en tenir compte. Autre chose, dis-toi que tu as la volonté de faire du sport et de maigrir, alors que certaines personnes qui seraient sans doute plus heureux s'ils le faisaient, n'en ont même pas l'envie et ils ne peuvent pas décider d'en avoir envie, alors que pourtant ça les rendraient plus heureux

@most9012 3 жыл бұрын

Un peu déçue par la conclu, ça me parait un peu simple, genre « si on veut on peut ». Du coup si la volonté c’est ni de l’inné, ni de l’acquis, c’est quoi? Une manifestation divine?

@cinderblock3544 3 жыл бұрын

Pour moi c'est un rituel à mettre en place. Je glandais bcp avant, et je me suis mis au boulot, je me suis bougé après une déconvenue. Du coup j'ai fait une sorte de pacte avec moi même semi conscient ou j'ai travaillé, beaucoup et je m'en suis rendu compte deux ans après de la profondeur de cette engagement de moi à moi. C'est comme si mon corps entier ou mon inconscient (jsp trop...? ) s'était mis, par le rituel, le rythme de vie que je suivais, à s'engager également et à me donner des ressources supplémentaires petit à petit. Bref c'est très chelou et je sais qu'on est loin de la philo, mais une expérience perso ça peut faire réfléchir.

@chopsuey4698 3 жыл бұрын

@@cinderblock3544 Oui donc tu avais quelque chose en toi que ce soit inné ou non qui t'a permis de faire ce travail pour t'améliorer. Mais d'autres ne le font pas.. pourquoi ? et bien parce que la causalité ne les a pas mener à cette situation. Que ce soit une intelligence plus faible, des différences au niveau hormonales etc qui jouent sur le caractère, une éducation différente, des personnes moins inspirantes dans leur entourage, une dépression ou d'autre problèmes mentaux qui peuvent mener à n'avoir aucune volonté et force pour affronter la vie. Bref ce que tu dis est surement un bon conseil et c'est positif mais par rapport à la conclusion de la vidéo ça ne dépend pas réellement d'un choix au final.

@l1on 3 жыл бұрын

C'est Cyrus North, faut pas s'attendre à des miracles en termes de raisonnement. Si tu veux aller un peu plus en profondeur dans la philo, je te recommande la chaine de Mr Phi.

@cinderblock3544 3 жыл бұрын

@@chopsuey4698 ok donc soit je suis un prophète surpuissant qui me sublime, soit je suis un robot qui subit la dure loi de la vie et de son infinité de facteurs... On peut aller plus loin et dire que le fonctionnement même de notre corps est déterminé, par l'instinct, pour se nourrir, se déplacer et que chaque pensée est en réalité dictée par une réaction instinctive etc. Logiquement vous avez raison sauf que vous oubliez la culture, ce qui appartient aux humains et qui ne fait pas de sens d'un bout à l'autre de la planète, qui ne suit aucune logique, comme les couleurs et leur dénomination. Qu'est-ce qui est rouge ou bleu, blanc ou noir, etc. Combien de temps vous faudrait il pour apprendre et reconnaître les dizaines de teintes de blancs de la culture inuit ? Je considère que la volonté nécessaire à l'accomplissement d'une tâche qui ne nous est pas naturel relève de la culture, dépend du rituel et dun travail sur le long terme. Pour moi la question n'est pas est-ce que les gens sont pré déterminés ou non, mais comment ils réagissent à cette culture environnante et si adaptent. Et tout le monde a au moins une culture et un rituel culturel con comme se brosser les dents par exemple, qui n'existe pas en nous instinctivement pourtant. Pareil, imagine une culture où les gauchers sont vénérés, l'impact que ça aura sur les individus gauchers. On est dans un facteur mutable et qu'on peut faire muter soit même en disant : j'accepte, je rejette ou je fais rien... Et la les droitiers montent au créneau et luttent contre le favoritisme des gauchers. Pourtant dans un autre pays les choses se passent différemment et se sont construitent différemment. Parce que la culture est un outil de l'humain, il peut être utilisé pour progresser mais aussi pour conserver, ou s'opposer. Il en fait ce qu'il veut comme groupe mais aussi comme individu, là où l'instinct et la biologie est hors de contrôle. Pour en revenir à moi je considère avoir changer de culture intérieure et personnel, influencer certes, mais ça reste un choix.

@cinderblock3544 3 жыл бұрын

Bonne nuit

@mickaellarose775 3 жыл бұрын

L'épigénétique Il y a un oubli très très important dans cette vidéo, c'est l'influence de l'environnement sur la génétique. Cette relation de l'évolution des génomes vis à vis de notre environnement est un champ disciplinaire scientifique relativement récent et qui modifie certaines de nos pensées. L'environnement impacte notre génome en inhibant ou activant certains allèles de nos gènes et ces modifications peuvent se transmettre. De ce point de vue là, on peut imaginer qu'un environnement favorable puisse modifier le génome "positivement" de l'ensemble d'une population et que cette dernière finisse sur plusieurs générations par acquérir dans son génome une sorte d'empreinte laissé par la pression de notre environnement sur les individus composant une population au fil des siècles :)

@gojosatoru7784 3 жыл бұрын

Whoa c'est putain d'interessant...cela veut dire que lenvironnement dans lequel je suis modifie au cours du temps mes génes que ce soit d'une infime manière?

@noahaltdorf5311 3 жыл бұрын

@@gojosatoru7784 dans une certaine mesure oui. Je me rapelle les cours de SVT de terminale dans lesquels on a traité de l'expression des genes des abeilles: c'est l'alimentation quand elles sont larves qui fait que ce sera une ouvriere ou une reine... c'est tres intéressant

@josephinebriand8797 3 жыл бұрын

@@gojosatoru7784 oui, on a aussi démontré que des souris dont les mères n’ont pas pris soin avaient des modifications de l’expression des gènes, et également de grosses différences chez des jumeaux ayant été élevés séparément (donc patrimoine génétique identique mais environnement différent) Attention cependant, l’épigénétique concerne uniquement l’expression des gènes, mais ne modifie pas le gène en lui même En gros, si on voit notre ADN comme le livre de recette de notre corps, l’épigénétique c’est les marque pages que le corps met pour retrouver les recettes qu’il fait le plus souvent Du coup l’environnement peut modifier la place et le nombre de ces marques pages, mais ne peut pas modifier la recette Si la recette est modifiée, ce n’est plus de l’épigénétique mais une mutation génétique

@brianblist1396 3 жыл бұрын

Passionnant ! Merci.

@mickaellarose775 3 жыл бұрын

@@josephinebriand8797 Alors oui et non ;) Il a été montré que des modifications sur les histones qui permet la régulation de l'expression de certains gènes, pouvait être hérédité par la descendance mais n'était pas irréversible. Pour reprendre votre métaphore, le marque page peut être transmis à l'enfant mais ce dernier sous l'effet d'un environnement différent peut perdre ce marque page ;) Ce sont des modifications qui ne touchent pas directement les nucléotides des gènes mais qui ont un impact sur l'expression de ces derniers. Ces modifications peuvent être héréditaires mais ne sont pas irréversible ;)

@Ceejay8887 3 жыл бұрын

Dans le même genre, il y a un épisode d'une série médicale connue qui m'avait marqué car un personnage posait cette question : "qui est le vrai nice guy, celui qui n'a jamais de mauvaise pensée, ou celui qui en a en permanence mais qui utilise sa volonté pour toujours les dépasser ?"

@Altis_play 3 жыл бұрын

Très intéressant d'avoir été voir du côté de l'Australie, pour analyser la criminalité. Depuis toujours, je pense que c'est l'environnement qui fait d'une personne ce qu'elle est. Même si la sociopathie / psychopathie qui tient pour beaucoup de l'hérédité, selon son environnement ce trouble sera utilisé en bon ou mauvais. Car manqué d'empathie pour certains métiers, ou pouvoir faire preuve d'un détachement est indispensable. Il faut juste pouvoir être capable d'aider ses personnes au bon moment pour tirer le meilleur d'elle ! Merci encore pour ce sujet !

@Spartres 3 жыл бұрын

Je vous conseille la série MindHunter si la psychologie des tueurs vous intéresse.

@TT-92 3 жыл бұрын

et je te conseille Manhunt: Unabomber si t'as kiffé Mindhunter

@Spartres 3 жыл бұрын

@@TT-92 hop ajouté à ma liste merci

@mel1300 3 жыл бұрын

Oui elle est trop bien cette série 😁

@edvledvl 3 жыл бұрын

Oui, même si pour le coup, la série étudie un phénomène bien précis et très circonscrit (les tueurs en série) quand même

@carlita____lalala5498 3 жыл бұрын

je suis tellement heureuse d’avoir découvert sa chaîne purée si je devais en regarder qu’une ce serait celle la 🤧🤧

@alavindylanmw7876 3 жыл бұрын

Spinoza a disliké la vidéo.

@homertimes7079 3 жыл бұрын

meilleur commentaire xD

@edern5749 3 жыл бұрын

Je viens de Re-re-re-regarder Mind Hunter une série sur les serial killers. Dans cette série les profileurs se posent justement ce genre de question. Merci de nous faire réfléchir chaque semaine Cyrus! Edern un abonné qui apprécie ton contenu.

@Matthieu_ytb 3 жыл бұрын

Les crimes des bagnards envoyés en Australie sont aujourd'hui plus de simples délits : vol d'une poule, d'un cochon ou de blé. C'était souvent de pauvres gens qui essayaient trouver un échappatoire à la pauvreté. La définition de crime a bien changé depuis. Donc à voir si on peut mettre en perspective avec le taux de criminalité d'aujourd'hui. En tout, très bonne vidéo, comme d'habitude, merci Cyrus.

@lennabrisson1587 3 жыл бұрын

Tu gères, ça se voit que tu travailles de fou tes vidéos ! Trop intéressant (as always)

@paulbeziers2184 3 жыл бұрын

Super vidéo 9 minutes qui sont passées tellement vite. Un sujet super intéressant et très bien raconté avec des explications d’études très compréhensible !

@merouqui 3 жыл бұрын

Mais la criminalité c'est relatif, selon ton pays et ses lois non ? mais enfin je m'égare peut-être, merci pour la vidéo

@Alexis-eo2sq 3 жыл бұрын

@Alexis FRANCISCO le taux de criminalité depend d abord du système judiciaire avant de dependre des individus. On est criminelle selon un état. Pas de toute éternité et de manière objective. Sans parler de la justice de classe.

@rayyze7715 3 жыл бұрын

ou bien on parle de morale et c'est encore plus délicat

@azuron_ 3 жыл бұрын

Ouais moi par exemple je suis criminel.le dans 72 pays mais en France je peux me marier

@Alexis-eo2sq 3 жыл бұрын

@@azuron_pas étonnant que vous soyez stigmatisé ! Vous augmentez le taux de criminalité dans 72 états bande de gros vilains ! Mais ca va Cyrus te pardonne parce que tu peux dépasser ton conditionnement par la volonté ;) (Alerte second degré) Des bisous 😚

@Gihel666 3 жыл бұрын

perso, je pense que tout est relatif, tant que tu n'a aucun sentiment ( ou plu's'), dans un sujet, car c'est vraiment facile de discuter de chose dont on est distant, et très difficile de prendre du recul de chose dont on est "soumi".

@TropLaul 3 жыл бұрын

Il y a quand même deux erreurs de raisonnement assez dramatiques dans la vidéo. (1) Penser qu'il existe une séparation innée/acquis qui ai du sens de telle sorte que ce seraient deux entités bien distinctes dans la genèse des comportements humains, (2) penser qu'il y a un sens à parler de criminalité "innée" - au sens de "naturellement" criminel, mais on appréciera au moins qu'il n'y ai pas de référence à la nature dans la vidéo - alors que la caractérisation d'actes comme criminels relève toujours et partout de l'organisation sociale dans laquelle elle prend sens. D'ailleurs, il y a une petite expérience de pensée de Durkheim intéressante pour éviter ce genre de questionnement (ça doit être dans Le Suicide) : celui de la société de saints. Si on prend une société composée uniquement de saints (du point de vue de notre société, i.e. qui ont un comportement irréprochable au regard de nos normes morales et surtout légales), il apparaitra in fine forcément des règles et normes au sein de cette société de saints. Et donc in fine, il en résultera de la criminalité. On peut même appliquer le raisonnement à une société composée uniquement de criminels (l'exemple de l'Australie, sans que je le connaisse bien, me semble particulièrement hasardeux à brasser 200 ans d'histoire en 2 minutes 30) : dans une société composée uniquement de criminels, les normes qui pourraient s'établir établiront elle-même un niveau de criminalité qui définira des comportements non-criminels. D'ailleurs, c'est une critique méthodologique qui est régulièrement faites aux analyses comparatives par des taux de criminalité : elles ne prennent que partiellement en compte la variabilité des constructions morales de ces taux. [Et avant qu'on vienne accuser de "constructivisme radical" : ce n'est pas le fait qu'il existe des circuits biochimiques prédisposant à "l'agressivité" ou je ne sais quoi qui est remis en question, mais le fait que ces circuits aient un sens moral absolu - ce qui change tout à l'analyse : dans la "nature", criminel (et même "agressif"), ça n'a pas de sens - sauf à considérer qu'il existe des normes morales absolues assurées par une puissance supérieure.] Ces erreurs de raisonnement, elles sont en partie la faute de la démarche des papiers cités - même s'ils sont plus prudents quand même -, mais c'est bien dommage de faire des réflexions philosophiques basées sur finalement pas grand-chose que quelques études en criminologie, en particulier son pôle le plus biologisant, quand les sciences sociales proposent depuis plusieurs siècles des travaux sur la question de la criminalité (et sur les rapports entre innée et acquis également, si vous vous posez des questions là-dessus, lisez de la sociologie, de l'anthropologie ou de l'histoire).

@valentinpy409 3 жыл бұрын

Merci

@thibautm.c8540 3 жыл бұрын

Je m'accorde sur le fait que le développement est peu approfondi, mais vous êtes un peu sévère sur le résultat final (c'est une vidéo de vulgarisation sans ambition), et vous n'êtes pas vraiment charitable non plus sur l'usage fait des termes (qui est certes un peu léger). Si la criminalité est un fait social (par définition), car le crime est un concept pénal renvoyant à des institutions particulières (la justice, la police, la prison), la réalité des comportements jugés, elle, est parfaitement indépendante conceptuellement de ces institutions : tuer une personne est un crime dans une certaine configuration institutionnelle, mais tuer reste une mise à mort dans tous les cas (sauf à remonter aux concepts de mort et de létalité qui peuvent s'inscrire dans une épistémologie comme le dit Latour, mais même au niveau "phénoménal" de la simple donation, on fait passer le corps d'autrui de l'état de mouvement à l'état inerte). Donc dans les faits, l'exemple de Durkheim marche pour la "criminalité" qui est un fait institutionnel, mais pas pour les comportements agressifs, violents, ou meurtriers : dans la "société de saints", il y aurait peut-être des crimes (en fait ce concept n'aurait pas de sens dans cette société, ou alors sous la modalité de l'action gravissime comme un blasphème ou que sais-je), mais probablement pas ces comportements violents ou meurtriers. Ensuite je ne comprends pas pourquoi vous lui faites le reproche de ne s'appuyer que sur des documents (des méta-analyses en l'occurrence, ça n'est pas juste deux articles réductionnistes) qui établissent une corrélation entre les "comportements criminels" (et non juste les "crimes") et des facteurs à la fois héréditaires, génétiques, et des facteurs héritables et environnementaux. Qu'est-ce qui justifie votre critique ? En contraire, il fait fond sur la mise en demeure d'un préjugé de type culturaliste pour qui tout comportement criminel est exclusivement le produit de facteurs environnementaux, alors que les meilleures études appuient une relation dynamique de facteurs génétiques et des facteurs environnementaux. Sur le reste, naturellement, il ne propose pas un modèle explicatif qui aurait pour fonction de donner une intelligibilité à ces données : il les expose, c'est déjà bien. ^^

@maximek8351 3 жыл бұрын

"dans la "nature", criminel (et même "agressif"), ça n'a pas de sens" Bien sûr que si que l'agressivité a du sens dans la nature. Certains individus sont plus agressifs que d'autres. Certaines espèces sont également plus agressives que d'autres academic.oup.com/scan/article/7/4/369/1736062?login=true

@llbn1116 3 жыл бұрын

@@thibautm.c8540 pas nécessairement exemple le mariage d’enfant ou le meurt de sang froid d’une personne sur ta propriété en fonction du pays ce n’est pas un crime et ce n’est pas mal vu par la société

@llbn1116 3 жыл бұрын

Je rajouterais le poids morale que sous-entend cyrus dans sa conclusion Le criminel inné aurait devoir de dépasser sa condition pour être un homme bon L’inné est converti en responsabilité La responsabilité peut induire une notion punitive si elle n’est pas rempli En gros le criminel inné partant de bien plus loin sera jugé sur ces crimes via la même grille de lecture que le « bon » qui choisirait le crime

@alansmithee1571 3 жыл бұрын

Tu nous amènes toujours des idées intéressantes c'est vraiment cool. D'ailleurs, j'ai hâte de voir ce que ton expérience de sommeil bizarre va donner

@mattpet3801 3 жыл бұрын

Cyrus n’est pas qu’un expert en philo, il gère aussi la vidéo, l’éclairage et l’étalonnage ! Quel homme !

@yavyav2281 3 жыл бұрын

Ça me rappelle mes cours de criminologie, c’était super !

@ghilasouchiha7513 3 жыл бұрын

Alexandre lacassagne: les sociétés ont les criminels qu'elles méritent. Sa résume tellement de faits en une phrase ,je kiffe

@inezamyasiro5471 3 жыл бұрын

Cette vidéo tombe à pic, j’ai commencé la mini série « Dans la tête d’un criminel » notamment le premier épisode qui parle sur les raisons poussées à commettre un meurtre, ses étapes et la question de la génétique. C’était super intéressant je recommande. En tout cas, super belle approche du sujet comme d’hab , tu gères !

@yanndroy1036 3 жыл бұрын

Incroyable vidéo, tu gagnes un abonnement direct, c'était super intéressant et extrêmement bien amené, bravo!

@serialshaj 3 жыл бұрын

Alexandre Lacassagne : Les sociétés ont les criminels qu'elles méritent. Joker : Nous vivons dans une société. Moi : Société... C'est pas une marque de fromage ?

@annyone2214 3 жыл бұрын

Societer de merde

@annyone2214 3 жыл бұрын

Je le pense pas, juste eu envie de citer une amie réac

@francois4925 3 жыл бұрын

@@annyone2214 ptdrrr

@fogz8537 3 жыл бұрын

...

@tapitapirouge 3 жыл бұрын

Yo serialshaj!

@asaplando6289 3 жыл бұрын

Il y a un animé qui s'appelle psycho-pass qui est vraiment excellent (enfin la saison 1), et qui aborde ce sujet en autres.

@soukikujo 3 жыл бұрын

j’allais faire un commentaire à ce sujet !!

@inessladia5747 3 жыл бұрын

Toutes les saisons*

@mel1300 3 жыл бұрын

Oui incroyable cet anime

@asaplando6289 3 жыл бұрын

@@inessladia5747 En vrai personnellement, je trouve que la saison 2 commençait bien mais au final elle est beaucoup trop rushé, et le film est vraiment pas terrible, par contre Sinners of the system et la saison 3 sont vraiment bien, mais la saison 1 reste pour moi largement au-dessus du reste.

@kizanoshisui9640 3 жыл бұрын

@@asaplando6289 Sérieux moi qui me suis fait chier à voir la saison 1, J'ai préféré Monster à psycho-Pass pour ce qui est du thème de la violence innée ou acquise .

@brianblist1396 3 жыл бұрын

Je t'ai découvert il y a peu et c'est un vrai plaisir de t'écouter donc merci. Selon mon expérience, l'amour et l'équilibre biochimique éviteraient bien des crimes: (mauvais environnement + carence alimentaire et affective = sauve qui peut!) Je reste tout de même d'accord sur le fait que l'on ne soit pas tous égaux et qu'il y a sûrement une histoire de gènes. Certains Hommes seraient incapable d'exprimer une quelconque agressivité même avec tout ces ingrédients réunis. ( peut-être même la majorité ) La passivité de l'être humain me surprendra toujours parce qu'il ne fait aucun doute que je possède ces "mauvais" gènes. J'en reste pas moins adorable à condition de m'équilibrer. Oui j'aime me lancer des fleurs. Il paraîtrait que ça accélère la venue du printemps.

@maiaotaku 3 жыл бұрын

Superbe vidéo, vraiment instructive et intéressante, tu as vraiment su capter mon attention pendant lors de ma dégustation de soupe (j'aime regarder des vidéos en mangeant). La citation de Lacassagne m'a vraiment marqué. En passant, la longueur du format n'est ni trop longue (on ne s'impatiente pas pour atteindre la fin), ni trop courte. Merci pour ton travail !

@craftmarne 3 жыл бұрын

"What is better? To be born good, or to overcome your evil nature through great effort?"

@julelemener6668 3 жыл бұрын

Une question qui se décline à l'infini

@tayronspeed1046 3 жыл бұрын

Ta voix est tellement agréable à écouter. Ça fait du bien un peu douceur sur KZfaq ! 😄

@antoinem3553 3 жыл бұрын

Très bonne vidéo, bien bossées sur un sujet intéressant. Et au fait, le son est absolument parfait !

@BroLiK69 3 жыл бұрын

"On peut dépasser une forme de déterminisme par la volonté". Ok mais est-ce que la volonté n'est pas elle même dicté par nos gênes ?

@micksensei2259 3 жыл бұрын

Au delà du fait que la volonté et le libre arbitre restent hypothétiques je tiens quand même à retirer une idée reçue. Les gènes ont un impacte sur notre comportement mais ils n'ont aucune volonté propre. Je t'invite à étudier la notion de gène égoïste et les théories psyho-évolutionniste qui te donneront une meilleure idée de comment les gènes impactent notre comportement.

@paulgarat1850 3 жыл бұрын

@@micksensei2259 non de comment PEUT ETRE ils agissent

@micksensei2259 3 жыл бұрын

@@paulgarat1850 : Ils agissent, le contraire me parait invraisemblable, j'aimerais juste vous rappeler que c'est notre code génétique qui littéralement est l'architecte de notre structure cérébrale, l'ingénieur qui a conçu cette petite merveilles de machine qu'est notre cerveau. Cela serais comme dire que l'ingénieur n'a aucun impact sur le fonctionnement de la machine qu'il a conçu, cela me parait absurde. Et puis de nombreuses études vont en ce sens, je te propose une excellente chaine KZfaq qui traite du sujet Homos Fabulus il est l'une de mes meilleurs sources.

@paulgarat1850 3 жыл бұрын

@@micksensei2259 certes mais mais comme vous dites cela vous parait, votre avis est pas le seul ni le bon, ce sont des théorie il y a encore des contradiction donc il ne faut pas appuyer ça comme vrai, simple histoire de forme et de façon de penser pour moi

@micksensei2259 3 жыл бұрын

@@paulgarat1850 : Je ne suis pas d'accord il y a un certain pourcentage de vraisemblance au delà duquel on peut considérer une chose comme vrais jusqu'à preuve du contraire, c'est comme cela que la science avance dans les fait. Tous les avis ne se valent pas, sinon on peut tout de suite dire que les sciences ne sont pas plus pertinente que la littérature ou les opinions politiques, ce qui es FAUX.

@doricashu4984 3 жыл бұрын

On fait le lien avec la panoptique et les open Space 😅

@lrflrf6726 3 жыл бұрын

Déjà bravo pour ton initiative de parler d'un tel sujet. Il est judicieux de préciser que la notion de criminel est relative en fonction du lieu, mais aussi du temps (le criminel décrit par Lombrozo n'est pas le "même criminel" qu'on peut rencontrer aujourd'hui. En effet, à l'époque de Lombroso, il n'y avait d'identité formelle d'une personne, il était donc assez facile de commettre un crime, puis de changer son apparence pour en commettre un autre. Il cherchait à prédire une possibilité de délit, mais sans que cette personne ne le commette vraiment, afin d'améliorer la surveillance de la police. Lombroso pensait cela sans preuve, il étudie des présumés criminels sans avoir la preuve établie qu'ils ont fait le crime: la criminalistique n'était pas performante. L'époque est importante, en effet, lorsque la loi de la relégation a été adoptée ça permet de dissuader les récidives, mais il n'y avait toujours pas d'identification formelle des criminels, donc ça n'a pas changé grand chose. La mise en place du bertillonnage, au début du XXe siècle, a permis de commencer petit à petit de retrouver les gens mais grâce aux caractéristiques physiques de chacun sans généraliser ou catégoriser. Les criminels étaient plus enclins à agir car ils pouvaient être retrouvés "plus facilement" qu'avant. La création de la carte d'identité par Robert Lelié a posé problème en considérant que n'importe qui pouvait être criminel, et donc portait atteinte aux libertés individuelles. Elle a été démocratisée et étendu à l'ensemble de la population sous le régime de Vichy qui servait à distinguer les personnes à appartenance juive. La société actuelle a très vite répondu à ta question, bien que l'identité individuelle est évolutive, vous êtes considéré comme criminel dès le départ, vous êtes fiché avec la carte d'identité En citant lombroso avec le criminel né, la criminologie biosociale, qui dépendrait de la concordance des gènes et de l'environnement, vous oubliez un point fondamental, les progrès scientifiques de la criminalistique, qui peuvent dissuader l'auteur. Enfin, il est utile de rappeler que même si vous avez les caractéristiques physiques, ou les gènes "du crime" temps que l'auteur du crime n'a pas été prouvé scientifiquement, il y a la présomption d'innocence.

@chloelaigre7839 3 жыл бұрын

on est heureux de te revoir sur des sujets comme ca cyrus

@guigolum 3 жыл бұрын

Mais lol tu parle de mettre des criminels ensembles, moi je pense à la Guyane ou à l’Australie.… "Je vous ai parlé de l'Australie ?" LOL.

@exde_z723 3 жыл бұрын

Ca m'étonne qu'il n'est pas parlé de Sratre

@leovromman6667 3 жыл бұрын

J'adore cette vidéo, si tu faisais d'autres vidéos sur les différences entre l'inné et l'acquis ça serait super, courage à toi

@lisamassez417 3 жыл бұрын

Bonjour Cyrus ! Merci beaucoup pour cette vidéo, réalisant ma thèse en psychologie sociale sur (entre autres) la délinquance juvénile j'avais un peu peur de regarder cette vidéo mais je ne suis finalement pas déçue ! Si certains veulent aller plus loin, je conseille de regarder les modèles bio-psycho-sociaux qui parle de l'influence des facteurs biologiques, psychologiques et de l'environnement social (comme le nom l'indique très justement) ou le modèle de Dodge et Petit qui avance l'importance des facteurs biologiques et du contexte socio-culturel mais surtout des expériences de vie (comme la maltraitance dans l'enfance, les pairs délinquants ou le contact avec les institutions judiciaires). Pardon pour ce commentaire un peu long, j'espère que ça intéressera certain.e.s ! Bonne soirée à tou.te.s !

@bercetropresdumurdeberlin 3 жыл бұрын

La conclusion est tellement culpabilisante : "la volonté et se prendre en main blabla..." C'est vraiment dommage de déployer une réflexion pertinente pour terminer comme ça. La criminalité est un problème de société, c'est à la société, au collectif, de changer l'environnement afin de diminuer le problème.

@FPSedin 3 жыл бұрын

C'est exactement ce qu'il dit non ? Le "on" je l'interprète comme "la société" personnellement.

@bercetropresdumurdeberlin 3 жыл бұрын

@@FPSedin peut-être que c’est moi mais je trouve pas bien formulé et ambiguë alors. Le vocabulaire utilisé est le même que celui des discours écolos responsabilisant : « les petits gestes etc »

@raphaelleo.4635 3 жыл бұрын

L'environnement a un impact sur notre génétique, c'est le serpent qui se mord la queue ;) Qui a commencé de l'environnement ou de la génétique ? JSP!

@stansmith74 3 жыл бұрын

Super intéressant cette vidéo ! Je découvre la chaîne, au top !

@nahuelvanpee5886 3 жыл бұрын

Super intéressante comme vidéo! J'adore le concept 👌

@Neoh53 3 жыл бұрын

je pense que ça dépend vachement du "crime" qu'on commet. Si c'est un meurtre sous le coup de la colère c'est très différent de si c'est un assassinat psychopathique.

@cotonneuse1922 3 жыл бұрын

Je suis à peu près d'accord mais j'me dis qu'un meutre commis sous le coup de la colère révèle une instabilité émotionnelle importante qd même, et ça peut être lié à des pathologies aussi ou bien ça peut aussi être causé par des frustrations émotionnelles qui sont donc potentiellement liées à l'environnement que l'individu aurait côtoyé

@pauline_gaill8407 3 жыл бұрын

Du coup tu considères que lequel est le plus grave ? De mon point de vue, sous le coup de la colère c'est plus grave car impossible à prédire, il relève d'une forme de violence intérieur et très profondément enfouie tandis que le psychopathe pourra montrer des signes avant coureur de violence et donc il y a moyen d'éviter cet assassinat potentiel ...

@atakikooe8218 3 жыл бұрын

Les personnes psychotiques ne commettent pas plus de crimes que le reste de la population. Il ne faut pas croire le cinéma ce n'est qu'un cliché psychophobe. Et elles sont même plus souvent victimes

@a.k.963 3 жыл бұрын

@@atakikooe8218 Il n'est pas question de psychose (qui, d'ailleurs, est un terme obsolète issu des vieilles nomenclatures nosographiques psychanalytiques et, pour le coup, psychophobe) mais de psychopathie. Et la psychopathie, à l'instar des autres traits de la triade noire, est un facteur criminogène.

@fixiple2722 3 жыл бұрын

first.... ah zut en vrai c'est trop demodé

@saraf.1263 3 жыл бұрын

Toujours de super sujets ! Merci Cyrus

@julie_nk 3 жыл бұрын

Super vidéo, merci beaucoup ! J'aime de plus en plus ce que tu fais.

@benoitjo926 3 жыл бұрын

"Mes amis, retenez ceci, il n'y a ni mauvaises herbes ni mauvais homme. Il n'y a que des mauvais cultivateurs". Victor Hugo, (Les misérables)

@TostakyPandaGamer 3 жыл бұрын

Non, on ne nait pas femme, on le devient

@anonymcomment5864 3 жыл бұрын

Bon Cyrus, je juge ton contenu, pas toi, on est pas potes (je le savais déjà avant la vidéo sur le sujet). J'ai commencé à te suivre et partager pour les vidéos de philo, et bien que j'aime aussi d'autres formats et des sujets perso dans lesquels il y a des incursions philo, je m'intéresse moins à ta vie personnelle que ce contenu de qualité sur des super questions. (Tes réflexions dans le Tartine de Vie étaient tellement cool, et pourtant tu parles de toi, comme quoi c'est pas l'un OU l'autre !) Bref, j'ai adoré cette vidéo ! Encore, encore ! Merci pour tout

@Isaline 3 жыл бұрын

Ce contenu de qualité, je ne m'en lasse pas !

@neo_sorciere3063 3 жыл бұрын

J'aime beaucoup ton mode de réflexion et l'illustration du cheminement de ta pensée. Je te rejoints beaucoup sur tes conclusions. encore une vidéo instructive et divertissante en toute simplicité Merci et à bientôt!

@adrientreup 3 жыл бұрын

Toujours un plaisir d'écouter tes réflexions !

@vincentrosatti6892 3 жыл бұрын

Merci Cyrus, très intéressant et inspirant. Continues ainsi, c'est de la bonne.

@sobis797 3 жыл бұрын

COUCOU CYRUS ! j'ai découvert ta chaine y'a un jour et je ponce tes vidéos j'adore trop cool top super !! bref je voulais te conseiller de t'intéresser à l'épigénétique (y'a une vidéo Tistrya qui en parle avec le docteur Bruce Lipton) -> en gros (si j'ai bien compris) c'est une science qui s'intéresse à pourquoi les gènes vont muter. Du coup quand je t'ai entendu dire que tu avais tendance à vouloir penser que l'on ne subit pas sa génétique ça m'a fait penser à cette science, peut être que ça pourrait t'intéresser :) EN TOUT CAS VRAIMENT COOL TES VIDEOS C SUPER CHOUETTE

@mounaelgraoui9128 3 жыл бұрын

Superbe vidéo j'ai adoré c'était trop court merci cyrus ❤️

@Zukki. 3 жыл бұрын

Très intéressante cette vidéo ! (Et ce sujet) Merci pour tes explications ! :)

@loicleborgne8713 3 жыл бұрын

Très belle vidéo avec un thème qui pique :) merci

@Lucas_BTR 3 жыл бұрын

Très intéressant, je te trouve honnête intellectuellement et ça fait plaisir à voir.

@Julioggz 3 жыл бұрын

J'ai bosse sur la notion d'inné/aquis en psychologie du développement et ce thème de la criminalité est super intéréssant, merci beaucoup pour cette super vidéo je vais aller creuser :).

@erimee3014 3 жыл бұрын

Est ce que tu as déjà vu Three identical strangers ? Pas grand chose à voir avec la vidéo (enfin si le rapport c'est les délires des études sur les jumeaux/ triplés). Mais si tu t'intéresses à l'éthique, l'inné et l'aquis ça pourrait te plaire.

@jujyte 3 жыл бұрын

Merci pour cette vidéo et une fois encore de partager tes réflexions, tes connaissances. Ça reboost

@lauraduniau6769 3 жыл бұрын

La lumière de la pièce est cool! et le contenu vraiment captivant

@sarahstarck14 3 жыл бұрын

j'adore tes vidéos

@littledreamer5 3 жыл бұрын

wow c'est super intéressant ! c'est passionnant de t'écouter !

@lunacarmen9131 3 жыл бұрын

Hâte pour la partie 2

@6mon840 3 жыл бұрын

tu es quelqu’un de passionnant, merci pour tes vidéos !

@julopliez 3 жыл бұрын

J'ai adoré mon cours d'histoire criminelle du 19e siècle, au premier semestre, où on abordait justement Bentham, Lambroso et Lacassagne, donc te voir mettre en lumière une partie plus contemporaine de la discipline : c'est une source de plaisir indicible !

@leoperrier5660 3 жыл бұрын

Vidéo super intéressante, personnellement j’ai eu une adolescence remplie de problème judiciaire et je valide que la volonté est un outillage extrêmement fort pour sortir d’un contexte. Il faut comprendre et accepter le faite qu’une personne tél qu’elle est ne peut pas être simplifiée a un jugement, un stéréotype, un comportement ou un trait de caractère. Au contraire qu’il y a de la complexité qu’elle soit évidente comme le contexte social ou plus discrète comme la génétique. Vidéo super intéressante comme d’habitude 🙏🏼 j’adore l’étirement de Socrate c’est un boss ✌🏼 qui sais peut-être qu’on analysera les gènes à la naissance et qu’on ferra un suivie plus approfondie aux enfants avec des gènes criminels ahah

@achileus2260 3 жыл бұрын

Belle découverte ! J'aime beaucoup

@redzok8203 3 жыл бұрын

C’est fou a quel point, a chaque fois que je me pose des questions, il y a des toujours des vidéos / articles qui sortent, l’impression d’avoir quelqu’un qui lit a l’intérieur de mon cerveau et le dit a tout le monde.

@Ayianathealteran 3 жыл бұрын

Sujet vraiment très très intéressant ! Merci pour ce partage ! 😘

@floresoubeyran7491 3 жыл бұрын

Outre le contenu fort intéressant, ta voix est si douce

@caraoro 3 жыл бұрын

Oh la vache ! Je ne m'y attendais tellement pas. C'était tellement évident que la génétique n'avait Aucun lien là-dessus... Je suis un peu déboussolé... Merci pour l'ouverture d'esprit !

@kizanoshisui9640 3 жыл бұрын

Bah, dis toi que ça c'est le formatage qu'on fait aux gens dans les écoles, si tu avais réfléchis par toi même tu aurais vu que tout est innée et acquis. Et que cette philosophie du 20e siècle qui dit l'inverse est une grosse connerie qui n'est plus à jour sauf dans les écoles.

@GRAOUIA 3 жыл бұрын

J’ai une maladie génétique assez rare au foie, et ce que t’as dit à la fin sur la volonté de dépasser le déterminisme ça m’a touché, c’est exactement ma manière de voir les choses ! Merci pour la vidéo 👌🏼

@kizanoshisui9640 3 жыл бұрын

Après, là t'es trop loin une maladie ça sort du champs de la volonté, certes tu peux la combattre mais tu ne te soigneras jamais seul par ta volonté.

@GRAOUIA 3 жыл бұрын

@@kizanoshisui9640 t’as pas compris ou je voulais en venir tout simplement

@elietteh2395 3 жыл бұрын

j'ai beaucoup aimé cette vidéo! très intéressante et ça fait écho à ce que j'ai étudié en psycho. On avait vu à quel point l'humain est à la fois la "victime" de son patrimoine génétique et celle de son environnement, mais je ne savais pas que ça allait jusqu'à influencer notre comportement potentiellement criminel... même si moi, je suis une grande partisane de l'idée que l'environnement à une plus grande importance sur nos comportements que le génétique!

@catdje9858 3 жыл бұрын

En dehors du fait que tu dis pas que des conneries, tu as une très belle voix. Merci pour la vidéo.

@rocojezequel6444 3 жыл бұрын

Ne cesse jamais de cultiver cette sagesse que tu dégages, s il te plait, pour notre plus grand plaisir

@valeriefreund5760 3 жыл бұрын

J'adore, passionnant. Je me plonge dans les références!

@fixiple2722 3 жыл бұрын

pholala propre cette vidéo merci encore Cyrus. Je trouve que l'architecture de la prison de roquette est très interessante, malgré le fait que cette prison était pour les mineurs. Aussi, l'argument de l'environnement est sympa( 03:43 ), je suis du même avis et je peux aussi dire que l'environnement social joue aussi dedans.

@francoispelletier8419 3 жыл бұрын

Effectivement, c'est très inspirant ! Merci pour ça =)

@hugonaudin1889 3 жыл бұрын

L'innéisme est plutôt violent comme façon de voir notre avenir. Mais il ne faut pas se voiler la face et ce qu'il y a de rassurant est que avec notre conscience et notre volonté ont peut surmonté la plupart des épreuves de notre vie! J'aime bien ce format de vidéo, posé et tranquille où tu est l'exemple du youtubeur qui n'as pas besoin de faire des vannes pour faire une vidéo intéressantes. C'est rares les vidéo sans musique de fond, ça fait du bien, ont se pose pour t'écouter attentivement sans diriger notre ressentie avec une musique d'ambiance. De plus, tu parle à t'as caméras en mode chill, tranquille tu ne te presse pas pour capter notre attention. Et puis Sade exprimer l'idée que tout les crimes ont étais légale et tout ce qui a été légale a déjà été criminel a travers l'histoire. Pour moi, l'intérêt la question de naitre criminel est absurde. Bonne continuation, j'ai hâte de voir les prochaine vidéo vu que tu nous as prévue une suite.

@victordegail2649 3 жыл бұрын

très intéressant comme souvent !

@mariusfontaine8642 3 жыл бұрын

Super vidéo, ça me fait me poser plein de question ! C'est sympa de partager de la recherche universitaire, c'est sérieux.

@ellowoggi1926 3 жыл бұрын

Définitivement mon KZfaqur préféré 🤩

@oscarlama 3 жыл бұрын

J'aime beaucoup que tu donnes tous les études dans la description

@evanschirru3462 3 жыл бұрын

Sah quel plaisir cette vidéo

@phobos1963 2 жыл бұрын

"on peut dépasser une forme de déterminisme par la volonté" incroyable, et surtout vrai! Tes vidéos sont toujours au petits oignons ;)

@aryan_moudjahid Жыл бұрын

Ça dépend.. J'crois que cette réponse simple aurait mit un point d'orgue épistémologique a toute sa vidéo.. Ça dépend.. A commencer par ce qu'il y'a derrière les mots.

@micksensei2259 3 жыл бұрын

MERCI ! De ton honnêteté intellectuelle. C'était pour moi une évidence que l'hérédité a un impact sur la propension à adopter un comportement délinquants. Et je redoutais que tu le nie étant donné la doxa dominante. Même si bien évidemment l'éducation et les facteurs environnementaux sont plus important, il n'en demeure pas moins que ce ne sont pas les seules facteurs en jeu.

@martabcruz 3 жыл бұрын

La vidéo est super, mais ce que j’aime encore plus (ça dépend de ce qui se dit) c’est de lire les commentaires (utiles) pendant la vidéo histoire de voir le point de vu des gens, et les différentes façons de penser. Je suis sûrement pas la seule et il y a énormément de commentaire intéressant ! (Celui ci par exemple était un commentaire "inutile")

@fleurlumi4765 2 жыл бұрын

Pareils 🌹

@walcatz3513 3 жыл бұрын

C'est super intéressant, merci !

@Jeremie_le_couvert 3 жыл бұрын

Super intéressante cette vidéo, ça faisait longtemps...(au point ou je l’écrit, je suis plutôt ghost viewer usuellement) Merci!

@Miralys_ 3 жыл бұрын

Super vidéo très intéressante, je me posais la question très souvent récemment

@danieldasilva2589 3 жыл бұрын

Merci mec, demain j’ai rdv au tribunal et j’ai pas révisé mon argument, mais grâce à toi je leur dirais que c’est pas moi mais ma génétique 😘

@Spallding75 3 жыл бұрын

C'est exactement la réflexion que je me faisais hier en regardant une vidéo de Brut d'une neuroscientifique, Sarah Kamari qui disait que finalement l'héréditaire n'avait aucune importance dans les comportements et que tout était dû au conditionnement social. Ce manque de nuance de sa part m'avait beaucoup dérangé et j'avais plus l'impression de voir un avis militant d'une personne qui pense que pour gommer les inégalités il faut aussi nier toute la partie génétique du conditionnement humain et cette mauvaise foi m'avait énervée. Bref merci pour ta vidéo Cyrus, c'est très intéressant de déconstruire ce genre d'idées reçues