Un pur régal, un engagement pour les autres, multiplier le savoir en le partageant ! Merci cher Etienne

L'éducation nationale devrait faire appel à Étienne Klein pour la rédaction des manuels scolaire

Enfin quelqu'un qui démonte cet adage phare du non-sens "on ne peut pas connaître la vitesse et la position d'une particule". Ça faisait 20 ans que mon cerveau disait "non, je suis pas d'accord, ça veut rien dire".

Merci Etienne Klein . Vous expliquez bien , contrairement a d'autres scientifiques ,...Nobel ...- Je crois que c'est ce qui vous a valu quelque ennuis - Certains de vos confréres n'aiment pas du tout voir les connaissances s'échapper de leurs emprises - Merci -

Excellente image, en 1:20:30, lorsque vous expliquez que mesurer la position d'une particule, c'est la forcer à donner une réponse, à "prendre position". Tout comme un électeur qui ne sait pas trop pour quel candidat voter mais qui, interrogé par un sondeur, donnerait un nom. Avant le sondage, l'électeur était dans une sorte de "flou quantique", bien que l'expression soit un non-sens, comme vous l'avez expliqué. Belle image politique ! Car en réalité, une grande masse des électeurs ne sait pas trop pour qui voter et ne prend position que lorsqu'on lui demande.

Magnifique! Impressionnant le monde de la physique! Merci Mr Klein

"en mécanique quantique une particule n’est jamais un corpuscule", cette simple explication évite beaucoup de confusions. Merci.

Super intéressant ☺😊😀

Bravo, cours très clair, très fluide et sans lire ses notes, impressionnant !

magnifique!

Klein est un prof exceptionnel.

L'image du sondage électoral marche super bien (1:20:01) *mind blow*

Sondage pour les mesures, c'est probablement la meilleure explication jamais donnee hahahaha

Très belle métaphore (à 1 h 20) pour l’état superposé : l’ électeur hésitant avant de voter est vu comme dans une sorte d’états superposés, fluctuant dans sa tête entre 3 ou 4 candidats possibles ; mais lorsqu’un sondeur vient le voir, le fait de poser la question force l’électeur à choisir son camp. Le choix restait indéterminé avant que la mesure ne soit effectuée par le sondage. Le sondé n’avait pas de position avant le sondage (il était hésitant) mais, par le jeu même de la question, il se trouve contraint à opter pour une position. Ça cale assez bien avec la propriété d’une particule quantique, qui, avant la mesure, n’a pas de valeur d’état (pas de position etc…) ; mais la mesure, par l’interaction forcée qu’elle provoque (avec l’instrument de mesure), interdit l’indécision et la particule « choisit » alors sa valeur, comme le sondé doit forcément répondre ou comme l’électeur face à l’urne se trouve obligé de voter.

Très, très, très intéressant.

Bravo !

Génial.

merci Mr Klein.

bravo !

Génial l’analogie des sondages ! :-D

Vive internet quand même !

chapeau dans la vulgarisation ...mais je suis loin d 'avoir tout retenu ...!

Bonjour, belle conférence. Ou peut-on trouver les transparents annoncés ? Merci

Grand merci

Ça confirme que nos enarques ne sont pas très bien formés.

Vous êtes magnifique, Monsieur Klein. Je vous remercie tout particulièrement de nous avoir rendus attentifs à la possible dérivation (=obtention) de l'équation de Schrödinger à partir du principe de superposition ainsi que de considérations sur l'isotropie et l'homogénéité de l'espace et du temps. A la façon dont procède Lev D. Laudau dans son fameux cours de physique classique pour montrer ce que sont les importantes intégrales premières : l'énergie, la quantité de mouvement et le moment cinétique. Là, c'est la fonction d'onde complexe (non réelle) qui jouerait le rôle du Lagrangien dans les raisonnements de Laudau.

Trop fort Étienne Klein. 👏

Merci , j'aurai besoin d'un petit sejour sur RISA pour digerer tout ça :).

L'effet photoélectrique me fait enfin comprendre la lumière rouge dans la chambre noir... je me comprends.

J'ai vu le premier cours, le 2ème est encore mieux et je vais me ruer sur le 3ème !!!

Je trouve la métaphore du sondage très adaptée

Peut on créer un système d' interférence entre de la lumière bleue et de la lumière rouge ?

La conclusion sur l'ENA est excellente ! Et tellement peu politiquement correcte 😂

Is every object at rest (no velocity, therefore no energy) necessary a quantum object because its action is null?

pour moi la physique quantique et realité generale c comme 2propriété intriseque de chaque partiqule c'est juste que quantique c des probabilités (onde) et generale c 'est des etat solide et leurs caracteristiques. ils n'ont rien avoir entre eux mais font partie d'ensemble des caracteristiques d'une particule.

Pourquoi on prononce Louis deBreuil et non deBroglie?

Bonjour, où se trouve le cours numéro UN ? Merci

98 794 vues! depuis 2016! c'est donc une bonne chaîne avec de bon sujets...quand il y a 1 million de vues en deux jours c'est suspect et c'est de la merde....

La phrase de la fin: "j'aurais pas été reçu à l'ENA!" Hahaha 😂

"et avec les "transparents" ! - Bonjour, m'est avis que les transparents sont transparents, voire même quantique... napa ?

Je ne comprends pas pourquoi à 58' E.Klein évoque la vitesse d'un électron autour du noyau d'hydrogène. Cela suppose que l'électron est localisé et qu'il est réduit dans son champ vectoriel d'état ? (on est dans un espace de Hilbert à la base et c'est l'evolution de sa fonction d'onde qui l'amène à pouvoir etre localisé ? c'est comme si on réduisait l'onde ou le vecteur d'état à une sorte de singularité autour du noyau et ça, je ne le comprends pas, d'autant plus que c'est fait sur du delta t)

Je le dis encore : ce type est un "as" !

Pourquoi comment la Terre tourne-t-elle? C'est quoi le moteur ? C'est quoi la source d'énergie

Quelle expérience prouve l'incompatibilité de la RG et de la MQ ?

i dont understand anything but i understand the science tension ;d

Un nombre de Reynolds ?

DIFFFERENCES ENTRE UN SUPERCALCULATEUR ET UN ORDINATEUR. Il y a lieu de bien différencier les ordinateurs des supercalculateurs, les uns et les autres sont très différents. Par définition un Ordinateur ne comprend qu’un Processeur unocore ou multicore, je pense particulièrement aux Ordinateurs Binaires de Bureau et aux Ordinateurs Quantiques D Wave X2, D Wave 2000q et D Wave 4000q qui ne comportent pour ces 3 derniers qu’un Processeur Quantique développant des Puissances de Calcul sans précédent (300 PétaFlops pour D Wave X2, 300 Exaflops pour D Wave 2000q et probablement 300 ZettaFlops pour D Wave 4000q qui verra le jour pour ce dernier en 2019). Les Ordinateurs sont peu coûteux, à savoir : - 15 Millions de Dollars pour les D Wave X2 et D Wave 2000q. Certains sites Web parlent de 15 Milliards de Dollars, donc à voir. - Les Ordinateurs Binaires de Bureau qui sont munis d’un processeur DuoCore de 3 Ghz sous 64 Bits et dont le prix tourne autour de 500 à 700 euros pour la tour. Nous allons maintenant nous intéresser aux Supercalculateurs Binaires et Quantiques. Les Supercalculateurs possèdent des centaines de milliers, voir des centaines de millions de Processeurs qui travaillent en parallèle augmentant les très hauts de débits de données informatiques à traiter tout en accroissant la vitesse de traitement du Supercalculateur de façon proportionnelle au nombre de processeurs. - Plusieurs centaines de milliers de processeurs pour les Supercalculateurs Binaires Pétaflopiques, - Plusieurs centaines de millions de processeurs pour les Supercalculateurs Binaires Exaflopiques, - Plusieurs centaines de milliards de processeurs pour les Supercalculateurs Binaires Zettaflopiques. Au jour d’aujourd’hui, il n’existe pas encore de Supercalculateurs Quantiques qui coûteront des sommes cyclopéennes atteignant des puissances bien au-delà du Yottaflopique. Le coût actuel d’un processeur quantique est faramineux donc il est facile d’imaginer le coût de plusieurs centaines de milliers de processeurs quantiques, c’est hors de prix présentement. Pour preuve 7 Supercalculateurs Binaires Exaflopiques sont en cours de construction, ils sont préférés aux Supercalculateurs Quantiques pour des raisons techniques et pécunières, à savoir : - Ils sont beaucoup moins coûteux que les Supercalculateurs Quantiques (à voir), - Ils acceptent le traitement de gigantesques débits de données informatiques, - Il travaillent très vite. Nous ne sommes pas prêt de construire des Supercalculateurs Quantiques car les Ordinateurs Quantiques de chez D Wave ne sont pas tout à fait Quantiques, certains Chercheurs et Ingénieurs les considèrent comme adiabatiques (voir les Techniques de l’Ingénieur). www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/vaut-d-wave-2x-lordinateur-quantique-de-google-de-nasa-30854/ Pour revenir aux Ordinateurs Quantiques de chez D Wave, le prix est 15 milliards selon le site : www.ginjfo.com/ et de 15 Millions de dollars selon le site : www.theverge.com/circuitbreaker/2017/1/25/14390182/d-wave-q2000-quantum-computer-price-release-date Vu que les Ordinateurs Quantiques de chez D Wave ne possède qu’un processeur, j’opte pour un prix de 15 Millions de Dollars. Alain Mocchetti Ingénieur en Construction Mécanique & en Automatismes Diplômé Bac + 5 Universitaire (1985) UFR Sciences de Metz alainmocchetti@sfr.fr alainmocchetti@gmail.com @AlainMocchetti Coordonnées de mon Journal Scientifique David Mocchetti : facebook.com/alainmocchetti

Un ballon de baudruche, c'est un objet quantique. On approche une aiguille... et schkak ! C'est un objet classique 😁

Puisque l'élecrton n'est pas une patricule il ne faut à priori pas palrer de masse

La plaque percée courbe!!!!

Un jour ...pas très lointain... j’espère! les chercheurs comme le premier pas de Hawking avec sa théorie du « rayonnement » à la surface des trous noirs a déjà fait, ils arriveront à relier les deux « physiques: classique et quantique » pour enfin expliquer toute la « physique » de l’univers!

Il n'y a rien de troublant dans la physique quantique. C'est juste que le monde "galileen" n'est pas le monde. La representation du point qui est la notion mathematique qu'on voit tout les jours , n'est pas celle du monde. La representation de l'onde est fausse aussi, elle n'est qu'un resultat. La representation du temps n'est qu'une apparence. Perso , j'aimerais savoir combien il y a de particules virtuelles dans l'univers (observable ?). Je pense qu'on est dans un systeme global et itératif.

Hello, cette vidéo est vraiment très intéressante, merci. J'ai quelque chose qui me vient à l'esprit, toujours en rapport avec le thème de la créativité qui nait de la contrainte. Connaissez-vous l'histoire de Sissa remontant aux origines de jeu d'échecs et évoquant la notion des exponentielles appliquées aux ressources jusqu'à une croissance totalement incompatible avec les limites réelles que nous imposent le vivant : kzfaq.info/get/bejne/bdxknauGnaqUmXU.html . Bonne continuation !

Ro lalala, je comprends rien 😩

On peut reprocher moralement à Étienne Klein ses "magouilles" de plagiat de passages d'œuvres littéraires. Mais bon, pour ça je lui pardonne, au vu de son immense talent à transmettre au grand public des notions clefs de la physique, entre autre. Bravo !

La physique quantique est à la racine une physique de la Représensation. Quoi qu'elle fonctionne sur x sujets, ça reste la physique de la Caverne de Platon : on y comprend et on y formalise l'image plutôt que sa réalité implicite. Et c'est le problème clé. Tout le reste, ce sont des commentaires.

Moi , je peux dire que je n'ai rien compris à son cours, il passe directement aux formules mathématiques bidons auxquelles, je ne peux absolument adhérer en aucune façon puisque la lumière traverse des molécules d'air. A un moment donné, il faudrait peut-être arrêter de se foutre de la gueule du monde. Et pour Einstein c'est ici kzfaq.info/get/bejne/bMiooZRyrNLVZ58.html