İlkokul 3. Sınıf Türkçe dersi de alınabilirdi

0 Persona o okul hangisiymiş söyle biz de gidelim.Sokaklar Cumhuriyetin kuruluş tarihini bilmeyen insanlarla dolu...

@@0persona332 Dalga geçiyorsun ama iyi ünilerde mevzun insanlar bile kendi dilini iyi bilmiyor lol :D

@@0persona332 aynen knk eheheh ilkokul 3. Sınıf eheheh

@@omeryurt1933 mesela sen de bilmiyorsun, çünkü mevzun değil mezun denilir. Yanlışım varsa düzelt

Bizim gibi düşünüp , anlattığı için kendimizi yakın görmemiz anlamamızı kolaylaştırıyor, bence

😅duy bunları cemre ..Ne çok şey deneyimlemissin. Yaşadıkların insanlara ayak izi gibi yol açıyor. YARADAN HERKESTEN GORUNUR. Sana bu kadar yüklenmeleri yol açman yüzündedi. Çok yoruldum videona istinaden yazdım yorumu. Netice olarak. Devam et güçlü adam.

Hâla devam ediyor, günde 4 paket

​​@@yunusthenarratorherif doğu ekspressi gibi tüttürüyor

vazgeçti.

dedi jül sezar

@@MisterLaminat evet

@@MisterLaminat tamam gelirim

@@MisterLaminat 200 saniyede bir yazabiliyorum kusura bakmayasın :D

abi çok büyük adamsın ya bendenyaşca büyük oldugun için tecrube ninde daha fazla olduguna eminim bu geçen 5 yılda hayatın degiştimi acaba

@@narinn1715 est. değişti herkes gibi. Bana mı yazdın bilmiyorum yanlış anladıysam kusura bakmayasın

Şuan nasılsın

@@Iraksefiri0 Nasılsın sorunuz öyle samimi geldi ki hissettiğim minneti anlatamam ve çok teşekkür ederim. 💐 O zamanlara göre çok daha iyiyim elhamdullilah lakin hala tam olarak topralayabilmiş değilim. Sabırla toparlanmayı bekliyorum. Umarım siz de iyisinizdir?

@@de_quell Sabırlı olarak en iyisini yapıyorsun, iyileşmeyi beklerken kendimize hayatın güzelliklerini hatırlatmaya devam edelim, bilgi ile kalalım.🙂

@@caneryapal9537 bence insan kendi kendine o telkini pek beceremiyor ama başkaları tarafından bu telkinin yapılmasına çok muhtaç. İyi günler 🌷

Evrim ve ahlak videosu da goat

Aslında olayı rasyonelliğe vurmakla işleri karıştırmışsın. Çünkü videonun başında kendisi "niçin"i tanımlıyor. Bu video bağlamında yazıyorsan onun tanımına sadık kalman gerek. Cemre'nin tanımına göre Niçin rasyonel bir soru, yani tek bir doğru cevabı var ve bir temele oturuyor. Tanıma göre, gelecekteki sonuçlarını "niyet ederek" yaptığımız fiilere Niçin sorusunu yöneltiyoruz. Bu sonuçların gerçekleşip gerçekleşmemesine gerek yok illaki. Vazoyu kırma örneği işte. Failin fiili gerçekleştirirken düşündüğü tek bir niyet var(ya da birden çok birbiriyle çelişmeyen niyet). Bu bakımdan ele alınca bir fiile niçin sorusu sormak basbaya rasyonel. Çünkü soruyu "niyet" edemeyen şeylere sormuyoruz zaten, bu ayrım tanımda yapıldı. Niyet edebilen şeylerin tüm fiilleri belli şeyler "için" gerçekleşiyor. Senin itirazın bilinç sahibi olmayan nesnelere niçin sorusu sormak saçma olmalı diye olacak. Bu itirazın aslında bu soruya olmamalı. Cemre "Niçin"i açıkladıktan sonra "Hayatın anlamı var mı?" sorusunu gündeme getirdi. Bu soruya verilen cevap her nesneye "niçin" sorusu sormamızın kapısını aralıyor. Sen bu ikinci soruya "Hayır" cevabı vermeliyiz diyorsun. Bunu da delillendirirken bilimsel verileri kullanıyorsun. Bunlar fiziksel evrenin kaos olduğuna işaret ediyor diyorsun. Ama yaptığın tümevarım zayıf kaçıyor, çünkü herkesin itiraf ettiği ve Cemre'nin de değindiği gibi "Evren hakkında tüm bilgilere sahip değiliz". Özetle "Her şeye niçin sorusu soramayız" bu bakımdan haklısın. Çünkü niyeti olmayan şeyler var. Ama niçin sorusu yöneltebildiğimiz her şeyin de çelişmeyen bir cevabı vardır. Bazılarını gözlemlemek çok zor olabilir, bazılarını gözlemlemekse kolay.

Ağlma

Saatlerdir arıyorum. Ted bundy nin öyle bi sözünü bulamadım

@@barsdemirci5021 yok sonradan buldum ama canlı kayıt yine yok, her yerde metin şeklinde paylaşmışlar

@@sortakalpuyu Ben bulamadım nerde buldun atar mısın bana lütfen

@@kirpi1 "there is absolutely no comparison between the pleasure i might take in" Bunu tırnak işaretleriyle beraber kopyalayıp google da arat çıkıyo

@@Zerdust0 her canlı yaşama tutunmaya çalısıyorsa yasamak ıcın bı sebebı vardır anlamına gelır bu da o kısı ıcın hayatın bos olmadıgı manasına gelmez mı

hallacı mansur ve ibnül arabi de teşrif etmişler dikkat !

Birakin kudursunlar inandiğiniz değerden sapmayin

Richard dawkins ve Daniel dannetı da çağırmışlar

bu saydığın şahsiyetler videoyu izlese dislike vermezdi.

Nerden bildin

Merhaba dostum, yeni bir yola çıktım ve bu kanalı açtım, umarım ki ilginizi çeker, 2 dakikanızı ayırıp güzel bir yorum yaparsanız çok mutlu olurum, saygılarımla :)

çoğu insan eline imkan geçmemiş kötüdür*

Cevaben Feryat edip dururlar orada: "Rabbimiz, çıkar bizi de önceden yaptığımızdan başka şey yapalım. Barışa ve hayra yönelik iyi bir iş yapalım." Sizi biz, öğüt alanın öğüt alacağı bir süre ömürlendirmedik mi? Uyarıcı da geldi size. Hadi, tadın bakalım azabı! Zalimler için hiçbir yardımcı yok artık. Fatır 37

duruma göre değişir. haksızlık karşısında susarsan suçlunun tarafındasındır. ama dilenciye para vermezsin bu kötülük değildir, ama iyilik te yapmamışsındır nötr

teşekkürler

tayfun cavdar Evet bu durumun varlığında daha bir çok tartışma çıkacak demişti.Bu da onlardan biri.Konuda hakkın var ama yüzeysel örnekte verilmek istenen fikir tek mühim olan.O da Tanrı'nın verdiği ahiret inancını doğrudan öğrenmemiz dışında Tanrı varlığına gereksinim duyulmayacak başka bir durumun olmaması.

Selim Bahşi Kafanı çevirmen yeterli. Hz. Yusuf kıssası vardı galiba buna benzeyen. Arabaya bakar gibi nasıl bakabilirsin, doğaya aykırı. Hisler normaldir, kadınlar da yaşıyor aynısını . Sadece tabirimi mazur gör, sözüm meclisten dışarı, öküz gibi gözünü dikmemek yeterli.

son tahta bükücü gözleri haramdan sakınma varya kardeş.

selim bahşi hadislerle aranız nasıldır bilmiyorum ama her durumda kur'an' a aykırı denilemeyecek bir hadis var bu konuyla ilgili; peygamberimiz diyor ki; "ilk bakış (görme de diyebiliriz) senindir, ikincisi şeytandandır." yani çözüm belli sen böyle bir durumda iradenle bir savaş verip dönüp dünüp 4 kere bir kadına bakıyorsan. önce bunu 3 e düşürmeye çalışacaksın. bir sonrakinde 2 ye ve nihayet bir defa gördün içinde bir kıpırdanma oldu ve ikinci kez oraya odaklanmamayı başaracağın bir genel iradi kontrol haline ulaşırsın. bu sana ilk etapta çok zor gibi gelir ama kendi halini en iyi sen bilirsin. aşama aşama bu olgunluğa erişirsin.

Sanane lan tırzo

2 ay geçmiş mazur gör :) Söylediklerinin çoğu bir varsayıma dayanıyor ve temelleri sağlam değil, sen nasıl kendi düşünceni temellendirebilmek için mantık kuruyorsan, aklına yatıyorsa o düşünceyi savunursun, diğer türlü olduğunu düşünsen zaten savunmazsın. Öteki dünyada kimse takiyye yapamaz :) KAF SURESI 16-17 ve 18.Ayetlerde bu konuda açık. ﴾16-17﴿ İnsanı biz yarattık ve elbette içinden geçenleri biliriz; sağında solunda oturmuş iki alıcı (yaptığını) alıp kaydederken biz ona şah damarından daha yakınız. ﴾18﴿ O hiçbir söz söylemez ki yanında çok dikkatli bir gözetleyici olmasın!

Videoları sindire sindire yavaş izliyorum. Kanalı keşfedeli aylar olmasına rağmen, bir videoyu haftalarca izliyorum ve yorumları okuyorum, yeni gördüm mesajını. Kendimce sorularına cevap vericem, elbette tartışabiliriz. 1. Ted Bundy gibi olursam neden sınavı kaybetmiş biri olayım? + Ted Bundy'nin İslamı benimsediğini sanıyorum. Dediğin sınav, İslam tasavvufundaki sınamalar ise öncelikle sınavlardan başarılı olabilmek için İslamı benimsemek lazım. Kişisel ahlak görüşü ile İslami ahlak görüş arasında seçim yapmadan "sınav" tabiri yersiz. 2. İslamı seçmek faydacılık ahlakıyla temellendirmiş bir seçim olmaz mı? +Faydacılık kavramını anlayış biçimine bağlı. Nefes alıp vermek bile faydacılık. Nefes alıyorsun, yemek yiyorsun ki yaşayabilesin. Her seçimde faydacılığı temellendirebilirsin. Apayrı bir din veya ahlak değil. 3. Allah değil de şeytan yaratmış olsaydı... +Ahlak temelleri semavi dinlere dayandırıldı videoda. Şeytanın semavi bir din olarak kitap göndermişliği var da biz mi bilmiyoruz? Çok varsayımsal şeylerle Yaratıcı'nın keyfi hareket etmesini sorgulayamayız. 4. Ben de bence insan öldürmek kötü çünkü benim keyfim öyle diyor diyemememin tek sebebi yaratılmış olmamsa bu beni iradesiz yapmaz mı? +Yaratılmış olmak irade ile alakasız bir mesele. Hayvanlar da bitkiler de 18.000 alem de yaratılmış. İçlerinden özgür irade sahibi varlıklar: İnsan, cin. Birisini keyfi öldürmeni bir ahlak felsefesiyle temellendiremiyoruz. Yaratılmak semavi dinlerde var. Video boyu din ve felsefe sonucu oluşan insan ürünü ahlakın farkını anlatmaya çalıştı. Görüşlerine açığım.

@@bakiarsoy917 .

@@Zurnadurum-31 Yanıt için teşekkür ederim.

sadece faydacılık yoluyla inanç hakkında şunu söyleyebilirim, kulağa genetik safsatası gibi geliyor. yani mantıksal bir karar sisteminin kökenini veya başlangıç sebebini bu mantığı alt üst edebilecekmiş gibi kabul etmişsin. önemli olan seni karara götüren düşünce basamaklarının tutarlılığıdır. ayrıca bu konuda dinin iddiasına da bakabiliriz. bir dine faydacılık gütmeden karar vermen gerektiğine inanan sensin. dininse böyle bir iddiası yok. hatta bu bir fıtrat delili bile olabilir. insanlar cehennemden korkacağı için, Allah'ın da kendi varlığını herkesin fıtratına yazdığı iddiasından, faydacılık yoluyla islama varış, islamla tutarlıdır. yani sen, bir dini seçmenin doğru yollarını kendi kafana göre belirliyorsun. oysa mevzu dinse, dinin yani Tanrı'nın insanların dine bakışıyla ilgili iddiasının tutarlılığını değerlendirmen daha mantıklıdır çünkü sonuçta sen yanılma payına ve keyfiyete sahip bir kulsun fakat eğer tutarlıysa kitaptaki iddialar Tanrı'ya ait. ve Tanrı bizi korkularla / faydacılıkla yönetmiyor olsa zaten bütün düzeneği bir ödül ceza mekanizmasıyla kurmazdı. bunun büyük bir motivasyon olduğu çok bariz

Güzel yazmışsın, hem kendini küçümseme :=) bayağı iyi anlatmışsın olayı.

OG Kırkiki, teşekkür ederim :) küçümseme değil de neyi bilmediğimi biliyorum sadece.

Bu günlerde en çok ihtiyacımız olan şeyi biliyorsun sadece ;=) o bana yeter :P

Buldum:)

@@chojinteki5998 nerde lan

@@ozguraydn8407 burdan atınca yorumum siliniyor hocam. İnsta verin atayım

Klasik bi kitap onerisi yapicam fazla kasmaya da gerek yok.Platon-Devlet okumalısın.

bir kazancın yoksa ahlakli olmanin hiç bir anlamı yok zaten. Ahlaklı olmani gerektiren bir şey olmasi gerekir aksi takdirde neden ahlaklı olasin?

Badgal Moon plato.stanford.edu/entries/religion-morality/ buyurun.

Allah insan mıdır?

Allahı fiziksel bir canlı olarak görmemen gerek, Allah insan gibi değildir

Mükemmel bir akıl yürütme olmuş. Bu kelimelere döktüğün düşüncelerin, soruyu yönelttiğin kişiyi adeta yeni bir düşünceye sevketmiştir. Tebrikler enes.

Dinin hakikat olup olmamasından emin olmasına da gerek yok, teist birisinin inancına göre her halükârda anlık milyarlarca kişinin yanlış inanca sahip olması, sizin de belirttiğiniz gibi milyarlarcanın ahlaki temellendirmelerinin keyfi olduğunu söyleyebilir. Tüm süreci koca(sonsuz elemanlı!) bir kümenin yalnızca bir alt kümesine adamak, işte buna korkaklık derim.

Enes inanılmaz saçma ve özellikle karmaşık alakasız bir soru sormuşsun.

Of bu gerçekten iyiydi dostum itddyg4sti8

Güzel soru.

Siyasal da okurken bir hocamız demişti. Bilim nasıl sorusunu sorar.Mesela yağmur nasil yağıyor.Damlaların oluşum süreci yani.Niçin bilimin konusu değil metafiziğin konusudur.Yani yağmur niçin yağıyor diye sormayız.Bu niçinin cevabı çok çeşitli olabilir.Niçin bu dünyadayız, evren niçin yaratıldı gibi.Cevabını net olarak verebilen var mı? En yakınımızdaki bir gezegeni keşfedebildik mi ki bunlara cevap verebilelim.

@@user-tk9px8gk9z cevabı zaten yok ama öyle bir soru da soramayız maalesef. tanrı çok zirve bir kavram olduğundan ve kendi mantığı içerisinde "hep var olduğu" için, tanrı'ya özel olarak "neden var" diye sormak da mantıksız olacaktır.

@@ozpacino de lerin yanlış

katılıyorum sana ancak aklıma bir soru geliyor bu durumda. Diyelim ki senin bi topluluğu kurtarmak için kendini feda etmen gerekiyor. Ama sen bunu yaptıktan sonra kimse seni hatırlamayacak olsun. Sen bunu yapar mıydın, eğer yapacak olursan çıkar bunun neresindedir? Bu önemli bir soru çünkü ahlakın, temelinde çıkarcı olduğu fikrini terse düşürüyor olabilir. Bu da düşündürüyor ki belki de temelde çıkardan daha önemli hususlar vardır. Başka bir cevap ise, bu hareketin kişinin ideali dogrultusunda olduğu için, dolayısıyla onun çıkarına olduğu için yapması. Demek istediğim; ideali ölümden daha önemliyse bu yine çıkar için yapılmış bir şeydir. Bana bu daha mantıklı geliyor ve senin de bu konudaki fikrini almak isterim.

@@hypcour4698 Mesele çok önemli bir meseleyse ederim. Devlet meselesiyse falan. Ama öyle selam kavgasına gidip ölmem. Zaten normal bir insanın bu his içinden gelir. Çünkü toplumu benden sonraki nesil devam ettireceğinden bi fedakarlık gerekiyorsa içgüdüsel olarak yaparım. Normal insanlar olarak kodumuz böyle maalesef. Bende isterim herkes kusursuzca yaşasın. Ama hayat bedel gerektiriyor. Az veya çok. Eğer ki yeri geldiğinde fedakarlık yapanlar olmasa buraya kadar gelemezdik. Burda ki çıkar hatırlanmak değil zaten. Senin insanlığı devam ettirmen. Ki hatırlanmasan bile atalarımız dendiğinde sende onların içinde olacaksın. İsmin bilinmese de. O kadar bu medeniyet için kendini feda edenlerin ismi biliniyor mu? Hayır. Sadece icraatleri biliniyor. Atalarımız diye bahsetmemiz bundan. Ki bu da yeterli. Asıl mesele pakette değil içindekinde sonuçta. Ha paket de güzel olsa fena olmazdı. Misal padişahlar gibi Sultan olsaydım. Ama ona o zaferi getiren yine askerlerdir. Her ne kadar Sultan daha çok dillendirilsede. O sadece süs oluyor. Banada içindeki lazım. Bi pastayı ambalajı kötü ama içindeki iyidir diye alırsın. Sonra tadını konuşmaya başlarsın. Aynı şekilde iyi paketli diye alırsın yine tadını konuşmaya başlarsın. Paket sadece alma oranını arttırır o yüzden önyargılı olmayıp her ihtimale açık olmak gerek. Kötü paketliyi kötü diye almazsan şansı kaçırabilirsin. İyi paketli olup iyi olan pastalarda nadir. Ondan hayatta çoğunlukla risk alıp ilerlemek lazım. Yoksa ilerleyemezsin. İlerlesende yavaş olur. Gelişmenin temelinde bu var. Herşeyden sakınsak ilerleyemezdik. İnsanı ilerleten şeylerden biride meraktır vesselam. Ha dersen ki pirince giderken bulgurdanda oluruz. Hiç gitmezsen o bulgur eninde sonunda bitecek. Hayat böyle. Seni gitmeye zorluyor. Sana gereken tek şey zamanı iyi ayarlamak. Bunların dozunu anladığımızda daha tutarlı hale gelicez. Hayat dediğin sonuçta en nihayetinde bir dozdur. Çözersen iyileşirsin çözmezsen zehirlenirsin vesselam. Bu arada 100. Yılımız kutlu olsun. Daha da ilerliycez inşallah.

@@ripdv senin de 100. yilin kutlu olsun teşekkür ederim

​@@ripdviyi de varoluşu yokulucak rosyonel biri için öldükten sonra toplumla ilgili kısımlar belirleyici bir unsur olmaz ki birey olarak öncelik kendin olmalı, toplum değil bu çok keyfi

@@uchihannhayaleti214 Önce sen sonra toplum diyorum zaten. Sadece arada ince bi çizgi var. Ahlaklı olmak için onu tutturmak lazım. Yoksa "her ne kadar sosyal" biri olarak görünsekte çıkarı için amacı her an değişebilecek bir bukalemun oluruz. Ki insanın kendi için en ideali bu olsada toplum için değil. Ama insan da ahlak üzerine evrildiği için bu ince çizgiden sapmamak lazım. Yoksa sosyopat oluyoruz işte. Böyle olmanın sonu da yalnızlık ve yok oluş oluyor. Çünkü insan özünde yardımlaşarak hayatta kalır. Kendine yardım etmesi başkasına etmesinden dolayı. Yoksa bu kadar kırılgan varlıklar olarak doğada pek uzun süre hayatta kalamazdık...

Öncelikle güzel bir soru Özge , aslında bu soruyu cevaplamak için çocuklardan bir kısmına kötü örnek olacaksın, diğer kısmına da iyi örnek olacaksın (bunu yapamazlar ama :D), sonra deneyeceksin aynı tepkiyi veriyorlar mı diye.Fakat eminim ki bu çalışmayı yapanlar zaten bunu düşünüp, özellikle bebekler 21 aylıkken bu çalışmayı yapmışlardır. Tahminim oradaki doktorlar o yaşta olan çocukların ebeveynlerinin ahlâki öğretilerini alacak durumda olmadıkları için böyle bir ay seçimi yapmışlardır. Bence sen bu soruyu bebekler konusunda uzman birine sor, daha iyi cevap alırsın.

Ediyon mu yaşıyon mu

Güvercin o

@@blackwolfxx-6670 Dürtüsel olarak yaşama tutunuyorum. Ölmek, bilinmeze gitmek demek ve bilinmez genelde tercih edilmeyen bir yoldur.

Eğer hayatta kalmak iyiyse ve hayatın amacı ise hayatın kendisi kötüdür çünkü hayatın bir sonu vardır.

Adem Aydemir Ted bundy videosunun linki var mı

Sevvalator selam ve dua ils