Dear Keath, The current design is ready to capture the oxygen, but we don’t have a customer yet, so for the time being we will vent it. When future opportunities for oxygen use, like for oxy-firing or chemical process materialize, we can modify the plant and make that work.

Good question, was wondering the same thing. Would this tap in to market share of Airliquide?

Very impressed , indeed a challenge. Perhaps the HHF1 team, might consider in future , an extra facility, for the demand of oygen for medical purposes. However I fully concur, to do first things first.

@@shell Dónde está mi dinero para el plan de negocios que te di y lo tomaste en serio en la futuro? Responda por favor. Gracias. Soy una Ingeniero Quimico 🎓 Mi idea te hará ganar miles de millones de dólares durante milenios. 🪙 Ser un pionero del futuro tecnología ⌚

yes I think it would Formindabel @@TwinStarGenny

There is also a lot of corruption, political instability and dust. Dust is a problem, because it makes the solar panels less efficient and needs to be cleaned of quiet frequently.

☢️ = 🪙🪙🪙...

I agree with the Hydrogen fuel and I prefer Hydrogen fuel over Electric cars 🚗

Goed bezig? Dit is één en al marketing. Shell is veel en veel te laat, en dit is en wanhopige poging om uiteindelijk toch nog "brandstof" per liter te kunnen verkopen. Waterstof heeft een vaste hoeveelheid energie, dat staat natuurkundig vast en gaat nooit veranderen. Batterijen daarentegen worden steeds beter en zullen ook nooit stoppen met verbeteren. Bovendien willen fabrikanten van vrachtwagens helemaal niet investeren in een hele andere techniek. Ze hebben al moeite mee te komen met batterij techniek, laat staan waterstof. Enige waar waterstof nuttig voor is is overbodige wind en zonne-energie te gebruiken om er waterstof van te maken om een backup energievoorziening te hebben.

Helemaal geen 'groenere toekomst', wat dat ook moge betekenen. De Holland Hydrogen (HH1) is helemaal niet rechtstreeks aangesloten op de offshore windfarms. Ze gebruiken stabiele elektriciteit, in tegenstelling tot wiebelstroom om hydrogen te maken. De raffinaderij zou helemaal niet kunnen opereren moesten het op het tempo van de wind zijn. Om het groen te doen lijken kopen ze groen certificaten aan van hun eigen windfarm en wekken ze de indruk in hun advertenties dat deze stroom zou gaan naar gezinnen, terwijl ze twee derde van de opgewekte stroom via grijze stroom zelf gebruiken voor hun HH1. Dus zelfs als je gelooft dat uitlaat en koeiescheten het klimaat gevaarlijk veranderen op basis van modelletjes (ipv wet. experimenten), dan is al deze hydrogen nonsens niet eens een oplossing maar een green wash. Traditionele brandstoffen (gas, kool, uranium, ...) omzetten in hydrogen is inefficient, and dat is exact wat ze doen. 2 keer raden wie deze investeringen in 'groene' energie uiteindelijk moet betalen? Een tip. Omwille van Europees gelobyde regelgeving is het niet Shell zelf. Twee woorden om te verklaren hoe precies sommigen tot het geloof komen in Shell's propaganda, ondanks diens geschiedenis: willful ignorance. Veel succes daarmee.

Groen ????

Oh ja, reageer hier dan eens op. Shell gaat in 2024 een 200 MW electrolyser bouwen op de Maasvlakte in Rotterdam. Zij gaan 10% van hun grijze waterstof uit aardgas vervangen door groene waterstof uit wind en zon. Is dit uit milieu oogpunt een verstandige beslissing? Nee, het is een rampzalig foute beslissing. Reken maar even mee. Om groene en grijze waterstof qua CO2 balans te kunnen vergelijken rekenen we eerst uit hoeveel kg groene waterstof er gemaakt kan worden met een 200 MW electrolyser. Per kg groene waterstof is 58 kWh elektriciteit nodig (bron PBL). Een 200 MW electrolyser die jaarrond draait verbruikt 200.000 x 24 x 365 is 1.752.000.000 kWh. Die 1,75 miljard kWh is niet meer beschikbaar voor burgers en bedrijven en zal, nu er nog lang geen 100% duurzame opwekking is, moeten worden opgewekt door gas- en kolencentrales. 1,75 miljard kWh levert dan 0,523 kg CO2 uitstoot per kWh op. Totaal is dit 916.296.000 kg CO2, bijna een miljard kg of één miljoen ton CO2. In de praktijk zal dit nog meer zijn omdat de kolencentrales harder draaien door de oorlog in Oekraïne. Kolenstook is 2x zo vervuilend als stoken met gas. Met die 1,75 miljard kWh kan (58 kWh per kg waterstof) 30.206.896 kg groene waterstof worden gemaakt, iets meer dan 30 duizend ton. Dan de vraag of het omschakelen van gas naar duurzame elektriciteit voor het milieu iets oplevert? Waterstof met SMR gemaakt uit aardgas levert 9 kg CO2 uitstoot per kg grijze waterstof op. De totale uitstoot bij grijze waterstof wordt dan 30.206.896 x 9 is 271.862.068 kg, bijna 272 duizend ton. De uitstoot door verdringing naar fossiele opwekking bij het maken van groene waterstof is 916.000 ton. Het maken van waterstof uit aardgas levert 272.000 ton CO2 uitstoot op. Per saldo ontstaat er door het maken van groene waterstof 916.000 - 272.000 is 644.000 ton EXTRA CO2 uitstoot. Dat is 3,4 x zoveel. Het plan van Shell, gesteund door de overheid, zal de CO2 uitstoot enorm doen toenemen. Het is bizar dat iedereen denkt dat groene waterstof een bijdrage zal leveren aan de energietransitie terwijl overduidelijk is dat dit tot zeker 2050 helemaal niet zo is. Het is diep droevig dat hiervoor miljarden aan subsidie worden uitgetrokken. Belangrijk is de vraag hoe het mogelijk is dat de overheid zich zo door de industrie laat misleiden? Met dank aan Wim Schermer voor de berekeningen.

Hello Sundar, The renewable power for the electrolyser will come from the offshore wind farm Hollandse Kust (noord), which is partly owned by Shell. Find out more about this wind farm at: go.shell.com/3R4hHw8

Dit wordt gevoed door wind op zee. En die luchtwasser is puur bedoeld voor het gebouw. Hiermee zorgen ze ervoor dat de lucht er schoner uit komt dan hij erin kwam. Het heeft niets met het industriële proces te maken.

Hi, investeren in groene waterstof doen we zeker. Op de Maasvlakte bouwen we Europa's grootste fabriek die met groene stroom van wind op zee waterstof gaat maken. Zodra de fabriek operationeel is, kan het zo'n 60 ton waterstof per dag produceren. In eerste instantie zullen we met deze groene waterstof de uitstoot van onze raffinaderij in Rotterdam verlagen. En op termijn hopen we met deze waterstof ook het duurzame antwoord voor het zware vrachtvervoer en de industrie te kunnen geven. Zie hier voor meer: go.shell.com/4apTWbp

It is MUCH more efficient to make the hydrogen elsewhere and then fill the vehicle from a station, then fill with water and make hydrogen in a vehicle.

Large scale plants mean significant cost reduction. Plus, building such facilities near wind or solar plants can directly convert green electricity into green hydrogen without having to transport the electrical power for long distances. Transporting hydrogen can be via the already existing infrastructure for natural gas, of course research is still needed to make the necessary modifications and developments

It's nearly the same

@@haraldversteegden2562 oh, that's interesting!

@@ClarksonsinUSA I lived in part o netherlands where their dialekt is almost german............on the other hand german is a way more difficult in its rules...............where dutch tends more to english in it's rules set up ?

@@haraldversteegden2562 Rules what you mean?

@@ClarksonsinUSA case stuff like Accusative, nominative and Genitive

Elaborate further

@@h4ck314 The Holland Hydrogen (HH1) is not directly connected to the offshore windfarm, as Shell states. They use stable electricity (as opposed to unstable power from solar and wind) to make the hydrogen. The refinery wouldn't be operable if it has to go up and down with the wind anyway. To make it look green, they buy green certificates from their windfarm. So even if you believe that exhausts and cowfarts are changing the climate (LOL), then all of this hydrogen nonsense is not a solution but a green wash. Converting traditional fuels (gas, coal, uranium, ...) into hydrogen is inefficient, and this is exactly what they do. Guess who really has to pay in their bills to set up these 'green' windfarms where fish can't be farmed anymore? I will give you a tip. Because of European lobbied regulation it's not Shell. Would this answer your comment?