Et l’évolution tactique des armements sa fait 3 série

@@LeDunkerque je ne suis plus sûr si cette 3ème saison est finie ou non. C'est pour cela que j'en ai parlé à la fin du message.

Oui oui je connais, nous faisons partie de la même association d'Historiens sur KZfaq : le label HERODOTE.

oui et d'ailleurs il devrait supprimer ses 1ère vidéos l'ami, il y a eu 2 époques dans sa production, celle récente et celle des débuts, un peu léger dans ses 1ère productions sur le sujet il y a quelques années, je dirais approche caricaturale, cela m'avait bien énervé à reprendre les poncifs qui sont faux. ce n'est plus le cas dans ses nouvelles approches. bref avant de faire des vidéos il faut se constituer une pile de connaissances solides, faites par les pros et surtout s"'étalant sur différentes époques, pas juste s'appuyer sur 1 ou 2 livres d'historiens généralistes qui s'appuient sur d'autres historiens généralistes qui s'appuient sur... Car au final on se retrouve à dire des caricatures, genre les britaniques ont une mitrailleuses lourde portative, les allemands ont l'infiltration, les français ont des chars, etc... des platitudes niaises.

@@laurent8214 Merci pour cette remarque. Je m'étais désabonné de Sur le Champ, agacé par son côté superficiel et par des "blagounettes" se voulant spirituelles mais n'ajoutant rien au sujet. Je vais aller refaire un tour sur la chaine voir ce que donnent les dernières productions.

Surtout qu'on n'est pas le 11 novembre 😅

@@mikelenain aussi oui 🤣

Dans 100 ans ce sera juste

​@@MisterPoppy-sc1sj mais non Stevius est un voyageur temporel voilà tout 😂

En lisant Michel Goya ca me choque pas du tout 🤣🤣🤣

Merci beaucoup martinflorent4496!

Un grand merci @fan421000!

Merci David! Avec plaisir 😉

Merci à toi rolandcambon9354! Fidèle au poste.

Merci @christophecodeurfou6779!

Énorme travail !!!! C'est une copie de l'interview de Michel Goyas par NotaBenne

Merci Fiumara2A! Le 2e épisode est bientôt terminé et il en est de même pour l'offensive Broussilov.

Merci @quentinhoel713! Toujours un plaisir de partager sa passion 😉

Merci @redpandachannel7981!

son titre perdurera jusqu'en 1940

Merci @Abraham93p!

Merci Empereur (ça me fait bizarre de dire ça 😅) et bienvenu sur la chaîne.

@@MrRichemont Avec plaisir merci. Pas de ça entre nous appelle-moi Franc😂

Tu parles de quel ouvrage précisément? Celui de "S'adapter pour vaincre".

@@MrRichemont c'était plutôt "linvention de la guerre moderne" auquel je pensais (même si il couvre un période plus large). Je précise que le néophyte c'est moi.

Un grand merci theanruiz! C'est toujours un plaisir de faire partager sa passion.

Merci 😉

pas une personne a eu tout juste dans ce conflit, quand il faut faire des prédictions. Goya fait parti des moins mauvais.

@@alainlurtz5431 La seule façon de ne jamais se tromper, c'est de ne rien prédire, le futur est par définition incertain, c'est normal de pas pouvoir le prédire exactement ^^

Si vous regardez les spécialistes des plateaux TV Lci bfm...ne vous étonnez pas de rien comprendre. Lorsque les russes auront pris Kiev ils nous diront encore que la victoire est proche.

Les troupes de Poutine n'ont pas déjà pris Kyiv au bout de trois jours en février 2022, comme l'annonçaient les groupies de Poutine ?@@alexlegrand4086

@@alexlegrand4086 la prise de kyiv annoncé en 3 jours par les ruSSEs en février 2022??? ou la prise de Bakhmut toujours pas finalisé ? afin que vous parliez d'Avdiivka ? Vous devrez écouter moreau, le lâche, qui s'est réfugié en France lorsqu'il a appris que les ruSSes allaient lui envoyer sa feuille d'incorporation pour aller se battre en Ukraine

C'est prévu ;) les livres ont déjà été achetés et lus. Il me faut juste du temps pour faire le montage, ce que mon boulot me donne peu.

au fait l'approche scientifique de la guerre est surtout mise en pratique dans sa complétude par Nivelle tout le long de 1916 à Verdun puis avec échec complet au chemin des dames 1917, ensuite Pétain plus pragmatique se contente des offensives à objectif limité, Malmaison en référence oct 1917, on ne cherche pas à engager ou à dépasser la 3ème ligne, les statistiques montrant que les pertes ont lieu lors de ce passage de la 2ème à la 3ème ligne, l'artillerie de campagne ayant du mal à suivre, celle lourde étant par nature hors de portée et non redéployable. Enfin au final Foch jouera sur la mobilité logistique de l'armée française qui est passé en bonne partie à la mécanisation, cela permet de démultiplier les offensives dites en tiroir, là où les allemands ont besoin d'aménager les chemins de fer pour l'artillerie, les français font du redéploiement rapide par camion. Ensuite Foch profitera de la complétude St-Chamond 75 1er ligne et des FT 17 male/femelle 2ème et 3ème ligne pour agir en ouvre-boite en support ou en pointe d'infanterie, histoire connue. Quant à l'outil 1918 il devient exceptionnel à partir d'aout 1918, les prémisses sont donnés lors de l'opération de contre de Mangin juin 1918. Les français ont hérité des méthodes allemandes (inflitration et gaz pour aveugler l'artillerie et compartimenter le champ de bataille) et les ont enrichi de leurs propres spécificités (la liste est longue), elle n'a pas obtenu le titre sur 20 ans de "meilleure armée du monde" pour rien. A la sortie de la guerre on pourra dire que l'armée française n'a plus que 2 écueils dans sa doctrine, croyait-on, l'incapacité à opérer dans la profondeur stratégique adverse, le modèle d'exploitation par la cavalerie s'étant révélé jamais opérant (exception faite sur le front russe jugé trop lâche et lors de l'effondrement de la Bulgarie sept 1918 front jugé trop faible), et l'incapacité à réduire rapidement les nids d'infanterie bloquant les avances des régiments lors de la poursuite, ce qui condamne de fait toute exploitation en fait. en 1920 la nouvelle vision disruptive est apportée une nouvelle fois par Estienne, affaire à suivre, quel état major comprendra le mieux les nouveaux enjeux doctrinaires... 1918 est la mère de toutes les doctrines modernes de la guerre, au même titre que Crimée 1853-1856 est la mère de toutes les guerres industrielles, les 2 grands moments de l'histoire militaire. A noter Cambrai 1917 est un modèle de bataille en contre, toujours d'actualité, attaque sur les flancs de toute progression, en profitant de la faiblesse du retranchement ennemi lors de son avance et de sa relative désorganisation, le mouvement nuit aussi au commandement de celui en offensive, les actions d'opportunité venant du terrain et non du plan, pour schématiser, le plan étant la 1ère victime d'une offensive réussie, celui que l'on abandonne dès le 1er jour, il n'a d'utilité que les grandes lignes, en particulier du déploiement des forces régionalisées et de la logistique nécessaire, des limites de l'approche scientifique de la guerre. Pour finir disons que l'approche scientifique de la guerre permet de nos jours d'aborder la guerre comme une loi d'inertie, quand la bataille permet d'en faire sauter les certitudes pour plus d'imprévus. Rien n'est jamais écrit d'avance en somme, les campagnes de Rommel en Afrique pour exemple. Ps à noter c'est durant la WWI qu'apparait le concept de disruptivité, le fait qu'une innovation employée en masse au bon moment amène un avantage tactique et donc stratégique dans le temps, le temps que l'ennemi puisse s'adapter, innovation technologique comme doctrinaire, peu importe. Chaque guerre majeure du XIX s'est appuyée sur des innovations mais aucune n'a autant profité de la pensée disruptive que celle de WWI, élément comme faisant partie intégrante de la pensée militaire, la guerre est aussi un darwinisme sélectif.

Peut-être parce que la situation a évolué en vingt ans? XD

@@krankarvolund7771 Pas les bases de la stratégie. Il ne tient plus compte de ce qu'il prêchait comme le calcul de la puissance militaire.

Et en quoi Goya "délire sec" sur l'Ukraine ?

@@bugul_noz Goya ça fait quelques décennies que je le suis, j'ai même son livre sur la première guerre mondiale. Avec L'Ukraine il renie ce qui a écrit, il est en plein délire otanesque, il est sous les feux de la rampe mais a perdu tout crédit auprès de ceux qui le suivaient.

Mais encore ? Vous ne vous appuyez sur aucun exemple précis. @@slsslp2

L'opération militaire spéciale s'est déroulée selon le plan ? Kyiv est tombée ? Le drapeau russe flotte sur Kherson ?

c'est à dire ? les russes ont pris kiev en fev/mars 2022 ?

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

L'armée russe a toujours était à la ramasse entre sa taille de population et de territoire qui autorise à être pas trop performant bien que ça veut dire un coût du sang très élevé, le russe étant résigné quand à sa survie ça aide beaucoup à lui faire payer sa vie, et le fait que le mode de gouvernement soit toujours des dictatures corrompus qui ne pensent qu'à leurs intérêts personnels, ça n'aide pas à l'efficacité dans ses dirigeants et généraux, le problème c'est qu'ils ont quand même une capacité résiduelle d'étouffement de l'adversaire sur le long terme s'ils sont en capacité de masser la majorité de leurs ressources ce qu'ils n'ont pas pu faire durant leur guerre de 1905 mais qu'ils ont pu faire durant la guerre avec la finlande. C'est pas pour rien que la garde impériale de warhammer s'inspire de l'armée russe dans son fonctionnement.

Alors que "tout se passe conformément au plan" ? 🤣🤣🤣🤣🤣

on va se tapper les trolls bas QI aussi sur cette chaine ? va expliquer l'échec monumental fev-mars 2022 de l'armée russe, on t'attend, à moins que tu penses que tout se passe selon le plan... pour l'équivalent WWI, on pourrait se demander quelle est la nature de l'échec allemand aout-septembre 1914. après si t'es pas capable d'entendre que l'armée russe a failli en fev-mars 2022 comme l'armée allemande a failli en aout-sept 1914, tant pis pour toi, mais il y a bien des raisons à cela.

Le caractère ironique de mon commentaire me semblait pourtant évident @@Apinkulex

En meme temps, il a excellé dans ses analyses au jour le jour durant le conflit en Syrie-Iraq

Tu veux dire quand il présente la version stéréotypée et en partie fausse de la culture populaire? Je me demande pourquoi elle n'utilise pas la bonne méthodologie XD

hop hop hop on a le droit de partir en histoire de la solution constatée pour en comprendre l'élaboration dans le temps par les acteurs eux mêmes. c'est un parti pris que tu affiches là en rejettant ce procédé. La méthodo scientifique en histoire a ses particularités, en plus d'être une science très lâche, là on est plutôt dans l'histore par les sources, renseigne toi, on cherche à comprendre la chrystalisation d'une connaissance de la guerre à un instant t par les sources puis on remonte dans le temps pour mieux en comprendre l'élaboration, c'est de l'analyse à posteriori de l'état de la connaissance élaborée par les acteurs eux mêmes, ce n'est pas une expérience pour valider ou invalider un modèle abstrait. De la zététique mal comprise il semblerait

@@Apinkulex J'ai pas le droit de me moquer du mec qui n'a pas compris que le vidéaste commençait par présenter les idées reçues fausses avant de présenter la vraie recherche? C'est genre la technique de base des youtubeurs de vulgarisation ^^

Oui mais plusieurs problèmes ont empêché cela : le travail, une mauvaise attitude du site de Valmy et le décès de ma mère.

@@MrRichemont toutes mes condoléances

ah ben les allemands c'est encore plus simple, ils se sont complètement fourvoyés vu qu'ils escomptaient une chute rapide de la france avant de se redéployer contre la russie, ils feront donc l'inverse 1915, puis l'inverse de l'inverse 1916, puis l'inverse de l'inverse de l'inverse 1917, au final 1918 est annoncé comme l'offensive de la dernière chance... Les alliés avaient une stratégie plus simple sur le long terme, asphyxie de l'allemagne et batailles corrélées dans le temps, le temps jouait en leur faveur, même après l'effondrement tardif de la russie.

😅

En quoi ?

des exemples ? Goya c'est celui qui a prédit la limite logistique russe en dec 2021, du fait de son emploi de l'artillerie de masse imprécise, limite qu'il a fixé à 80km d'un noeud logistique ferroviaire, la logistique mécanisée étant à 70% consacrée aux munitions d'artillerie. Cela induit de nombreuses restrictions opératives mais bon les enseignements de la guerre c'est pas ton truc. Au final que fous tu sur ce genre de chaine, tu ressembles plus à un troll low QI qu'à un apprenant, celui qui recherche la connaissance.

@@Apinkulex t'as pas d'autre exemple c'est ridicule ce que tu viens d'indiquer. bref.

@@laurent8214 En quoi est-ce que cela induit des restrictions opératives? Car dans l'état actuel sur le terrain, si tu considères l'opératif comme étant en quelque sorte la logistique (ce qui est limitatif) force est de constater que la chaîne d'approvisionnement Russe ne s'est jamais interrompue. Quand à l'artillerie de masse "imprécise" c'est elle qui, sur un terrain comme celui de l'Ukraine prouve son efficacité car elle est adaptée. Au Mali ou en Afghanistan, ce serait une autre histoire. Et sur ces terrains, c'est bien et bien le Caesar qui l'emporterait. Mais comme la Doctrine Russe vise à protéger la mère patrie alors que la Doctrine Française vise à protéger les intérêts du pays sur des théatres extérieurs, chacun à les moyens adaptés à sa Doctrine. C'est sommes toute assez logique.

@@kleinenboese395 tu as des problèmes avec la logique. la restriction de la logistique impacte l'opératif, c'est un fait. cela ne veut pas dire que l'opératif se réduit à la logistique. la logistique est un élément nécessaire à l'opératif. pour le reste tout est dit mais tu n'arrives pas à comprendre les effets.

Fayolle c'est un maréchal qui a débuté la guerre en général de brigade, pourquoi a t il obtenu ce titre ?

C'est ce que les politiciens ont fini par comprendre bien qu'eux aussi soutenaient ces stratégies avec l'agacement en plus que les allemands eux parvenaient à des résultats meilleurs sans chars et avec moins d'avions.

@@waardlafrance110 les allemands ont eu 1 million de pertes par leurs offensives de 1918, ils se sont mis en ko technique eux même.

Tu aurais fait mieux ?

@@mrsupremegascon oui, au moins j’aurais fini le boulot en allant sur Berlin

@@Apinkulex Je tiens une grosse partie de mon opinion sur le sujet avec les vidéos de Sur Le Champ justement. C'est notamment sa vidéo sur l'évolution de la guerre entre 1870 et 1914, qui m'a fait comprendre la logique de cette "offensive à outrance" et le choix de la doctrine d'artillerie Française sur des cannons à haute cadence et mobile plutôt que du lourd. Ils ont vue que les tranchés allaient arriver si ils ne gagnaient pas très vite. Et avec l'expérience de 1870, étaient traumatisé par une approche statique de la guerre. Bref, je pense que j'aurais dis la même chose que eux si j'étais à leur place. Et il y aussi toute une dimension politico-industriel à prendre en compte. L'armée n'a pas non plus tout le loisir de choisir sa doctrine, elle doit s'adapter à son pays.

Quelle capitulation ? De quoi parlez vous ?

@@DecalageChope 1940, cela ne vous rappelle rien? Avec par la suite les collabos de Vichy. Quand je lis les commentaires à la suite de vidéos de chaînes d'informations françaises à propos de la guerre en Ukraine c'est souvent des propos défaitistes et réclamant la capitulation de Kiev. Probablement des séquelles de 1940

tu confonds avec le munichois, le fait de préférer la paix en vendant la terre d'autrui et au final on a le déshonneur et la guerre.

c'set un grand classique mais tu te trompes, un ancien appelé

@@Apinkulex Je vais me faire virer par un pokémon ? E ton ouverture d'esprit c'est d'envoyer les dissidents au goulag. Allez @+ dans le bus

A noter le concept de prise de décision à l'échelon le plus bas est déjà une réalité dans les armées napoléoniennes, ce qui constitura d'ailleurs le socle doctrinaire français et prussien courant XIXème, avant d'être généralisé à toutes les armées modernes, hors russe encore de nos jours il semblerait, le bottom-up c'est pas leur truc. Ensuite l'art opératif c'est induit déjà dans les campagnes du XVIIIème et c'est une réalité dans la pensée de Foch sans en avoir le nom. Faut arrêter le culte de l'art opératif comme étant une connaissance solide amenée par la soviétiques, un journal en a trop fait dans le domaine, cela a tourné à la caricature. Au final d'ailleurs j'en profite, les colonnes russes de fev-mars 2022 sont typiques de cette pensée opérative soviétique, les pénétrations multiples du front avec des objectifs géo-stratégiques, délaissant les forces adverses et exposant les flancs. Les ukrainiens ont bloqué les pointes et ont harcelé les flancs, infligeant une attrition insoutenable, d'où le retrait des forces russes du secteur nord. Déjà les allemands 43-45 en profitaient pour mettre des grands coups d'arrêt sur les pointes trop exposées, voire sur les flancs complètement dégarnis, les allemands profitant de la constitution ad hoc d'unités de combat autour des bataillons blindés spécialisés dans ce role et plutôt invulnérables dans les faits quand ils sont engagés avec précaution dans ce cadre précis. Les soviétiques ne s'en sont sortis que par l'immense différentiel en moyen pour combler les pertes infligés lors des coups d'arrêt décisifs, ce n'est pas donné à toute armée et sûrement pas aux armées modernes. A noter les US ont favorisé de telles pénétrations jusqu'à l'extrême, j'ai plus le terme "vitesse et terreur" un truc du genre mais eux ils ont le renseignement, le commandement et les moyens d'agir rapidement dans de telles circonstances très fluides et effectivement c'est redoutable car cela met ko les armées classiques comme incapable de réagir du fait de l'avalanche de nouvelles à traiter, du brouillard de guerre et de la domination tout secteur des US, cf l'expériene irakienne. Cela permet la permanence de la guerre de sidération Mais n'est pas US qui veut. Et au final comme tout le monde, les US échouent régulièrement à tenir le terrain. La guerre est avant tout une donne politique, elle ne se gagne que rarement par les armes de nos jours.

@@laurent8214 Et voila du Goyafi matiné de Durakovlev Desportien !!!! Ou la décadence bourgeoise néo-libérale progressiste LGBT WOKE QUEER +++----++++ Revenons au début , démarrer du début c'est mieux !!!! Napoléon a intégré l'artillerie comme un système de bataille mobile, le système Gribeauval (standardisation de l'artillerie) l'y aidant, la manœuvre de l'artillerie française sur le plateau de Prazen à Austerlitz en 1805 en est le parfait exemple. Napoléon a simplement intégré le concept de division dans l'Armée Française , il a aussi intégré la mobilité et la rapidité des troupes dans leur déploiement, grâce à la propagande révolutionnaire. Le clou de cette époque étant bien sur le génie manœuvrier de Napoléon. C'est avec Helmuth von Moltke (1800-1891) qu'est intégré l'Auftragstaktik ou chaque unité ayant un objectif particulier à atteindre à n'importe quel prix. L'ensemble de succès tactiques faisant un succès stratégique. Le point d'orgue de cette pensée est la campagne de France, et la fameuse division fantôme. Quand à l'approche de l'art opératif, c'est le même von Moltke qui le définit sans néanmoins le mettre en œuvre. C'est avec Alexandre Svetchine et Mikhaïl Toukhatchevski suivant l'exemple d'Alexeï Broussilov que l'art opératif est statué. L'art opératif est alors théorisé, et mis en œuvre le 11 Mai 1939 lors du début de la Seconde Guerre Mondiale. Et pour finir la seconde guerre mondiale vers le 15 Septembre 1945 au sud de la Corée, toujours avec le même sur son cheval blanc !!!! Et qui qui qui n'a dit que les Russes voulaient prendre Kiev ???? c'est l'andouille de Durakovlev, mais d'aucun responsable russe, dommage..... et ''l'attrition insoutenable'' c'est terminée par le redéploiement des forces du Nord sur le Donbass. Il est vrai que prendre Kiev avec un corps expéditionnaire russe de 125.000 hommes contre 400.000 ukrainiens, avec une population de 4 millions d'âmes à approvisionner et surtout en cocaïne, c'est pas simple !!!!

@@laurent8214 Alors toujours sans réponse, le narratif pédo-bourgeois est éteint ??? Ouais '' j'ai plus le terme "vitesse et terreur" un truc du genre'' le truc du genre s'appelle ''Choc et Effroi'', je décline la tactique ''j'rase'tout'', ou ''tirer d'abord, viser ensuite et réfléchir après'' rien de nouveau depuis 1942...2003 175.000 morts .... civils... rien que pour ''l'offensive''. ''La guerre est avant tout une donne politique...'' il est vrai qu'avec pédo-joe comme le qualifie son fils Hunter, Joe Robinet Biden est un exemple en terme de sagacité politique, quand il ne tombe pas ou qu'il ne ce pisse pas dessus!!! Bon à ce jour : La Russie à gagné la guerre économique, La Russie a gagné la guerre politique, La Russie a gagné la guerre diplomatique, La Russie a gagné la guerre industrielle. Ne reste que la guerre tout court..... et ce sera la fête au cul de Kiki de Kiev comme c'est la fête du cul de Gaby tous les soirs ....

@@laurent8214 Alors Lolobobo toujours mal au derche ?????

Rhoo, c'est pas beau de spoiler

Nivelle porte la méthode scientifique de la guerre durant tout 1916, c'est lui verdun en fait. Il n'est pas devenu généralissime pour rien.