lassen sie das

Würde es auch in 144p und in schwarz weiß gucken. Ihr seid der Hammer 🔨

🤣🤣🤣

Einstellungen, Qualität, Erweitert tuts auch 😉

Ich hab Zeit...

Ist ja nichts neues, dass Politker nach der Wahl nichts mehr von ihren Aussagen davor wissen wollen. Und dann wundern die sich ueber Politikverdrossenheit.

Leider wagt es nimand den USA zu widersprechen und wenn man einen fremden Präsidentenflieger in Europa zur Landung zwingt um es dan militärisch zu Stürmen und nach Snowden zu suchen, was vor dem völkerrecht als Kriegserklärung gelten würde, dann ist das halt so. Die USA sind schließlich die "guten"

Die Grünen wollen einfach nur in der Regierung sein. Der Rest ist denen Egal.

@@Generalknochen so wie bei allen größeren Parteien

Nicht nur in der Politik. Mittlerweile ist Assange vom Sympathieträger zum Feindbild vieler geworden. Insbesondere in den USA,

Deswegen benutz ich auch Spee :) Die schlaue Art zu waschen

hätten wir mal Vanish benutzt, das hätte auch die hartnäckigen Flecken entfernt.

Historisch mit Persil. (Persilscheine)

Ich finde, dass das Assange ein schwieriges Beispiel ist. Mir geht es nicht um den Geheimnisverrat, das ist sein Recht als Journalist. Doch die Vorwürfe von Vergewaltigung bzw. Sexuelle Belästigung sind deswegen doch nicht vom Tisch.

@@KaitoKiara komisch, sas ihm niemand zusagen wollte, das das Verfahren wegen Belästigung nicht mit einer Auslieferung endet... hmmmm? Wer sagt denn das die Vorwürfe nicht fingiert sind, was nicht heisst, dass sie nicht verhandelt werden müssen. Aber es gehört Mut dazu, Nawalny oder Assauge Asyl zu gewähren , entgegen der US und A und Stärke, die man sich leisten können muss, siehe China oder ja auch Russland

Einfach nur heftig ....

Stimmt. Aber diese Kriegsverbrechen und Kriegsverbrecher samt deren Taten sind nicht von Interesse, weil von den USA begangen. Der beste Beweis dafür ist das Verhalten Deutschlands und der gesamten EU-"Wertegemeinschaft", die weder die US-Kriegsverbrechen verurteilen, geschweige sich für die sofortige Freilassung Assanges einsetzen.

...und immer noch angetan wird.

Auch wenn ich zustimme, dass die Geschichte um Assange mehr Aufmerksamkeit verdient, muss man meiner Meinung nach mit Aussagen wie "Doppelmoral" doch vorsichtig sein. Die Geschichte um Assange wird nicht besser, wenn wir zum Beispiel Putin jetzt zugestehen, unbequeme Journalisten wegzusperren. Denn genau das ist doch die Aussagenlogik dahinter: Solange wir solche Fälle wie Assange haben, dürfen wir das was Putin macht auch nicht verurteilen. Zwei mal Unrecht ergibt aber nun mal nach wie vor kein Recht.

@@delqyrus2619 ja, die Logik ist: wenn ich mich nicht an gewisse Regeln halte, dann kann ich mich nicht andere dafür kritisieren. Oder umgedreht: Wenn man allgemein gültige regeln aufstellt, dann muss man sich auch selbst dran halten. Ich halte es einfach für schwer erträglich ;). Und nein, das rechtfertigt weder den russischen Angriffskrieg noch die Unterdrückung der freien Meinungsäußerung in Russland.

@@gregor2436 Nach der Logik müsste also ein korruptes System für immer korrupt bleiben, weil niemand in einem korrupten System das Recht hat, Korruption zu kritisieren - oder gar Gesetze dagegen zu erlassen? Das klingt mir nicht nach einer Logik, nach welcher eine Gesellschaft funktionieren kann. Und in meinen Ohren klingt das durchaus nach einer Rechtfertigung: Schlussendlich wird diese Logik - lediglich mit vertauschten Standpunkten - genau so von Putin und ähnlichen Konsorten praktiziert, um Verbrechen zu rechtfertigen. Tatsache bleibt doch: Es ist moralisch verwerflich, Journalisten einzusperren, nur weil sie Missstände aufdecken - unabhängig davon, wer dies tut. Wenn die Amis es machen, ist es genau so falsch, wie wenn es die Russen machen. Das ist das Konzept moralischer Maximen.

@@delqyrus2619 erstmal vorausgehend: aus irgendeinem Grund kann ich deinen neuen Kommentar nur in meiner Inbox sehen. Seltsam. Zu dem Inhalt: auch in einem korrupten System gibt es ja nicht korrupte/welche die aussteigen wollen. Es ist ja aber Unsinn, wenn der eine Korrupte den anderen Korrupten kritisiert, aber nebenbei weitermacht. Das funktioniert nicht, ändert das System nicht. Ich bin bei dem 2. Absatz ja völlig bei dir: wir müssen beides kritisieren. Gerne mit der Einordnung, dass in den USA die Journalisten definitiv mehr Freiraum haben insgesamt. Und daher ist meine Forderung hinsichtlich der Politiker/das was ich als Maßstab anlege, ja nicht "ignoriert dass in Russland Journalisten verfolgt werden", sondern "Kritisiert - gerne im Kontext - beides - und unterstützt bitte Whistleblower/Journalisten aller Seiten (also sowohl IN Deutschland, als auch Assange, Snowden, die unzähligen in Russland verfolgten Journalisten (und in anderen Ländern übrigens auch)".

@@gregor2436 Das Problem mit den Kommentaren ist auch mir bekannt - und offenbar auch KZfaq. Kann man wohl aktuell leider nicht ändern. Natürlich ist es ungewöhnlich, dass eine korrupte Person etwas gegen die Korruption unternehmen würde, aber in einem korrupten System bleibt dir in der Regel einfach gar keine andere Möglichkeit, als korrupt zu sein - auch, wenn du dagegen bist. In einem korrupten System kommst ohne Korruption in der Regel nicht an die Macht und ohne Macht lässt sich das System nicht ändern. Selenskyj ist da ein hervorragendes Beispiel. Es gibt jenseits von Korruption noch weitere, alltäglichere Beispiele: Eltern, welche ihren Kindern verbieten mit Feuer umzugehen, während sie es ständig machen, Polizisten, welche verbieten Waffen zu tragen, während sie selbst welche tragen. Und so weiter. Unsere Gesellschaft funktioniert auf Basis des Konzepts "Tu was ich sage, nicht was ich tue.". Ich will dir nicht in den Mund legen, dass du irgendwelche Aktionen rechtfertigen *willst*, aber die von dir erwähnte Logik führt halt zu einer Rechtfertigung. Wenn Partei A nicht mehr Partei B kritisieren darf, ist das eine Duldung des Verhaltens von Partei B. Man kann erkennen, dass etwas schlecht ist, auch dann, wenn man es selbst tut. Ich weiß, dass Rauchen schlecht ist, obwohl - oder vor allem weil - ich selbst Raucher bin. Ich weiß, dass man an roten Ampeln stehen bleiben sollte, auch wenn ich es irgendwann vielleicht mal ignoriert habe. Und ich bin dafür, dass Journalisten frei sind, wenn es darum geht, Verbrechen aufzudecken, aber wenn mich ein Journalist beim "bei rot über die Ampel gehen" fotografiert hat, wäre es mir dennoch lieber, er würde dies nicht veröffentlichen.

Snowden, im Beitrag beiläufig erwähnt, könnte aktuell ein noch größeres sein. Aber da bleibt leider nichts außer (ggf. nicht ungefährlichen) Mutmaßungen.

@@jonasfringe2793 was macht Snowden aktuell eigentlich?

@@Stounchet Snowden befindet sich weiter in Russland. Er hat zuletzt am 27. Februar einen sarkastischen Tweet abgesetzt, in dem er feststellt, dass er die Entwicklung in der Ukraine offenbar falsch eingeschätzt habe; und daher den Glauben verlor, zu dem Thema noch etwas nützliches beitragen zu können. Mutmaßen kann man sonst nur, dass er - mehr denn je - potenziell als diplomatische Geißel erscheint, und das auch so sieht.

@@jonasfringe2793 Diplomatische geisel inwiefern? Die USA werden sich nicht für snowden interessieren, die wollen ihn ausknipsen. In Europa war man weder bereit Ihm noch Assange Asyl zu gewähren. Schließlich legt man sich nicht mit den USA an.

@@Stounchet Sagen wir: gerade deshalb.

Die ersten 7 Minuten sind leider totaler Blödsinn

Vor allem deswegen: 23:56 Waterboarden? Coole neue Sportart. Geht wie folgt: Mit Maske Kraulschwimmen.

Das denke ich mir jedentag in meiner Pause auch😂😂😂

@@Josh_0579 wieso?

Die kompletten 29.46min sind kompletter Blödsinn.

Und das Publikumlose Studio bringt mich immer weniger zum Lachen…

Diese ganz besonders schillerende Gattung: Blindfische. Sie sind häufig anzutreffen und doch immer wieder, ein Anlass für erstauntes seufzen.

Den würde der Westen gerne vergessen genau wie das sich Epstein garantiert nicht selbst umgebracht hat.

+1

Sehr platte FDP Ausrede halt....

Es bedarf keine Regel. Wer freiwillig langsam fahren will, der wird daran nicht gehindert. Nur weil wenige das wollen müssen es nicht andere tun. Scheinbar will die wirkliche Mehrheit nicht langsam fahren. Schließlich ist es auch deren Lebenszeit.

das echt genial

Symbolpolitik ist doch schön

FDP: Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Aha

Das ist der Vorteil, wenn man nicht lineares TV schaut. Man kann noch einmal von vorn anfangen.

Geht mehr um die Ausländer (und da auch den logistikbrreich). Die können nicht wissen, dass es n Tempolimit gibt und werden weiterhin das alte Limit fahren, wenn die schilder abgebaut werden sogar ohne Limit fahren. Das verursacht dann Chaos und Stau. N temporäres Tempolimit wär dennoch sinnvoll

Ich frage mich nur, nach so vielen Angriffskriegen, Kriegsverbrechen und xxx tausend tote Zivilisten, die USA zu verantworten haben, wieso gibt es keine offizielle Verurteilung und Sanktionen der EU gegen USA?

Da haben Sie Recht, gilt aber natürlich auch für Deutschland. Kaum ein Land wird eine reine Weste haben. Nichtsdestotrotz sind die USA natürlich besonders dreckig.

Ja das was USA und der Westen machen ist ja was gans anderes. Man will ja nur den Ländern, die sich verlaufen haben, Demokratie beibringen... Das ist der größte Schatz des Westens... Wir dürfen nicht zulassen das die Menschenrechte in anderen Ländern gebrochen werden. Dafür hängen wir einen, bringen den anderen um, sperren den Assange für 200 Jahre ein...

Warum Kann ich kein Kommentar lesen aber kriege die Benachrichtigungen?…

@@wolfioverath7363 KZfaqs Kommentarfunktion ist seit Tagen komplett verbuggt.

Offensichtlich kompetenter Experte. Dass er die gleiche Meinung hat, ist purer Zufall. War ne echt gute FOX News Parodie.

Leider noch viel zu knapp. Die USA halten noch immer Gebiete in Syrien besetzt - keine Widerworte, keine Sanktionen. Würde man den gleichen Maßstab benutzen, der jetzt unser Verhältnis zu Russland bestimmt, dann müsste man auf der Stelle jegliche Beziehungen zu den USA abbrechen, denn die treiben es seit Jahrzehnten noch weit doller - unter freundlicher Mithilfe der Bundesrepublik. Man tut es nicht und damit ist das eine schwer verträgliche Heuchelei. Das rechtfertigt keineswegs russische Verbrechen.

das imperium macht seine eigenen regeln

@@michasshow Es geht mir nicht darum, dass es solche Strafen gibt, sondern dass diese Länder ihre eigenen Regeln ignorieren. Die Pressefreiheit wird massiv eingeschränkt und die Presse wird eingeschüchtert, in dem man Folter anwendet, es wird Druck auf andere Länder (Schweden) ausgeübt und (anscheinend) Gründe konstruiert, Menschen festzunehmen. Es werden im Fall Snowden Flugzeuge fremder Staatsoberhäupter auf Verdacht vom Himmel geholt...

@@michasshow was willst du damit sagen? du findest es ok das die amerikaner die leute in einem loch sehen wollen die ihre krummen und fragwürdigen vorgehensweisen aufdecken?

ENGLAND IST KEIN STAAT DU KEK

@@Gaminguide1000 ehhh was ? xD

Tempolimit für ICE - Züge, für Nahverkehrszüge, für Verkehrsflugzeuge auf Start- und Landebahnen. Das würde mehr bringen.

@@gutmensch9339 Man kann doch beides machen, Freiheit fuer Assange fordern und Tempolimits ^^

Er zeigt aus meiner Sicht dennoch Stärke. Er war in dem Punkt offensichtlich initial nicht klar. Viele faseln dann endlos rum, um ja nichts falsches zu sagen und keine Schwäche zu zeigen. Die Stärke zu haben, seine initiale Aussage zu revidieren, obwohl es eine unangenehme Situation ist, muss man erstmal haben. Am Ende bleibt für mich eine klares Bekenntnis zur richtigen Sache.

@@moikkarl Der Ausschnitt ist schon über ein Jahr alt. Seit dem er an der Regierung ist hat er nicht geholfen

@@presidentobummer447 mit den Tempolimits praktiziere ich es schon seit Jahren: ich spreche und denke 3x so langsam wie normal. Früher war ich gern mal mit 260 über die Autobahn gefahren.

Ich find's auch irgendwie komisch, dass die dort seltene Spezies finden, aber den Bau nicht bremsen koennen. In Dresden hat das mit der Fluegelwegbruecke aber geklappt. Gut, die wurde dann trotzdem gebaut, weil sich die Fledermaus dann doch nicht nachweisen liess. Dafuer hat man sich mit der Aberkennung des Weltkulturerbes geraecht.

Absolute Legende der Mann

Z.B.?

Ob ich jetzt 120 oder 150 fahre ändert am Verbrauch so wenig, dass der Liter schon 5€ kosten müsste, damit man das merkt.... Dann haben wir hier aber ganz andere Probleme

Es gibt viel zu viele Ignoranten!

Weil schnell fahren auch was mit Ignoranz zu tun hat 😅

@@Dominik.26.05. 🤨

Genau das ist ja der Witz dabei.

Stimmt schon, allerdings wird leider auch diese Debatte, absolut Meinungs und gefühlsbetont geführt. Es nicht umzusetzen, weil der tiefere nutzen nicht klar absehbar oder beweisbar ist, ist das eine. Es strickt von vornherein als: "geh mir weg mit dieser Freiheitsberaubung, ich brauche keine Fakten." Nicht Mal anhören zu wollen, ist unsere derzeitige Debattenkultur.

Autofahren macht unter Umständen zwar Spaß, ist aber ein Ärgernis für Anwohner, Fußgänger und andere Autofahrer. Motoren sind laut, die Abgase stinken und machen krank.

Autofahren macht unter Umständen zwar Spaß, ist aber ein Ärgernis für Anwohner, Fußgänger und andere Autofahrer. Motoren sind laut, die Abgase stinken und machen krank.

@@VoltaireVI Das würde allerdings nur für die Stadt zutreffen und ein Tempolimit würde daran ja nix ändern. Genauso sind Autos in erster Linie einfach essenzielle Fortbewegungsmittel, vorallem im ländlichen Bereich, weil die öffentlichen Verkehrsmittel überteuert und nicht ausreichend ausgebaut sind.

Das befürchte ich auch, ganz dünnes Eis

Interessant danke!

Isle of Man: Außerhalb von Ortschaften gibt es auf der Isle of Man Straßen ohne Tempolimit - schneller als zirka 50 km/h können dort die Autofahrer aber wegen der Streckenbeschaffenheit oft trotzdem nicht fahren. Also nicht optimal das Beispiel, finde ich.^^ Afghanistan: Gemäß Artikel 7 und 8 der Bewegungsregulierung über die Höchstgeschwindigkeit innerhalb und außerhalb von Stadt- und Wohngebieten (gilt also für Autobahnen und sämtliche Straßen) dürfen Motorräder, Pkw ohne Anhänger, Lkw ohne Anhänger und Busse mit einem Gesamtgewicht bis zu 3,5 Tonnen maximal 90 km/h fahren. Pkw und Lkw mit Anhänger und andere Fahrzeuge mit einem Gewicht von mehr als 3,5 Tonnen dürfen höchstens 70 km/h schnell sein und in Stadt- und Wohngebieten, in denen die Geschwindigkeit nicht durch Verkehrszeichen begrenzt ist, gilt Tempo 50. Nordkorea: Bezüglich Tempolimit und Nordkorea sagt die "Auto-Motor-Sport": "Die nordkoreanische Gesetzgebung sei in Sachen erlaubter Höchstgeschwindigkeit selbst für Diplomaten unter Verschluss, weshalb man unsere Frage nicht beantworten könne." weiter darf jeder selbst suchen :P

Man ist halt statistisch gefährlicher und umweltschädlicher unterwegs, wenn man so schnell rasen darf. Dein spezifischer Fall ist ja eine absolute Ausnahme, die wenigsten Menschen haben zwei Autos zur Verfügung und wenn du mit dem Mercedes langsamer fährst sparst du ja dennoch Sprit und CO2 ein. Dementsprechend gibt es sehr gute Argumente für ein Tempolimit - weswegen ja auch nahezu jeder Staat außer Deutschland eines hat - und kaum Argumente dagegen…

@@niclas8924 Der letzte Unfall von Schumacher hat gezeigt wie sicher heute moderne Autos sind. Je langsamer wir fahren müssen um so mehr Lebenszeit bleibt auf der Straße und die Kosten steigen. Bei 130 kmh müssten wir schon ab 200 km Entfernung fliegen, bei 100 bereits ab 150 km Entfernung. Zumindest ist das in unseren Unternehmen so. Und bitte keine Argumente für Flugverbote. Dann zieht das Unternehmen einfach um. Der eigne Wohlstand ist den meisten Menschen wichtiger als das Leben anderer. Das ist die Realität.

Raser gefährden leider nicht nur sich selbst sondern auch ihre Mitmenschen. Die zusätzlichen Emmisionen schaden auch allen. Die Mehrheit der Deutschen ist zudem für ein Tempolimit.

@@trillex1861 Es ging darum das man 100 einführt um Putin zu Schaden und du solltest dir nicht Gedanken machen um die paar Emisionen die der deutsche Autofahrer in die Luft stößt wenn letztes Jahr China und Indien 12 neue Kohlekraftwerke in Betrieb genommen haben die mehr als das zehnfache an Emissionen in die Atmosphäre Blasen das was du und deine gleichen Gutmenschen nicht kapieren wollen ist das Deutschland allein nix ändern wird und egal wie viel wir uns auch einschränken wir alle die Auswirkungen des Klimawandels abbekommen werden früher oder später es wird nicht besser das ist es was es zu akzeptieren gibt.

@@tonicurkovic5650 Nichts als whataboutism und Halbwissen. Zudem sind die eingesparten Emmisionen nur eines von vielen Argumenten für ein Tempolimit

👆I agree! 💪

endlich ist ohne Publikum auch die Art von Peinlichkeit und erkennbarem Unverständnis vorbei, dass an Stellen applaudiert und gelacht wird, wo es real betrachtet nichts zu lachen gibt, und das Publikum mitunter nur deshalb lacht, weil irgendein Regieassistent hinter den Kameras das vorher abgestimmte Zeichen gegeben hat ... die andere Art Peinlichkeit ist auch vorbei, dass nämlich so jemand wie Markus Lanz oder irgendwelche Gäste nur etwas sagen, einzig um zustimmenden Applaus zu bekommen, damit aber eigentlich unnötig Zeit verplempern und nur Eigenwerbung betreiben möchten ... ohne Publikum ist vieles deutlich sachlicher und wieder mehr themenbezogener geworden

Das liegt an der Gier nach MACHT !

In der Opposition können Forderungen gestellt werden, ohne für die Konsequenzen verantwortlich zu sein. In der Regierungsverantwortung müssen politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Verflechtungen mit berücksichtigt werden.

Als Opposition kannste praktisch alles in den raum werfen, in der Regierung kannst du aber nur das realisierbare auch wirklich....realisieren. Siehst ja jetzt auch groß auch an der CDU, die kreiden der neuen Regierung nahezu alles an, was in der CDU gang und gebe war. Abhängigkeit von Russland (vor dem Krieg) wie könnt ihr nur, während Merkel 16 Jahre lang bei Putin... ich führ das mal nicht weiter aus um keine Kopfkinos zu triggern.

Die Anstalt it iz

die meisten sind dafür

@@JohnSmith-pn2vl 100 ist schon recht wenig für Autobahnen. 130 wäre aber angebracht finde ich.

@@JohnSmith-pn2vl Bullshit. Behaupte nicht einfach so nen Mist, der nichtmal nachweisbar ist.

@@Bene31 Tempo 100 ist einfach lächerlich. So etwas beschließen nur Menschen die in der Stadt wohnen oder allgemein nur kurzstrecke fahren. Ich halte 130 kmh ebenfalls für den besten Kompromiss obwohl auch das bei modernen Fahrzeugen lächerliche Geschwindigkeiten sind. Dank elektromobilität und autonomes fahren würde das aber dann auch passen - zumindest Dank letzteren würde es hoffentlich nicht zu all zu vielen Unfällen durch "einschläferndes fahren" kommen

@@JohnSmith-pn2vl die meisten? Ich kenne tatsächlich niemanden der das unterstützt 😂

Hier wird nicht in die Natur eingegriffen, lediglich Kulturland renaturiert.

Gut bei Tempo 100 wuerden die Schilder drueber zu Verwirrung fuehren aber Tempo 130 koennte man quasi sofort beschliessen und mit kurzer Vorwarnzeit einfuehren. Das wuerde so durch alle Medien gehen, dass nach einer Woche keiner behaupten kann, nichts davon gewusst zu haben.

Ich hab’s jetzt 3x gelesen und verstehen nichts 😅

🤣

Ist eine Überlegung wert, so, wie er manchmal rüber kommt 😉

Ich nehme an, dass der Aspekt diffiziler ist. Falls Putin die ungeschönte Wahrheit nicht mehr verträgt, wird dies sicherlich die Kommunikation mit ihm in Richtung Aufhübschen beeinflussen.

Genau. Der Gedanke kam mir auch sofort. Es ist doch nichts einfacher, als einmal in den Nachrichten zu verkünden, dass bis auf weiteres Tempo 100 auf Autobahnen gilt. Problematisch sind vermutlich die vorhandenen Schilder mit 120 und 130 KMH. Die müsste man dann eben zuhängen. Ungeachtet dessen regt mich das Thema - wie wohl viele - total auf. Denn die Strecken, wo man mal keinen vor der Nase hat und nicht im Stau steht, kann man doch an seinen Fingern abzählen. Aber das ist ein andere Sache, die mit dem Schilder-Aspekt nichts zu tun hat.

Eben. Es müssen ja nur da Schilder hin, wo weniger als das Tempolimit wäre. Aber da stehen ja eh schon Schilder. Also einfach alle anderen Schilder abmachen. Wenn kein Schild da ist, gilt das Tempolimit. Ist ja wohl nicht so schwer...

Erster Teil: 👍 Zweiter Teil: Leider Veganer Müll. Ideologien gehören in die eigenen 4 Wände

Schön auf den Punkt gebracht. Außerdem stellt sich die Frage warum nicht ähnlich vehement für Schutzmaßnahmen vor LKWs (Assistenten, Abstandskontrollen, Überwachung von Überholverboten, und Vorfahrtsregeln) und für sicherer Landstraßen (Assistenten, besserer Ausbau) gekämpft wird? Mit der gleichen Argumentation könnten wir auch Alkohol und Rauchen verbieten. Dadurch könnten wir sicherlich mehr Menschenleben retten und ähnlich wenig unser dringliches Klimaproblem lösen. Das Tempolimit wird durch die Zunahme der mit grünem Strom betriebene Fahrzeuge in den nächsten Jahren sowieso immer unnötiger was das Klima angeht. Vielleicht sollten wir uns auf die dringlichen Probleme fokussieren (davon haben wir genug!). Das Tempolimit ist jedenfalls keins - dafür sind die Auswirkungen einfach zu gering.

@@grossmann97 und sehr gut ergänzt!

@@unlauterbache_meinungen Sinn und Zweck meines Kommentars hast du scheinbar nicht verstanden. Es geht mir nicht um Fleischkonsum oder dessen Eindämmung. Ich möchte damit deutlich machen, dass es durchaus sinnvollere Möglichkeiten gäbe, welche die genannten Argumente für ein Tempolimit, um längen übertreffen. Auch gilt es darum zu zeigen, wie Banal die ganze Sache ist und man sich doch bitte erst mal Problemen annehmen sollte, die wirklich zur Verbesserung der aktuellen Klimasituation beitragen.

@@3_TM 👍

seh ich auch so

Die Realität sieht leider ganz anders aus.