康永哥不卑不亢，理智的分析每件事情， 不譁眾取寵， 堅持立場面面俱到。 真正的厲害 真正的睿智。 真心的佩服

蔡康永是说话留一半，剩下你思考，但潜移默化就把你带到他那边了，这个人在生活中一定是人缘很好，很有安全感，因为他不伤人，又有自己的观点，不随声附和。不是所有人都有这个功力。

沒看過這個節目，不理解大家為何要只對首爾拍手👏但我個人覺得他講話會讓我聽的很生氣，我有這樣的媽媽會很緊張，我覺得康永哥講話溫暖且堅定，更讓人願意好好聽下去甚至吸收

蔡康永展示了怎么在争辩的时候任然可以给予对手尊重。几乎每一句话和小动作都有没忘记礼貌。学习了！

誰對誰錯，由大家心中自行評判，真理自在人心 以下是我個人觀點 從首爾的觀點大致意思為 孩子我們不如那些富人，但你擁有其他比錢更重要的東西，所以你要運用你的優點成為(怎麼樣的人) 從康永的觀點 孩子，金錢它不能衡量一切，而能讓你掌握一切的是智慧，智慧上的富裕使人更懂得知足，更懂得擁抱自身的優缺，更懂得運用自身所擁有的資源 解析 首爾，太重視議題字面上的意思 以及她的性格及談吐態度就會知道她對孩子的要求態度是(因為..所以..)(孩子你要成為)(怎麼樣的人) 她已經看清了前方的道路，為孩子訂定好了人生目標 而蔡康永，是告訴孩子一段話一段故事，再溫柔解釋給你聽，讓你知道世間有怎麼樣的人，而哪些人又是如何做選擇。 看似話講一半，事實上是先讓孩子理解事實狀態及緣由，而後是(不教孩子(該)怎麼做)，讓孩子自行獨立思考。不同於首爾那般直接給孩子定了目標 很明顯，首爾帶出來的孩子也許會很出色，但多半是控制出來的，而且其下每個孩子就如同一個樣本，沒有差別 蔡康永帶出來的孩子，擁有極具獨立思考的能力及累計的智慧，即便父母不在或孤立無援時，仍在生命中自己找到出路。

傅首爾幾乎是對著群眾在說自己的觀點，而康永都是看著傅首爾講話，好像這根本不是一個值得去比誰輸誰贏的題目，康永只想好好的跟傅首爾說，他不要對著大眾說冠冕堂皇的話，他只想好好對一個媽媽說對待孩子的方法。孩子是下一個撐起地球的世代，用愛澆灌，才會堅韌。 感覺康永就是一個把心掏出來交流的人，真美好。

我今天就试着问了我女儿"你觉得我们家是穷还是富裕？", 她说"我不知道。" 然后我问她"你过得开心吗?" 她说开心。 我觉得就够了。她没有父母是否富裕的意识，所以她很开心。

最佩服蔡康永的点是 他向来都是想传达正确的观念 他的大度和高度到了一个引导了对方说了最棒的理念 然后就leave it as there的程度。。 赢 不是他的目标 向世界观众传达他认为对的道德3观才是他真正要的- 至少他给我是这样的感觉。 真的温暖的人

這我小時候我爸媽也說家裡窮，當然他們現在也覺得自己很窮。 但我長大之後發覺我家不算很窮，但我父母依然認為自己很窮。 關於窮還是富，跟美或醜一樣，這種形容詞其實意義糢糊，每個人的認定都不一樣。 真的要說一個標準的話，你所擁有的大於你的所需就是富，你所需求的大於你的擁有的就是窮。 欲望越多就越窮，不論你擁有多少。 當然有的時候不是欲望，而是生存必需，每個人為持生存的成本是不一樣的。 越是弱小的人，就需要越多的東西去維持生存，越弱小（不健康）的生存成本越高（例如：近視、過敏、），窮的概率大；越強大（健康）的生存成本越低，富的概率大。 人常常說：健康就是本錢，但真的有理解這句話的意思嗎？ 說是這麼說，不過現代人認為健康無法停留，會隨時間流逝，所以健康就是本錢在人們眼裡是一句廢話。 怎麼維持健康？ 這要說很多很多，但最主要還是減少能量消耗。

首爾的表情就讓人濃厚感受到為了辯解而戰... 直到離開講台，才展現自己！但是首爾之所以能夠成為首爾，就是因爲她很特別，可是她不能認為自己的特別是其他家長都能做到的！如何能好好的表達一件不是很正面的事，如果說出來的話很傷人，選擇沈默不是不好。 她講到一句我不要讓我活在虛幻的泡沫之中。如果很窮，為什麼要生孩子呢？為什麼要讓孩子那麼早就體會現實？你不是為了讓一個人無憂無慮幸福快樂的活著而生下她？孟子苦其心志勞其筋骨，當首爾的小孩好累。 我覺得蔡康永以一個比較廣泛的角度來思考問題，傅首爾則是以個例的成功來證明，兩個人都是對的，只是是兩個平行世界。蔡康永沒當過爸媽可是我覺得他比許多生了小孩的爸媽更像個為另一個生命體著想的父親。

蔡康永从头到尾都带着慈祥、淡然、温和且坚定，傅首尔从头到尾都很紧张，她的紧张让她一开始反守为攻。而蔡康永似乎一个呼吸就化解了攻势，丝毫不为所动。傅首尔的攻击和防守都带着真诚和信仰，让人尊敬甚至有些心疼。

蔡康永永遠都是很有禮貌及語氣平穩的問答。傅首尔是很精譬，但太想贏。 蔡康永是在富裕的家庭長大的，但他的言行從不會讓人覺得是炫富或驕傲，我還是覺得是教養的問題。 基本上，蔡康永還是比較得理的。聽他說話，有如沐春風的感覺。

如果是年輕二十歲時，我會跟首爾比較像，但我四十幾了，我才聽得懂蔡康永說的，這跟年紀真的有差別，不爭了！每個人的環境跟現況不一樣！這無法去讓沒經歷過的人去理解！如果是我會選擇沉默，但這是節目，說了也不一定懂

在氣場上，完全可以看出蔡康永的厲害，根本無需說贏即贏了，長大之後就發現越是喜歡爭辯似乎內心越是怕輸

康永的論點强調的是 對孩子，要用愛來解釋和看待， 而首爾着重的是， 讓孩子早點多點認清現實的骨感，能令他強大及茁壯。 都有道理， 端看用在什麼個性、背景的小孩身上~

兩方都能使孩子成長 但對於傅首爾的孩子 成長是種刺激 康永的孩子 成長是逐漸領悟

蔡康永就成长在一个非常富裕的家庭，而傅首尔成长在一个贫穷的单亲家庭。能看出来成长环境对两人的思维方式是有影响的。而且最后蔡康永向傅首尔问了如果家庭很富裕要不要告诉孩子，是可以感觉出蔡康永也想知道成长背景完全不同的人会如何思考这个问题。

我從小也是被告知家裡不富裕，我有陣子都很擔憂經濟狀況，後來發現其實是正常，整個有被蒙在谷裡的感覺，現在長大回頭看，我很不喜歡，我比較讚成蔡康永

高下立判，一個只想用言語辯過對方的人。是絕對不如一個想分享不同觀點的人。也許有的人會認為說到對方啞口無言的人高明。但我認為分享不同觀點的人更是難得。這個差距不是一點點的大。

感覺首爾的態度是努力要讓大家認可，而去辯論，康永則是不理會他人的看法，有自己的邏輯。如果能選擇在其中一個家庭長大，那我選康永吧，我不想活在別人的看法和意見裡，而是活在能獨立思考的人生。

傅首尔说“父母的话是善意的，别人的话是嘲笑的”，真是对别人对社会太多恶意揣测以及对父母形象过度放大了，至少我在社会上遇到的很多“别人”在我成长道路上都是给出很善意的帮助的。

最後蔡康永收尾其實就是反方很重要的論點 家裡不富裕定義是什麼? 是拒絕孩子的一個藉口? 還是一個現實? 當孩子遇到買玩具的狀況的時候 我們真的是因為家裡不富裕所以沒辦法給孩子玩具嗎? 所以是因為家長會溝通才跟孩子說家裡不富裕嗎? 那今天孩子生病了會因為家裡不富裕所以不出錢治病嗎? 正因為不會溝通並且不會告訴孩子在事情上什麼叫做重要與不重要, 讓他了解一個購買行為的意義是什麼? 最後只能將生活塑造成自己的敵人. 最後讓人們執著於錢 看似一切的難題因為錢而解決 然而真是如此? 家裡不富裕是不需要自卑 然而當一切可以解決的問題 因為不富裕而畫地自限 那才是真正的思想貧窮

康永的言詞掌握力，還是比較精準的. 另外，性格也比較沉穩一點.這也給他辯論的優勢.

蔡康永，真的智慧人，他的话每多听一遍都会学到体会到不一样的东西，大爱他

个人觉得康永哥说得更有深度

聽起來傅首尔就是想嘴炮想反駁，康永哥的氣度在於他用溫和的方式去回應對方，去表達他所想表達真正含意，而不是只是為反駁而反駁，康永哥在表達的同時給足了對手面子，反觀對方理直氣壯只想打臉對手，光這點康永哥就贏了

我認為蔡康永的話很值得深思, 因為我們是成年人已經可以了解生活的骨感(雖然我們不一定能接受^^), 但小孩子並不是如此, 所以強押他去接收現實可能有點慘忍, 因為現實所以你不可以擁有, 很有可能被曲解為因為你不夠格擁有, 而限制了他的很多對未來追求的可能性, 所以他舉例了你不夠聰明所以不要想太多, 蔡康永能夠很平實的堅持這個觀點真的很強大, 他一直在拉回這個觀點, 現實很骨感但夢想可以很強大, 以及夢想雖然強大但現實很骨感, 這兩件事有意義上的不同, 這兩個觀點是正反兩方但原本就沒有對錯, 而是你比較偏向哪個觀點, 誰的觀點給了你比較多的思考空間我覺得是更重要的

蔡康永很溫柔，附首爾很堅強。

「真實的自卑好過虛假的自信」聽起來很刺耳，我不贊同這句話，但也無法否認這句話，可是如果人生能重來，我只想擁有虛假的自信。 我覺得她可能沒注意到，她本身就是個很自信的人，所以我沒感受到她真的了解別人的自卑。 相比之下還是蔡康永的話更加的溫暖人，可以感受到他並不想傷害任何人，因為他有意的在做這件事，我總是很喜歡聽他說話，他給人感覺就是個體諒他人的人。也希望總有一天能夠像他一樣，說出口的話足夠包容。

没有哪一边一定是对的哪一边一定是错的，这是辩论的精髓，聪明的人会吸取双方的想法找出中间值，脑残才会觉得哪边对哪边错

我想康永哥在表达不要用金钱去衡量现实来教育孩子…但大家是在打辩论，感觉没有谁比较在理，各有不同的立场…好精彩！好喜欢他俩…

康永哥如果有孩子真的很幸福

我比較支持康永說的，讓孩子自己體會，如果照著首爾說的方式，小孩做決定時，很容易把錢作為考量的第一位。 所以真的不要把（我們家很窮or很有錢，隨意說出來，真的要用其他方式呈現。）

我喜歡康永哥教小孩的方式，無關對錯，只是覺得照他的方式（不建立在金錢上那點），成長的小孩看世界的角度會更寬廣一些。而首爾口中定義的，“我不會有今天”，更多的還是建立在金錢上。沒有哪種方法是絕對的對錯，你是父母，你希望孩子變成什麽樣的人？而已。

蔡康永講得才是對的 如果你的孩子性格善良敏銳 遇到傅首爾那種人 一輩子被毀掉

虎媽的教育不會讓所有孩子都逆境成長 聖母的教育也不會讓所有孩子都順向發展 因材施教才是對的 理解孩子給予需求 而不是貫徹某一種理念的教育方式

最近才開始看奇葩說，感覺康永老師結束了康熙是個很對的選擇，他身上還有很多亮點值得去挖掘發揮，好好說話真的是門藝術！而我也同意他那邊的論點，當我小時候家人強調不富裕這件事時，我是自卑的做事小心翼翼的，在外人眼裡是成熟但對我來說的確是不快樂的！

富裕不富裕是一種心態的問題，富裕的心態就是覺得我的資源夠我過日子了，還能分享給別人。這段片反映的其實是兩人的心態不同，看他們兩人講話的氣度⋯⋯覺得自己不富裕的人，即使存款多一個零，心態上如果沒有改變，就永遠有那種「不夠用」的感覺。

當康永哥的小孩，一定很幸福！ 首爾感覺很緊蹦，她的小孩應該會很緊張！

更愿意听康永的话 感觉平等学东西 不喜欢把每一个道理放大的傅首尔 有种我永远都无法达到的感觉

我觉得首尔的语速很快，嗓门较大与蔡康永平和的语速形成了很大的反差。平和一些的说话可能会更容易让人接受你的想法。

从严格意义上来说，对于孩子的教育，任何一种坚定的答案都会被小孩放大，因此蔡康永会培养一个未来很光明性格阳光的人，傅首尔很可能培养一个为了成功不择手段的孩子

我覺得兩邊的說法都很健康，只是因為看起來兩邊的生長環境背景恰恰相反，雖然我對他們不了解，但從首爾口中得知她從小就生長在 一個需要為錢擔憂的背景，而康永哥其實我讀過他的書，他從小比較屬於能去做自己興趣的事乃至賺錢，因此康永哥也希望能溫柔的對待孩子，而首爾則是辛苦過來，所以她認為必定要讓孩子知道一切的不容易都是需要靠自己雙手去解放，兩造的說法我個人認為都沒有誰勝負，重點還是在當下自己的孩子是否能明白身為父母的我們所表達的意思。可以溫柔地訴說家裡並不富裕，但爸媽會給予你一切幫助，希望你自個兒也能積極向上：那如果家裡的情況是比較好的，其實我反而覺得這樣的孩子更需要花時間陪伴，所以如果是我，我反而會讓孩子更加地知道你今天能不愁吃穿是你的運，而我希望你能創造自己的命！

蔡康永，我是小孩我會想跟他相處

哇 蔡康永真的是以柔克刚

看兩位辯論相較之下，只能看出蔡康永的教育以及水準相對高很多，而且每句話都是可以另人深思，相對女方感覺只是再懟他，不斷覺得自己的教育才是最好的。ok也許你對你的孩子這樣教育成功了，不代表其他人用你的方式會成功啊。 小孩子千變萬化，性格難以捉摸，有些叛逆或是反骨的小孩你越跟他說什麼，他越要跟你唱反調。 個人偏好蔡康永的方式。

蔡康永明顯文字掌握比較精準 引導傅首爾去了解自己的想法 傅首爾明顯是想更多共情觀眾 以達到票數上的支持 從比賽來說，傅首爾勝 從思想來說，蔡康永勝 如果是單純打辯論，思想不可能進步 因為短時間內觀眾不可能清楚了解論點 打辯論就變成一種技術上的切磋，而不是思想上的碰撞

不富裕很多時候會直接傳達出一個“我們不行”的意象，當現實狀況不見得不富裕，其實衣食無虞時，孩子接收到不富裕這個訊息，不一定能直接轉化成“要努力”，更多時候是“我不行”……

傅首尔的奋斗是来自于她小时候埋下的匮乏感。我想，人生会变得很不一样，当我们心里富足。而这种富足跟金钱无关。

說話讓你覺得舒服的人，跟他相處很舒服 而跟他相處總是舒服的人，就是因為他情商比你高出很多 你才會覺得很舒服 如果你是小孩，你希望你的父母是哪位

蔡康永的辯論，包含太多道理。

富裕貧窮只是比較詞，沒有絕對的富裕也沒有絕對的貧窮，這是我長大之後才自己慢慢體會的，只有你看得越多才知道這其中的差距，而如何在這裡不卑不亢才是最重要的！

付首爾看似贏~康永看似輸..但贏的一方是用氣勢.輸的是溫暖~

我很喜欢傅首尔，但是这里支持蔡康永。我感觉我妈虽然跟我讲家里有钱，但是她总是跟我讲她多么辛苦多么委屈。所以我在这个家就也要付出。我不知道无条件被爱的感受，总觉得我过得不辛苦就对不起这个家。我追求自己想要的就不对，我也就没了追求。直到我成为基督徒之前，我都过得特别抑郁。

認同蔡康永 這樣的孩子會有比較健康無壓力的環境

OMG，我非常不同意傅首尔的观点。虽然我很喜欢她。我小时候也很穷，中国以前就是很穷。但是我们的下一代再也不会像我们那样了，我觉得还是要教育他们正确的价值观

咄咄逼人之外還突然沒理由的炸鍋 另外還有一堆莫名其妙就拍手的點 這卡通真有趣

大部分人选择蔡康永 希望有蔡康永这样慈爱温柔的人做父亲 可是别忘了我们大部分人的父母恰恰就是是像傅首尔这样看透了社会残酷一面的平凡普通的人 如果有的选 谁不想永远被生活温柔以待 谁不想永远在孩子面前保持温柔体面的一面？

康永哥的气质不同，我还是很喜欢和支持他的说法，毕竟很多现实情况不是努力就可以得到。

傅首爾背很多嘩眾取巧的詞😂

非關富不富裕 而是那種比較的心態容易讓人模糊了事物的本質 就像用考試分數來予以肯定或否定 到後來學生學到的都是考試技巧

家里穷和不富裕是两个概念，我比较赞赏首尔跟孩子的沟通方式。

康永哥好温柔

幸福的人用童年治愈一生，不幸的人用一生治愈童年。 因为童年的思维想法都很难由孩子本身控制，所以长大回来看，哪怕看清楚了，性格还是很难改变。 知道自己要拼尽全力的时候，其实也失去安全感和自信。 只不过世界可能不在乎你有没有安全感。

傅首尔，犀利，强大。蔡康永有涵养，人生观超脱。他们对一个孩子成功的标准其实是不一致的。做傅首尔的孩子要时刻想到去和别人竞争，奋斗，做蔡康永的孩子比较能够活出自我。

其實雙方都點出不同的背景要給不同的回應。 蔡康永確實更了解現實中的親子溝通，一般是沒辦法用這麼精準的語辭，很有可能會產生負面理解的狀況， 而且強調不富裕，跟強調很有錢，本質一樣，都是建立在外物所產生出來的價值觀，硬幣的正反兩面而已， 蔡康永回到位置反問的時候，其實是想提醒大家這個思考點 我覺得這２位很棒，都在正反兩立的選擇之外，點出了真正的問題：「如何讓孩子理解價值的意義」 ３０歲的我，欣賞傅首爾的積極與正面， ４０歲的我，就懂得蔡康永的溫和背後，更加通透的人性。

哭穷是非常不应该的，应该正常的普通的沟通！但是也不用特别隐藏，中国普通家庭大都不富裕，要不就是抠抠索索 ，克扣孩子，要不就是觉得对不起孩子 ，玩命的补偿 孩子，贫家娇儿其实也很多！ 所以这两点都是要避免的

傅首尔更能说服我，更现实。蔡康永太理想化了，理论高于实际。

整體來說蔡康永的比較有說服力，說話的技巧與內容還是有分別的

其实说实话，告诉孩子不富裕这是个双刃剑。我记得我小时候有一次，妈妈的单位组织旅游，去北京玩一周回来，而我爸爸不会做饭，他带我这一周，凭他的能力就只能做鸡蛋类的菜，毕竟鸡蛋多种变化而且手残党也能找到自己的操作不至于翻车。而他不承认自己的厨艺无能，而是骗我说妈妈要去北京，路上要花很多钱，所以把家里所有的钱都带走了，家里没有钱了，只有养的三只母鸡，这个星期只能吃鸡蛋了过活了。其实他没意识到他的说法多么卑鄙，挑拨我和妈妈的关系，给我一种假象妈妈抛弃我们饿肚子，她自己带着一家人的钱吃喝玩乐去了。妈妈单位组织旅游吃住玩都包根本没有带光家里的钱，而且孩子在家她也做不出来这种事情，父亲也有工资家里也有亲戚不可能让我们没钱吃饭。可是我当时就傻傻的信了。我记得我爸爸在妈妈出发的早上给我讲的，没有钱吃不上饭了，我在小学一天都没有听课，我在祈祷🙏盼我家的母鸡今天一定下蛋。我满脑子都在想鸡下蛋没有，它会不会不小心把蛋搞破了，它会不会从篱笆转到邻居家去下蛋，它会不会把蛋藏起来，这些事情它们都干过。我提心吊胆了一天，就怕晚上回家要饿肚子，老师讲什么同学和我说话我都听不见。掰着指头数时间等放学。终于放学回到家了我直奔鸡窝。结果那天特别争气，三只鸡下了三个蛋，乖乖的躺在窝里等我去拿。都过去了快三十年了我还记得当初那一幕，我看到鸡蛋特别感动，虽然只有六岁，可是我的情绪真的就不是天真的欣喜，而是感动，哭没哭我不记得，我只记得那个时候对于有饭吃这个事情我是感恩的，我对母鸡们充满感激又同时担心没有了它们我和爸爸可怎么办。我没有去怪任何人，我爱我的妈妈，就算相信她带光家里的钱去玩了我也不怨恨，我爸爸不管是出于嫉妒我和妈妈感情更好，还是出于嫉妒妈妈单位有组织旅游，还是出于羞于承认自己只会做炒鸡蛋反正骗我我以后长大了明白了也没怨过他。后遗症有两个，一个是我对鸡蛋这种食物产生了心理饥饿，家里哪怕冰箱是满的，没有鸡蛋就不行，在我眼中就是没吃的。哪怕出于吃宴席，满汉全席山珍海味摆我眼前了，我第一口还是去夾鸡蛋。长到今天我没浪费过任何一口鸡蛋，也爱吃任何形式鸡蛋类的菜。当然最多只是被人怀疑品味问题，不至于吃出健康问题。但还有一个后遗症，就是对没钱吃饭的恐惧，所以我变得很抠，有钱了也抠，比我爸妈还抠，因为我爱攒钱，节俭花钱，所以我无论何时有无工作有无老公我都有积蓄没真正穷过。坏处是我几乎很少去享受自己的钱，也没体验过多少钱带来的快乐。

不要告知家裡不富裕 , 但是要說明清楚 : 家中的每一分錢都花在刀口上 , 小孩長大後不管是否富裕 , 都不會浪費 , 這才最重要

可是努力跟貧窮富裕從來就沒有關係啊😂

以這段來說，我覺得傅首爾更勝一籌 可以感覺出康永哥在發動攻擊前，會先用類似同理的方式，迂迴地挖個洞準備讓對方跳，但首爾都能避開並用更直接的方式回擊 康永哥全篇立論在說"不富裕"會造成孩子內心陰影，但卻無法證明為什麼"不富裕"三個字會帶給孩子陰影 (當然這段只是質詢，也沒有足夠時間讓康永哥來立論)

素质高下立现，中国现在就是太多傅首尔这号人，社会才显得非常功利。

傅首尔是个很clever的辩手，而蔡康永说的很多东西是经过时间沉淀出来的。傅明显在辩论中把自己作为参照物标准，以幸存者偏差以偏概全证明一个概率。就好比跟胖子说: 你多动少吃啊。跟抑郁的人说:你别想多了。跟悲伤的人说:你快乐些啊。总之傅首尔说的很表面，看似有道理实则以偏概全偷换了概念。

傅首尔这种教育方式，会把贫穷的根植入孩子心灵，影响孩子的性格形成。各种不服输，不忍让，不大气的负面因素会影响一生。

這大概是現況 現場 講話大聲 最兇的人 可能會得到歡呼 像是制約 但靜下心來回頭看 你會發現誰才是真正有智慧

這局辯論傅首爾贏了，但蔡康永說服我照他說的方式養孩子。 蔡康永主張貧富不是教養的重點，如何面對才是。傅首爾強調認清現實、激勵孩子，可惜庸才再激勵也不會變天才，反倒先認知了自己的不足。 不知道自己平凡才更有膽量夢想，所有不可能辦到的事，都是夢想家完成的。

影片后面傅首尔说了她就是在这样的家庭环境下长大的，所以是她被她原生家庭造就和局限了她的思维和观念，她有她的盲点可是她看不到，也可能是还没完全意识到。然而康永哥是用一个宏观角度去思考和分析这个事情，如何去减低对孩子的伤害，也不要造成孩子有愧疚感，因为事情根本就没有谁对谁错。

两人根本的价值取向不同，因为大陆只知道钱，所以即便傅首尔说得再怎么漂亮，金钱永远是衡量标准，而金钱对于蔡康永来说只是工具而已…

傅首尔最棒的，以現實生活層面來表述，陳述事實的本質！很好👍👍👍

小的时候家里蛮穷的、可那时候不觉得穷，因为周围的人都更穷。现在比小时候富裕多了，可觉得好穷，因为看了太多有钱的人

傅首爾的綜合表現比前幾季的BBKING水準還高 希望她能順利拿下這季的BBKING

我覺得都好棒噢 兩方的論點 Oh my god 🤣

讓孩子面對現實比為了維護自己的自尊而欺騙她來的好 孩子其實都不笨 重要的是他能更看重自己 行為得宜

家裡富裕，那是跟父母有關，父母不一定要把富裕帶給小孩，因為能使人一生幸福的關鍵不是富裕，而是思維，父母不給，小孩怎麼能要，如果想要，不要經由父母，自己去外面拿，讓欣賞你的人，知道你厲害的人給你，你永遠都不會不富裕，人生要的不會只有錢，如果現在拿不到錢，也不代表一個小時後你還是沒有，當下的思維，才是最重要的。

雖然看得出康永哥是藏了實力讓著傅首爾，但就立場和內容而言我認為這局是傅首爾完勝。 辯論的奧妙在於反駁對方論點並延伸自己主張，傅首爾在這邊做得很好，但蔡康永只是重複不要跟孩子說家裡不富裕而已，沒有提出好的論點支持為甚麼不能這麼說。

我家整天父母就是跟我們說 家裡錢欠很多，又很窮之類的 害我以前學校要費用時，壓力都好大

真正意義上的教導不是 我是怎麼樣的父母就怎麼樣告訴孩子， 而是要 因材施教 這個孩子夠獨立 就可以大白話的方式教導，這孩子比較感性，那就用委婉的方式教導

唸書的時候每週跟媽媽拿500零用錢返回住宿的宿舍，每次那個時刻都是我最痛苦的，因為媽媽會一邊給我錢一邊唸唸這個書真的很花錢，又要拿錢⋯⋯。事實上有時候我很需要跟同學借個1-200才能度過那個正在成長需要吃東西跟買作品材料的錢。 現在我都快60了，媽媽當時厭惡的表情仍然沒有忘記⋯⋯ 所以我反對。

超喜歡康永哥 非常有涵養 首爾也是我很喜歡的辯手 ❤️

喜歡蔡康永的論點和辯論說話的方式。 首爾的出發點是讓窮的孩子更堅強。 一個人再怎麼窮也不可能一無所有。 思想上的窮就是真正的窮。

真正的富足其实来自于心灵 如果一直强调不富裕 反而是将富足这个词 过于建筑在了金钱这一个方面 养心莫善于寡欲 不让孩子铺张浪费不是因为家里“不富裕” 而是因为真正的富足并不能只靠物质 一切皆是虚像 万物皆空 自己要面对的始终是自己的灵魂

蔡康永说的其实是对的。因为傅首尔是傅首尔，她幽默，有自己一套处理事情的方式。但是大部分的家庭都不是这样，父母没有那么会表达。一些孩子他们并不能承受一些直观的负面信息。其实蔡康永他们有一个点很难去辩论。因为穷苦的孩子自己知道自己家庭的不如人，自己知道自己无法得到其他孩子拥有的东西。其次如果家里真的不富裕，孩子一味的要要买东西，家长也承担不起。最终还是会告诉孩子。但这代表是好事吗？其实不是。跟我表妹一样，因为我亲戚那边他们偏穷苦，她非常不自信。不愿意让家人去接她放学，在学校也受人欺负。异常的自卑。这就是真正的情况。现实是孩子总是会在不是自愿的情况下知道这些事情，他们也会被迫知道。大部分的家长也不知道去正确引导他们。所以如果有选择我会不告诉把家庭的贫穷告诉孩子。当然也不会夸大家庭里的经济情况。让他们和其他孩子一样快乐生活着。可惜现实没有这个选项，贫穷家庭里的孩子他们会自己知道。家长也瞒不过。这就是蔡康永他们难辩的地方，傅首尔他们本来就占优势。

是我，會選擇不跟孩子，有些東西傳遞給小孩就是壓力，大人能了解的壓力，跟小孩不同，還有最大問題是，小孩不能解決家裡不富裕這個問題，今天他少買一雙鞋，家裡也不會變富裕，為什麼要讓他強制接受這訊息，讓他帶著家裡不有錢這問題，每天去面對同學呢？小孩其實在長大路上，都會慢慢察覺家裡經濟狀況，他們會慢慢接受這世界金錢觀，不該在他連10塊能買什麼都分不清時候，就要他學著節省，我自己覺得不該說

我很欣賞蔡康永講的話

你強調不富裕 間接的在插手小孩成長時期金錢觀的建立 就好比你強調富裕是同一個意思 這件事沒有誰對誰錯 就是你想要小孩的金錢觀建立在 父母告訴他 還是他自己去日常中找答案 不富裕說出口之後 小孩會去找 為什麼不富裕 小孩也會去觀察 富裕是什麼 同學下課買得起一杯飲料 就是富裕嗎? 那他如果誤判了不富裕是一個負面的情緒 那他會不會認為富裕的表現是在物質上? 會不會變成 他以後也立志讓自己被別人看起來富裕? 但如果家庭教育後續的關心跟關懷都有做到細節 以上我的例子就不見得成立 但我眼前看到的包含我自己 都是這樣活過來的

傅首爾嘴巴厲害，但有事不在道理上，感覺是為爭辯而爭辯，尤其是為自己想法欺騙孩子也是好事。

这是公开辩论 不是泼妇骂街 也不是夫妻吵架 不需要提高声调 尖锐及气呼呼的口气。

是这样 但也有人因为压力 早早选择了退学 limit了自己的选择 把自己的努力用在了有限的范围 而不是用在未来 傅首尔的家庭虽然看似没钱 但也有钱 因为如果真的完全没有钱 那么傅首尔 或许不会在这 因为完全没有选择的穷小子在被告知家里很穷之后 父母的那种绝望 是会传染的