Giorgio Piola è di un livello stratosferico.Stimatissimo a livello modiale.Unico

Sarebbe bello fare una carrellata di monoposto 2007/2008 forse (a mio parere) le più belle della storia e anche molto ricche di soluzioni bizzarre... complimenti in ogni caso!! 😊

livello tecnico di Piola è mostruoso, tanto di cappello

Giorgio, sei un grande. Aspetto il tuo libro con ansia.

Bravo come sempre Piola! Grazie per le tue grandi competenze e gentilezza!

Ci vorrebbe una fusione Piola-Massai (nelle modalità di Goten e Trunks).

Se non erro una volta Ron Dennis disse di vedere i disegni di Giorgio Piola perché attraverso questi riusciva a capire cosa stesse facendo la concorrenza senza dover andare a sbirciare di persona; credo che questo sia il più bel complimento che si possa fare ad un disegnatore.

RB9? Macchina che con vettel vinse 13 gare di cui 9 consecutive, grande Giorgio e Franco complimenti intervista gradevole

Chiedo al sig Piola se mi spiega quella finestra aerodinamica situata sotto il fondo della ligier 1979 sembrerebbe fosse un escamotage di Doucarouge per avere piu velocita' in rettilineo grazie

fantastica analisi. sarebbe bello vedere anche un'analisi delle macchine flop tipo la F60 o F14T. comunque qualsiasi monoposto si prende se la raccontate con la vostra solita passione saranno sicuramente interessanti

I vostri racconti stuzzicano la curiosità a livello esponenziale. Ormai i video di 30minuti non bastano più, servono quelli da ore. Mi piacerebbe ascoltare analisi e racconti sulle McLaren MP4-4 e MP4-14. La prima, purtroppo, non l'ho vissuta. La seconda mi fece innamorare della Formula 1.

Giorgio Piola è la storia della Formula 1.

E' sempre un piacere seguire queste mezz'ore in vostra compagnia, uno dei pochi piaceri che ci sta regalando la situazione balorda in cui siamo. Ecco, a parte i doverosi elogi a Giorgio Piola che è una gioia annoverare tra i nostri connazionali (sono convinto che gli inglesi ce lo invidiano per la sua genialità e abilità grafica), è giusto sottolineare anche la grande competenza di Franco Nugnes, che è sempre sul pezzo e aggiunge, a quella di Giorgio, anche la sua lunga esperienza in campo sportivo, tecnico e regolamentare. Un sentito grazie ad entrambi.

Starei ore a sentirvi parlare di tecnica e di storia delle mitiche auto di Formula 1. Giorgio Piola per me è da sempre la F1 perchè ascolto il suo vocione caratteristico da quando ero piccolo, sin da quando bambino guardavo la F1 in televisione sulla Rai, quindi oltre ad essere un professionista, artista straordinario ed un gran signore, di conseguenza è anche una figura a me familiare che identifica e rappresenta tutto un mondo, quasi a simboleggiare un atmosfera d'altri tempi, di una F1 più romantica ed umana fatta di storie, uomini veri, passione e genialità spesso al limite, ma come sappiamo le più grandi intuizioni molte volte nascono proprio da queste forzature dei regolamenti o, a seconda del punto di vista, raffinatezze nell'esasperata ricerca del dettaglio. Spero continuiate sempre a fare questi video di tecnica ed approfondimenti con Piola semmai allargandoli anche al commento pre e post gara anche quando questo periodo sarà finito. Mi piacerebbe se analizzaste la F1 con la turbina al diffusore (idea grandiosa e dimenticata) e la Ferrari del 2004 perchè ne parlano in maniera entusiastica ma non conosco le particolarità di quel mezzo ed in cosa si differenziava dal passato. Vi saluto e stimo moltissimo.

Torno qui per dirvi di continuare con questi video, visto che prevedo un’altra quarantena per il 2021

semplicemente troppo bello. grazie

Due miti, Giorgio Piola e Adrian Newey! Fantastico!

Complimenti, siete semplicemente bravissimi

Mitico Giorgio !! Bellissimo ascoltare le tue esperienze e aneddoti...potete raccontare le soluzioni tecniche adottate dalla Ferrari 641 del 1990 Progettata da Barnard e Scalabroni

Complimenti ad entrambi per la bellezza di queste chiacchierate pubbliche anche se il lavoro di Piola lo ammiro fin da quando ho incominciato a seguira la Formula 1 (compravo Autosprint solo per i suoi disegni). Perchè non fate una analisi dei nuovi regolamenti 2022 (ex 2021), con i riferimenti al passato riguardo alla reintroduzione dell'effetto suolo?

Non vedo l’ora di poter acquistare e leggere il libro del maestro Piola

Complimenti ancora per il servizio avrei piacere se analizzaste la monoposto ligier del 1979

Rimanendo in tema su Newey sarebbe bello analizzare la sua prima creatura di F1 la March 881

Siete i migliori. Potete farci un video sulla Williams con cambio CVT? Ci spiegate come funziona? Sarebbe interessantissimo

Giorgio Piola sei un mito :) ...

Giorgio Piola,altra categoria,attualmente nessuno gli si avvicina,COMPLIMENTI

Grazie Giorgio.

Si potrebbe parlare della toyota che non corse mai, quella del 2010, a me sembrava molto interessante , si è capito se sarebbe stata una macchina performante?

Bravi come sempre .la Mclaren MP4/14 . A presto.

Si può fare una puntata sulla f2004?

Mi piacerebbe ascoltare qualche aneddoto da parte del Sign Piola sulla Brabham BT46 B e sulla Williams FW15 provata con il cambio CVT che mai vide la pista di gara.

Quando realizzerà e pubblicherà il suo libro lo annunci qui: sarò in libreria dieci minuti dopo (il tempo di arrivarci!).

Signor Piola lei è un idolo indiscusso, un Mito della formula uno.

Io se prendo i disegni di Piola, lascio la firma è giusto così dovrebbero farlo tutti

Bravo Giorgio !!

Adrian newey è un grande

Bravissimi, mi piacerebbe tanto la Ferrari del 2012, tutti l'hanno snobbata ma io la trovavo bellissima e ci n soluzioni molto studiate come la carenatura degli scarichi vista nei test a Barcellona anche se poi nn pagò !

Va detto che le rivoluzionarie invenzioni di Newey erano in realtà copie di concetti di Rory Byrne e della Ferrari. Lo scarico - esattamente la stessa soluzione che Rory Byrne aveva progettato per la F300 del 1998, ma che all'epoca non era realizzabile perché la tecnologia di protezione dal calore e la tecnologia del carbonio non erano ancora abbastanza avanzate. Il braccio oscillante in un unico pezzo: un concetto introdotto da Byrne sulla F2001 nel 2001. Trovo ingiusto e sbagliato, né riesco a capire perché Newey venga costantemente celebrato per le tecniche rivoluzionarie che introduce, anche se spesso vengono adottate da qualcun altro e molto spesso da Rory Byrne. Il miglior esempio è la presa d'aria laterale underbite sulle RB18 e RB19. Un'idea e un concetto di Rory Byrne che ha proposto e introdotto come consulente della Ferrari per la vettura del 2017. Anche in questo caso, Newey viene celebrato per questo, sebbene abbia nuovamente copiato un'idea da Rory Byrne. Soprattutto per quanto riguarda Piola, trovo molto sorprendenti queste lodi, perché in realtà dovrebbe saperlo. Che si tratti del braccio oscillante in un unico pezzo, dello scarico soffiato o della scatola laterale underbite, i libri di Piola riportano tutti questi concetti quando sono stati introdotti per la prima volta. Stranamente, però, elogia le copie di Newey più che la vera invenzione e non dice che si tratta di copie, ma le elogia come rivoluzionarie. Non è giusto e non è equo. Onore a chi ha diritto all'onore. E la maggior parte del merito delle invenzioni rivoluzionarie di questa vettura va ad altri. Newey si è limitato a ricordarle e a riconoscerne l'utilità per i nuovi regolamenti, a differenza di altri. Ma poiché altri li hanno introdotti ben prima di lui, non sono in realtà né rivoluzionari né gli spetta il merito di aver innovato questi concetti. Ma perché questo accada ancora e ancora, e perché Piola in particolare lo faccia, resta per me un mistero.Inoltre, non capisco perché questa Red Bull venga sempre celebrata così tanto. In realtà, la F2002 è un'auto molto più importante per la F1. Con questa vettura sono stati introdotti per la prima volta concetti che hanno plasmato il design delle vetture di F1 fino ad oggi. Un packaging assolutamente estremo e un salto aerodinamico associato la cui filosofia progettuale è ancora oggi valida. Il padre di tutte le moderne vetture di F1. Le carenature dell'impianto frenante introdotte sulla F2001, utilizzate ancora oggi, o l'intaglio sul longherone introdotto sulla F2003 (in realtà all'epoca era solo un mini-taglio, ma introdusse esattamente l'intaglio dei longheroni che si vede ancora oggi) e il cambio in titanio-carbonio sulla F2004 sono state innovazioni più significative per la F1 di qualsiasi altra cosa su questa vettura. Perché sono utilizzati ancora oggi e si trovano su quasi tutte le vetture di F1. E queste vetture non hanno avuto meno successo. Ecco perché non riesco a capire come mai le cose copiate da Newey e meno rilevanti per la F1 vengano celebrate come rivoluzionarie, mentre i veri innovatori e le innovazioni rilevanti non vengono quasi mai citati.... E Piola dovrebbe saperlo bene. Dopotutto, tutte queste innovazioni rivoluzionarie (le sospensioni pullrod non sono un'innovazione rivoluzionaria, ma un sistema di sospensioni audio conosciuto e utilizzato da sempre!!!) sono state descritte anni prima nei suoi libri, quando altri le hanno introdotte! Ecco perché l'estremo elogio di Piola nei confronti di Newey e di questa vettura è per me un mistero assoluto. Ed è completamente sbagliato dire che questa vettura era molto più competitiva della Brawn. Se lo fosse stata, la Red Bull avrebbe vinto il campionato del mondo. E non la Brawn. E giustificare questo con il mancato utilizzo di un'area grigia del regolamento - una vettura di F1 diventa competitiva utilizzando il regolamento nel miglior modo possibile. Anche le zone grigie. E in realtà alla Brawn c'era molto di più dell'ala anteriore veramente rivoluzionaria del 2009, per dirne una. Mi dispiace, ma ai miei occhi Piola ha per qualche motivo (come purtroppo molti, probabilmente anche a causa dei media e del loro clamore) un assoluto feticismo per Newey, che non gli permette di essere obiettivo. E la sua valutazione di questa vettura in particolare lo dimostra chiaramente, perché non si tratta di un'auto rivoluzionaria o innovativa, ma di un insieme di concetti che altri avevano già introdotto e utilizzato. Il riconoscimento del fatto che questi concetti danno un vantaggio in questi regolamenti è notevole e fenomenale. Ma non è né rivoluzionario né innovativo.Infine, un'altra cosa: Piola menziona che alcune cose esistevano già prima, ma fa sembrare che siano state rese vincenti da Newey. Anche questo è sbagliato, come si può vedere da alcune delle innovazioni citate sopra. Lo stesso vale per le sospensioni e lo scarico. Quest'ultimo ha portato enormi vantaggi aerodinamici sulla Ferrari F300. Quindi è stato fondamentalmente un successo. Il fatto che la tecnologia del carbonio e la tecnologia di protezione dal calore non fossero ancora abbastanza avanzate all'epoca, rendendo necessario l'abbandono di questo concetto, non cambia nulla.

anche la Williams in quell'anno aveva il doppio diffusore.

Tre vetture avevano un doppio diffusore. La Brawn, la Toyota, come giustamente detto, ma anche la Williams ne avevano uno. Ridurre il successo della Brawn a questo è piuttosto ridicolo, mi dispiace. Se fosse stato così, sia la Toyota che la Williams non sarebbero andate così male. Questo dimostra chiaramente che non si trattava solo del doppio diffusore.

O la ferrari 639 del 1989 grazie.

la più grande cambiamento fu il cambio al volante

Bella spiegazione. Trovo pero che la red bull resta sempre una macchina di un fabbricante die gazosa che compra parti in tutto il mondo senza mai produrre qualche cosa di utile. A me non é mai piaciuta.

Regolamenti assurdi e senza senso. la migliore F1 resta quella che va dal 1983-1993, poi sempre peggio. Con queste regole conta più la furbizia che la capacità tecnica. Newey resta il numero 1