تا چه مقدار میتوان به وقایعی که در کتابهای تاریخی نقل شده اعتماد کرد؟ پاسخ دکتر عبدالکریم سروش
Пікірлер: 61
@hasanyaghooti5785 Жыл бұрын
سلام استاد.بسیار استفاده بردم،ممنون.🌹
@user-gn9ht4qf6p2 жыл бұрын
از سخنان زیبا و روشنگرانه آقای سروش سپاسگزارم💐🌷🌷🌷💐
@khalilelaj81762 жыл бұрын
صحت و سلامتی شما معظم آرزوی ماست! خداوند یاورت باشد! خلیل افغانستان فرانسه شهر لیون
@mahdimahmoudi1019 Жыл бұрын
...و تحریف و تعمیم و حذف که از خواص مهم ضمیر ناخودآگاه انسان است.
@pocolorenzo82242 жыл бұрын
درود👍👍👍
@shahrdorr65462 жыл бұрын
ممنون
@dragonslayer199222 жыл бұрын
با. سلا م و درود. اقاي. دكتر سروش عزيز تا بحال هيج سثوال بند ه. حتي يكباز. باسخ. نفرموده أيد. مرسي 👏👏👏👏🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷
@YousefNejar Жыл бұрын
سوآل شما اگر خلاف دین باشد هرگز به شما پاسخ نخواهد داد.
@mohammaderfani52472 жыл бұрын
درود
@mehdiasali76732 жыл бұрын
جناب دکتر سروش همانطور که میدانید رشته تاریخ و کاوش های تاریخی هم پیشرفتهای زیادی کرده است و دانشگاهیان علمای رشته تاریخ هم زحمات زیادی کشیده اند و شیوه های صحیح تاریخ نگاری را تدوین و دایما اصلاح کرده اند. مثلا شما تاریخ ایران دانشگاه کمبریج را نگاه کنید میبینید از آثار تاریخی دیگر قابل اعتماد تر است. حالا شما از طرح این موضوع چه هدفی را دنبال میکنید خدا عالم است.
@esmailramezani44782 жыл бұрын
باگفته هاى جناب اقاى سروش در مورد حدود اعتماد به تاريخ كاملا موافقم
@abbasheydari7503 ай бұрын
پیش فرض ها
@johndee80872 жыл бұрын
اگر فرموده های ثبت نشده پیامبر, ثبت شده بود, اون " پیکچر" که فرمودین, بسیار هولناکتر میشد
@farhadzalavi7 Жыл бұрын
همان اندازه که به دین شود اعتماد نمود؟!؟!
@alexahlin26542 жыл бұрын
داکتر شروش ، سخننان شما همیشه آمازنده است اما با تاسف این صدای سک خیلی آزار دهنده و مزاحم بود
@abefanaeian47352 жыл бұрын
Mr. Soroush, When we talk about history, we mean the history of man. We need to delineate this to a category more concrete if we are intending to embark on scientific inquiries. The history of human societies should be the task for the historians. The society of ants or bees will be exactly the same for the eternity. Human societies have changed fundamentally and will be changing. This entity can be the subject of a scientific inquiry. The events are the subjects for journalists. The historian needs to explain these events and put them into a historical perspective. We need to make clear that what do we mean when we talk about the subject of history. There are thousands of subtle Philosopho-epistomological matters right here.
@mansourhashemi3142 жыл бұрын
When we talk about history as the context, we're talking about other texts; hence, intertextuality. Meanwhile, teleology is significant for the Linguistic Act of Interpretation. Is that ideological or scientific?
@abefanaeian47352 жыл бұрын
Science and non- science , i.e., science and ideology is of prime importance when we speak about the scientificity of human history. I mean in the tradition of G.Bachelard.
@saeidsafaei89312 жыл бұрын
ممنون دکتر سروش...من سلسله سخنرانیهای سلوک دیندارانه تو را شنیدم واقعا خوب بود
@hobiys86232 жыл бұрын
دوست عزیز کاش ذره ای اهل مطالعه و اندیشه بودی و بودن هموطنان مانند شما ک اگر خودتون قرآن رو ب فارسی می خوندید و تاریخ ننگین اسلام رو مطالعه می کردید اونوقت پیش فرض درستی از این اسلام داشتید و بدون یادواری شخصی خودتون ب راحتی می فهمیدید ک سروش چقدر خونسرد کلا دروغ میگه
@saeidsafaei89312 жыл бұрын
@@hobiys8623 سلام
@saeidsafaei89312 жыл бұрын
@@hobiys8623 خیر من از کل حرفای ایشون دفاع نکردم...شصت ساعت سخنرانیه درباره ادیان و فلسفه و ضعف و قوت انها
@Mahfooz_202 жыл бұрын
عالی و آموزنده 👍🏻
@okko79882 жыл бұрын
ISLAM TAREKH OOOHHH KHODESHO MENEVESAH.
@aliasgharmehrgan63222 жыл бұрын
جناب سروش همین مطالب در مورد تاریخ اسلام چه شیعه و سنی وجود دارد در شیعه تقیه و توریه و حفظ شان هم اضافه می شود همینطور در تاریخ حدیث این مطالب صدق می کند و در تاریخ قران در روایت مسلمانان در جمع آوری قران دیده می شود که خلیفه سوم مقداری از آیات را آتش زد و عدم تطابق کامل قران صنعا با قرانی که در همان صفحات پاک شده بود و تغیرات خطی قران از خط سریانی تا کوفی و عربی دیده می شود. حال که تاریخ قران حدیث و تاریخ اسلام این چنین مبهم و آشفته می باشد چگونه یک آخوند می تواند از این آشفته بازار حکم قطعی خدا را بیرون بیاورد و فتوی بدهد و حکومت تشکیل بدهد وبقیه را مجبور به اجرای آن بکند
@saeedvahdanypoor76212 жыл бұрын
همه اینها برداشت شخصی یک فرد است ، در مورد اینکه عثمان مابقی قرآنها را سوزاند ، عثمان نوشته های بیمعنی را سوزاند و نه کلام معنی دار ، چون یک انجمن رای به آن را صادر کرد ، در ثانی همان قرآن هم در دسترس نیست
@aliasgharmehrgan63222 жыл бұрын
@@saeedvahdanypoor7621 bvvv
@aliasgharmehrgan63222 жыл бұрын
در مورد خلیفه سوم می توان به کتاب صحیح بخاری فصل ۶۶ کتاب فضایل قران حدیث ۴۹۸۷ مراجعه کرد. و بررسی مصحف های دیگر به کتاب المصاحف تالیف ابن ابی داوود مراجعه کرد که مصحف های دیگر مطالب بی معنی نبودند
@saeedenasirzade21482 жыл бұрын
تاریخ وروایتگران آن هیچگاه بی غرض ومرض نیست.آیا من نوعی در شرح ماجراهای روز مره تمام جوانب را در نظر میگیرم؟بی طرفی ودیدن شهودی میتواند فقط یکی از گزینه های یک خبر موثق باشد.
@farhangsaz2 жыл бұрын
دقیقا
@danialkarami91692 жыл бұрын
مشکل اینجاست که شما مورخ رو مثل افراد عادی میبینید. جناب دکتر هم گویا دانسته هاشون به پیش از قرن ۱۸ برمیگرده و گویا اصولا به فلسفه علم تاریخ هیچ نگاهی نکردن که اینطور راحت اون رو نقض میکنن. بله، پیش از قرن ۱۸ چیزی که شما میگید درست بود، اما از قرن ۱۸، فلسفه نظری تاریخ بوجود اومد و پس از اون فلسفه علم تاریخ بوجود اومد که اینها روش تحقیق در علم تاریخ رو بوجود آوردن. اینکه دکتر سروش گفتن اگر تاریخ را علم به حساب بیاریم، خودش نشانه فقدان دانش ایشون در این زمینه هست و یا تمایل ایشون به تحریف. حتی به گقته شوپنهاور، تاریخ علم عالیست، یعنی برتر از تمام علوم دیگه. و به قول امرسون که ازش پرسیدن تاریخ چیست، او در جواب پاسخ داد: چه چیز تاریخ نیست؟ آنقدر کوچه بازاری به علم تاریخ نگاه نکنید دوست گرامی. به قول یکی از اساتید: همه در رو میدونن چیه، درب رو که میبندی، صدا ازش رد نمیشه و کسی هم اینطرف در رو نمیبینه. اما فونداسیون ساختمون چی؟ آیا کسی میبینه؟ اصلا چند نفر موقع خونه خریدن دنبال این هستن که فونداسیون ساختمون چطور هست و اون براشون مطرح هست؟ حالا چند نفر دنبال این هستن که خونه تمیز باشه، کابینتش فلان باشه غیره؟ اصولا مردم به فنداسیون توجه ندارن و اطلاعات همه ی این فنداسیون جامعه و تمام ثانیه هایی که از عمرش سپری شده تاریخ هست. حتی اون درب هم خودش تاریخ داره، اما برای اونی که عقل سلیم و چشم بینا نداره، نه فنداسیون مهم هست و نه تاریخ همون در که ازش هر روز استفاده میکنه.
@meltarveb86872 жыл бұрын
ما ایرانیان بر عکس تمام ملل تاریخ شکوه و قدرت خود را نفی کردیم و تعرض و غارت دشمنان را توجیح کردیم و بزرگ مردان تاریخمان را مرتدد و دشمنان کشور را امام خواندیم
@ghasemjasem2 жыл бұрын
اینهم یه قرائت یک جانبه هستش ، بسیار دور از واقعیت
@DingDong-ml1hx2 жыл бұрын
@@ghasemjasem چنین نیست. شما صحبتهای ایمان سلیمان امیری را گوش کنید. کاملا مستدل و با استناد به چندین ماخذ توضیح میدهد.
@GameCrafter4672 жыл бұрын
بله و اکثر این ماجرا ها از زمان صفوی شروع شده برای حکومت بر توده مردم . ایرانی ها برعکس ملل مختلف نبودن . ایرانی ها به فر ایزدی اعتقاد داشتن و این که خون پادشاهی مقدس هست و این چیزی هست که پایه و اساس دین شیعی و طرفدار داشتن در ایران شده ( ماجراهای دختر یزگرد سوم و حسین ) و شما اگر بری درباره ماجراها تحقیق کنی بوضوح ردپاهایی از فرهنگ ایران و زردتشت و داستان های ایران قدیم هم میبینی که ترکیب شدن متاسفانه صفویه از نظر اقتصادی و قدرت شاید ایران رو دویست سال جلو برد ولی از نظر فرهنگ و خرد هزار سال به عقب برد
@fereyfazil22982 жыл бұрын
استاد ارجمند و استاد کم نظیر من از بحث شما برای بحثی دیگر بهره می برم وقتی بشریت با تاریخی و متنی بس تحریف شده چنین دستگاه عظیمی از دین و اعتقاد می سازد نشانگر ظرفیت بی نهایت انسان در پی افکندن دستگاه اعتقادی دارد. وقتی بشر با چنین حجمی از تحریف دست از کوشش برنمیدارد ببینید اگر اصل مططلب دستش می رسید چه دستگاه عظیم تری پی می افکند ان شاء الله آقا امام زمان ظهور کنند و اصل بی تحریف عاری از دستکاری بشر را در اختیار بشر تشنه قرار دهد.
@GameCrafter4672 жыл бұрын
نه عزیز شما کلا اشتباه متوجه ماجرا شدی خاورمیانه و این اطراف یکی از راه های به قدرت و پول رسیدن همین دین و این داستانا بوده و هنوز که هنوزه هم هست تو همین 40 سال تو ایران دو تا امام جدید بوجود اومدن . اینطرف یکی تو داعش . اون طرف تو افغانستان بازم همین سیستم این نشاندهنده ظرفیت انسان نیست !!! این نشاندهنده عدم تفکر توده مردم و ناآگاهی هست ژاپنی ها 80 درصد . سوئد 79 درصد . چین 91 درصد کاملا بیخدا هستن . مثلا ژاپن به چیزایی هم که قبلا اعتقاد دارن (ایین شینتو ) کاملا در راستای قدرت حاکمان بوده ولی خب خوشبختانه اونا 70 سال قبل فهمیدن مشکل چیه و حلش کردن و دور دین رو خط کشیدن و الان هم پیشرفت کردن طوری که همین اخوند ها هم بار ها شده گفتن سیستم سوئد از نظر اخلاق بمراتب بهتر از مسلمون ها هست
@Han-es8qu2 жыл бұрын
zero
@okko79882 жыл бұрын
1400 SAL MOZAKHRAFAT, DOROGH, TAJAVOOZ, KOSHTAR, PEDOPHILIA.
@saeedvahdanypoor76212 жыл бұрын
تاریخ تا وقتی که باب میل شماست موثق است ، ولی وقتی شما را دچار چالش میکند ، اما واگر ها شروع میشود، و دنبال راوی میگردید، نخیر آقا اگر زشت کاری پیامبر و علی را در تاریخ ذکر کرده اند به خاطر زیر سوال بردن اینها نبوده بلکه جزو کرامت ایشان ذکر شده ، و با گذشت زمان و رشد فهم بشر زشت می نماید
@GameCrafter4672 жыл бұрын
دقیقا . در تکمیل صحبت شما میشه مثال همون ماجرای ازدواج پیامبر با زن پسرخواندش رو اورد که دیگه هیچ راهی برای ماله کشی روش نیست و توی قران هم براش آیه اومده . یعنی اینقدر مهم بوده که فرهنگ پسرخواندگی برداشته بشه که فقط ایه هم کافی نبوده و حتما باید ازدواج و سکس هم بهش اضافه میشده ! یعنی الان مثلا مردم ژاپن که اینو نمیدونن 90 درصد مشکلاتشون سر همینه ! خنده داره واقعا .. ولی همین پیامبر با علم یدنی نسبت به بردگی و کنیز گرفتن مردم بی تفاوت بوده چیزی که طبق امارها بیشتر از 14 میلیون فقط سیاهپوست رو عرب ها به بردگی گرفتن توی دوازده قرن بعد ولی خب اینا اصلا مهم نبوده !
@danialkarami91692 жыл бұрын
دقیقا فرق بین مورخ واقعی و بقیه مردم همین هست که خوبی و بدی رو مینویسه و میدونه تحریف تاریخ یعنی جنایت علیه بشریت، چون تاریخ هویت بشریت و حاصل تمام کار های اون هست.
@YousefNejar Жыл бұрын
جنابعالی که خیلی به مسائل دینی آگاه هستی در بالا کامنتی نوشتم شما بجای سروش جواب دهید.
@reza80792 жыл бұрын
دوک.تور حرف شما را پسرت گوش میکنه !!!!!!!!
@user-lk3dg8pf4x2 жыл бұрын
تو کجا دین داری کجا ای خوارج نهروان ای سروش
@Ali-tx2hc2 жыл бұрын
خوارج شما و امثال شما هستید که حرف حساب به گوشش نمیرود و ادعای حقانیت میکند نه دکتر سروش که حرف حساب میزند و در ضمن حرف ایشان درباره دین نبود در رابطه کلیت تاریخ و نقل تاریخ بود که دین هم مانند سایر امور دررودخانه تاریخ جریان دارد