Pour ma part il me semble que la solution la plus simple serait de faire prendre la RÉELLE habitude aux enfants de lire (de préférence des trucs qui les intéressent), ce qui permet de faire rentrer plus ou moins automatiquement toutes les règles, structures, ortographes... J'attribue pour ma part mes fantastiques capacités de rédaction à la lecture des Ratus et Harry Potter quand j'étais petit ! J'ai également pu observer un lien de cause à effet très récurrent autour de moi, où ceux n'ayant que rarement lu dans leur jeunesse, étaient également des tanches monumentales en écriture. J'ai aussi remarqué que moins on écrivait à la main, moins on "perpétuait" la mémoire physique des mots, ce qui fait qu'on en vient plus facilement à oublier comment s'écrivent certaines choses (il m'arrive plus souvent aujourd'hui de chercher l'orhographe de certains mots, qu'avant quand j'étais au lycée et à la fac, où l'écriture manuscrite était prédominante). Sinon je suis complètement d'accord avec la journaliste concernant les participes passés, qui sont détenteurs d'une information.

Sur le principe, je comprends l'idée, et j'y suis plutôt favorable. Il faudra attendre plusieurs années si ce n'est des décennies pour que ces changements s'effectuent - il n'y a en effet pas de "révolution linguistique" possible. Même si les copies sont truffées de fautes à s'en arracher les yeux, et même si j'ai toujours adoré les dictées et concours d'orthographe, il ne faut pas se tromper de combat. En revanche, opposer radicalement apprentissage de l'orthographe et écriture créative me paraît pour le moins étrange. C'est aussi en maîtrisant la grammaire, surtout la syntaxe mais aussi la conjugaison (cf l'exemple de portes / portent) qu'on peut se jouer de celle-ci et de ses règles - en poésie, par exemple ! Et très bon point de la journaliste sur l'étymologie. Signé (et non pas signée...) une enseignante.

Je parle actuellement 5 langues, et je suis en train d'apprendre le français. Je ne comprend pas cette discussion. L'orthographe française est l'une des plus faciles que j'aie jamais rencontrées. Pourquoi ne pas nettoyer les règles grammaticales les plus bizarres à la place ?

L'apprentissage d'une langue cela revient à s'enrichir l'esprit, tous les gouvernants (?) le pratique afin de communiquer. Mais quand il s'agit d'éduquer le peuple on appauvrit son esprit cela fait des électeurs plus facile à gouverner. Cela se nomme " le nivellement par le bas ".

Il n'y a rien à simplifier. Pourquoi ce qui était encore possible autrefois, jusqu'au milieu des années 70, ne serait plus possible aujourd'hui ? Les cours de français au collège étaient organisés de la manière suivante : 1 heure de dictée par semaine. (5 fautes égalent zéro), 1 heure de grammaire, 1 heure de lecture expliquée et 1 heure de rédaction en quinzaine. Les règles et les exceptions étaient apprises par cœur dès le primaire ce qui ne nous empêchait pas aussi d'apprendre par cœur de nombreuses récitations ! Nous apprenions à compter et faisions du calcul mental. Baissons encore les exigences , demandons encore moins d'efforts et brouillons encore un peu plus les repères. Mais ne nous plaignons plus de la baisse du niveau et de l'absence de culture des élèves.

En première, les élèves de première butent systématiquement sur les mots de trois syllabes ou plus. Faut-il aussi raccourcir les mots ? Supprimer les mots de plus de deux syllabes ? Dans certaines classes de lycée, ils ne lisent pas un livre de trente pages, ne connaissent pas des mots du vocabulaire courant. Faut-il réduire une oeuvre à dix lignes de mots monosyllabiques compréhensibles par un enfant de cinq ans dans des années 70 ? Où va-t-on ?

À part l’accord du participe passé avec le COD placé avant, la grammaire française n’a pas beaucoup de règles, comparée à d’autres langues. Les écoliers peuvent au moins apprendre ça. Par contre le français a beaucoup d’homonymes, heureusement que l’écriture les différencie, par exemple: sans - sang - cent - cents - sens - sent - s’en, se prononcent tous pareil. De nos jours l’autocorrecteur des ordinateurs, tablettes, smartphones aide à orthographier les mots.

Et j'ajoute aussi ce titre biaisé et puteaclick qui ne fait pas honneur a la subtilité de la proposition de l'invité. France culture? Ouch.

"RETROUVER le plaisir d'enseigner" Pourquoi ? vous l'avez perdu ? Ou bien vous ne l'avez jamais eu ?

Je ne vais pas écouter jusqu'au bout. Ces exceptions sont des détails et le problème n'est pas là. L'écriture créative a un sens seulement si un élève lit. La lecture développe son imaginaire, le structure intellectuellement, lui fait découvrir le monde et des concepts, l'amène à s'intéresser à son prochain et lui donne du vocabulaire. Cela permet à l'enfant d'écrire. Mais dans une classe de trente élèves au collège, cinq élèves lisent les oeuvres au programme, les oeuvres proposées ou les oeuvres qu'ils choisissent à la médiathèque ou à la bibliothèque. En écrivant "créativement" (avant on disait "rédac", c'était plus simple), ils apprennent l'orthographe sans se donner de mal. Maintenant, qu'ils ne sachent pas s'il faut mettre un "s" ou pas à" après-midi" au pluriel, c'est vraiment un détail et je ne crois pas que les profs passent beaucoup de temps sur ces détails. Cette linguiste ferait mieux de nous expliquer comment faire lire les élèves. J'attends ses conseils judicieux.

Déjà qu'une bonne partie des jeunes d'aujourd'hui ne savent plus écrire 5 lignes sans faire 15 fautes, et en lire dix d'affilée leur fait "mal au yeux". Que des éditeurs commencent à réécrire des livres de collections pour la jeunesse ( genre : le club des cinq ) parce que les pauvre petits deviennent incapables de comprendre des phrases et des mots courants . On peut s'inquiéter de ce que sera l'avenir. Je me demande d'ailleurs comment et jusqu'à quel point des illuminés vont réécrire 'les fables de Jean La Fontaine' sans en perdre totalement la saveur et j'appréhende la sortie des futurs romans (ou autres), d'ici une ou deux générations, qui se réduiront à quelques pages en "novlangue", pour satisfaire le plus grand nombre, 'écrite' par des intelligences artificielles. Orwell était vraiment un prophète. Chaque décennie l'enseignement décline un peu plus et ce n'est pas de la faute des gamins. Et chaque décennie, les gosses sont toujours plus souvent devant un écran qu'un livre, et ça c'est de la faute des parents. Un temps viendra où les "enseignants" auront le niveau d'un dernier de classe du siècle passé et leurs suivants affirmeront qu'il faut encore simplifier et considérer que la pierre taillée ou le bâton pour tracer dans le sable ( le tableau noir du futur) la seule et dernière lettre autorisée à l'école ( le O, plus facile à tracer et en plus ça peut vouloir dire 'zéro' aussi ) sont trop élaborés. Et qu'il serait mieux que les enfants se contentent d'ouvrir la bouche en forme de O, sans émettre de son, juste histoire de simplifier les choses pour ... une meilleure communication. .

Comme un anglais qui a appris le français, toutes ces discussions de réformer l'orthographe m'étonnent. Les règles ne sont pas trop compliquées, si on fait attention aux formes orthographiques de la langue française, c'est très facile à deviner l'écriture de l'oral.

N'importe quoi, tout niveler vers le bas

Je suis pour ce que dit cette dame. Cela dit cela 'modernise' la langue et rendra plus difficile d'accès la littérature dite classique. Je trouve le débat hyper intéressant

Ah parce que l'orthographe est encore enseignée aujourd'hui ? C'est une blague ?

Avant les gens étaient capable de retenir toutes ces exceptions et d'apprendre par coeur d'immense textes. Aujourd'hui on a ni l'un ni l'autre. Je crois que c'est dû au changement de pédagogie à l'école. Y'a plus de B.A ba. Et quand un élève donne une mauvaise réponse, on lui donne quand même des points. Au final vous vous retrouvez avec une classe populaire quasi analphabète, et des première année d'université en classe scientifique qui ont des problèmes pour factoriser et mettre au même dénominateur.

Il serait plus intelligent de dire qu'un élève ayant de grosses difficultés en français est dispensé de LVB et doit impérativement choisir l'anglais en LVA. Les 2h et demie économisées ainsi seront dédiées à du soutien en français. Je rappelle que la LVB est facultative dans les études supérieures scientifiques et donc si l'enfant est matheux il pourrait être poussé dans cette voie notamment en suivant une classe de niveau dopé en maths comme le propose le ministre.

Le titre m'a fait crier

Le voisin de ma cousine que j'ai rencontrée hier est mort. C'est forcément "ée" puisque le voisin est mort.

Je suis d'accord faut simplifier et c'est pas une perte de richesse de la langue simplement une évolution pour s'adapter à son temps. Comme le dit l'intervenante, à l'oral on arrive bien à se comprendre on précise pas à chaque fin de phrase attention ils étaient plusieurs ou bien de qui on parle, tous cela s'entend. Si on pouvait rapprocher le français écrit de celui parlé ça serait pas mal (pas non plus détruire la langue j'entends bien) mais il y a des 100 ene d'exception de particularité qui ne servent à rien certaine d'entre elles sont sans doute inconnue des français eux même

Le français est difficile, la belle affaire. Il y a des règles et des exceptions et alors. Il faut les apprendre. Le fait d’apprendre par cœur favorise la mémoire. Bien sûr, de nos jours, il faut favoriser la création et l’épanouissement des enfants. Pendant cela les enfants de la classe dominante continueront à apprendre le latin et le grec😂

Du gâchis de ressources. Merci madame

le latin est l'orthographe sont certainement moins important que la nutrition. Difficile d'avoir des élèves attentifs lorsqu'ils mangent des cochonneries sans nutriments chez leurs parents. Les écrans aussi sont un problèmes, seulement je pense que l'humanité aux changement immenses que la technologie à engendré il faudra peut être des centaines d'années avant que notre corps soit habitué à toute cette charge d'information.

Faire évoluer les méthodes d'apprentissage serait synonyme de ne plus rien apprendre (?). Méthode syllabique contre méthode globale. De nos jours, ce sont les Français qui maîtrisent le + mal leur propre langue. C'est une volonté politique qui date. Fin des années 60/début 70. Tant que le peuple a du pain et des jeux... Après nous le déluge comme dirait l'aut'. J'aime me répéter que "La France est une Expérience". Toutefois, je trouve + stratégique de maîtriser son propre langage. Le ripailleur gaulois va droit au mur si je ne m'abuse. Ça sent le placage ! Plaquage ! Plakage ? Sa san le Plakajeu ? Peu importe, ça fait mal ! 🤪🥳😚 Peace 🙏

Vu le noveau des instits de primaire ...c est deja très simplifié

J'avais enseigné les bases de la programmation en C. Ce langage utilise des fonctions. Donc il y a une ou plusieurs entrée et une sortie. J'avais demandé aux élèves de faire un tableau de commentaires au dessus de chaque fonction : conditions d'entrée, traitement, conditions de sortie. Il n'y avait pas de mystère les fonctions les moins bien commentées étaient aussi les plus nulles informatiquement parlant.

Ça ne fait pas appel à l'intelligence. Merci

Pourkoi ?

Madame, ce n'est pas parce que vous êtes incompétente qu'il faut abaisser le niveau de la langue pour tout un chacun.

Lorsque je suis passée en 6 ème je ne faisais pratiquement plus de fautes d’orthographe. Le charme de la langue française c’est justement sa complexité. Le grand problème c’est le fait que les dictées ne font plus partie des programmes scolaires. Je ne peux lire un texte s’il est truffé de fautes, je zappe aussitôt. Je suis effarée lorsque je lis les commentaires sur les réseaux sociaux et même dans les journaux. Les journalistes font eux mêmes énormément de fautes de français. Et toutes ces personnes ont leur bac + . Mon grand père qui n’avait que son certificat d’études ne faisait aucune faute.

Sa complexité orthographique a été voulu et est toujours revendiqué pour hiérarchisé la société....qui possède le langage et le savoir possède le pouvoir. Qui peut se permettre de perdre des années à apprendre ces '' incohérences ''(pour rester poli) si ce n'est ceux qui ont le temps l'énergie et l'argent....? Sous Molière il n'y avait pas encore de régle d'orthographe !

Cela ne sert à rien d'enseigner l'orthographe à des enfants qui ne parlent pas français. Il vaut mieux déclarer l'arabe et le sonenke langues officielles. C'est plus d'avenir.

Le français est inutilement compliqué avec ses règles pas évidentes. L'espagnol est plus logique, donc plus simple, et tout aussi riche. Et les accents sont un signe de prononciation, rien d'autre. Par exemple Rosalía se prononcera Rosaliiia et non Rosalia. En Français on a rien qui donne une logique de prononciation. Par exemple : les poules du couvent couvent. De toute façon c'est une langue en voie de disparition la jeunitude parle un globish quoicoubistanait à eux. D'ailleurs qui lit encore, à 13-15 ans l'île mystérieuse de Jules Verne ?

Non.