Pourquoi poser une question à laquelle, à priori, vous avez déjà les réponses ?

@@jardiecolo Il s’exprime publiquement. Dans ce cadre, toute réflexion personnelle a pour objectif légitime de chercher écho.

@@TheBirdynaMNam La réponse est déjà dans la réponse, il ne peut pas y avoir de débat.. C'est la même chose que quand quelqu'un te pose une question et avant que tu ouvres la bouche, te dis ne dit rien, je sais..

On exagère pas quand on dit que les Français sont nuls en économie.

@@TheBirdynaMNam C'est un grand problème aujourd'hui. Les gens ne cherchent plus à apprendre, convaincus justement qu'ils n'ont rien à apprendre. Ils cherchent juste comme vous dîtes un écho à leur "savoir". Je pense que c'est le reflet d'une société de l'ego.

Ils sont déjà taxés lol

Toi t'es malade, va bosser au lieu de prendre l'argent de ceux qui contribuent plus que toi

dans cette vie, il suffit d'un pas à faire qui vous mènera à votre succès si seulement vous êtes assez audacieux et prêt à accepter le risque impliqué dans la vie, et je crois que le seul moyen d'accéder à la liberté financière est lorsque votre volonté évolue dans votre vie financière problèmes dans la vie C'est pourquoi je suis le plus excité.

J'ai regardé plusieurs vidéos de trading mais je n'ai pas encore gagné, que vais-je faire ?

Oui, ces derniers temps, je profite de l'investissement hebdomadaire de M. Philipe Alban, j'ai commencé avec 3 500 $ et après deux semaines de négociation, il m'a rapporté un bénéfice de 13 000 $.

Cet homme, M. Alban, est si rentable et digne de confiance, il a aidé beaucoup de gens à se lever. Je suis inclus dans la réalisation de bénéfices dans mon récent investissement, c'est un homme simple

bon contenu

Macron l 'a fait ... au profit des plus riches ... dans l'idée délirante que seuls les riches contribuent positivement à l'économie ...

Ils sont en retard, ils se posent encore la question alors que pour toute personne sensée, c'est une evidence.

On va commencer par toi.

Ruffin prône de donner à chacun selon ses besoins.. Personnellement, j' ai demandé à papa Ruffin : un château, une Ferrari et un 4x4 de luxe ( pour la chasse ) et les moyens d' entretenir tout çà.. D' ailleurs je suis prêt, dès lors où je serais subventionné, à embaucher autant de personnel que possible..

L' Italie aussi s'en sort très bien avec une taxation bien moindre, notamment pour les entreprises à transmettre.

@@altorre5739 de toutes façons tous les pays taxent moins. Ils ne sont pourtant pas tous sous administrés ou sous développés.

@@loranger62 Hé oui ..... cherchez l'erreur.

Bas si vu que l'état finance déjà à hauteur de 100 milliards les grandes entreprises donc bon

@@Arabelcz 1) toutes les entreprises n'ont bénéficié de cette aide. Et on s'entend que ce gros montant a été reparti sur un certain nombre 2) on cherche une solution à long terme et vous cherchez une manière de reprendre ce que leur a donné à un moment donné. Avec votre système ils seront perdant à chaque fluctuations. 3) L'état n'est pas la quand on s'appauvrit à cause du marché (action en chute). Il ne devrait pas être la quand l'action est en hausse...

@@AH-jt6wc Non mais on voit de réelles lacunes en théorie politique, l'état n'est pas là pour que les entreprises subsistent mais bien là pour que le bien commun soit entretenu à travers la vie de ses citoyens. Mais ça c'est un problème politique sur la question du monopole privé des capitalistes sur les moyens de productions. Secundo, ce sont les citoyens qui paient les investissements pour aider les entreprises, d'autant que on sait que la majorité des aides sont partis pour une large majorité dans moins d'un vingtaine d'entreprises (qui ne sont pas celles qui donnent le plus de travail à cause des délocalisations donc qui s'engraisse sur la chute des marchés financiers)

@@AH-jt6wc Et non on ne s'entend pas sur un nombre mais sur un pourcentage sinon ce sont des taxes anti-démocratiques car le privé s'enrichi trop

@@AH-jt6wc L'état à toujours été là pour les entreprises, tu oublies les 1000 milliards qu'on a trouvé pour sauver les banques en 2008 alors que si le marché été vraiment efficient il se serait affranchi de l'état.

C'est la peur de manquer

C'est ce que pensent tous les voleurs et escrocs.. Ils te volent ta voiture par exemple pour pouvoir s' en acheter une aussi belle et puissante mais c'est un cercle vicieux ..

Commence déjà à demander un service gratuit à ton voisin, tu auras la réponse..

Ca a déjà été fait, dans des pays comme Cuba, la corée du nord et l'URSS, avec le triomphe qu'on connait......

@@thirien59 ça va, cet "argument" n'est pas trop sophistiqué : ça ne fait pas mal à la tête ! 🤭 Toutefois, sans être un défenseur de ces horribles dictatures stalinoïdes, votre SIMPLISME confine à la contre-vérité la plus insolente : aucun de ces trois états n'a jamais "supprimé l'argent" !

@@WXyz-ij1pj bien sur que si, ils l'ont fait.

@@thirien59 lequel ? quand ? comment ? sources ?

"On ne peut pas sûr un sujet aussi important n'écoute qu'une seule école d'économistes." Cette "école d'économistes" a en réalité assez rarement droit à la lumière des médias. Sa voix est largement recouverte, dans les médias mainstream, par la propagande incessante des pro-business qui rabâche la "nécessité" de l'expansion, de la croissance du PIB, de la productivité, de la concurrence internationale, de la doxa du libéralisme à tout crin, du techno-solutionnisme ... etc ... = non seulement on va droit dans le mur, mais en plus on est tout content de klaxonner bien fort !

Ça fait des décennies que la seule école d'économie qu'on entend dans les médias et les milieux politiques c'est les néo-classiques. Ils sont autant promus parce qu'ils vont dans le sens des personnes de pouvoir en tant que moyen de justification ; et ils font du mal à l'épistémologie économique en occupant un objet de société (l'économie en tant que "qu'est-ce qu'on produit, pour qui et comment ?") avec un seul cadre théorique ("Comment optimiser l'allocation de ressources rares entre differents acteurs, avec des outils mathématiques"). Donc non, au bout d'un moment on en a ras-le-bol de ces gens qui ont fait tant de mal avec des théories bidons (car non valides écologiquement, au sens "proches de la réalité"). Et le format débat est stérile : on vire dans la joute d'idées où la rhétorique prend le pas sur le fond, et personne ne change d'avis. Donc je pense que ce format était très bien...

Bah voyons ! 😄 l'éternel argument des blindés de thunes = "laissez moi m'en mettre plein les fouilles, sinon je fais un malheur en me barrant ailleurs" ... Et pourtant, regardez les USA : même là-bas on n'est plus disposé à céder à ce chantage cynique. Imposons une très lourde taxation uniforme au niveau européen.

@@WXyz-ij1pj Parce-que les Etats-Unis restent un pays attractif pour pleins de raisons. Si la France choisit cette voie, les investisseurs iront ailleurs. La très lourde taxe européenne ne marchera jamais parce-que certains pays seraient contents d'accueillir les grandes fortunes par leur fiscalité avantageuse.

@@Bobysisland "les Etats-Unis restent un pays attractif pour pleins de raisons" = oui, éh bien c'est la même chose pour la France (et cela pourrait l'être pour l'Europe). En effet, malgré le sempiternel ouin-ouin des pleureuses qui gémissent à l'encontre d'un des "pays les plus taxés au monde" - sic - la France attire toujours les investisseurs en raison de sa très forte productivité horaire (une des meilleures en Europe, et peut-être dans le monde). "La très lourde taxe européenne ne marchera jamais" = ça ce n'est pas une prédiction, c'est seulement le souhait secret des pro-business à tout crin. La preuve : la taxe européenne à 15 % (encore très insuffisante) était "inenvisageable" il y a quelques années, mais elle va maintenant entrer dans les faits. Des impôts élevés sont la marque d'une civilisation avancée ; peu d'impôts signent la loi du plus fort, donc la barbarie.

@@WXyz-ij1pj Ceux qui veulent taxer les riches, en réalité veulent taxer les plus riches ..... qu'eux. Un bon impôt est un impôt payé par les autres, c'est bien connu.

@@altorre5739 Votre "argument" fait partie des contre-attaques classiques de la droitosphère et des libéraux (en économie) = essayer de déplacer la question sur les plans personnel, individuel ou psychologique ... Généralement s'y ajoute des sornettes du genre "c'est parce que vous êtes aigris, envieux, jaloux des riches ... etc ..." 🤭 Du même tonneau que cette mauvaise boutade d'un journaliste britannique (conservateur) qui prétendait "le bonheur c'est de gagner une livre sterling de plus que son voisin" ... Désolé mais les considérations individuelles et les ressentis personnels ne sont pas le sujet. Le sujet est politique et social, il concerne le COLLECTIF (même si peut-être ce mot vous fait horreur) : quelques riches (au-delà du concevable) accumulent et amassent au dépens de la communauté humaine, ils doivent donc rendre une partie sous forme d'impôt ou autre, en attendant mieux. - "Tant que l'argent existera, il n'y en aura pas assez pour tout le monde".

Oui enfin tu oublies que en 2008 quand les entreprises se sont effondrés en Irlande l'Etat a failli faire banqueroute car la croissance des entreprises ne faisait pas augmenter le somme gagné par l'etat et l'a même fait baisser

Parce que le seul but de l'espèce humaine, à l'heure du constat des ressources épuisées sur la planète, est de "fleurir économiquement" ? Cette obsession fleure bon les années 70 : elle est maintenant complètement ringarde !

​@@WXyz-ij1pj les fameux acquis sociaux vous les financez avec des cailloux ?!

@@loranger62"les fameux acquis sociaux vous les financez avec des cailloux ?!" 1 - j'ai parlé d'acquis sociaux ? moi ? 2 - en parlant d'acquis sociaux, vous pensez aux profits boursiers ? aux rentes des propriétaires ? aux fortunes transmises par héritage ? aux spéculations ? à l'"optimisation" fiscale ? 3 - " (...) les "fameux" acquis sociaux" (...) = en quatre petits mots, toute la tonalité acrimonieuse et réactionnaire des pro-business, des renards de la finance et des crispés de la rente qui fantasment un retour à l'avant 1945 ... à l'avant 1936 ... 🤭🤭🤭

@@WXyz-ij1pj 1- non mais vous supposez que la recherche d'une bonne santé économique est ringarde. Elle est juste nécessaire. 2- les profits boursiers sont taxés, a 30%. Les "rentes immobilières"...c'te bonne blague...les revenus immo sont les revenus les plus taxés dans le pays le plus taxé du monde. Les gros patrimoine se voient spolier plus de 90% de leur fameuse "rente" en agrégant IR, PS, TF, IFI. L'héritage est taxé en France lourdement. Surtout les gros patrimoines. L'optimisation fiscale tous les pays la subissent et tous s'en sortent mieux que nous. La spéculation pareil. 3- les acquis sociaux sont en France coûteux, nous dépensons 1/3 de notre pib, 740 milliards dans sa protection sociale, 5 points au dessus de la moyenne européenne...avec une dette de 3000 milliards et des budgets constamment en déficit depuis 40 ans. Et ce malgré la pression fiscale la plus élevée du monde. Aucune propension reac', juste du réalisme économique.

Tu n'as pas écouter en entier la vidéo, qui montre que on les taxe à maximum 10% dans la réalité grâce aux niches fiscales et l'optimisation fiscale donc arrête de te croire économiste et écoute les experts qui eux on la connaissance contrairement à toi

"J'en peux plus de ce pays....." = donc exile toi au Chili, ou au Mexique, ou en Inde, ou en Colombie, ou au Brésil, ou aux Etats-Unis ... etc .... Ces pays sont parmi les plus inégalitaires, tu y seras parfaitement heureux. Je suis quant à moi très fier d'être citoyen d'un pays en tête de classement pour la redistribution et espère qu'il continuera à faire des progrès dans ce sens.

@@WXyz-ij1pj je pense le faire très sérieusement, vous aurez plus à me supporter. et ne vous inquiétez pas, quasiment tous les pays développés taxent moins que nous, j'ai l'embarras du choix.

Tout pareil...pays qui croule sous les taxes et aux contre-parties de plus en plus lamentables...comme vous je me prépare à partir. Malheureusement.