Jag det har du rätt i även om det inte alltid är på expertnivå så är det alltid bra med åsikter/diskussioner & många har faktisk fysiska & tekniska erfarenheter av många historiska kalibersystem inom Försvaret, dessutom så är Försvarsfrågor för rätt så många svenskar ett viktigt ämne.

feil feil feil...7,62 og multipurpouse ammo = stor gjennomslags kraft og et bra arbeidsomeråde på 3-500 meter...hilsen tidligere norsk jeger i nord i dag russofob

@@doomsday4531 Hur ofta dödar man som skytt på 500 meter dock? Snarare en fråga om att bekämpa då, istället för att nedkämpa :)

@@doomsday4531 Vad är "multipurpose ammo" i 7,62 mm?

Är du säker på fördelningen där? Att infanteri och jägare får 7,62? Jag tycker annars det hade vart bra tvärtom. Jägare och soldater som rör sig mycket till fots har 5,56. Soldater som är mer stationära alt färdas mera i fordon tex pansarskytte har 7,62.

Vi behöver båda kalibrarna i Sverige och 7,62 skjuter längre med bättre genomslag. Själv väljer jag 7,62 vid strid i skogen då du kan skjuta genom mindre träd och grenar! Vill du ha mycket bly i luften så använder man ett understödsvapen, typ kulspruta. Allt vi ser på youtube från Ukraina är inte tillämpbart här… Rätt verktyg för rätt uppgift 👍🏻

5.56 funkar helt okej ut till 600m på mänskliga mål om man kombinerar en vältränad skytt med bra optik

Det är svårare att utbilda helt gröna civila att på kort tid bli effektiv med kaliber som har grov rekyl. En till faktor att fundera på, när vi går mot ett äldre värnpliktsystem igen!

6.5 Creedmore? Helt sanslös mynningshastighet, 1km/s😂

​@@smogdanoff7053Det gör en 5.56 också. 308win är kraftigare än 7.62 dessutom.

håller med ar 15 platformen verkar vettigare än ar 10, men dessa beslut var väl redan tagna i afghanistan, men fanns väl inte pengar för sånt då??

Kravet på 7,62 är inte FMVs utan det kom från försvaret.

Fast både HV och FV kommer ha 5.56 till alla utom skarp och kspskyttar

5,56 kaliiperin kivääreissä on oltava 50 cm piiput, jotta luoti voi saavuttaa oikean nopeuden. Toivoin Sakon ja suomalaisten insinöörien näkevän läpi lyhyiden tynnyrien valitettavan trendin.

magasinbrunnen ser modulär ut, jag skulle gissa att man förutsett en framtida möjlighet att vapnen behöver omkamras om ny kaliber bifogas

Absolut, men om du ska ha med 180 skott med 7,62 så öka viktskillnaden ännu mera vilket är en del av min poäng.

Därför man väljer 5,56 samt smidigheten i vapnet. En 16" Ar med signaturdämpare är märkbart osmidigare vid Sib tex.

Båda kalibrar behövs! På länge håll behöver du 7,62, vi minns hur värdelös AK5 var i Afghanistan, kunde inte verka mot fienden.

Vart hittar du dessa avstånd i Sverige förutom i fjällvärlden? Förhoppningsvis ska inte hela FM skickas dit :) @@petter5721

Är syftet verkan på längre håll så är ända 762 Nato fel (även om den förvisso är bättre än 556)

Jag tycker det resonemanget är konstigt, för mig känns det mer som ett sätt att undvika kritik mot fmv. Men jag kan ha fel.

@@maxvillman Jag kan detta för dåligt, men mellanammunitionen kanske inte är helt färdigutvecklad/färdigtestad enligt försvarsmaktens krav och med vapenleverantören. Samtidigt kanske man känner ett behov av att gå ifrån 5.56 och dagens AK5 så snart som möjligt om de börjar bli slitna och därför inte vill vänta med att handla nya bössor. Då landar det kanske på 7,62 av ren nödvändighet. Vi kommer säkert se mellanammunition efter 2030. Man ser ju klart och tydligt i Ukraina att det går åt väldigt mycket ammunition av just den anledningen du beskriver. Så jag håller med att det verkar motsägelsefullt att endast få med sig hälften av ammunitionen.

Att konvertera från 7,62x51 till USAs nya 6,8x51 kräver endast en ny pipa. Alla andra komponenter är desamma. Samma sak gäller även för 6,5 creedmoor. Det enda som krävs även där är en ny pipa. Slutstycke, gasblock, lås osv är identiska.

@@maxvillman Det är väl Högkvarteret som sätter ihop specifikationerna i TTEM och lämnar över till FMV, som sedan ska hitta något att upphandla som uppfyller kraven?

Känn inte konstigt tycker ja. Som sagt att ha en 556 och gå till usa:s nya 6,8 så går den vell inte in i lådan på 556 men jag tror den gör det i 7,62 nato. Rätta mig om jag har fel. Byter usa till en ny kaliber går vel nato över till den succesivt, var det inte så det var med 5.56 i början?

Helt korrekt, det är bland den mest viktiga funktionen.

Tjänstgjort själv med samtliga kaliber. Personligen föredrar jag 7.62 . Håller med om vikterna med mera. Tittar man på den mest vanliga kalibern i de konflikter som pågått de senaste 30 åren så har 7.62 varit den ammunition som funnits tillgänglig i fält. Föredrog 7.62 pga av räckvidden och genomslagskraft i den.

Problemet med ditt resonemang är att 5.56 inte kommer att gå igenom moderna stridsvästar eller moderna hjälmar. Tyvärr verkar inte många fatta detta. Efter att ha skjutit hundratusentals skott så har vi (Armén/MSS) koll på vad vi utvecklar. Det räcker med 1 skott från en 7.62 för att penetrera allt som kommer att finnas på marknaden i skyddsvästar och skyddshjälmar. Det spelar ingen roll hur mycket ammunition du kan få med dig då inte 5.56 kan penetrera skyddet.

@@anordman9659 Vilken motståndare har ”moderna stridsvästar”?? Röda Armén? Knappast! Nejdu, JAG vet vad jag pratar om. 5.56 alla dagar i veckan.

Har också tjänstgjort med både 5.56 och 7.62. finns fördelar med båda men hade valt 7.62 om jag varit i strid då det är bättre slagkraft, bättre räckvidd, enklare att få tag i ammunition då alla använder det och för att det finns för mycket skydd som tål 5.56 idag.

Hade AK4 i lumpen AK5 i utlandstjänst nu AK4 i hemvärnet, AK5 är en ärtbössa kass helt enkelt.

Det största problemet med ak4 enligt de flesta är längden på vapnet och tyngden. Den nya ska vara både kortare och lättare. Ak4c med skjutbar kolv är betydligt smidigare än de äldre typerna.

Ingenjörer kommer sannolikt att få 5,56mm 👍🏻

Samtidigt så har man sedan länge konstaterat att KSP 90 (FN Minimi) är alldeles för klent som understödsvapen. USA byter ju ut sina M249 mot nya vapen i kalibern 6.8 mm på grund av den orsaken.

Det är dock en viss skillnad, ni har den ryska 7.62x39mm, det här är NATO 7.62x51. Mer energi, rekyl och vikt på ammunitionen.

Finland kommer gå mot 5,56 framöver.

​@@petter5721trodde sverige o Finland skulle körs samma? Va inte det hela idén med att köpa finskt för att spara pengar och logistik

@@petter5721 Var har du fått den infon ifrån? Länka källan på det.

Och Finland inför stödskyttar på gruppnivå (?) och prickskyttar på plutonnivå(?) som utrustas med M23 (7.62 KIV 23 ja 7.62 TKIV 23) i 7.62NATO. Dessa M23 är redan inhandlade.

För att med många alternativ så blir det svårt med underhåll/ lager och utbildning av nya soldater.

@@crissdiamond1907 Nya soldater ska tränas på nya vapen. De äldre vapnen ska behållas för att användas i strid av de som har utbildats på dem. När de inte behöver användas kontinuerligt utan förvaras i bra förhållanden slits de nästan inte alls.

@@crissdiamond1907 3-5 olika finkalibriga ammunition är inga större problem för försvarets logistik & att gå från AK-4 till AK-5 system tog några minuter när man väl är van vid AK-4 an så inga större problem där heller vad det gäller kaliber på vapen & i Sverige har Armen haft 3-5 olika finkalibriga system i säkert 150 år.

Ja vi har inte blivit tilldelade våra Ak4 än i hemvärnet än. Snart varit med i ett år. Hoppas det händer lite snart.

@@gurra63able …det är inte att skjuta med vapnet och ammunitionen som är ett problem ,det är logistiken hur mycket ammunition man har av varje sort och hur man fördelar den som blir ett problem i krigstid!

Hur var den sovjetiska skyddsutrustningen när AK5 köptes in?

@@ghostviggen Den var i stort sett obefintlig. Min erfarenhet av moderna keramiska plattor är dock att de skyddar lika bra mot 7.62 som 5.56. Det blir tungt att bära men jag litar på att expertisen gör ett riktigt val.

Den infördes i slutet av 80 talet. Mycket har hänt sedan dess.

@@petter5721 Förmodligen har inte Ryssarna råd att använda det bästa de har i större utsträckning, men även lättare skyddsutrustning kan vara effektiv på längre avstånd.

​​@@Anders.Turnerhar sett skjutning på de senaste västarna med både 5.56 och 7.62. västen stoppade 5.56 men inte 7.62 så jag väljer 7.62 alla dagar i veckan. Och det nya vapnet ska vara kortare än ak4 vilket är anledningen till att många har bekymmer med det vapnet

Bästa argumentet för 7.62 jag har hört är att räckvidden för handburet pansarvärn har förbättrats, och att pansarskytte med 5.56 helt enkelt inte duger till att skydda sina egna fordon För lätt infanteri verkar 5.56 som det solklara valet

Dra inte för snabba slutsatser från Ukraina. De har enorm brist på understödsvapen, därav skjuter AK mer ammo. De flesta ukrainska soldater bär 7,62 vapen.

Ja mängden skott i luften var också USA's strategi redan i kriget i Vietnam, det var i runda slängar 50,000 finkalibriga skott per nerlagd fientlig kombattant & det med ett magasin på 20 skott som dom flesta M16 hade då, testa med att skjuta igenom ett snårigt buskage med dom båda kalibrarna så kommer du att lära dig en viktig sak när det kommer till vapnens eldkraft, för att inte tala om genomträngnings förmågan som 7.62x51 har i strid i bebyggelse vad det gäller tak vägg & golvmaterial, som infanterist som bär jag hellre några kilon extra för min egen säkerhet & det ska till läggas att jag använde mig av 30 skotts mag. till Ak-4 an.

Beror på vilken front. Vissa miljöer ger större avstånd än andra. Intressant att vi går från 6,5 till 7,62 till 5,56 till 7,62. Kanske skulle ha stannat på 6,59 och 25 skotts magasin.

@@ghostviggen Du har inte råd med att begränsa dig till det ena eller det andra du måste ha ett bas vapen i försvaret som fungerar bra för alla tillfällen & miljöer som infanterist tar jag hellre ett bra vapen upp till 400-500 meter men som kan vara lite tungt & långt i strid för bebyggelse, det är en vanesak man lär sig med mycket rutin.

Don't take me seriously

level 3

Word!!! Orkade inte skriva något svar på kommentarerna, åsikterna och resonemanget här. Men det gjorde du! Tack för att du pekar ut att det finns andra relevanta faktorer. Att välja ett vapen för armen handlar inte bara om vikt och antal kulor i luften. Många krig i modern tid har tydligt visat att eldkontroll ger bättre resultat på ett slagfält än antal kulor i luften. (orkar inte fördjupa mig) Faktorer för val av vapen bör även inkludera vilken typ av krigföring man vill föra och/eller förväntar sig se, vilken typ av miljö man förväntar sig att föra krig i, vilket övrigt understöd soldaten förväntas ha, möjligheter för modulering och/eller modifiering/uppgradering, hur befintlig logistik ser ut och vilka logistiska möjligheter som planeras att finnas, utvecklingen av skyddsutrustning, samt många många många andra faktorer. Man måste se bortom vapnets "stats" och titta mer på vapnets "funktion" i den typ av miljöer vi förväntas föra strid i. (om någon förstår vad jag menar) "Wehmachtperspektiv modell 1940"! Väldigt intressant sagt. Tycker även att det är ganska träffande. Att välja vapen var nog en lång process för försvaret som inkluderade många kunniga människor, personer med långtgående insikter om Svenska Arméns framtid och utveckling. Ingen av dem rullade en tärning och sa "den ska vi ha" eller baserade sina beslut utefter endast en eller två faktorer som ansågs de enda avgörande argumenten för valet av vapen. Tänk efter själva ... Om mest "bly i lyften är bäst" var den enda avgörande faktorn för valet av nytt vapen, så hade det nog varit som sorenlinden här ovan poängterade ut, då hade ju .22lr varit den Överlägset bästa ammunitionen för vårt försvar. Max Willman och alla ni som håller med honom i hans/sitt/sina/era argument. Tror ni verkligen, helt och fullt, att vikten på ammunitionen, antal kulor en soldat kan bära med sig eller att mest bly i luften är de enda avgörande frågorna för ett val av vapen för den Svenska Armén? Max Willman. Jag gillar din kanal, kommer att fortsätta titta på dina videos och uppskattar din saklighet. Men, sorry, i den här frågan vill jag påstå att du faktiskt ... är ute och cyklar. :) (inget illa ment Max ,och jag hoppas inte du tar ill upp. Men ibland måste man säga det rakt av som det är.) Vill bara tillägga. Tänk såhär allihop. Svenska Försvaret är inga nötter. De tar inga förhastade och/eller oövervägda beslut. Deras kunskaper/förmågor/insikter och förståelse för både det moderna slagfältet och framtidens krigföring har lett oss fram till ett av världens bästa stridsflygplan, ubåtar som utmanats och överlägset segrat över amerikanska flottan, ett av världens främsta pansarfordon (cv-90), världens främsta artilleripjäs och en hel rad med andra saker som unika i sitt slag. När vi köpte in stridsvagnar från Tyskland ville försvaret direkt modifiera den för att anpassa den för miljön vi tänkt att använda den i samt för att fungera på framtidens slagfält. En av dessa modifikationer var tex att förstärkta toppen på vagnen, då man ansåg att framtidens utmaningar skulle komma att vara top-attacker. Och gissa vad? Vad tror ni är en av faktorerna som håller strv-122 vid liv i Ukraina idag? Fanns det kritiker till Svenska Försvarets under alla dessa valen av krigsmaterial genom historien? Svar: Ja! Det fanns massivt me kritiker, tyckare och människor som "visste bättre", samt en rad självutnämnda sidosätes-förare, då. Precis som nu. Kom igen. Kan vi inte ge Svenska Försvarsmakten lite Cred iallafall? Kanske tar de inte alltid från gång till gång det absolut mest optimala beslutet, men de tar aldrig dåliga och/eller oinformerade beslut. Innan vi är kritiska och ventilerar våra åsikter, så kanske man ibland ska fråga sig: Finns det något som dem vet .... som inte jag vet? Disclaimer: Jag kritiserar inga åsikter. Åsikter är åsikter. Men påståenden är dock en annan sak. Mitt inlägg syftar endast till att ge ett lite bredare/djupare perspektiv, i hopp om att det för någon eller några, kan leda till någon form eftertanke, insikt eller visdom. (... och i framtiden, intressantare och mer välinformerade debatter, samt åsiktsdelningar) Fred på Jorden! Till er diktatorer och autokrater som inte håller med om det ... så hoppas jag att ni inom en snar framtid nås av ett några tydligt meddelanden, från Sverige och den Svenska Vapenindustrin, innehållande några hårda och lättbegripliga motargument. Svenskt stål biter! Tack & Ajöss!

jag hade föredragit en kpist ja

vet ej

Vet inte exakt hur de kommer fördela men som jag förstått övervägande 7,62

20. 6,5 creedmoor och 7,62 Nato (308 win) har samma diameter på hylsan och samma totallängd med projektil. Det är bröstet och halsen på hylsan som skiljer. Standard 30-06 eller 7x57 mått som alla dessa hylsor i grunden baseras på.

@@henrikh8650 jahaa suck

@@henrikh8650 märkligt att halva västvärlden går mot 20 skotts mag för enskilda soldaten kan jag tycka

Du säger det nu men när du bär 5kg ammo som bara räcker till 400 skot istället för 800 så kommer du nog ändra dig, det är objektivt en dålig idee, det finns en anledning att militärer slutade använda ”battle rifles” som M14, FAL och G3

@@agidotexe7167 Vad menar du? Tjänstgör du själv? Tyngen av 8 mag 556 alt 762 är en ickefråga i sammanhanget, det är allt annat som är tungt! #hump

@@matsleine3423 håller med, stöte stenen borde vara mags med 30 skott kanske även mer och inte likt AK4 endast 20 per mag. Vikten som sagt när det gäller ammunition är en icke fråga, din totala last dock är en annan sak. Gjorde värnplikten på 90 talet, då i4 skulle läggas ner fick vi inga nya grejor. Stål potta och allt gammalt skräp som gamla strids selen osv. Sprang själv runt med en gammal grg. Om det visar sig ammo vikten är för mycket för dagens soldater behöver de träna mera.

@@matsleine3423 Du kan bära en bra bit över dubbelt så mycket ammunition om du använder 5.56. Mer om man räknar med att vapnet är tyngre också. Totalt blir skillnaden om du bär 8 magasin ungefär 4kg, vilket till exempel är mer än ett extra skott till en GRG eller en hel dröse extra handgranater, vilket ger en mycket större taktiskfördel i de allra flesta situationer än en grövre kaliber hade. Kom ihåg att den överväldigande majoriteten av all ammunition som går åt inte träffar någonting.

@@agidotexe7167 Ganska insiktslös kommentar. När man gick ned i kaliber fanns det inte utvecklade kroppsskydd. Inser du inte att vikten är mindre intressant än genomslaget? Med 5.56 så slår du inte igenom moderna stridsvästar eller moderna hjälmar. Även infanteriet är numera motoriserat så vikten av ammunitionen är ett marginellt problem.

Så kan det bli men det lär dröja många år eller aldrig komma.

Det är 5,56 och 7,62 som är beslutat.

@@maxvillman Nja, hur lång tid tog det att tvinga igenom 7,62och senare 5,56 efter att amerikanerna börjat införa en ny kaliber? Så här i efterhand skulle vi aldrig övergett 6,5:an, men om mängden bly i luften är det väsentliga, borde inte det nya vapnet rent logiskt vara liknande American 180? kzfaq.info/get/bejne/gJtggZidttWldqs.html

Under till exempel vietnamkriget och andra världskriget var ammunitionsåtgången per nedkämpad fiende över 50 tusen patroner. Den överväldigande majoriteten av alla skott som avfyras skjuts i nedhållande syfte, och verkan i målet är därför inte viktigt. Med det i åtanke är 5.56 en självklarhet. Använd vikten man sparar på att ge varje pluton en extra GRG, eller annat tyngre vapen, som ger en ett mycket större taktiskt övertag istället.

Nedhållande eld för eld och rörelse håller vi oss i första hand till ksp att sköta, Skjuta ak gör man i samverkan med ksp och grg/pskott vid påskjutningar för att försvara eller ta terräng!

Min uppfattning är att ak4 inte fasats ut pga för dålig tillgång till ak5. men jag kan ha fel

@@maxvillman Some några har redan kommenterat AK5 fick rätt mycket negativ feedback för 556 har för lite massa för att vara bra i skog löv och grenar har stor effekt by kulans riktning och kraft vid träff.(@donquixote1502) AK4 har även hållits i tjänst som en vapen för enheter och officiera som föredrar AK4 över AK5 och för designerade skarpskyttar(Då AK5 inte passar denna roll speciellt bra). Jag vet att det fanns en rapport om problemet från FMV förut men hittar den inte längre. Sedan det vanliga att 556 förlorar väldigt mycket effektivitet när situation kräver strider mellan 0-1000 meter som styrkorna i Afghanistan var tvungna att hantera. AK4 var mer flexible och effektiv generellt sett då så mycket eld strider skedde i berg och över öppen terräng. 556 har sämre förmåga att penetrera skyddsvästar framför allt på avstånd, osv standard saker med lättare ammunition. och 7.62 har sina problem med t.ex att den är tyngre och mindre ammunition kan bäras. Men jag tror fortfarande att 7.62 är det bättre valet av dem för vi har mycket skog och öppna landskap, 556 kommer nog vara delvis bättre i städer men kan ej penetrera vägar mm vid behov. 7,62 är mer flexible i att den kan även användas som ammunition i lätta maskin gevär mm.

Finland använder 7.62x39 stor skillnad med 7.62x51! x39 är mer lik 5.56 en x51 i alla fall från min uppfattning och folk jag har pratat med som skjutit alla 3 kalibrar.

Finland använder RK62/76/95 i kaliber 7,62x39, mer lik 5,56 än 7,62x51. Och enligt nätdebatt i Finland så är 5,56 favorit. Dock 6,8 sina förespråkare. Men standard inom Nato är 5,56, och 6,8 kommer USA vara ensam ganska länge.

Vår RK62 familj i 7.62x39 kommer att bli kvar ännu ett årtionde åtminstone sägs det. Efterföljaren har valts M23 men kalibern är ännu öppen. Det som redan köpts och skall levereras är stöd- och prickskyttevapen i M23-familjen (7.62 KIV 23 ja 7.62 TKIV 23). Vad som är nytt är att stödskyttar på gruppnivå (?) och prickskyttar på plutonnivå(?) införs och utrustas med dessa. Hittills har endast fristående prickskytte grupper användt TKiV-2000( TRG i 338 Lapua) och TKiV-85 i 7.62x53R

Hur ska man ta positioner om man inte rör sig? Då kommer ju fienden bara hålla ner huvudet och ligga still i sin skyttegrav och så har man inte vunnit terräng alls.

Samma praktiskt skjutavstånd. Rödpunkten är den samma

@@Tgcusername1337 Nej det är skillnad med AK4 så skjuter man bra på 300 meter, det är faktiskt lätt att träffa ett ansikte på 300 meter med försvarets AK4. Med AK5 är det betydligt svårare.

@@patriklind545 Om du träffar ett ansikte med en AK4 och vanlig ammunition på 300m så är du en fantastiskt duktig skytt. Dessa vapen klarar en spridning på kanske 5-7cm per hundra meter med vanlig militär ammunition, på en femskottsgruppering. Med andra ord kommer spridningen vara som allra minst 15cm, oavsett hur duktig du är. Lägg sedan till vind som påverkar 7.62 mer än 5.56, och att avtryckaren är urdålig för precision så är det riktigt starkt jobbat, och allt annat än "enkelt". AK5 har generellt sämre precision, men vid 300m är det inte direkt kaliberns fel, utan snarare vapnet. Finns riktigt bra 5.56 bössor för 300m

@@patriklind545inga som helst problem att ligga o skjuta headshots på vare sig 300 eller 400 m med 556. Det handlar mer om att se tillräckligt bra. Den slår rakt igenom en stålhjälm på 400m. Har du en bra AR skjuter du headshots på 500m. Ska du bortom det, upp till ca 800, är 7,62 ett vettigt val. Men de nya 6:orna är ännu bättre.

Vet ej! Du lär ha verkan i målet även med skyddsväst dock.

Moderna plattor klarar 7.62 utan några problem

Jo men frågan är hur många brutna revben och blåmärken du har efter. Jag kan för lite om det här men svårt att tro att man är direkt stridbar efter en sådan träff. Kan dock ha fel som sagt!

@@Tgcusername1337 ne, endast keramik plattor kan ta 308 sedan går de sönder efter ett skott och är värdelösa. två skott med 308 och du är 100% död med skyddväst

varför ljuger du?@@apple3505

Knappast, för om du försöker framrycka långsamt, växelvis, en längre sträcka i öppen terräng så får du granater, granatkastare, drönare och artilleri på dig...

Närstrid blir det alltid tillslut. Ta mark, håll mark

Medger terrängen det? Om man tänker tillbaka så var KP/-31 så omtyckt pga hanterbarhet och magasinkapasitet. I våra skogslandskap där man undviker öppen terräng blir det nog ofta närstrid, lika som vid älgjakt. Medel skjutavstånd är väldigt korta. Undantag finns väl lika många. Kustjägare i öppen skärgård, fjäll likaså. Det blir väl alltid en kompromiss i nåt avseende.

vapnet som de har 7.63 går att bygga om till annan typ av skott men inte tvärt om. är nog det som gjort de går för den tyngre cal,.

Har man en modern skyddsväst så gör 5.56 bara ont, den går inte igenom.

Ja, innan man blev medveten om alla nackdelar det medförde.

De skall vara till förare mm som inte förväntas strida så ofta. Man skall inte ha båda.

Precis så tolkar jag det.

Det gick rykten om ett nytt eldhandvapen och just om att man skulle ha två stycken när jag gjorde lumpen 2020. Vi fick sagt till oss att vi som inte är stridande i första hand kommer få ett lättare vapen medans de som har strid som sin första uppgift kommer få ett större vapen, och så blev det just så. Tanken är precis som Alice säger att förare, radaroperatörer, luftvärn, folk på ledningsplatser osv ska ha 5.56:an. Vår uppgift är inte strid. Jag som ledningssoldat och radiolänksoldat gynnas mycket av att ha ett mindre vapen då jag håller på med massa lyft och gruppering/omgruppering av diverse saker som ledningsplatser, sambandssystem och så vidare. Har man ett mindre vapen blir den huvudsakliga uppgiften mycket enklare. Inte nödvändigtvis på grund av vikten utan snarare längden på vapnet, från min egen erfarenhet. Det är jobbigt att springa runt och hålla på med maskering, tältuppsättning, knappa på servrar och system, hålla på med elverk, dra kablar osv om man har ett stort vapen som alltid är i vägen.

Får göra ett begreppsavsnitt

Kulspruta är lite tyngre, med grövre pipa för att tåla mer värme pga ihållande automateld. Används främst för att ge yteld. Karbin är benämning på ett gevär med kort pipa. Automatgevär används oftast som skarpskyttevapen, eller för minröjning tex. Eftersom ett vapen med längre pipa har bättre precision.

@@TheDeltasteve Längre pipa ger högre fart på kulan, vilket ger en rakare och mer lätthanterlig kulbana på långa håll. Men lång pipa betyder inte automatiskt bättre precision. Det finns tävlingsskyttar som kapar sina långa pipor till något litet kortare för att uppnå bättre precision. Det man vill åt är att kulans stabilitet inte påverkas mer än nödvändigt av svängningar i pipans gods. En något kortad pipa kan ibland eliminera mycket av dessa svängningar och då ökar precisionen fast pipan blir kortare.

Det var väl rätt tydligt varför en sådan kaliber inte är speciellt smart val?

Då blir vi enda landet i NATO som har denna ammo. Lycka till att få dessa skeppade till oss från allierade i händelse av krig. Om Ukraina bara hade kört i 6.8 så hade de förlorat kriget för längesedan.

@@Forszete: Nej, det är det inte.

Tror inte ak6 har hållfastheten för att tåla trycket från 6.8. Men 6.8 finns ju även i normaltryck Ska bli spännande å se om 6.8 får spriding och isåfall vilken typ av 6.8 remmington

Den väger inte 17 Gram. Snarare max 11,7 gram.

Det är nog hela patronen som väger 17 gram?

Vi som utvecklar saker gör detta noggrant och metodiskt. 5.56 har inte genomslag i moderna skyddsvästar och moderna hjälmar. Därav förändringen. Tyvärr är det så många som inte fattar detta. Många har synpunkter som är helt ogrundade. Vilket vill du själv ha? Ett vapen som inte kan ta ut en motståndare eller ett vapen som kan det? Vi väljer kaliber utifrån moderna konflikter och vårt framtida behov. Inte efter okunniga som någon gång hållit i ett vapen.

@@anordman9659 det kom besked igår 31/1 att försvarsmakten skall omarbetat sitt tidigare besked om val av kaliber. Mängden ammo du kan bära med dej och skjuta mot fienden är viktigare än eventuellt genomslag är. Dessutom så tål moderna kroppsskydd 7.62 idag så genomslag är inget som förändras genom att byta till 7.62.

@@AXXeYY Du, jag arbetar med detta på heltid. Efter att ha skjutit ung 100.000 skott med olika vapen mot olika mål så kan jag leda detta i bevis. 5.56 har inget genomslag så ammunitionsmängden blir irrelevant i sammanhanget. Även helt okunniga fattar det. 7.62 har genomslag i alla moderna stridsvästar (och merparten av alla hjälmar). Btw Arméchefen har sammankallat oss MED KUNSKAP i ämnet för att göra en inventering av kunskapsläget samt formuleringar inför framtiden. Inte för att omedelbart byta kaliber som du verkar tro. Avtalen med SAKO är redan påskrivna. Däremot finns det andra parametrar som måste diskuteras som jag inte tänker redogöra för här. Ett tips: Håll dig till fakta. Inte till drömmar.

@@anordman9659 tror du är ganska mycket i en minoritet i som vill byta huvud kalibern till 7.62 Mängden ammo i luften emot fienden trumfar eventuellt genomslag i teorin. Kolla på Ukraina erfarenheterna därifrån är att 55.6 och 5.45 är kalibern att föredra.

@@AXXeYY Skillnaden mellan mig och dig är att jag VET och du bara tror. Jag har varit på plats i Ukraina för att inhämta fakta. Har du ett FMID är jag beredd att bjuda in dig så du kan se/förstå med egna ögon. Annars är du bara en skitanackare som inte vet bättre. Alla militära förband har tagit del och ALLA tycker detta är en positiv utveckling. Särskilt de stridande. Bara oinsatta utanför FM har svårt att förstå.

Hade ju varit riktigt konstigt om vi skulle byta till en rysskaliber…

Ja, bland annat är de tydligen för svaga för att bära något kilo ammunition.

Kolla min intervju med Micael Carlén, denna video är "gammal" redan..

Ingen träffar mål bortom horisonten samtidigt som de springer :)

Nej. Stridsavstånden i bla. Afghanistan samt utvecklingen av bättre plattor är huvudorsak till grövre kaliber. Men dagens plattor stoppar 7,62 och stridsavstånd med gevär är sällan över 400, dvs 556 är bättre val. För DMR ut till 8-900 är 6,5CM eller liknande ett bättre val. För långdistansprickskytte .338.

Inte alla är elitsoldater, Sveriges armee består av värnpliktiga som ska agera kanonmat.

@@matsparhammar3967 Finns ju 5.56 greentip som ger likartad penetrering som 7.62

@@cubismo85 Nja, jo, men du får aldrig lika mycket energi i målet, utan att öka farten på 556 rejält. Tror inte några sådana finns. Om du dubblar kulvikten så dubblar du anslagsenergin. Om du dubblar farten så frydybblar du anslagsenergin. Detta gör att 556 kan leverera tillräckligt med energi, tack vare högre fart. Men den är långt ifrån så hög att den kan leverera lika mycket energi som en 7,62. US Army fick enorma problem med M4 i Irak. Kortad pipa, samma ammo = mycket lägre anslagsenergi. För dålig effekt. Kulan hamnade under den fartgräns som krävs för att välta vid anslaget redan 70-80 yds framför mynningen. Att kulan välter är en del av förklaringen till att 556 kan stoppa så bra, faste den är mycket mindre. Man fick ta fram en hetare laddning. Marinkåren fick aldrig problemet, låg kvar med M16 MkIV, som har originallängd på pipan.

NEj. 40mm aoutomatkannon för fan!

Tror han refererar till automatkanonen på 39 Gripen@@edvin_hook

Ger marginella fördelar. Största evolutionen sedan 60 talet var att gå från järnsikten till optiska, vilket underlättade strid i dåligt ljus. Annars så levererar alla vapen en Y massa som rör sig X antal m/s.

Jepp. Men för dyrt.

@@pilotpinnen Det är också dyrt att avvakta tills Europa rustar och få slåss med armbågarna på en marknad med begränsad tillgång. Det kostar både i högre priser och minskad handlingsfrihet. Vi får betala mer för något vi kanske inte vill ha, men det är vad som går att få tag i.

Tror det är en blandning av 7.62x39, 5.45x39 och 5.56x45 det vill säga gammal WP standard och NATO standard. Men man siktar även där på att byta ut till främst 5.56x45 dvs NATO standard.

Ei tarvita mikään salaliittoteorioita; he käyttivät vain aikakiikarinsa ja näkivät mikä tulevaisuus tuo. Det behövs inga konspirationsteorier; de använde bara sin tidskikare och såg vad framtiden för med sig.

Just därför HV har 7,62, det är främst försvarsförband. Jägarförband och motoriserat skytte bör ha 5.56 vilket tillåter mer eld i luften samt större rörlighet.

Haha jag delar bara min syn och det är ok att tycka olika. Ingen här i kommentarsfältet (om inte några generaler ramlar in då) får ändå bestämma detta :)

Ja det är ju precis det som sägs i klippet. Men 5.56 endast som självskyddsvapen och 7.62 för stridande förband.

Flyger inte idag!

Nej finns på LG i13 och i21 just nu

Ukraina använder nästan uteslutande mindre kalibrar, vare sig 5.45x39, 5.56x45 (Nato) eller 7.62x39, de är ganska liknande, och mycket mindre än 7.62x51.

Jag tycker det var ett bra val och även norrmännen och danskarna har gjort lika. Jag ser inga nackdelar eller att andra designer har uppenbara fördelar.

Man hade ju kunnat fortsätta med fn herstal-produkter och välja t ex scar-plattformen. Hoppas det är väl godkända system i testerna. Vet norrmännen och danskarna mfl har fallit för trycket att välja ar-15 design. Finns ju annat, t ex cz 805 bren. Vapendesign åsido. Tillverkaren är bra val. Gillar att man väljer finskt. Bra om man tillverkar med Finland också… Logistiskt skulle vara bättre fortsätta med 5.56 nato och ger ju oftast större verkan. Tänk en gång i tiden användes svenska 6.5 i automatkarbin, ak-42. Och maskingevär m/21. Grym kaliber men kanske inte primärt för ak. Intressant kuriosa dock.

Det är ju en mycket beprövad och modulär plattform som man har valt. Det är inte fel att vissa vapen kommer i 7.62 men jag tycker att majoriteten av vapen borde vara i 5.56. Till SSV borde det finnas vikbar kolv som det finns om man väljer en ar-plattform med ett "short-stroke gas piston system" istället för det vanliga systemet. Kanske finns andra nackdelar med att använda ett system utan "buffer tube"? Kostnad? Underhåll?

AR plattformen är överlägsen. I motsats till vad många tycks tro så är eldavbrotten betydligt färre i AR vapen än i AK. Att det också är den lättaste karbinen och att precisionen är mycket god gör den populär bland skyttesoldater världen över.

Det ser ut som att det blir så som du vill!

@@maxvillman Det ryktas om att det nu är AK24 med 14.5" pipa som ska ut på bred front till Hemvärnet. Något du hört talas om?

Då tycker jag de kan kommunicera detta. För jag är långt ifrån ensam i denna analysen och att dela bakgrunden kan knappast vara hemligt.

Jag tror att även de som har högre kompetens på området dividerar om för- respektive nackdelar med de olika kalibrarna.

Enig. Beslutet är taget med tanke på framtida utveckling. Inte bara av materiel utan också för ett inträde i Nato. 7.62 ger större flexibilitet. Tyngre ammunition vägs också upp med sådant lättare vapensystem och lättare kroppsskydd. Det finns för- nackdelar med båda kalibrarna. I svensk terräng väljer i alla fall jag hellre en grövre kaliber.

De som beslutar detta är inte de som får släpa på dubbel tyngd eller de som varit eller kommer vara i strid. Fråga vilken soldat som helst oavsett nationalitet som varit i strid vilket som är mest viktigt, ammunition eller kaliber. För en som varit i strid kan jag säga ammunition alla dagar i veckan. Sen självklart har man i enheten vapen för understöd eller liknande, men tar 8-10 magasin över 4-6 vilken dag som helst.

Max har bakgrund som befäl på stridsbåt 90. Så han är väl närmare överklassificerad med erfarenhet inom både luft-, mark- och sjöstrid 😄

@@mats66 så kan det vara, men man blir inte expert på dessa frågor i en handvändning, det kräver ett betydligt djupare resonemang än det som förs i detta klipp. Vi har provat med lätta kalibrar med lägre energi i många år av stridskontakter och trenden är att det ger för liten verkan på slagfältet. Vi är inte ensamma i denna analys, det är därför fler nationer går upp i energiinnehåll i kulorna. Men visst blir det tyngre att bära. Själv bär jag tyngre alla dagar i veckan om jag ska i en avgörande strid. Detta köp görs efter ett nogsamt övervägande av vilken typ av ammunition som finns för 223 och 308 kaliber. Och prickskyttegeväret går ytterligare ett snäpp upp. Med vänlig hälsning Peter

Jag är verkligen inte expert i detta. Men många som är experter tycker ungefär som jag. Och många tycker att 7,62 är rätt. Det är ok att tycka olika :)

Det bör vi absolut göra. Enkelhet av hantering är extremt viktigt i krig. Ett ev. krig kommer inte bara utkämpas av yrkessoldater utan styrkan ska uppgå till alla i vapenför ålder (18-48) med militär bakgrund.

Hur ska du annars orka bära?

@@MrNEDM : Genom att inte vara så klen.

Beror på tallens diameter..

Hur många tallar finns det efter lite artilleri eld, Rysk doktrin har alltid varit densamma. För en soldat i strid ( egen erfarenhet ) så är ammunition allt och jag kan garantera dej att du duckar och kryper i skydd oavsett vilken kaliber som används, dock den med mest ammunition vinner striden. Punkt.

Vi talar om många kg skillnad.

Det handlar inte om gram utan om kilon och tänker man som du om varje delsystem så blir soldaten snabbt överbelastad alternativt går ut i strid med för lite av det han behöver. En soldat med lättare buren utrustning har bättre förutsättningar för rörlig strid än den med tyngre buren utrustning.

@@satanihelvetetVi går mot lättare vapensystem och lättare utrustning generellt. Det kompenserar den ökade vikten på grövre kaliber.

När jag gjorde jägartjänst så tyckte vi att all utrustning var tung och klumpig, som hv man så har vikten ökat betydligt (utrustning) vilket kostar rörlighet. 5.56 är grym. 223 kalibern plockar ett rådjur på 200m lätt så diskussion kring kalibern blir bara löjligt. Stort mag slår kaliber alla dagar i veckan. Ammunitionen är dessutom billigare!

Du har aldrig varit i strid, det hör jag.

Ammunition väger mycket och det blir mycket att kånka på. Därför är det bra om man kan få dubbelt så mycket skott för samma mängd vikt. Dåren Stephen Paddock behövde ju lasta många hundratals kilon för sin masskjutning i Las Vegas. Ska en liten grupp män dela på samma mängd ammunition så blir det en hel del att bära, och då får man inte med sig så många skott om man ska bära stor ammunition. Sen så är nedhållande eld viktigt. Man skjuter mot fiendens skyttegrav så att han tvingas hålla ned sitt huvud så att han inte kan sikta eller skjuta medans ens egna soldater rör sig framåt. Och att säga sikta och träffa är enkelt. Men om fienden är på nära håll och kulor regnar ned överallt runt om dig, så kanske du inte har lyxen att ha tid att sikta på en fiende som rör på sig och som du kanske inte ens ser. Kanske du hinner bli skjuten och dödad innan du hinner sikta klart på den där kommunisten i djungeln. Om nu "one-shot, one kill" var ett så himla bra koncept på ett modernt slagfält så kan man ju undra varför jänkarna gick över från M1 Garand till att använda M16 istället. Ja inte ens den något modernare M14 som kan sägas vara ett mellanting mellan M16 och M1 Garand var ju särskilt bra. Visst sköt den en större kula som ju är användbart när du vill nå mål längre bort, och du får mer kraft bakom skottet att slå igenom skydd. Och du får teoretiskt sätt också bättre precision. Men nackdelarna gjorde ändå M14 opraktisk i Vietnam pga av skäl jag redan nämnt. Det är som Max säger opraktiskt med en sån här automatkarbin eftersom den kraftiga rekylen gör den opraktisk att använda vid automat eld då skjutvapnet skuttar våldsamt efter varje skott som skjuts av. Det tar längre tid att sikta in sig på ett mål för att träffa. Och man måste ladda om oftare. Därför ser jag USAs beslut om 7.62 som ett misstag för dom. Ett misstag där dumma reaktionärer vill backa klockan och gå tillbaka till USAs forntida ideal om one shot kills som man hade under VK2 när båda sidor i huvudsak använde gevär och utkämpade strid på långa avstånd. Får väst övertaget på långa avstånd, så lär bara framtida fiender se till att undvika strid på långa avstånd. Och göra eldöverfall på korta avstånd som i vietnam för att neutralisera detta övertag och lägga sig så nära som möjligt för att göra det omöjligt att kalla in artilleri och flygunderstöd med risk för att träffa sina egna soldater när fienden befinner sig så nära. Jag förstår heller inte argumentet om att behöva kunna slå igenom kroppsskydd. Det är inte liksom så att ryssarna i Ukraina har imponerat med välutrustat infanteri. De flesta saknar både kroppsskydd och mörkersikten. Ja en del använder rent av stålhjälmar med VK2 design. Och vissa ryska trupper använder Mosin-Nagant gevär (vilket i och för sig vore ett argument för alla M1 Garand romantiker som vill avskaffa moderna automat karbiner). Ryssarna har till och med visat att de bär paintball utrustning istället för riktiga skottsäkra vestar. Så med andra ord ser jag inte ammunition som kan slå igenom kroppspansar som en hög prioritet just nu. Och jag tvivlar också att kineserna bekymrar sig över manskapsförluster. Amerikanska armén är ett föredöme på många sätt. Men inte alla deras idéer är bra. Det här är väl det dummaste misstaget de gjort sedan universal cammoflage uniform som de skaffade.

Hej user, förhoppningsvis slipper vi "organisationstilldelning" när det blir allvar. Och då spelar vikten stor roll.

Klart man får ammunition om det blir krig. Det sert ut så idag eftersom övningarna måste vara förhållandevis billiga och man vill inte att varenda jävel ska bränna av 5000 skott för att det är kul när det smäller.. Ingen armé har någonsin lyckats med att "sikta och träffa", USA körde stenhårt på den strategin under början på Vietnamkriget med M14, men sedan visade det sig att det att ammunitionsåtgången var nästan 50 tusen patroner per nedkämpad fiende oavsett. Det funkar inte, nedhållande eld är en nödvändighet.

För det första pratar du om en helt annan kaliber än den som det pratas om här, som bara råkar ha samma diameter. För det andra är 5.56 utan tvekan bättre på avstånd än 7.62x39, om det råder det ingen tvivel. Det är bland annat därför även Ryssarna bytte över till 5.45x39 redan på 80-talet.

Varför och på vilket sätt? Går ni mycket ? simmar ni med utrustning? hoppar ni från höjder med gevär etc ?

varför?

@@fredrikcarlen3212: För att den är för klen.

@@ChristianConrad För klen för vad? Den äverväldigande majoriteten av allt man skjuter med sitt eldhandvapen träffar inte någon. Det är nedhållande eld. Det som oftast sedan nedkämpar fienden är artilleri eller understödsvapen. Om det vanligaste syftet är att kunna ge nedhållande eld så är en mindre men fortfarande farlig kaliber bättre, du kan bära mer än dubbelt så mycket 5.56 som 7.62 nato, till exempel.

Det är det man har idag. Majoriteten har 5.56 men efter erfarenheterna i Afghanistan så lade man till AK4 som förstärkningsvapen. Sen har man KSP 58 som understödsvapen vid sidan om KSP 90 så nog finns det flexibilitet. Erfarenhet säger även att ammunition vinner striden och en soldat duckar oavsett om det skjuts 5.56, 7.62, 12.7 eller kaliber 22