O conhecimento por essências é constitutivamente impossível para a ciência, como bem disseste, Olavo. A ciência não pode, sem descaracterizar-se, não partir do fenômeno e do particular. Por isso ela é ciência e não Filosofia.

"A lógica é a ciência dos objetos ideais e suas articulações"...que enxuta está definição 🤔...❤

Conteúdo de qualidade incrível 👏🏻👏🏻👏🏻

A aula mais confusa que já vi sobre fenomenologia. Agora, o livro do Zahavi é excelente.

Que beleza de mensagem. Valeu.

É o caso da física newtoniana. Descreve a física sob determinada circunstância, mas válida e real

Diria permitir que tudo se manifeste como é. O medo é um grande bloqueio.

Quando a aula é magna, é sempre do Prof°. Olavo e a porcaria do KZfaq progressista enche de propagandas mesmo limitando o alcance a diminuindo a monetização dos vídeos do canal.

A matemática é uma linguagem descritiva. Pode descrever a realidade ou não. Pode também ser usada criativamente.

Cavalos tem muita nobreza também.

As qualidades particulares são desconsideradas ou abstraídas dos objetos nos experimentos científicos a fim de obter-se resultados constantes! Na verdade, não se eliminam as qualidades particulares dos fenômenos em experimentação, antes estas são uniformizadas ou tornadas idênticas, visto que não faz sentido examinar, por exemplo, a reação de uma substância em contato com outra se se emprega ora uma quantidade, ora outra, uma temperatura, ora outra. Se se quer verificar a que temperatura a água ferve é preciso considerar a pressão atmosférica, logo o lugar en que se faz a experiência. Olavo, desacreditar a ciência é o maior desserviço que se pode prestar à humanidade. Com isto, nem a Religião, nem a Filosofia se engrandecem.

Incrivelmente, tudo depende da criação. Ursos, Leões, lobos, podem criar laços com humanos. Inclusive laços familiares. Há inúmeros exemplos na web hoje que mostram. E muitas vezes são laços mais fortes que familiares. Entre os animais também há caráter, bons e maus. Amém

Qual é o número da aula?

Olavo é uma benção.

Uma concepção será sempre concepção. E a coisa será sempre a coisa. Podendo a concepção estar de acordo, com mais ou menos propriedade da coisa descrita no tempo e espaço. Pode ser falaciosa ou registrar um momento sob determinadas circunstâncias.

Falar em "mais real", ou "menos real", supõe gradações de realidade. Coisas mais reais que outras. Nada estranhável aqui: Tomás de Aquino, para citar uma autoridade para vós, católicos, já admitia isto ao diferençar ente de essência. O ente seria a essência que se realiza aqui ou num mundo superior apropriado às naturezas espirituais. Tal realização conferiria às essências mais realidade, ou realidade para além e fora do plano racional a que se cingem. Aliás, bastaria dizer que Deus é dotado de maior realidade que a criatura, por ser incontingente sua existência, isto é, por ele existir por si.

Olá, vós que escolheis as aulas do professor Olavo, encontrem e publiquem, por favor, uma em que ele dissserte sobre Astrologia, caso haja tal aula. Obrigado.

O exemplo mais notável é o número imaginário. Raiz quadrada de menos um. Ainda não encontrei manifestação real dele.

A razão extrai, de fato, muito conhecimento do implícito nos dados sensíveis. Esta sua grandeza. Mas não pode prescindir dos sentidos. Só estes nos revelam o novo. O intelecto extrai os predicados necessários do que existe, mas não descobre o que existe. Isto é apanágio da sensibilidade. Da visão de um mero gato a razão deduz tudo o que está implícito na essência da espécie gato, bem como lhe estende as deduções implícitas no gênero animal e, além disso, supõe-lhe também os predicados de todos seres vivos, bem como os do conjunto dos seres corpóreos. A criança que vê um gato pela primeira vez, somente com base nas analogias que este bicho tem com outros que ela já conheceu, deduz que ele come, de modo que dificilmente perguntará se ele come, perguntará talvez, o que come, não, porém, se come. Contudo, não é a razão que nos dá a conhecer intuitivamente as coisas, mas a experiência. E a despeito do que disse, existem, sim, ideias inatas!

Mas o sr. queria que os experimentos científicos conduzidos segundo um método rigoroso e inváriavel produzissem resultados distintos quando aplicados a objetos idênticos nas mesmas circunstâncias? Não se trata de tautologia, Olavo, mas tão só de invariancia das leis físicas! E que bom que Deus estabeleceu leis estáveis, isto prova que nos ama, que nos quer capazes de conhecer sua obra e, ademais, que nos quer sãos, visto que um mundo em que as leis naturais fossem instáveis seria ininteligível e a loucura seria inteligência e vice-versa.

As fórmulas que determinam os chamados derivativos também. Propõe resultados completamente fora dos resultados reais. Uma grande farça.

Acho que dificilmente percebemos intuitivamente o conjunto das potencialidades de uma coisa. Uma pessoa que nunca tivesse visto um computador não poderia fazer ideia do que esta máquina pode fazer. E quantas coisas desconhecemos sobre o potencial ( que chamas de " círculo de latencia" ) de todas as coisas!

Por conceber o mundo entenda-se apenas isto _ interpretá-lo. É, pois, ter dele uma interpretação. Ou, se quiser, uma descrição dele. Quem melhor para descrevê-lo do que aqueles que se dão a pena de observar-lhe exaustivamente os fenômenos, submete-los a provas repetidas inúmeras vezes etc.? O sr. fez isso? Entretanto, do recesso confortável de teu gabinete te atreves a desmentir um biólogo que sai a campo para observar diretamente seu objeto de estudo? Não será muita pretensão?

Como pode, professor, o ser humano passar do dado sensível às essências, processo que reconheces intricadíssimo? Eis um fenômeno para cuja compreensão vossa religião está bem longe de poder ajudar. Quando muito dirá que Deus nos criou já dotados deste prodigioso aparato cognitivo. Em uma palavra, o Catolicismo responderá com um mero recurso ao inatismo. O Espiritismo, por que talhado para inteligências mais exigentes, ensina que a humanização do espírito, mediante o desenvolvimento nele da faculdade racional, consiste num processo evolucionário longuíssimo e profundíssimo, cujo exame causaria tédio a um intelecto católico ou protestante...

Pois digo que a ciência observa gatos desde que a Biologia existe, tendo, pois, recolhido sobre ele _ a espécie, óbvio_ não umas poucas, mas muitas informações, senão um quadro mais vasto do que um indivíduo jamais poderia compor, porquanto a ciência consiste no acúmulo da experiência de incontáveis pesquisadores! Tentar menosprezar isto diminui, ao contrário, aquele que a isto se atreve.

👍

Não é bem assim, Olavo! Os argumentos céticos merecem mais consideração. Os sentidos não mentem! O que tu vês, tu vês, mesmo que o que vês ninguém mais veja (alucinações). Sobre a estaca que parece quebrada quando perpendicularmente mergulhada na água: os sentido nos mostram uma aparência enganadora, pois a estaca não está quebrada de fato. Logo, concluem os céticos, os sentidos nos traem; visto que conhecer, para um grego era (e é, de fato) trazer o real presente na mente, ora a representação mental de uma estaca quebrada, quando meio mergulhada na água _ uma ilusão ótica, no caso _ não corresponde à realidade, logo, a dúvida, concluem, se nos impõe acerca de tudo, pois o conhecimento nos vem pelos sentidos. O erro, sabemos, reside na falsa interpretação: no caso ilustrado, em supor quebrada a estaca.

👇👇

Preconceitos também

A tese exposta aqui nulifica a ciência. É errôneo que a observação científica constitua uma arbitrária abstração de "fragmentos" ou aspectos da realidade. Se conhecemos ao menos seções do real, segue que podemos conhecer muitos aspectos, e se podemos conhecer muitos , não poderemos conhecer todos? E se conhecemos parte do real, podemos conhecer uma maior parte, e se conhecemos uma grande parte, o que nos impedirá de conhecermos o todo? Embora limitada, a observacao científica não é arbitrária, e muito menos se reduz a uma fabulaçAo! Ademais, se a ciência empírica é dubidativa, isto é, sujeita ao engano ou se envolve muitas dúvidas, a Filosofia e a Religião exibirão maior fiabilidade e demonstrabilidade? Vede se há alguma proposição filosófica ou teológica incontroversa! Ao invés, as asserções da ciência são tão certas e seguras que as acatamos cegamente ao fazermos uso prático de seus resultados e criações. De fato, a prova máxima e cabal de que a ciência alcança o real reside na utilidade de seus artefatos. Foi observando, conhecendo, e obedecendo leis físicas invariáveis que criamos um veículo que voa, por exemplo. Ora, se os cálculos que nos permitiram produzir o avião ou qualquer outro engenho da ciência aplicada baseiam-se sobre imaginações, por que funcionam? Atribuis poder miraculoso à imaginação, Olavo!

Faz um vídeo como FUGIR da POLICIA FEDERAL pelo PARAGUAI?

Vocês da Brasil Paralelo dizem que querem mudar esta sujeira no Brasil, mas não dizem como. Os vídeos que vocês produzem e mostram não representa nada em termos de combate ao que existe de errado..O povo que vêm vocês, já sabem de há muito tempo, só vem pormenorizado, tipo uma novela, bem a cara do brasileiro, e vocês ganhamdo dinheiro "a rodo" . Vocês ou fazem parte deste sistema que vocês apregoam como maléfico ou é do tipo pilantra, que acharam a mina do tesouro. Mas resolver os problemas existentes que vocês apontam, disto vocês passam de.largo. Tá pior que teologia da prosperidade dev ter um pezinho lá.