В гайке колебания происходят между осью с минимальным и средним моментом инерции, не влияя на угловую скорость вращения вокруг оси с максимальным моментом инерции. В данной же модели момент инерции коромысла изменяется, и по закону сохранения момента импулься должен обмениваться моментом импульса с рамкой, а рамка со станиной. Это увеличевает трение во всех узлах вращения, расходует энергию на деформацию рамы, станины, и на трение ножек станины об стол.

Ответ: Думаю, это из-за фиксации оси вращения больших грузов и независимости/шарнирности малой оси. В свободном полёте такого нет, и главная ось тоже колеблется. Т.е. в свободном полёте имеем перекачку момента из вращения больших грузов во вращение малых грузов. Изначально момент инерции передан в большие грузы и их вращение обладает "большой ёмкостью". Перекачиваясь в ось с "меньшей ёмкостью" момент импульса пытается "сильно отклонить" малую ось и "мало отклонить" главную ось. Но тело вращается как одно целое. Потеря энергии "большого" вращения зависит от синуса угла отклонения, а "малого" - от косинуса. При малых углах "большое" вращение почти ни чего не теряет, и энергия постепенно перекачивается. Угол постепенно растёт. При достижении более менее значительного угла отклонения "большое" вращение начинает отдавать значительную часть своего импульса (изменение синуса угла начинает значительно отставать от изменения угла), а "малое" вращение "не успевает его скушать" и пытается ещё сильнее и сильнее отклонить систему, чем вызывает ещё больший поток импульса в себя. В вашей системе это так не работает, так как это не жесткое тело.

Многоуважаемые Андрей и Алексей! Большое спасибо за ту огромную практическую и теоретическую работу по объяснению эффекта Джанибекова. Причину появления вашей работы я объясняю тем, что у всё большего и большего количества людей возникает вопрос, а не сможет ли наша планета делать кувырки в космическом пространстве, которые будут приводить к вымиранию всего живого? Тем более, что как пишет "Википедия":"На протяжении фанерозоя (последние 540 миллионов лет) имело место пять крупных вымираний и порядка 20 менее масштабных" (Википедия. Статья "Массовое вымирание"). Одной из причин вымирания некоторые учёные считают переполюсовку магнитных полюсов нашей планеты. Это предположение основывается на наблюдаемом дрейфе магнитных полюсов и нахождении древних горных пород с магнитными свойствами не соответствующими нынешнему состоянию магнитного поля нашей планеты. Ваши прекрасные опыты в какой-то мере успокаивают широкие слои населения, но увы не дают надёжного ответа на вопрос не произойдёт ли кувырок нашей планеты в космическом пространстве или кувырок его твёрдого ядра. Ведь форма этого ядра неизвестна, как и неизвестно количество осей вокруг которых это ядро вращается. То что это ядро шарообразное и имеет одну ось вращения вокруг которого вращается наша земля является лишь предположением. Тогда как данные по определению формы Земли доказывают, что геометрически наша планета представляет собою геоид и состоит из твёрдой оболочки, ряда квазижидких и жидких оболочек и твёрдого ядра. Таким образом расчёты Ляпунова, определяющие движение небесных тел, как жидкостей, слишком приблизительны, чтобы можно им верить в полной мере. Надо провести расчёты по устойчивости Земли как волчка, состоящего из твёрдого тела квазишарообразной формы (геоида) покрытого слоями квазижидкостей и жидкостей и сверху покрытого, плавающими в этих квазижидкостях и жидкостях твёрдой и тонкой оболочке. Приблизительно представить такую модель можно в виде сырого куриного яйца в центре которого находится плотное ядро. И провести опыты не на Земле, а в космосе. Неужели никто из космонавтов или учёных не додумался провести такой простой опыт. Поместить внутрь сырого яйца металлический предмет имитирующий геоид и в невесомости закрутить его. И посмотреть как будет вести себя такая модель. Как показывает жизнь никакая математическая модель не сравнится даже с приблизительным натурным опытом. К сожалению, у меня нет возможности попросить космонавтов провести этот опыт в условиях невесомость. Просто потому, что в лучшем случае они мне не ответят, а в худшем, публично пошлют в пешее эротическое путешествие. Да что там космонавты! Я на 100% уверен, что и вы, Андрей и Алексей не читаете наши комментарии. С вас достаточно лайков, чтобы делать новые ролики, для публики, которая как известно из высказываний творческих людей "дура"!

Андрей Щетников, Алексей Колчин!!! Это Супер! Молодцы! Спасибо!

Спасибо огромное за Вашу работу... Как всегда хорошая пища для размышления... 😊

Обожаю ваши ролики, особенно про темы которые затрагивают вращение тел. Кажется это такое простое и то что есть у каждого человека в руке вместе с любым предметом, но в то же время невероятно сложное и хранящее в себе разного рода проявлений и эффектов, которые могли бы ещё изменить наш мир!)

Замечательную установку Вы соорудили! Приятно наблюдать!

Как всегда: видео познавательное и очень интересное!

Спасибо, как всё просто!

Уважаемые Андрей и Алексей! С огромным интересом и удовольствием смотрю Ваши ролики. Вы затрагиваете довольно тонкие вопросы, докапываетесь до смысла очень глубоко, прекрасно излагаете. Добавлю к одной из рассмотренных тем. Задача о силе реакции всасываемой струи была решена Н.Е.Жуковским около 100 лет назад. Этот факт раскопал студент при подготовке вопроса по выбору ГОС. по физике. Ныне он дфмн.

Спасибо! Подробно и интересно рассказываете. Все ролики интересно смотреть! И теоретические расчеты и физические подтверждения. Комментарий для продвижения канала.

Спасибо большое за видео!

классный канал ) учитель красавчик !

один из самых полезных каналов!

Говорят: инженеры-конструкторы авиамоделисты самые лучшие инженеры физики. Моё почтение. Великолепный ролик. Спасибо. Моё соображение - энергии свободного выхода не хватает, чтобы залететь в энергетическую "яму".

Возможно нужно провести второй эксперимент и поставить ось вращения модели вертикально и сравнить результаты

Поразительно! Так просто о таком сложном.

Очень интересно, спасибо!

Благодарю вас, ребята, за эти великолепные эксперименты и объяснения. Зависания на модели не происходит из-за жестко фиксированной горизонтальной оси

Тут жесткое закрепление 1го вращения, а в свободном полёте какие-то отклонения могут туда передаваться.

Какой позитивный дядька! Добра вам!

Парни Вы молодцы

Большое спасибо!!!

Классно! Очень интересно.

Шикарно!

Очень мощно и логически сказано.А то пять лет читаю информацию,как -то толком не обьяснили.Беплоты души вам,добрые❤❤❤

Вы такой классный,так грамотно и интересно рассказываете😊

Очень хорошая тема

Как всегда интересно! Возможно уместно добавить, что время выхода системы из неустойчивого положения равновесия сильно зависит от начального отклонения. Теоретически и экспериментально это можно показать на примере обычного маятника в верхней точке равновесия. Видимо, это время в эффекте Джанибекова зависит также от относительного различия среднего и одного из экстремальных моментов инерции. Например, для однородного цилиндра неустойчивость вообще не возникает. Проиллюстрировать эффект Джанибекова можно попробовать с обычным демонстрационным гироскопом в кардановом подвесе. Два диаметрально расположенных на диске груза, например, магнита, нарушат симметрию и возникнет ось с промежуточным моментом инерции. Вращать нужно не гироскоп, а карданов подвес.

Огромное спасибо! Просто изумительно! Кстати, а если сдвинуть маленькую вертушку от центра установки? Да, и саму сделать короче?

Посмотрев ролик, я понял, что эффекту Джанибекова есть объяснение, но самого объяснения не понял :)

таки очень толковый канал!

В детстве я этот эффект с удовольствием наблюдал на примере вращения пульта от телевизора. Просто брал его в руку (как обычно берут пульт) и подбрасывал вверх, придавая ему вращение вокруг оси со средним моментом инерции. И пульт почти всегда приземлялся в руку кнопками вниз, хотя я запускал его кнопками вверх. Тогда я не мог понять, почему так происходит, но практический вывод сделал совершенно верный)

Отличное видео.Примерно тоже самое происходит,если цилиндр спускать по направляющим вниз,когда он вращаясь начинает подпрыгивать и норовит убежать с направляющих в сторону.Интересный опыт.Заставляет задуматься по какой причине это происходит,а данный опыт показывает по факту причину такого поведения.Так же можно добавить аналогию биения массивного диска,который вращается на оси.К примеру, дисковая пила при вращении начинает немного бить и вибрировать.Большое спасибо за продемонстрированный опыт и объяснение.

Спасибо! Тоже думаю о недостатке степеней свободы. На записи в невесомости вроде бы видно что сначала усиливается прецессия, а потом происходит переворот. Интересно было бы посмотреть на такой гироскоп в карданном подвесе, который сам меняет направление.

готов предположить, эффект не получился из за подвижного соединения, так как в жесткой сцепке большой груз за счет инерции на время выравнивает малую ось

Самое доступное и наглядное объяснение эффекта Джанибекова на Ютубе. Спасибо и низкий поклон👍😊

Прикольна.... пасиб...

Новосибирская школа по физике - это супер! Родня Физтеху.

Воссторг!!!!! Огромное спасибо!!!

1. Может быть центр главной оси смещен относительно вращающейся рамки, также как центр коромысла. 2.Орбитальная скорость падения модуля с космонавтом может иметь значение.

Ключевое слово - придумал👍✊

Видно, что даже при первом пролете коромысло и близко не возвращается к горизонтали, конечно зависания так большого не будет. Вопрос в том, какие именно трения виновны?

По заключительному вопросу: Вы показывали, как легко коромысло вращается вокруг своей оси на подшипниках. Но это когда вся система не вращается. А когда она вращается и проявляется эффект Джанибекова, в процессе переворота коромысла скорости его грузиков сильно меняются. Значит, на коромысло действует большой момент силы со стороны подшипников. Поэтому трение в подшипниках в таком случае больше. Чтобы эффект работал как в космосе, с зависаниями и т.д., коромысло должно возвращаться в положение, максимально близкое к оси рамки. Но из-за трения в подшипниках оно не может этого сделать.

Забавно, но эффект Джанибекова я открыл еще в детстве, когда подкидывал пульт от телевизора. Тогда мне это казалось очень забавным, как буквально за один оборот пульт стремится поменять направление (задняя часть с батарейками сильно тяжелее передней с кнопками), но естественно, в 10 лет побежать и начать писать научную работу ума не хватило :D В последствии узнал, что хорошим экспериментальным примером на Земле является подбрасывание теннисной ракетки, что по сути - то же самое)) Но в этом видео первый раз узнал, что для объяснения эффекта достаточно и относительно симметричного тела. Андрею, как всегда, благодарность за видео)

Ещё интересно бы рассказать, почему переворота не происходит при вращении вокруг оси с наименьшим моментом. Интуитивно не очевидно)

Здравствуйте. Спасибо смотрим всей семьёй с большим удовольствием! Мне кажется как главе семьи:не весомость и в космосе невесомость. На земле может быть эффект "Эфира".

Ответ на вопрос:Всё дело, как вы и сказали в ролике в инерциальной и неинерциальной системе или в дополнительной силе, силе притяжения

Что-то про прецессию ничего не сказано, т.е. в инерциальной системе тело сначала очень слабо прецессирует вокруг оси вращения, постепенно ускоряясь. Затем в какой-то момент происходит срыв и тело поворачивается на 180 градусов.

Большое спасибо за выпуск. Почитав коментарии и немного поразмыслив. Я думаю, что из-за сил инерции и их влиянии на силы трения, данное устройство не совсем похоже ведет себя, а еще опыт Джанибекова наблюдался в условиях свободного падения, невесомости. Почему то этот эффект еще называют эффектом тенисной ракетки.

эффект человека: присоединять человековые имена к объектам и процессам сила трения в реальных подшипниках карданного подвеса зависит но механических нагрузок на подшипники, в том числе в поверболах

10:10 частота нелинейных колебаний маятника сильно зависит от амплитуды колебаний, когда маятник зависает в малых окрестностях точек неустойчивого равновесия (такие эффекты могут использоваться в каскадах сверхрегенеративных усилителей🦋🪶)

Я со своей дилетантской точки зрения могу лишь предположить, что либо невесомость "не полная" (есть притяжение самой станции), либо играет роль сопротивление среды, а может и все вместе. В опыте с коромыслом есть момент сопротивления подшипника и микро деформации металла (это я щас сам себя уговариваю). Вообще спасибо, смотрю Ваши эксперименты с удовольствием.

Может один конец коромысла утяжелить, чтобы дольше зависало ? Спасибо за эксперименты.

👍👍👍

Это "объяснение на пальцах" годится в общем-то и для случая с минимальным моментом инерции. Там тоже ось вращения проходит через одну пару грузов, а два другие будут испытывать центробежный эффект. Поэтому возникает вопрос, будет ли эффект Джанибекова зависеть лишь только от моментов инерции? Может, есть ещё зависимость от соотношения размеров и распределения масс? (А при быстром вращении уже и сопротивление воздуха будет вносить заметный вклад). Вот допустим лист фанеры размером 0,5×99×100 см. Там тоже будет наблюдаться эффект Джанибекова при вращении вокруг средней оси? А вращение вокруг "маленькой" оси будет устойчивым?

Возможно, для опыта следовало использовать карданов подвес. А так одна из осей жёстко закреплена.

Про вопрос, так Вы движитесь со скоростью вращения Земли, а космонавты намного быстрее. Проекция на Землю немного меняется, смещается направление силы тяжести..

При возникновении эффекта Джанибекова возникает поступательное и вращательное движение тела. Результирующее движение удобно разложить на движение полюса и сферическое движение вокруг полюса. В сферическом движении происходит сложение угловых скоростей. Векторы угловых скоростей складываются как и другие векторы. Но ведь мы имеем дело со сложным движением, когда возникает не только сложение векторов угловой скорости, но и поворот вектора относительной угловой скорости. Поэтому результатом сложения угловых скоростей является вращение тела вокруг оси, которая является мгновенной и постоянно меняет свое положение. Наглядным примером сложения угловых скоростей является движение подвижной конической шестерни по неподвижной конической шестерне. Для того, чтобы обеспечить такое движение, подвижная коническая шестерня должна не только вращаться на валу, но и сам вал должен вращаться вокруг оси, которая совпадает с осью неподвижной шестерни. Неподвижным аксоидом при этом будет конусная поверхность.

Как всё просто оказывается, а я думал думал раньше но не додумался :))). А на вопрос - так там связка жесткая получается между осями и сила энерции большой массы требует большей раскачки.

Я думаю, что важную роль играет соотношение размеров вращающегося объекта к массе, надо еще учитывать Кориолисово ускорение.

В курсе теоретической механики есть тема "Моменты инерции массы". Они бывают трех видов: полярный, осевые и центробежные. Полярный и осевые всегда положительные (они определяются квадрата и координат), а вот центробежные могут быть и отрицательными (они определяются произведение двух координат). Сделать идеально симметрично (сбалансированно) тело не возможно. При вращения тела относительно "средней" оси центробежный момент будет максимальным по величине. Думаю, что именно наличием центробежных моментов и можно объяснить это "кувыркание".

возможно эффект не достигается за счет жестко закрепленной конструкции, которая удерживает концы оси, по которой вращаются изделия, за счет чего теряется часть инерционной энергии.

Нужна свободная третья ось вращения. А вообще, подсознательно, кажется, что в подобном устройстве, можно каким-то хитрым образом синхронизировать скорости и оси вращения таким образом, чтобы импульс расбалансировки системы, был бы всегда направлен вверх.

Может потому что переворот выводит вращение из равновесия и когда он пытается вернуться в равновесие это удерживает качели по осям? То есть разница в том что оси должны быть связаны и за счёт этого влияют друг на друга?

Интересно: можно этим объяснить замёрзших мамонтов, "Всемирный потоп" И исходную точку шкалы нашего летоисчисления?

Спасибо за видео. А может быть нужно было разместить грузики крестом. Так чтобы грузики с меньшей массой были на более длинных рычагах. Более длинный рычаг давал бы большую стабильность и инерцию. Но при смещении меняется угол - рычаг уменьшается и вторая пара грузов на меньшем рычаге но большей массы разгоняется под действием центробежной силы и проскакивает по инерции положение с когда еë рычаг максимален. Что, в последствии, опять приводит в положение с максимальным рычагом малые грузы

На последний вопрос у меня есть предположение, что сила Кариолиса, возникающаю при движении во вращающейся СО, тормозит всю систему и угловая скорость вразения не остаётся постоянной, значит и сила центробежная несколько уменьшается.

Спасибо за ваши демонстрации. В формулах ничего не понимаю, а на пальцах очень познавательно. Но вот у меня вопрос: А земля же тоже вертится в условиях невесомости. Почему на неё не действуют такие же силы? Или действуют?

В установке две независимые оси вращения, а у гайки они соединены вместе так, что вместе с поворотом по оси наименьшего момента вращения меняется пространственная ориентация плоскости вращения максимального момента с + на -. (То есть вся гайка целиком поворачивается по своей оси наменьшего момента вращения и совершает колебательные движения; с экспериментальной установкой этого, очевидно, не происходит.) Возможно, необходимость смены ориентации плоскости максимального момента вращения и связанная с этим инерция препятствует повороту на некоторое время.

Может, момент силы тяжести при прохождении рамкой положения, когда она (рамка) параллельна земле, влияет на коромысло? Хм, но моменты силы тяжести должны компенсировать друг друга. Может, тогда момент реакции опоры со стороны оси коромысла на верхнее плечо коромысла влияет и выводит из неустойчивого равновесия? А в невесомости такой реакции опоры нет: все падают с одним ускорением.

Здравствуйте! Спасибо за интересное видео. На мой взгляд на земле невозможно повторить эффект Джанибекова из за гравитации.

Применим ли этот эффект к земному шару?

Возможно вашу установку нужно поставить на центрифугу большого диаметра и придать ей пусть и криволинейное, но поступательное движение, и можно сделать ещЁ третью сь вращения, перпендикулярную обеим уже имеющимся

Чисто интуитивно кажется, что дело в разнице массы грузов на осях, ведь ваша модель из пластика сделала один уверенный оборот перед переворотом, возможно, дело в том, что более серьезной установке момент вращения равномерный, а в меньших он идет рывками.

(неправильно) Похоже, дело в том, что коромысло лишь часть вращающейся системы. Если сделать рамку намного легче коромысла, оно будет приближаться ближе к оси и дольше вращаться в таком положении Хотя нет. Модель точная. Большие грузы и должны двигаться по максимальному радиусу

Тело имеет Заряды инерции, нарастают они медленно , а разряжаются лавинообразно, выжигая большую часть зарядов , в такой момент оно и переворачивается. Аналогично ведут себя женщины в синтетической одежде. Хороший электрический конденсатор, тоже заряжается самостоятельно особенно в сухую погоду.

Поставляйте модели в надувных шарах! Не скрывайте ЭД для молекул! Плоские молекулы (как книги) могут красть от теплового хаоса с ЭД, а некоторые точки из них могут осваивать и излучать. Это отличается от простого вращения.

В видео с реальным эффектом Джанибекова и даже в вашей демонстрации вертушки показана не крестовина, а нечто похожее на винт ( а это скорее трехшариковая крестовина, а не 4x ). Если в вашем эксперименте половину от синего маятника отпилить, или внести дисбаланс, может он будет дольше зависать в крайних положениях?

В эксперименте отсутствует зависание из-за отсутсвия однородного рапределения массы круглыми грузиками по кругу(полукругу) качения(не вращения) балки Чтоб в эксперименте получилось плавное ускорение качения(иллюзия зависания) нужно качающиеся круглые грузики заменить(и жестко установить) на длинные(примерно пол-радиуса качения, +,-) любого однородного сечения и направленные по касательной кругу качения(не вращения). Думаю эффект зависания будет достигнут за счет того, что в начале качения центробежная сила длинных грузиков будет медленно нарастать пока они пересекают ось вращения, и также в конце качения центрбежная должна медленно убывать, возможно линейно. Другой вариант,можно было поставить по два грузика на концах качающейся балки по кругу качения на небольшом расстоянии, тут скорее всего, в начале качения центробежная сила будет нулевая пока на каждом конце балки грузики будут по разные стороны от оси вращения, затем при пересечении оси вращения и вторых грузиков центробежная сила должна увеличиваться скачкообразно. Кажется в этих двух случаях по разному должно быть заметно то самое "зависание"

Действует сила гравитации, которая не влияет в невесомости. (плюс ***возможно*** погрешности в конструкции - смещение осей, которые распределяют действующие силы неравномерно)

попробую в ответ на последний вопрос: вариантов вижу два. 1) слишком массивные грузы на концах коромысла, в следствии чего слишком большой момент, который не дает даже на время уравновеситься системе. 2) Слишком маленькая скорость, но исходя из формулы, чем больше скорость тем больше момент, а значит скорее всего 1й вариант, попробуйте убрать с концов коромысла сначала 32% массы, потом 68% от первоначальной массы. В догонку ко всему вышесказанному хочу добавить, что планета Земля каждые 13 тыщ лет совершает такие кульбиты

Здравствуйте. Считаю что вашему каналу нужно больше примеров, как Вы говорите "на пальцах". Для любителей не только чистой физики, а в призме практического применения, для любителей " физического эксперимента" ))) Заранее прошу прощение за сумбурность... Например, Земля может сменить прецессию или так как она геоид и к тому же ещё движется вокруг Солнца, следовательно - устойчиво вращается. Или почему не используется эффект гироскопа для управления МКС, или спутниками в невесомости по осям. Заранее оговорюсь, что понимаю, что это лишняя масса для вывода на орбиту итд. Но ведь в будущем это теоретически возможно, тем более в плане создания гравитации на космических кораблях методом их вращения, (как волчка). Хотелось бы услышать Ваше мнение об этом в роликах, в познавательной манере для школьников))) Спасибо

Здравия! Так меньший груз должен был перевернуться с права через низ на лево в горизонт. Как то так, я думаю.

В замедленной съёмке видно, что коромысло начинает двигаться после короткого зависания в момент времени, когда рамка совершает поворот и сила притяжения и момент вращения рамки начинают неравномерно действовать на грузы коромысла. Один груз оказывается чуть ближе к поверхности Земли, а другой чуть дальше, соответсвенно у одного потенциальная энергия ниже, а у другого выше, разумеется и моменты инерции в грузах коромысла оказываются в этом положении не равными друг другу. Поэтому тот грузик у которого потенциальная энергия выше начинает двигаться вниз, что приводит к тому, что всё коромысло перестаёт зависать относительно рамки, и вращательное движение коромысла возобновляется почти сразу же, как начинается это зависание, но в противоположном направлении, до тех пор пока избыточная потенциальная энергия внутри коромысла не перетечёт от одного грузчика к другому с потерями на силу трения. И так процесс постоянно повторяется до тех пор пока вся энергия, приложенная к рамке в момент раскручивания не перетечёт "в Землю", а потенциальная энергия не уравновесится во всех точках рамки, коромысла и станины. В невесомости (и даже при броске модели в воздух пока та не упадёт на поверхность) у нас энергия не уходит в гравитационный колодец Земли и колебательный процесс будет дольше сохранять своё стабильное положение и зависание. Рискну даже сделать предположение, что внутри космической станции, движущейся по орбите вокруг Солнца, а не Земли из-за описанных выше причин зависание одной оси вращения относительно другой будет продолжаться дольше. В ближайшем будущем можно это предположение даже проверить будет, когда на орбите Луны появится космическая станция. На её борту гайка-барашек должна будет выходить из зависания и кувыркаться чуть чаще нежели точно такая же гайка на борту космической станции, расположенной на орбите Земли.

Да, это интересный очень эффект. И возможно согласно ему и смещение плоскости вращения земной оси с течением времени вполне реально. Ведь львиная доля массы земли находится в жидком состоянии, в постоянном движении, и вряд ли центр массы земли находится в ее геометрическом центре.

Есть ли что нибудь общее между сменой полюсов Земли и эффектом Джанибекова ?

Из-за сопротивления воздуха угол к которому возвращается после разворота будет с каждым разом увеличиваться, так как при двороте по инерции часть силы тратится на сопротивление воздуха.

Мне кажется это влияние притяжения других крупных тел, как и вертикальное вращение, и сверка с наклонным вращением. И будет заметно влияние нашей земли, да и в космосе будет тоже заметно ! Но по факту - же надо в невесомости и в вакууме, но все равно будет биение при вращении, оно и будет разбивать систему на ассиметрию!

А если вы сделаете из коромысла крест, добавив к нему еще одно поперечное коромысло и на нем установите еще два грузика поменьше, то что будет? Может тогда будет стабильнее все вращаться?

для любого гироскопического механизма нужны все степени свободы для правильной работы

Может быть большая, основная рама, тоже должна быть подвешена? На вертикальной оси?.. А то получается недоневесомость.

В Вашей установке внутренняя часть не отбалансирована, причём разница очень заметна исходя из просмотра время 7.11-7.13, а вот теперь вопрос, а если сделать идеальную балансировку будет этот эффект лучше виден или нет?

Может скорость самой станции влияет на эффект Джанибекова?

Первая космическая в помощь 😊

Возможно, коррективы вносит сила тяжести?

Воссоздать эффект не получается скорее всего ввиду того что мы не можем создать абсолютно идеальную модель, одна из частей маятника так или иначе тяжелей будет. В космосе нет гравитации, а поэтому и отклонение происходит медленней. На Земле же к центростремительной силе добавляется и сила притяжения

В дополнение к объяснению данного эффекта в видоролике хочется кое-что заметить. В видео снятых в условиях космоса есть два объединяющих фактора большая разница масс на концах условных вращающихся крестовин и большая скорость вращения вокруг оси с лёгкими грузами. Повторить опыт с меньшим количеством переворотов вокруг оси с лёгкими грузами относительно оси с тяжёлыми грузами можно, если изначально увеличить скорость вращения так чтобы возник достаточно большой гироскопический эффект. Именно он не даёт лишний раз перевернуться маятнику вокруг оси с лёгкими грузами.

Ваше коромысло не сбалансировано. Та половина, которая с желтой изолентой тяжелее. Эта половина силами инерции удаляется от оси вращения. Причина в этом. Мне так кажется. Спасибо за ваши видео)

в детстве обнаружил этот эффект подкидывая заготовку для рогатки, потом мне рассказали про эффект теннисной ракетки!