la medicina naturista debe estar en relación con las investigaciones farmacéuticas que se hacen hoy por hoy

@@alejandrolopezsanchez4402 el naturismo solo es un auxiliar en los lugares donde no pueden acceder a la medicina científica, los naturistas no tienen idea de la fisiología y la farmacología, pero cuando la tengan admitirán que es necesario dejar la pseudociencia por un trato humano y cientifico.

cuanto prejuicio y escasos conocimientos

Es un genio!

Se nos adelantó un genio. DEP Mario Bunge.

Eso puede llevar al oscurantismo

Los ?? Algunos

No es cierto.... conozco muchos a quienes sí les interesa, la leen y la hacen...

Dato interesante, hay una diferencia entre conciencia y consciencia (solo en españa tiene diferencia fonética) Consciencia es saber que algo está ocurriendo, ligado también al estado opuesto a desmayo, coma, reconocer quién es uno y quiénes son las personas etc y conciencia está relacionado a la moral, diferenciar entre el bien y el mal, remordimiento, etc. Igual la diferencia es pura del castellano de españa donde hay una diferencia fonética, en otros idiomas son la misma palabra (las dos vienen de la misma frase latina) y en nuestro caso que no tenemos esa diferencia fonetica... básicamente son la misma palabra pero bueh... la maldita ortografía no sigue reglas fonéticas adaptadas a nuestra variedad de castellano.

Jajaja Rand, macaneo infinito.

herrores XD

No hay una filosofía en singular, sino "filosofías". La mayor parte de ellas no tratan de adquirir el estatus de ciencia sino que más bien son tareas filosóficas la definición de qué es ciencia y su demarcación de las pseudociencias, por ejemplo.

ese era un delincuente

Donde lo leíste

@@eduardomartella8387 por muy ruin que pueda llegar a ser alguien no se puede hablar de su obra filosófica en los mismos términos, la obra transgrede al progenitor.

+Jorge Pacheco Médico posmoderno... lo último que faltaba! Humanidades ahora contaminando las ciencias naturales. A los posmodernos no les alcanzaba con ensuciar a la física, la matemática y TODAS las carreras de sociales.. ¿Ahora van por medicina? :S Like always citando a irracionalistas enemigos de la ilustración y el progreso y desarrollo de la humanidad como Fleck, Latour y Foucault.

+Jorge Pacheco ¿Las enfermedades son "construcciones sociales"? jua jua jua

+magomezga El nivel argumentativo de los bungeanos es increíble. Me imagino que su maestro estaría orgulloso de su capacidad de razonamiento.

+Klaos "Es mas fácil asentir y creer que disentir y probar, por eso en el mundo hay mas creyentes que sabios" (Mario Bunge)

+Klaos no soy homeópata ni naturista, soy médico y me gusta mucho lo que hago. Estoy a favor de la vacunación, actualizo mis conocimientos a través de la revisión crítica de la literatura científica y también investigo (con modelos matemáticos y sin modelos matemáticos). No "soy víctima de una cultura anti-cientifista" sino que creo que la historia también comparte con las otras ciencias el ejercicio de observar sistemáticamente la realidad y elaborar teorías. Entre esas teorías sobre la historia del conocimiento médico la de Bunge no es la mejor, ya que considera la verdad científica como auto-explicativa y no permite dar cuenta de sus condiciones de posibilidad. Para entender la biomedicina contemporánea, me es más interesante leer The body multiple de Annemarie Mol, Biomedical plataforms de Keating o Cambrosio, Historical ontology de Ian Hacking o Objectivity de Lorreine Daston que Filosofía para médicos de Bunge.

explícate amigo felino.

No lo creo, el egoísmo de Stirner es bien distinto al de Rand. Partiendo desde que este niega la racionalidad humana y llama a la construcción de un "egoísmo ético" con "uniones de egoístas". Todo esto contrarresta con el egoísmo de Rand que de plano te dice que hay hombres racionales que son mejores que otros y que para que uno sea un verdadero egoísta (Y por lo tanto alguien con mucho más valor) tiene que seguir una serie de postulados axiomáticos. Stirner en cambio valoraba la unicidad de cada ser humano, su capacidad de desconocer la moral y de buscar su propia liberación.

@@mrqz3146 Stirner era un liberalista puro.

Entonces simplemente es ?

toda práctica humana en la medida en que es vigente tiene una genesis, suena bonito lo que dices, pero no tiene nada de cierto.

Pues qué era poeta o artista, que no necesitaba sustentar cientícamente sus ideas?

Aporto toda una línea nueva de investigación Freud eso si es cierto

Ya dejen de llorar, acepten que Freud es basura🙄 Bunge es un maestro, increíble.

No escuchaste lo que dijo.

@@Minuestis Que curioso que digas eso, porque Einstein no usó el método científico para hablar de la teoría de la relatividad. Entonces Einstein no fue un científico sino un listillo según tu concepto?

Sin duda, un genio de la propaganda.

Sus investigaciones y sus cartas al Dr Flenn nos muestran que seguía estudiando sobre la psiquis humana

Suponemos que se refiere usted a Fliess...

Freud genio? Jajaaaja para hacer pendejadas

Efecto placebo.

Sin neuronas cómprate unas.

Hablás de ligereza como si la única vez que Bunge tocó el tema fuera en esta entrevista. Si alguna vez adquirís el hábito de la lectura y lo acompañás de una dosis de honestidad intelectual, vas a entender lo desatinado de tu comentario.

el dia que tengas un problema agudo nos vemos en quirofano mientras tanto segui pinchando lineas orientales

Hombre, pues para tener cientos de artículos y algunos libros publicados, algo he leído, aunque sea lo que yo escribí. En cambio, creo que usted debería aprender a dialogar sin faltar a nadie, Orlando Fiora.

Qué desagradable comentario, Eduardo Martella. Parece que aquí se trata de exhibir ingenio verbal y dejar dicha la última palabra, no de dialogar. Espero no tener que pisar jamás un quirófano, menos si el bisturí lo maneja quien se cree en posesión de la verdad absoluta. Por suerte, no todos los médicos son como usted.

un hombre es por lo que lee y por lo que hace no me preocupa lo que pensas ya que estas distorsionado por leer macanas. despreocupate , mira tengo 37 años de medico y 30 en área critica jamas hice distingos entre un criminal y un filósofo y a diferencia del rigor de la practica de los psicólogos que dicen el dogma de freud. nunca entendí por plata o deje de hacer medicina. porque no me pudiera pagar un paciente, pase casi 1/4 de mi vida despierto en un quirofano y los resultados estan a la vista, esa tecnica que depende de la ciencia y progresa todos los días a diferencias de la psique de freud y de cuanto charlatan vendio fruta asi que respondo por lo que soy y hago todo los dias amigo cosa que muchos que charlan no pueden ni con su cruz. y la verdad esta en los hechos puede haber un mundo sin psicologos tranquilamente ya que no sirven para nada con todo respeto. hay que tener oficios dignos.

***** No, no vendo pan duro Señor/a :)

***** Estaría bueno que vos también des argumentos con respecto a lo que decís sobre mí. ¿En que te basas para decirlo? Decís que Mario es el mejor filosofo "lejos" que tiene la Argentina, pero en realidad si vamos al caso es una preferencia tuya o una opinión. Lo mio fue un simple comentario, no soy dueña de la verdad. Claro que puedo tener diferencias con Mario, pero si no me agrada su metodología creo que puedo expresarlo libremente. Pero vos y tu comentario con intenciones casi despectivas me parece que no va. Un simple comentario y el segundo comentario fue con Humor ;)

Evidencias?

Lo que critica Bunge de Nietzsche es su nihilismo que es una corriente filosófica que afirmaba que todo era de carácter subjetivo y se construí en conjunto, negando la objetividad del conocimiento a lo cual la Física y la Química del Siglo XIX época en que vivió Nietzsche afirmaba que si era posible tener un conocimiento objetivo del mundo que nos rodea, y otra Filósofa del Siglo XX Ayn Rand va crear una corriente de pensamiento conocida como el Objetivismo en Estados Unidos que estaba en concordancia con el Desarrollo de las Ciencias y sus conocimientos, en contra partida al Existencialismo de Jean Paul Sastre en Europa en ese mismo tiempo entre 1930-1980

Sospecho que la señorita Rocío Flea no tiene demasiado interés por la ciencia en general y la filosofía de la ciencia en particular. De lo contrario, no mostraría ese agrado por un filósofo irracionalista, antidemocrático, prefascista y acientífico como Nietzsche.

filosofía popular de Brasil en 2020: antivacunas, tierraplanismo, neoliberalismo....

@@warrah9414 astrologia também

@@cletus9944 si

No es ni medicina ni integral. Es eficacia simbólica. Un chamanismo occidental.

Hay filósofos de la antigüedad que van a estar a favor y en contra de ese tipo de métodos en medicina, los Filósofos islámicos que eran a la vez polimatas como Al Farab y Avicena no creían que las medicinas alternativas ofrezcan solución a las enfermedades

Y es una vergüenza que Méxicosea uno de los pocos países del mundo donde se legitime esta charlatanería en el sistema de educación y salud pública. Pero nunca hemos demasiado en ciencia, cómo vamos a destacar en denunciar embustes.

En México se hacen investigaciones básicas, en el mundo existe un aumento exponencial en medicinas "alternativas", la OMS preparó su estrategia donde va invertir mucho más, y eso te duele. Y no lo vas a cambiar, Bunge lo intentó y está fracasando. Lo que le importa al científico son los resultados, no si Bunge lanza insultos o se inventa sus delirios. Ya sólo falta que Bunge crea en una conspiración en su contra, se haga la victima. Estaría bueno firmar una carta donde se denuncie al delincuente Bunge, hay muchísimas razones para hacerlo y una de ellas fue que Bunge participó en la Argentina dando pláticas para Grupo Bunge, una empresa agrobiotecnológica, otra fue que financió y armó al grupo Círculo Escéptico Argentino, defensores innegables de cualquier cosa que produzca Monsanto. Estas semanas ya se confirmó que Monsanto hizo fraude, uno mayor, el año pasado en Rusia los banearon en buena medida. Y hay académicos trabajando para sacarles las luces a este delincuente de una vez por todas, sólo es cosa de quitarse el miedo y analizar los argumentos de Bunge, 30 años y es necesario exigir justicia. No importa cuanto dinero inviertan en infiltrados en youtube, se le está yendo al carajo a todos esos grupillos de aparentes escépticos. Las obras de Bunge NO merecen respeto, es como querer enseñar el creacionismo con biología evolutiva.

Me gusta mucho tu comentario y estoy de acuerdo