Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Et le Seigneur pourra vous rétorquer qu'il nous a laissé l'Eglise Catholique héritière de ses apôtres, qu'il lui a laissé le dépôt de la Foi, la promesse faite à St Pierre, son Esprit Saint ...Luther, Calvin, zwingli, etc ont par orgueil, refusaient de se soumettre et cassé une branche du cep. On juge un arbre à ses fruits. Qu'est-ce qu'aujourd'hui le protestantisme ?! Une multitude d'églises , voire de sectes ( un million au Bresil par exemple)qui justement au nom du principe de la libre interprétation ont fragmenté, déformé, travesti la Parole du Christ . Le principe du Sola Scriptura n'était déjà pas celui de l'Ecriture au temps du Christ, qui n'a cessé de dénoncer, à la suite des prophètes, ceux qui se crispaient au texte en perdant l'esprit de la lettre. La foi chrétienne n'est pas une foi du livre comme l'islam ou le judaïsme. C'est une rencontre personnelle avec Dieu dans la personne de son Fils incarné qui a institué lui même l'Eglise et une Tradition apostolique. Que Dieu vous bénisse et vous éclaire.

@@philphil4495 pourtant l'église catholique n'a pas été fidèle aux enseignements du Christ Mon cher, vous défendez votre église et cela se comprend. Toutefois est-ce que vous connaissez la Bible et les enseignements divins qui s'y trouvent? Si l'église est la gardienne de ces enseignements comment se fait-il qu'elle enseigne des choses que Dieu a explicitement interdites? Voici quelques exemples - le Seigneur Jésus avait dit "n'appelez personne père CAR un seul est votre Père, Celui qui est dans les cieux" (Mathieu 23.9). Le contexte est clair: cela ne concerne pas nos pères biologiques mais les responsables religieux. Et pourtant comment l'église catho désigne ses prêtres ? - "Tu ne te feras point d'image taillée ni AUCUNE représentation des choses qui sont dans le ciel, sur la terre, dans les eaux...tu ne te prosterneras point devant elle et tu ne les serviras point" (Exode 20.4-5); servir ici signifie adorer, vénérer, offrir des offrandes, de l'encens... Mais c'est exactement ce que fait l'église catholique et dans sa version des 10 commandement, celle enseignée au catéchisme, ce commandement a été supprimé tandis que le 10ème été coupé en 2 pour qu'on retrouve le nombre 10. Elle a délibérément supprimé un commandement de Dieu pour pouvoir y désobéir, tout en faisant croire que vous avez toujours les 10 commandements. Je vous invite à vérifier cela Elle a prescrit aux religieux de ne pas se marier (en violation des instructions bibliques comme 1Corinthiens7, 1Timothée4.3...) ce qui a ouvert la porte au scandale de la fornication et de la pé.dophilie en son sein. - Dans Jérémie 43.17-19 , il est question d'une idole que les Israélites adoraient (ce qui a entraîné leur exile) et à qui ils offraient de l'encens. Savez-vous comment elle s'appelle ? La reine du ciel ! Est-ce que cela vous rappelle quelque chose ? C'est exactement ce que l'église catholique fait aujourd'hui Comment l'église catho dont vous dites qu'elle est celle qui garde les enseignements du Seigneur, peut-elle faire des choses que le Seigneur a précisément condamnées ? Jésus reprochait ceci aux sacrificateurs et pharisiens : vous annulez bien les commandements de Dieu afin de garder vos traditions. Marc7.9 Savez-vous qu'il fut un temps où non seulement elle interdisait la lecture de la Bible (en violation de ce que prescrit la Bible) mais qu'elle condamnait à mort ceux qui en possédaient ?! Comment une institution qui se dit remplie du Saint-Esprit peut-elle condamner à mort ceux qui veulent lire la Parole de Dieu? J'étais catholique et mes parents aussi. Eux bien qu'étant catholiques depuis l'enfance n'avaient jamais lu la Bible. Quand j'ai commencé à la lire, j'ai découvert par moi-même que les enseignements catholiques étaient en violation flagrante de plusieurs commandements de Dieu. J'ai compris que cette église ne pouvait pas être l'église du Seigneur. Donc voyez-vous, cette église n'est plus dans la voie du Seigneur Vous avez parlé d'orgueil. Mais c'est l'église catholique qui fait preuve d'orgueil en refusant de se réformer, de supprimer les éléments de sa tradition qui sont contraires à la volonté divine! Savez-vous que Martin Luther était un moine catholique et qu'au départ son objectif n'était pas de quitter l'église catholique? Il espérait que les cardinaux et évêques et le pape allaient eux aussi se référer à la Bible pour abolir les traditions et enseignements contraires; mais l'orgueil les en a empêché

@@philphil4495 Donc l'apôtre Paul est un menteur? 1 Corinthiens 4:6 '...[ ]... afin que vous appreniez en nos personnes(Paul et Apollos) à --------> *ne pas aller au delà de ce qui est écrit* ...[ ]... ' Paul vous poserait cette question : "Où vos fables sont-elles écrites?" Marie monté au ciel dans son corps? comme Elie, Enoch et Jésus et même un inconnu? (qui sont écrits) Marie, médiatrice et qui intercède pour nous? comme Jésus et le Saint-Esprit ? (qui sont écrits) et padre pio, JP II, valtorta, bernadette etc... etc... , Paul vous dirait c'est écrit où? L'église catholique, 1,4 milliards d'aveugles 1.4 milliards contaminés par cette ivraie (parabole du semeur) qu'est le catéchisme, une boite d'ivraie semée dans la vérité Matthieu 7:14 "Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, ----> et *il y en a peu qui les trouvent* ." Si les catholiques étudiaient véritablement les écritures comme l'ont fait Luther et autres, il y aurait 0 fidèles dans cette fausse église. Mais malheureusement, ils préfèrent écouter et dire "amen" ... à dimanche prochain Une église d'aveugles guidés par des aveugles Protestant n'est pas une religion qui est née en 1517 protestant vient de "protester", protester contre les fausses doctrines enseignées au peuple Luther n'a rien fondé du tout, ça c'est de la propagande catholique : les "protestants", ceux qui protestent, sont *retournés* aux enseignements originaux, celui des apôtres, d'avant 324, l'année où l'empereur Constantin a créé l'église catholique... ROMAINE, l'église de l'église de Christ n'a rien à voir avec Rome. Depuis 324, est entré le paganisme de Rome dans l'église, une église corrompue. Luther à été le premier mais si ce n'était lui, un jour ou l'autre, grâce à l'imprimerie et à la diffusion en masse des écritures Les mensonges enseignés au peuple illettré devaient faire surface On ne peut cacher le mensonge éternellement Les catholiques sont contaminés par cet ivraie qu'est le catéchisme ces malheureux ne font plus la différence entre la vérité et les fausses vérité des papes ajoutés au fil des siècles "On juge un arbre à ses fruits" Oui, et les mensonges de l'église catholique romaine sont des fruits pourris fruits allant contre 1 Corinthiens 4:6 : '...[ ]... afin que vous appreniez en nos personnes(Paul et Apollos) à --------> *ne pas aller au delà de ce qui est écrit* ...[ ]... ' "Une multitude d'églises" L'avantage est que quand on se rends compte d'un enseignement contraire, on va voir ailleurs jusqu'à trouver une église qui n'enseigne pas de mensonges. L'église catholique romaine? pas de choix possible, les mêmes fausses doctrines sont enseignées partout dans le monde catholique Le catéchisme est une ivraie (parabole du semeur) semée dans la vérité et quiconque lis et accepte ce catéchisme est contaminé par cette ivraie à tel point qu'ils ne sont plus capables de faire la différence entre la vérité et les fausses vérités... comme vous une église d'aveugles guidés par des aveugles... rappel : 1 Corinthiens 4:6 '...[ ]... afin que vous appreniez en nos personnes(Paul et Apollos) à --------> *ne pas aller au delà de ce qui est écrit* ...[ ]... ' Paul vous poserait cette question : "Où vos fables sont-elles écrites?" Marie monté au ciel dans son corps? comme Elie, Enoch et Jésus et même un inconnu? (qui sont écrits) Marie, médiatrice et qui intercède pour nous? comme Jésus et le Saint-Esprit ? (qui sont écrits) et padre pio, JP II, valtorta, bernadette etc... etc... , Paul vous dirait c'est écrit où?

Amen!

Sur Pierre je bâtirai mon église, et les puissances des enfers ne l'emporteront pas sur elle. L 'Eglise du successeur de Pierre ne peut se perdre

L'eglise ne peut etre perdue. Jesus va la regenerer mais ca va passer par des moments douloureux. Les pretres , cures, eveques, le Vatican se sont egares, ils vont etre chaties serieusement. Le sang coulera car c'est toujours pas les martyrs que les chretiens renaissent plus forts encore.

L’église est en totale contradiction avec les enseignements de la Bible et ceux du Christ ; la chrétienté n’a aucun rapport avec le christianisme !!!

@@CreativeDana Merci pour votre réponse. Pour ma part, ma prière est que Dieu nous éclaire tous et qu'il ouvre nos coeurs, notre intelligence à sa vérité qui est unique, inamovible, inchangeable.

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

@@kingdav5794 Vous avez votre libre-arbitre et nous le nôtre; vos convictions et nous les nôtres; vos références réduites et nous les nôtres. Débat clos...

@@galegazabou pourquoi lisez-vous alors les commentaires? D'autre part seuls ceux qui sont incapables d'expliquer ce en quoi ils croient, ce dont ils se disent convaincus refusent le débat

C'est ce qui est arrivé à Martin Luther qui a tenté de dénoncer le honteux trafic des indulgences

C'est plutôt le contraire tout vos dogmes sont issu de Satan il va à l'encontre de l'enseignement de la bible vous êtes comme les témoins de Jéhovah mormons etc... complètement en dehors de la parole Cad la plus grande secte du monde 😢

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

@@kingdav5794 quand vous avez le récit de Lazare et l'homme riche en Luc 16: 19 - 31le purgatoire est en complète contradiction avec la parole de Dieu c'est la preuve si on donne un certain faux espoir ça ne peut que venir d'une doctrine démoniaque donc vous condamnez les gens à la géhenne !!! C'est un exemple pour de faire confiance SEUL à la bible !!

Nous prions pour nos amis catholiques égarés par le mensonge de la papauté et du culte marial... Amen

Priez le Très Saint Rosaire pour eux.

et seul l'eglise la possede

@@shdeckmerkez1572 la quelle ? Je n'en connais aucune qui soit totalement fidèle à Jésus ...

>Que Dieu bénisse notre communauté Réformée

Le. Catholicisme a tordu les écritures.

Mon frère c'est ça votre problème majeur vous ne voulez pas que personne vous enseigne vous êtes tous des orgueilleux arrêtez c'est pas bon. c'est pas la personne habilitée en blanc avec des lunettes qui a dit que c'est l'église seulement qui détient la vérité non c'est les saints écritures dite la parole de Dieu dans 1 Th 3 15 . Mais l'église là c'est l'église qui? nespa de Jésus qui est la vérité. Pourquoi vous êtes des rébellion 😂😂😂 Bon excusez moi si blessé quelqu'un nous tous nous irons au ciel au nom de Jésus Christ Amen

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Et alors ? Et après ? Apres avoir dit cela que faire?

@@merlecocotier9669 la vie éternelle ( c'est à dire avec Dieu) c'est de connaître Dieu et celui qu'il a envoyé, Jésus. Evangile selon Jean 17: 1 à 3. Le but de notre vie c'est vivre avec lui, dans une relation authentique et sincère, dans la prière et l'adoration ( voir Jean4) afin de devenir chaque jour un peu plus semblable à lui. Tout en sachant que nous n'y arriverons pas totalement sans lui, ni avant son retour. Paul dit dans sa lettre aux Ephesiens 2:8a10: car nous sommes son ouvrages, nous avons été créé en Jésus Christ pour une vie pleine d'œuvres bonnes qu'il a préparé à l'avance afin que nous Les pratiquons. La première c'est de placer notre foi en lui et de lire soi même la bible, sa parole, afin de savoir si ce qui nous est dit est conforme à sa parole, et d'être instruit par lui de sa volonté. Comment pouvoir dire "que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel" si on ne la connait pas ? Lire les évangiles pour connaître Jésus et tout le nouveau testament pour connaître son cœur avec l'aide de l'Esprit saint : voilà la réponse à "et après..." pour commencer. Rejoindre une église qui prêche le vrai évangile conforme à ce qui est écrit fait partie du cheminement prévu par Jésus pour chacun de nous, qu'il n'a pas honte d'appeler ses freres ( lettre aux Hébreux). Bonne route à toi, Si tu as besoin, je peux te donner des infos du côté de chez toi ( si tu me dit dans quel coin tu es)

Il faut s'y remettre. Dans ma paroisse nous nous y remettons doucement, mais il n'y a pas foule. Prions pour l'Eglise 🙏

Je vous conseille d'aller dans une église évangélique, vous trouverez ce que vous cherchez !

Avant l'imprimerie c'était les rois catholiques qui dirigeait la France donc tout était étudié selon la doctrine catholique et la vérité était bien plus accessible à tout le monde qu'aujourd'hui. Tout le monde vivait en rapport à la foi catholique, les lois était faite selon la doctrine catholique, à l'école on enseignait selon la doctrine catholique etc... mais depuis la révolution ça a changé et c'est plus difficile pour le monde catholique de se faire entendre. Voilà tout. Et c'est faux, beaucoup de gens savaient lire, mais ceux qui ne savaient pas apprenaient par l'orale, c'est bien comme ça que la tradition s'est construite au début de l'Église, par l'orale avant d'être écrite.

​@@Anthony_EMR10:21

Dieu n est pas dans une religion. L église dont parle jesus n est pas celle qui faite de Pierre. L église c est ton corps. Tu peux chercher jesus par une démarche personnelle en scrutant les écritures.

La foi vient de ce qu'on entend et ce qu'on entend vient de la Parole de Christ (Romains 10.17). Luc4.8 : Jésus lui répondit: Il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.

« Il faut des personnes qui ont vu Jésus ». Donc l’Eglise est morte à la mort de Jean ? Donc l’Eglise n’a pas reçu l’Esprit de vérité promis par Jésus-Christ ? Donc les portes de l’Hadès prévalent sur l’Eglise ? Donc l’Eglise n’est pas la colonne et l’appui de la vérité ? Donc dans Jean 6.60 vous quittez Jésus-Christ parce Ses paroles sur Son Corps et Son Sang ne vous conviennent pas ? Donc vous êtes la seule à avoir reçu l’Esprit Saint et vous êtes légitime pour fonder sur vous-mêmes votre propre église ?

De quelle erreur de compréhension parlez vous ? J'aimerai vraiment comprendre

Moi je pense comprendre : L’erreur, non pas de compréhension de la bible, mais l’erreur de ne s’appuyer que sur la bible.

@@RoselineCOULON en quoi cela est-il une erreur ?

Parce que c’est très difficile d’interpréter la bible tout seul. On peut se tromper. C’est pourquoi il est nécessaire de s’appuyer aussi sur l’Eglise instituée par le Christ lui même en la personne de Pierre « tu es Pierre, et sur cette pierre , je bâtirais mon Église « Voilà comment a été institué le 1er Pape. Le Christ a voulu un chef pour son Église , choisi par Dieu, inspiré de L’Esprit Saint, pour conduire son peuple. C’est pourquoi l’on dit que le pape est infaillible sur les dogmes de la foi catholique. J’espère avoir répondu à votre question. Bien fraternellement .

Mais l'Église c'est les chrétiens, le peuple de Dieu. Il a utilisé Pierre pour créer l'Église/le christianisme mais en aucun cas Pierre a été le "chef" des chrétiens ou est devenu le Pape... Le chef de l'Église c'est Jésus, qui est le seul intermédiaire entre Dieu le Père et nous !

Tout à fait et cela empêche d’être catholique ?

Taquinerie : rien n'empêche d'être catholique si ça n'empêche pas d'être chrétien 😉. Peut être accordé dans tous les sens bien sûr. Soyons avant tout ses disciples.

@@MrFredelucie le catholicisme est l’aboutissement du christianisme, oui il faut être unis entre chrétiens mais les successeurs de Pierre ne sont pas protestants

Il est très drôle Les mêmes causes produisent les mêmes effets Ceci dit L esprit est partout ... Mais il a raison...de parler Chacun prêche pour sa chapelle c est de bonne guerre .

La tradition dont parle les catholiques ont eu pour conséquence entre eux un schisme et des divisions doctrinales dogmatiques par exemple pour les orthodoxes le purgatoire est une invention et pour les catholiques romains le purgatoire est une réalité

lol parce que c'est pas l'EPUF en 2016 qui a permis les mariages gays ? Nous on parle d'une benediction pour qu'ils reviennent à l'Evangile...

Frère, le prêtre est un employé du Vatican. Que voulez-vous qu'il vous raconte? Seuls les aveugles spirituels croient en cette synagogue de Satan qu'est L'église catholique romaine, une caricature satanico-mondaine de la vraie Église de Jésus-Christ, composée seulement des hommes et femmes, nés de nouveau.

​@@deusveritasest56benir c'est approuver (je parle du couple et non de la personne en question). C'est là le problème

On ne peut pas s’écarter de la foi apostolique car nos évêques sont de la lignée des apôtres

@@raynaldtavoillot8504 , où sont les femmes de vos évêques? Avec qui dorment-ils le soir? Avec notre dame, hein? Tu es un aveugle!

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Sur Philippe. Si j’ai bien compris, le point de la question n’est pas une sorte de ‘Apôtres vs. Saint Esprit’. C’est la haute convenance, voire necessité, du service du diacre Philippe, contemporain et jeune collaborateur des Apôtres (en particulier de Pierre), pour que l’ethyopien (comme lui même reconnaît) arrive à quelque part dans ses efforts et aspirations. L’Esprit souffle ou Il veut. L’éthyopien témoigne précisément que l’Esprit veut souffler dans et par Philippe.

kzfaq.info/get/bejne/b8dnp6mD0NeugHk.htmlsi=NWJK9AHjj23fdJP7

C'est sûr que l'église protestante, pardon, les églises protestantes (y'en a autant de différentes que de pasteurs, chacun fait sa petite sauce) ne se lézardent pas 😝

Moi aussi, j’ai lu « L’évangile tel qu’il m’a été révélé « Maria VALTORTA ! ! Tous les volumes. C’est un véritable trésor . Tous les évangiles nous sont expliqués en détails par Jésus. On est converti en profondeur. Je rappelle que ces écrits ont été approuvés par le Pape Pie 12 qui a dit : « Publiez l’œuvre telle qu’elle. Qui lira comprendra « .

Faisons confiance à l’Esprit Saint qui l’a choisi.

La Vérité est éternelle. Pas le pape.

Amen

Oui mais le problème du protestantisme c'est justement de ne pas être assez biblique... Déjà La Bible demande effectivement de suivre l'Eglise, et non pas les Ecritures bien qu'elle reconnait "que toutes Ecritures est bonne pour enseigner etc" Ce qui n'implique absolument pas qu'elle en soit limitée... 1) "le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse)" Ah bon ? 12-1 Un signe grandiose apparut au ciel : une Femme ! le soleil l'enveloppe, la lune est sous ses pieds et douze étoiles COURONNENT sa tête ; 2 elle est enceinte et crie dans les douleurs et le travail de l'enfantement..." 2) le purgatoire « Ceux qui meurent dans la grâce et l’amitié de Dieu, mais imparfaitement purifiés, bien qu’assurés de leur salut éternel, souffrent après leur mort une purification, afin d’obtenir la sainteté nécessaire pour entrer dans la joie du ciel », est-il écrit au § 1030. « L’Église appelle Purgatoire cette purification finale des élus qui est tout à fait distincte du châtiment des damnés », est-il précisé dans le paragraphe suivant pour éviter toute confusion avec l’enfer. Bible Que le Seigneur fasse miséricorde à la famille d’Onésiphore, car souvent il m’a réconforté, et il n’a pas rougi de mes chaînes ; au contraire, à son arrivée à Rome, il m’a recherché activement et m’a découvert. -- Que le Seigneur lui donne d’obtenir miséricorde auprès du Seigneur en ce Jour-là-- . Quant aux services qu’il m’a rendus, à Ephèse, tu les connais mieux que personne. [II Timothées I,16-18] Onésiphore est certes déjà mort. Pourtant, Paul demande que le Seigneur lui fasse miséricorde en ce jour-là (au dernier jour donc !). Si Onésiphore était au Ciel, il n’ y aurait pas besoin de miséricorde ; en Enfer, on ne peut pas obtenir miséricorde ; Mais alors, où est donc Onésiphore ? Oui… vous l’avez encore deviné… Considérons également le passage qui suit : Que si sur ce fondement on bâtit avec de l’or, de l’argent, des pierres précieuses, du bois, du foin, de la paille, l’œuvre de chacun deviendra manifeste ; le Jour, en effet, la fera connaître, car il doit se révéler dans le feu, et c‘est ce feu qui éprouvera la qualité de l’œuvre de chacun (…) Si son œuvre est consumée, il en subira la perte ; quant à lui, il sera sauvé, mais comme à travers le feu [ I Corinthiens III, 12-15] Ici encore, il faut que nous donnions une explication, même si ce verset est si clair qu’une explication n’a même pas lieu d’être. Nous avons vu que le Purgatoire a le sens de purification, et ici même, on nous parle de purification par le feu… En effet, nous retrouvons cette idée, à la grande surprise de ceux qui nient le Purgatoire, dans le Livre des Psaumes : *Tu nous as éprouvés, ô Dieu, épurés comme on épure l’argent ; tu nous as fait tomber dans le filet, tu as mis sur nos reins une étreinte ; tu fis chevaucher à notre tête un mortel ; nous passions par le feu et par l’eau, puis tu nous as fait reprendre haleine.* [Psaumes 66, 10-12] Intéressant n’est-ce pas ? Même l’Ancien Testament en parle ! et ce qui est important c’est qu’on parle d’un feu purificateur… C’est bien ça le Purgatoire ! De ce passage (celui de I Corinthiens III, 12-15), nous concluons que le purgatoire est le processus par lequel nous éliminons les derniers obstacles… Et comme déjà dit, le purgatoire n’a pas été inventé au Moyen-âge, cette pratique existait déjà avant la naissance de Jésus si bien que dans le livre des Macchabées, nous lisons : « Puis, ayant fait une collecte d’environ 2.000 drachmes, il l’envoya à Jérusalem afin qu’on offrît un sacrifice pour le péché, agissant fort bien et noblement d’après le concept de la résurrection. Car, s’il n’avait pas espéré que les soldats tombés dussent ressusciter, il était superflu et sot de prier pour les morts, et s’il envisageait qu’une très belle récompense est réservée à ceux qui s’endorment dans la piété, c’était là une pensée sainte et pieuse. Voilà pourquoi il fit faire ce sacrifice expiatoire pour les morts, afin qu’ils fussent délivrés de leur péché. » [II Maccabées 12, 43-45] Et comme nous le disions tantôt, ce passage de Macchabées renvoie magnifiquement à celui de I Corinthiens 15,29. Les Protestants pourraient rétorquer ici que le Livre des Macchabées est un Livre apocryphe et par conséquent, nous ne devons pas le prendre en considération ! à cette objection nous répondrons ceci : le Livre des Macchabées a toujours fait partie du canon de la Bible. C’est Martin Luther, lorsqu’il engagea sa réforme nia l’authenticité des deutérocanoniques, et les a exclue du canon biblique. Savez-vous que M. Luther a également nié l’authenticité de l’Apocalypse de Jean, de l’épître de Jacques, de la lettre de Jude…; bref, sur l’authenticité des deutérocanoniques catholiques, nous traiterons le sujet une autre fois ! retenons simplement que ce livre est bel et bien authentique et que Luther le bannit, sans raison de la Bible… on peut se poser la question de savoir de quel droit l’a-t-il fait ? et surtout, et comme vu précédemment, ce n’était pas le seul livre qu’il a exclu du Canon biblique… afin de revigorer notre argumentation, nous informons à ceux qui l’ignorent que cette pratique (celle dont il est question en II Macchabées 12, 43-45) est connue sous le nom de « Kaddish », et elle se perpétue encore aujourd’hui dans le Judaïsme… Qu’on cesse donc de marteler que nous avons inventé ce dogme qui éclate à merveilles dans les Écritures Saintes ! De plus, c’est en lui qu’il [Jésus] s’en alla même prêcher aux esprits en prison, à ceux qui jadis avaient refusé de croire lorsque temporisait la longanimité de Dieu, aux jours où Noé construisait l’Arche, dans laquelle un petit nombre, en tout huit personnes, furent sauvées à travers l’eau [I Pierre III, 19-20] Et le Christ ? A-t-il lui même laisser entendre qu’un lieu tel que le Purgatoire existait ? Nous répondons par l’affirmative ! En effet, le Christ avait dit : *Ainsi, quand tu vas avec ton adversaire devant le magistrat, tâche, en chemin, d’en finir avec lui, de peur qu’il ne te traîne devant le juge, que le juge ne te livre à l’exécuteur, et que l’exécuteur ne te jette en prison. Je te le dis, tu ne sortiras pas de là que tu n’aies rendu même jusqu’au dernier sou.* [Luc 12, 58-59] Ici, je crois que rien n’est à rajouter ! ce verset pose l’existence certaine et claire du Purgatoire. La prison dont il est question ici n’est différente ce celle dont il est question en Pierre 3, 19-20 ; les esprits auxquels Jésus s’en alla prêcher la Bonne Nouvelle. Le terme « jusqu’au dernier sou », vous avez bien évidemment compris le sens : On peut le comprendre comme : Tu ne sortiras pas du purgatoire (Prison) tant que tu ‘as pas été entièrement purifié ! Que dis-je ? Il a lui-même recommandé cette pratique à ses Disciples et de sa parole infaillible confirmé leur foi au Purgatoire. Un jour il leur dit : « Si quelqu’un blasphème contre le Fils de l’homme, il pourra en obtenir le pardon ; mais s’il blasphème contre le Saint-Esprit, ce péché ne lui sera remis ni dans de monde ni dans le monde à venir. » Il y a donc des péchés qui sont remis dans l'autre monde, autrement l’expression du Sauveur ne signifierait rien. Or, comme le péché ne peut être remis dans le siècle futur, quant à la coulpe et à la peine éternelle, il peut donc y être remis quant à la peine temporelle. Mais cette rémission n’a pas lieu dans le Ciel, où rien de souillé ne saurait pénétrer, ni dans l’Enfer, où il n’y a plus de Rédemption. Il y a donc entre le Ciel et l’Enfer un lieu mitoyen où cette rémission s’accomplit. Ce lieu, nous l’appelons Purgatoire. Chose étrange, voire intrigante : lorsque je discute avec des Protestants, ceux-ci font souvent l’éloge de leurs pères (Luther, Calvin, Zwingli) car ces derniers avaient prouvé la « fausseté » des doctrines catholiques… Ce qui m’intrigue encore plus, car le Père du Protestantisme Martin Luther, après avoir lancé sa réforme, avouait : "Pour moi, qui crois fortement, j’oserais même dire plus, moi qui sais que le purgatoire existe, je suis facile à me persuader que l’Écriture en fait mention. Tout ce que je sais du purgatoire, c’est que les âmes y souffrent et peuvent être soulagées par nos œuvres et nos prières..." Ahem...

J'apprécie le zèle que vous avez pour le Seigneur Jésus-Christ mais dans vos Églises protestantes aussi il y a des traditions ou des dogmes contraires à la Parole de Dieu, vous acceptez certaines écritures dans la Bible quand çà vous arrange et vous rejettez d'autres parties quand çà ne vous convient pas, ça aussi c'est un grand mal dans le Corps du Christ Jésus ! Sinon tout ce que tu viens de citer ont toutes leurs sources dans la Bible que tu dis avoir bien lue et connue!

@@bieuelie3130 Je ne crois pas avoir dit que les Protestants sont parfaits ni avoir fait le procès de l'église catholique. Ce prêtre catholique a énoncé des principes vrais et j'ai dit que, sur la base de ce qu'il a dit, l'église catholique elle-même est condamnable. Est-ce que c'est vrai ou faux. Nous recherchons la variété et au lieu de vous sentir attaqué(e) ne serait-il pas mieux d'etre objectif ? J'ai ensuite donné quelques exemples de dogmes et vous dites que ces dogmes ont des sources bibliques. Cela aurait été instructif pour nous tous de nous donner ces sources bibliques Quelles sont les sources bibliques, c'est-à-dire les versets bibliques qui parlent de l'immaculée conception de Marie et de son assomption ? Merci de nous donner ces sources pour nous édifier Je vous signale que les livres de l'Ancien Testament que les Protestants considèrent comme apocryphes, le sont aussi par le responsable religieux du judaïsme.

@@deusveritasest56 Vous avez envoyé un long développement que je vais prendre le temps de lire pour y répondre. D'abord je souligne qu'il ne s'agit pas de faire le procès de quelqu'un mais d'échanger sur ces sujets. Donc je ne vais "attaquer" personne et j'espère que nous aurons des échanges fructueux Qu'entendez vous par "le protestantisme n'est pas assez biblique"? Je souligne ici que c'est en s'appuyant exclusivement sur la Bible que les "fondateurs" du protestantisme se sont opposés aux enseignements de l'église catholique en particulier en ce qui concerne le salut. Pensez-vous que Dieu peut se contredire? Avant d'apporter les points que vous avez soulevés j'ajouterai que mon premier commentaire se base sur ce que dit ce prêtre catholique : 1- TOUTE la Révélation divine a été donnée par le Seigneur lui-même et par ses Apôtres. Dieu n'a donné à personne après le Apôtres, de pouvoir recevoir de nouveaux éléments de ce que Dieu veut nous révéler. Et cette Révélation a été consignée dans la Bible et en particulier dans le Nouveau Testament Ce n'est pas moi qui l'ai dit mais le prêtre catholique 2- les prêtres, pasteurs, évêques (et donc le pape) n'ont pas le pouvoir d'apporter de nouveaux éléments de Révélation MAIS seulement d'expliquer le Révélation donnée par Christ et les Apôtres Encore une fois c'est lui qui l'a dit. Alors j'aimerais savoir quelles sont les éléments du Nouveau Testament qui révèlent que Marie a été conçue sans péché et qu'elle n'est pas morte mais a été été enlevée au Ciel ? Je vous répondrai sur les exemples que vous avez donnés

Encore un protestant qui vient poster sa propagande sur une chaîne catholique ! Vous n'avez rien d'autre à faire ? je doute fort que vous trouviez autant de cathos qui vont commenter sous des vidéos protestantes afin de les convaincre qu'ils sont dans l'erreur. Occupez-vous d'être un bon chrétien et foutez-nous la paix. Entre les musulmans qui viennent nous dire que nous sommes des "associateurs", que Dieu ne peut pas avoir de fils... et les protestants qui crachent sur Marie, le Purgatoire et le reste, nous sommes servis ! Plus je me sens attaquée et plus ma foi se fortifie.

​​​@@siaramF À l’évidence, vous êtes plus attaché à votre église qu’à la Vérité et à la Justice !! Est ce que Dieu et Jésus sont partagés ??? Un seul Dieu, une seule façon de l’adorer. Pourquoi Dieu a t-il veillé à faire écrire ses lois et ses commandements, si chacun fait selon son bon plaisir ???

Jésus avait prévu ce genre de raisonnement. C'est pourquoi, il a dit à Saint Pierre ,( le premier pape) ,"tu es Pierre, et sur cette pierre, je batirai Mon Église ". Il n'a pas dit : mes églises. Sinon, nous sommes tous pécheurs. Les Catholiques , vilipendés surtout par les autres chrétiens , se gardent bien souvent, de les attaquer . Il savent qu'ils ont choisi la meilleure part. L'église du Christ.

@@elisabethgoba8649 "Tu es Pierre (Peter), et sur cette pierre (rock), je bâtirai mon Eglise". L'Eglise de Jésus Christ n'est pas fondée sur un homme (Pierre, qui n'a jamais demandé à être pape d'ailleurs), ni sur des traditions humaines. La pierre (rock) dont fait allusion Jésus, est la déclaration que Pierre (Peter) a faite, savoir : "tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant". Le fondement de l'Eglise, c'est Jésus, seul. Il n'y a ni mal ni honte à reconnaître que l'on s'est trompé ; lisez donc la Bible, non avec les yeux de l'église, mais les yeux du Saint Esprit.

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

La Parole de Dieu est la vérité. Mais elle nécessite parfois qu'on l'explique afin qu'elle soit comprise de façon limpide par l'humanité (Actes 8, 26-38). Et pour avoir une explication qui n'altère pas la Révélation Divine, Dieu a permis aux Apôtres d'en être les dépositaires (Luc 10, 16). Puis les Apôtres ont passé le témoin à l'Eglise (1 Timothée 3, 15) et plus spécialement aux Evêques (1 Timothée 6, 20-21 et 2 Timothée 2:2). Que l'Esprit Saint ouvre nos coeurs à l'intelligence de sa parole, Amen.

​@@dotoupadonou5184effectivement d'accès avec vous mais le catholicisme n'a pas le monopole de la vérité Dans chaque église il y a des enfants de Dieu insulter l'église c'est insulter le corps di Christ

⁠Bravo ! Très juste et très bien expliqué ! Vous connaissez bien la théologie et la bible !

ils ne pourront jamais te montrer car ils disent des choses qui ne sont pas souvent bibliques

​@@aimeyvanc'est pourquoi ils nous parlent de sola scriptural et tout le tin-touin 😂

Lévitique 17:14 "car l'âme de toute chair, c'est son sang il en est son âme C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: *Vous ne mangerez le sang* d'aucune chair; Et Jésus vous invite à boire du sang? Quelle église d'aveugles Je répète encore une fois 👇👇 Lors de votre eucharistie à la messe, vous buvez du sang? non, vous ne buvez même pas du vin, vous ne buvez rien du tout Lors de votre eucharistie à la messe, vous mangez de la chair? non, l'hostie est simplement du pain bref, vous ne pratiquez pas votre eucharistie, vous n'êtes donc pas sauvé CQFD AUCUN catholique ne boit du sang et mange de la chair humaine, ils sont donc TOUS condamnés Jésus réponds aux juifs : Jean 6:63 "C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. *Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie* " ---> prendre au sens spirituel "C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. *Les paroles que je vous ai dites sont *SPIRITUELLES* " manger sa chair et boire son sang est spirituel, Jean 6:63 est très clair. Catéchisme paragraphe 1367 : "L’église catholique affirme *la nature sacrificielle* de la messe et fait de celle-ci la représentation, sous une forme ----> *non sanglante* , du sacrifice du Christ" Hébreux 9:22 "Et d'après la Loi, presque tout se purifie avec du sang; et -------> *sans effusion de sang* il n'y a pas de rémission" Rien que ce verset prouve que votre eucharistie est une hérésie L'église de Christ n'est pas une église de cannibales Donc Jésus à bu son propre sang? et mangé sa propre chair? Matthieu 26:29 "Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de *ce fruit de la vigne* ...[]" Preuve que Jésus à bu le fruit de la vigne... du vin, et non du sang Preuve que "ceci est mon corps" et "ceci est mon sang" sont bien des métaphores, des images (la bible en contient à la tonne) Sinon Jésus aurait dit "je ne boirai plus désormais de mon sang" Lévitique 17:14 "car l'âme de toute chair, c'est son sang il en est son âme C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: *Vous ne mangerez le sang* d'aucune chair; Donc, Dieu nous *INTERDIT* de boire du sang et Jésus nous invite à le faire, contredisant son père, Dieu ? Donc Jésus désobéit à son père MAIS il ne peut pécher, donc c'est bien du vin et non du sang Donc vous désobéissez à ce commandement... clair et net Attention aux doctrines de cette fausse église !!! Luc 22:19 Faites ceci en *MEMOIRE* de moi La cène est un MEMORIAL non un sacrifice comme le fait l'église catholique Le vin et le pain sont 2 éléments symboliques pour se *SOUVENIR* de son sang versé et de sa chair crucifiée Nul part il est écrit que la cène est un sacrifice ce qu'affirme le catéchisme paragraphe 1367 : "L’église catholique affirme *la nature sacrificielle* " En totale contradiction avec les paroles de Jésus Une étude aux USA en 2019 montre que seulement 31% des catholiques américains croient en la transsubstantiation Une église d'aveugles guidés par des aveugles

Bonjour ma sœur, Dans ce cas il faut se tourner vers des communautés catholiques traditionnelles qui respectent le mieux la tradition des apôtres et moins prêter attention à la papauté actuelle du Vatican qui est plus que douteuse depuis le Concile Vatican II.

Si vous faites allusion à la lettre apostolique Fiducia, du Pape François, vous pouvez tout à fait ne pas obéir tout en restant uni au Pape. En effet, l’infaillibilité du Pape ne concerne que les dogmes. Et dans cette lettre, le dogme catholique du mariage n’est pas remis en cause, puisqu’il est même rappelé. C’est d’ailleurs ce que les évêques africains ont fait : refuser d’appliquer ce texte, mais ils ont aussi rappelé leur attachement au Pape. Beau chemin de carême.

​@@RoselineCOULONCe qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

​@@WarlomusicCe qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Il existe une eglise catholique avec un seul enseignement mais il existe plus de 30000 denomination protestante avec differente interpretation et enseignement. Ils sont par defaut beaucoup moins credible

Vous ignorez complètement l'Evangile !! Il y a beacoup, beaucoup de façon d'adorer Dieu : prier, chanter des louanges, jeuner, les bonnes oeuvres, venerer les SAINTS et la SAINTE CROIX, etc. etc. !! Par contre, IL N'Y A QU'UNE SEUL FACON DE RENDRE UN CULTE A DIEU : la célébration du CORPS et du SANG du CHRIST : l'EUCARISTIE.

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Oui, vous avez raison : le catholicisme est la religion vraie. Le protestantisme est une secte orgueilleuse.

@@oliviersparte4689 pourquoi dites-vous que le protestantisme est orgueilleux ?

​@@oliviersparte4689argumente déconstruit prouve par les textes bibliques l amis et ne te borne pas à être insultant ce n' est pas biblique cette attitude j' attends ta défense comme Jésus l ' a fait devant ceux qu ils l' accusait de falsifié les textes bibliques

@@oliviersparte4689Ouah quelle connaissance! Basée sur les enseignements catholiques évidemment! Ceci dit, oui les protestants ont dérivés gravement depuis la Reforme. Il y a lieu de revenir à la Parole de Dieu seule, sans tous les ajouts de la tradition de l’église qui est totalement contraire aux écrits inspirés.

Quelle est la valeur de " fiducia supplicans" dans le magistère ecclésial au final? C'est cela qu'il faut regarder .

demi-réponse -- Ce qu’on NE FAIT pas (jamais!): ni trahir la verité de la Foi reçue, ni fausser le bien de la loi divine(/naturelle); ni déserter l’Église des apôtres et des martyrs.

Ni l’un , ni l’autre. On reste fidèle au Pape sans pour autant approuver Fiducia. C’est possible puisque qu’il ne s’agit pas d’un dogme. C’est ce que les évêques africains ont fait. Beau parcours de carême

Fiducia Supplicans n'est pas un document magistériel. On fait quoi ? On souffre et on reste fidèle à l'Eglise. On se forme l'intelligence de sa foi pour en retrouver les bases, ce que nous faisons sur ce site. On prie pour l'Eglise qui traverse un temps d'épreuve qui nous bouleverse.

Ces trois “ni” était en sécurité absolue. Maintenant je risque: a) Adhérer au protestantisme (ou réinventer un nouveau à la mode) -- ce n’est pas une option pour un catholique. b) Adhérer à l’ FSSPX - option possible; j’ estime que, d’ordinaire, n’est pas bonne idée. c) Transiger dans l’erreur grave et manifeste si des autorités ecclesiatiques le proposent ou favorisent - hyperbolizer à ce point le devoir de respect et obéissance N’EST PAS une option valable avec bon support dans l’Écriture et la tradition catholique. On résiste spécifiquement à ce qui peut et doit être resisté; DANS l’Église, et comme il faut dans l’Église. Et on endure ce qu’il faudra endurer. “Dieu premier servi”.

Vous avez une bonne compréhension de la Foi chrétienne. Merci pour votre commentaire plein d'intelligence. Que Dieu vous bénisse vous et vos proches.

@@adelbertleblanc1846 Mes excuses. Je récapitule la vidéos. C'est une prise de note.🙂. Je suis un apprenti. Je préciserai la prochaine fois "Prise de note"😅. A moins qu'il soit préférable que je m'abstienne. Il arrive que cela gêne. Que Dieu vous bénisse et vous gardes!! Respectueusement!

Ce qu'il est très intéressant. En résumé: 1- seuls les Apôtres ont reçu du Seigneur le capacité de recevoir les révélations que Jésus-Christ n'avait pu leur donner avant son départ (Jean16.12-13) Et ce frère précise très bien qu'après les Apôtres plus personne n'a reçu ce pouvoir de Dieu. Il précise que la TOTALITÉ de la révélation a été confiée aux Apôtres 2- et maintenant les évêques et pasteurs n'ont eux que le pouvoir de l'expliquer aux gens Dans ce comment que dire de toutes les "nouvelles révélations" apportées par les papes et qu'on appelle dogmes? Ces "révélations" ont cette particularité de n'avoir absolument aucun fondement biblique clair. Exemples - l'immaculée conception de Marie - l'assomption de Marie - le fait que Marie serait la reine du Ciel (curieusement on ne voit aucune reine au Ciel dans le livre d'Apocalypse) - le purgatoire - la vénération des "saints" Etc. Ensuite il dit en citant Tertullien que pour comprendre savoir ce que le Seigneur a révélé il faut écouter ce que disent les églises fondées par les Apôtres. Mais comment peut-on en faire une référence absolue alors que les Apôtres de leur vivant ont signalé qu'il y avait des faux enseignements qui circulaient dans plusieurs de ces églises qu'ils ont fondées ? Jean, Paul et Pierre en a parlé dans leurs épîtres. Il suffit de se référer à l'épître de Paul aux Galates pour découvrir un tel phénomène et Paul leur écrira "si quelqu'un annonce un autre évangile que celui que je vous ai annoncé qu'il soit anathème!” C'est la preuve même que nous ne pouvons pas nous fier aveuglément à ce que dit "l'église" mais faire de la Parole Écrite le critère suprême pour connaître ce que le Seigneur et les Apôtres ont enseigné. Et donc les Protestants n'ont pas fait d'erreur. Ce sont plutôt nos frères catholiques qui font l'erreur d'accorder aux traditions la même place que les Écritures, quand bien même ces traditions sont contraires aux Écritures. C'est d'autant plus important que le Seigneur Jésus avait reproché ceci aux pharisiens "Vous annulez les commandements de Dieu au profit de vos traditions" (Marc7.8-9) Et sa conclusion laisse à désirer Quand nous serons devant le Seigneur nous serons seul, chacun individuellement. Personnellement je préfère pouvoir ce jour-là dire au Seigneur "j'ai choisi de m'en tenir exclusivement à ce la BN ible dit" plutôt que de L'entendre me reprocher d'avoir apppliquer les traductions de l'eglise contraires à la Bible

Bonne question !

Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin ont continué à déployer la révélation, à la faire mieux comprendre. Ils sont restés parfaitement fidèles au dépôt de la foi et à l'enseignement de l'Eglise qui les avait précédés c'est pourquoi ils sont reconnus saints par l'Eglise et docteur de l'Eglise pour Saint Thomas d'Aquin. Jacques Maritain disait parlant de la Somme Théologique "c'est une cathédrale de lumière".

linebrisebois Ceux que tu appelles Docteurs de l'église, sont docteurs de l'église Catholique. Les véritables docteurs de l'église du Christ sont les apôtres nommés par le Christ, qui ont écrit sous inspiration divine. L'apôtre Jean a terminé la Bible avec le livre qu'il a reçu de Jésus : la Révélation, appelé aussi Apocalypse. Aucun humain n'est plus inspiré maintenant que la Bible est compète. Jésus a fait écrire à la fin de cette révélation l'interdiction d'ajouter ou de soustraire quoi que ce soit. Or la plupart des religions ne tiennent pas compte de cet interdit et ajoutent des dogmes et des rites souvent d'origine païenne. Il est donc nécessaire d'examiner les enseignement de notre religion à la lumière de la Bible.

Oui vous avez raison l'ensemble des chrétiens, l'Eglise, constitue le corps du Christ mais il y a des fonctions différentes dans l'Eglise comme dans toute société. La fonction enseignante de l'Eglise appartient en propre au pape et aux évêques soutenus et relayés par les prêtres. Les chrétiens qui vivent leur foi sont habités du Saint Esprit qui peut les inspirer pour éclairer des âmes, d'évangéliser leurs frères dans la fidélité à la vérité de la foi. Nous sommes tous invités à former l'intelligence de notre foi, pour grandir dans la compréhension de la Vérité et la transmettre de façon la plus juste qu'il nous est possible. Nous ne pouvons pas générer la vérité, elle a été révélée par Jésus, elle est transmise par les apôtres et par le magistère de l''Eglise. C'est la source où nous avons à puiser pour pouvoir la donner à notre tour.