Да, в дальнейшем она "переросла" в EXR, где структура состояла из датчиков двух типоразмеров. То есть - по сути - четыре типа матриц.

Да, подтверждаю - хорошие. Но у этих камер... ээ уровень разный. И, соответсвенно они в разных "весовых категориях". Всё таки 12 бит и 14 Бит RAW (из которых формируются камерные JPG файлы) - разница ощутимая...

@@olegborovik нужен стаб, берите h1

@@olegborovik Фото необработанных камерных джипегов в видео есть. Полно. Что значит голословно??? Нет стаба - есть оптический, отыгрывает 4 стопа. Для длинных выдержек - в любом случае что "десятку" олимпус, что Фуджи этой серии - ставить на штатив придётся. Хороший стаб Олимпус даёт преимущество только на теле объективах. Так как, например, можно снять на фикс с ЭФР 50 мм с выдержкой 1/10 сек. Но любой портретируемый - шевельнётся на такой выдержке. То есть при съемке архитектуры - есть преимущество, (она не шевелится) Но это компенсируется бОльшей светосилой матрицы FUJIFILM (и укорочением выдержки). Никто не спорит ведь, что OLYMPUS 10-2 - НЕ в топе по светосиле. А 12 или 14 бит в RAW - это двойная разница по ширине ДД. Если для Вас это не разница, "голословное утверждение", то я исчерпал разумные доводы. Тем более, что Олимпус ОМД ЕМ 10 мк 2 - отличная камера. Но повторюсь, у них - просто класс разный. "Одноклассником" FUJIFILM X-T30 мог бы стать OLYMPUS OMD EM 5 MK III, со всеми новшествами, которые сейчас есть у OLYMPUS и при условии, что оптика будет стоить столько же (и будет более светосильной при этом) - об этой особенности микро 4/3 я уже говорил. FUJIFILM X-T30 - новейшая камера. А когда вышел OLYMPUS OMD EM5 MK II ?? Так что ничего не голословно - поснимайте без обработки. И поймете что к чему. С обработкой - да, чуть больше усилий и получится очень похоже. Другое дело - есть ли у снимающего достаточно компетентности, чтобы произвести эти самые "чуть больше усилий" и дотянут 12 бит до качества 14 ти.. И да - я сниму на OMD EM 10 MK II (III) так же или почти так же. Но 90% народа - нет.

Всегда и все смотрю со скоростью х2

Я сказал в видео "камеру необходимо кастомизировать". Но как я понимаю - это управление - теперь уже будет таким на этой серии. Так как выросло целое поколение людей (и они уже взрослые). которые считают, что одного сенсорного монитора боле чем достаточно. А кнопок и на X-T30 - переизбыток.

@@MikeToptygin Всё так. Я решил написать, потому как очень мало где именно про это пишут и говорят. С другой стороны, если это для человека первая фуджи-камера, то у него и не будет таких вопросов.

@@Sckliz а какая камера на ваш взглял, лучше для репортажа? 20 или 30?

15-45 это который складной? Или 15-45 не складной (они по разному снимают) не складной 15-45 можно и оставить, так как зум в "нормальных пределах" необходим. 16 2.8 конечно побивает 15-45, как любой фикс побивает любой бюджетный зум. Но менять зум на 16 /2.8 нельзя. Поднакопите на фикс. Ну и на X-T30 всё таки нужен хотя бы зум 18-55 F2,8-4

Разумеется есть чисто электронный затвор. Видоискатель и монитор отключаются кнопкой DISP BACK, которая расположена чуть ниже джойстика.

Обычный "Сандиск" 64 ГБ 95 мбит/сек чтение.

18-55 F2.8-4 и 35мм F1.4

@@MikeToptygin спасибо за ответ. Сейчас как раз раздумываю, что взять: 35 мм 1.4 или 2, или 50 мм 2 для домашней съёмки. Поеду, наверное, завтра примерять и смотреть какой понравится

Astia. Хотя на этом аппарате я чаще использую Classic Chrome и Provia (Стандартный) Astia любит задирать яркость красных оттенков до потери светотени. Но так как откровенно красного на пляже почти не было, решил применить его (из за мягких тонов). Etherna немного "задирает точку черного" и кадры выглядели бы с потерей деталей в тенях, поэтому не использовал.

Я тоже ждал...

@@MikeToptygin уже заказана после Сони Альфы 350 2008 г(выжимал из нее все, что можно) Фуджи Икс Т3 ...но...думаю, что нужно брать эту. Одобряете выбор между двумя? Больше пользуюсь в поездках

@@peacetotheworld07 Если честно, нужно внимательно проанализировать, что и как Вы снимаете. Но я с бОльшей охотой использую линейку X-T** Так как качество фото - при той же оптике аналогичное, а вот меньшие размеры, цена, вес и простота в управлении позволяют пользоваться этой линейкой практически везде. Для меня в повседневном варианте X-T3 - несколько излишняя камера. (Но бывает такое, что прямо таки требуется даже среднеформатник GFX 50R хотя бы. Но - нет средств его содержать пока что.

@@MikeToptygin Спасибо. Мы одинаково мыслим. Думаю, что так и сделаю. Х-Т30 все-таки предпочтительнее в моем случае.

это мои личные "друзья". Когда я выкладываю видео, сразу появляются именно 3 дизлайка, с самого начала. Причем так: 2 сразу и один с некоторым интервалом. Похоже - один человек ставит дизлайки с разных логинов, второй заходит по сигналу первого. Но вообще - если бы не было дизлайков, я был бы обеспокоен. Так как это даже теоретически невозможно. (Я не видел ни одного ролика на Ютубе" без дизлайков. ну, разьве что у него меньше 10 просмотров.

X-T100 это же младшая модель, без технологии X-TRANS. Она конечно весьма неплохо снимает. Но это слишком разный уровень камер.

Тяните до X-T3. X-T30 хорошая камера. Но вы всегда будете думать, что пошли на компромисс.

еще чуть чуть- еще чуть чуть... этими чуть чуть там все и крутится. чуть чуть дороже т30 2.8-4(1125 $)- кэнон rp боди с переходником -фулфрейм как бы за 1375. 1495 стоит сони а7р2 боди -фулфрейм 42 мп и все дела, там же панас gh5 боди, фуджи т3 2,8-4 1600. чувствуете счет? лучшее враг хорошего. я подумал о т3- но мне он реально не нужен. в дождь я гонку снимал- й раз в жизни в легкий- хватило кепки, 4к 60 fps с диким битрейтом- я не знаю зачем мне. а если приплюсовать к боди оптику-то все цифры опять начинают расти на те же опять 250-300. и да- я часто подсвечиваю встроенной вспышкой- бандуру с собой не ношу- и т3 встроенную не имеет- итого разница т3-т30 =475 баксов + вспышка с одинаковыми стеклами. если вам действительно он нужен не вопрос- но если из блажи... )

Если для видео, то Панасоник G80 и дешевле и удобнее. Качество самого видео там не лучше. Но - оно определённо очень неплохое, а сама камера - проще. У Вас не будет всяких заморочек вроде плоских S-LOG гамм и прочего, но при нормальной настройке можно получить видео не хуже. Теоретически, при хорошем освещении и на телефон можно не хуже видео записать.

Я за Т30. Автофокус уж точно на х-30 лучше...

@@MikeToptygin Спасибо

Во первых не все. В студии так и совсем контрастные. Цвета как на мой взгляд кое где через чур яркие. (Я бы сделал их ещё нежнее, если бы не предполагал (и как выяснилось, оправданно, что некоторые зрители начнут стонать) На мосту и на пляже я снимал в "высоком ключе", там общее изображение - светлое, но все равно по гистограмме - точка черного R256 G256 B256. то есть - контраст полный. (есть точка белого и точка черного). Разумеется, для такой съемки я выставил максимальное расширение ДД и понизил контраст в светах и тенях (я сказал об этом в видео). Вы, как я понимаю, привыкли выкручивать цвета до кислотного состояния? Я придерживаюсь других эстетических подходов. Давно. Спорить не будем. С одной стороны я не навязываю. С другой - как раз на пляже и надо было показать максимальный динамический диапазон. В студии - наоборот ключ темный, на видео в помещении всё идеально. Резюмируя: изображение будет таким, каким хочет его сделать снимающий. Я мог задрать контраст на пляже и у меня было ещё примерно 15% диапазона, чтобы сделать кадры ещё "бледнее".

Абсолютли.

@@Yrup86 нет вы не правы... Я уж разбираюсь. Сейчас обьясню просто на словах. Свет это "волна" (Гуглите), так вот видимый свет это спектр от длин волн от 370 до 800 нм (+-). Это то что глаз наш может видеть. А вот зона 780 -1400 нм это ближний инфракрасный (ИК) спектр. Так вот глаз его не видит но попадая на матрицу он ее "жгет" От слова нагревает. Так как 35-40% мощности солнечного излучения как раз приходится на ближний ИК это значит очень да фига тепловой энергии попадает на пиксели матрицы. ВООООТ... К чему это все я, от этого вредного излучения можно защититься просто фильтром который отсекает этот ненужный участок солнечного спектра. Так воооот))) у Фуджи этот фильтр в виде пленки (т.е. покрытие очень тонкой толщины) используется в конструкции обьектива. Т. Е. Простыми словами через обьектив не проходят световые волны с длиной более 800 нм, фильтр их просто отсекает... И как следствие не жгут матрицу. Знаю конкретно за обьективы от Фуджи, там этот материал выполнен из органических комплексов сульфированных ароматических углеводородов с медью. По образованию я химик, так что знаю что говорю, сам синтезирую такие полимеры в лаборатории в университете... Не берите в голову про солнце на матрицу у Фуджи. В доказательство могу выслать патенты от Фуджи всем кто попросит (знание английского обязательно)

Прочтите мой ответ, Фуджи, как сказал автор ролика, инновационная компания и самый старый обьектив выпущен 7-9 лет назад, там есть технология защиты от ИК излучения. Но это не означает что она часами может лежать под прямым солнцем с открытой матрицей в режиме сьемки... Просто фото против солнца, 30 50 штук за раз не проблема для обьективов и матрицы от Фуджиков

Там маааленькая дырочка на входе. Поэтому сказать, что она светосильная - нельзя. Но Вы можете поэкспериментировать конечно. Закрепите смартфон неподвижно, направив объективом на Солнце хотя бы на пять минут. Если облаков не будет - и смартфон будет неподвижен - спалите цветной фильтр как минимум. Будет желтое пятно в центре кадра. Но экспериментировать не советую. Просто возьмите линзу и сфокусируйте солнышко у себя на руке. Не боятся этого только зеркалки. Солнечное пятно падает на зеркало и попадает на матовое стекло, а там разогреваться особо нечему (и то лучше не экспериментировать, можно пережарить фазовые датчики). Вероятно, наилучшая защита от такой ситуации у CANON EOS R: У него, когда камера выключена, металлические шторки закрывают матрицу.

@@MikeToptygin фокусировал когда то в детстве, предел секунда полторы после того, как сфокусировалось) Но там солнце нужно до точки фокусировать, чтобы что-то поджечь. А на матрице оно вовсе не с точку. А если длиннофокусная оптика, то и четверть матрицы. Я не оптик, мне интересно: правильно ли я полагаю, что шириком больше вероятность попортить матрицу солнцем чем длиннофокусным при одинаковой светосиле? Ведь с шириком солнце на матрице будет по площади меньше, но эффект злее, как при фокусировании линзы на руке.

Возле "Газпромовской" башни. Метро "Беговая".

все северное побережье финского залива от Питера и далее сплошной песочный пляж,и сосны,километров 50 если не более,но в воде камни и очень мелко,летом цветет,купаться затруднительно

Ни с каким. RX 100 - это чудо - камеры , но все равно нужно понимать, что это ультракомпакты с дюймовой матрицей и несменной оптикой, основная и главная задача которых - делать максимально хорошие по качеству фото и видео пр минимальных размерах корпуса. У FUJIFILM X-T30 - просто по законам физики больше возможностей. и они полностью использованы.

Сможет. Это же- смотря какие параметры как основные брать в рассчет.

в видео думаю панас будет лучше- в фото фуджик. но панас у нас не найти..

@@user-gw7yy9ep5k Этот FUJIFILM X-T30 уже круче по видео, чем GX9 Но на "панасоник" традиционно легче видео снимать. FUJIFILM как только стал писать видео, так сразу потребовал больших знаний по видеозаписи. Почему это Панасоник не найти? У меня на эту модель есть обзор и она завозится в достаточных количествах.

потому что я ваш бывший сосед так сказать- с бишкека) у нас в магазинах до сих пор никоны 5300 продают да сапоги- и соньки появились только только- фуджи сегодня узнал могут под заказ с эмиратов на страх и риск- панасоники не берутся . поэтому у меня грустный выбор между 6400 (которую я не хочу) или фуджик т30. панас г9 я обзор ваш смотрел кстати, но остановлюсь всеж на фуджи т30 2,8-4, камера нужна универсальная- на прогулки в парк- в отпуск и торжества, на нг поснимать, в горы в поход, 4 к обязательно но монтировать именно ролики не буду- так- на память и родне показать. и да- равом не снимаю, совсем. после каждого похода в горы тянуть по 100-300 фото утомительно, и в год несколько тысяч фото мучить только для своего просмотра (не выкладываю- фото только на память) нет желания и времени, этим опять таки подкупает фуджи- слышал нахваливание его jpeg

Да нет... Детализация хороша и для пейзажа, а в парке оптики есть хорошая оптика для пейзажа. Хотя.. Кому как. Я как лет 10 назад поставил PENTAX на первое место по пейзажам, так до сих пор считаю, что лучшие пейзажи - это PENTAX. Хотя видел много и великолепных пейзажей буквально на что угодно... Но вот - на SONY у меня неплохо получаются портреты и интерьеры - а пейзажи как то не очень. А в прошлом "обзоре фото FB" - на первом месте оказался автор, снимающий в основном пейзажи на SONY A77... Так что - просто кто к чему привык...