Si pero su conocimiento era proto-científico. Al desconocer científicamente la realidad de la especie humana su filosofía siempre estaría incompleta o ciega de un ojo. Un ejemplo de ello es su visión sobre la riqueza, el lucro es fundamental como incentivo para producir y trabajar como medio para perseguir nuestros propios fines y ser dueños de nuestra vida. Sin mencionar los incentivos sociales, nos guste o no, somos una especie social, no atomista.

Eso ha dicho siempre mi padre.

@@raulhernannavarro1903 es una visión muy capitalista más propia del siglo XIX. Durante milenios la gente convivió con su entorno con cierta armonía. Muchas de las tribus aisladas luchan por mantener su forma de vida frente al egoísmo occidental. Somos lo que nos enseñan y es muy fácil llevarse por el hedonismo. Pero si quienes rigen el destino del mundo sólo viven para acaparar pues todos los demás les imitarán. De qué sirve a la Iglesia Cristiana proclamar el amor y la caridad cuando quienes las gobiernan exigen obediencia ciega estricta bajo castigo de anatema o exilio desde sus palacios repletos de oro y joyas.

@@raulhernannavarro1903 no coincido. Su objetivo era otro, buscar la tranquilidad a cualquier costo. No lucrar ni perseguir los vanos objetivos que tenemos en esta sociedad completamente burguesa y superficial. Este tipo de enseñanzas es la que debe servirnos para templar nuestros arrebatos consumistas, sobre todo en esta época en donde la sociedad del cansancio te a doctrina diciéndote que si quieres lo puedes todo y tenlo mereces todo. Es una trampa, pero la e norme mayoría no se da cuenta o no evalua su realidad con honestidad intelectual.

@@jcmalizia No coincides porque tienes creencias socialistoides. El lucro no es un objetivo es la manera de hacernos con recursos de manera pacifica para llevar adelante nuestros propios proyectos de vida sirviendo a los demás. Si tu proyecto de vida es comsumir o invertir en tu propia empresa o llevar una vida austera esa es una decisión personal. ¡Ya no existen los burgueses!

Cierto.

Así es Nicolás, una charla-homenaje de un amigo!/ Un cordial Sdo.

Además tiene el perfil de los filósofos griegos, vistiendo una toga y dejándose crecer un poco más la barba podrían esculpir un busto. Además hay que decir que es un gran filólogo que ha dedicado gran parte de su tiempo a los clásicos grecolatino.

Es verdad. Este hombre con ese libro nos hizo ver la vida de un modo diferente para siempre.

Me too

Lo que dijo epicuro es cíerto el que tenga techo y comida es feliz no se nesesita mas

Es que a veces lo descriptivo cada más hondo que lo especulativo

Es que la filosofía que no pone en movimiento a la persona en busca de una verdad o sentido es filosofía vacua

@@pepesevillanoruiz3197 no hay filosofía vacía. Si no cumple con los parámetros que establecés (y con los que estoy de acuerdo) directamente no estamos hablando de filosofía.

Puedes expandir y/o explicar tu segundo comentario. No lo entiendo, y me gustaría comprenderlo.

Hay una buena conferencia de Carlos García Gual de la Fundación Juan March en KZfaq.

" creer en el individuo"...es tan relativo, que es irrelevante tu comentario ( esas 4 palabras). Y , porqué no creer ? Individuos habemos muchos , y situaciones más, con lo cual es inane ese comentario.Yo creo en el individuo

@@rosipatati cariño, se define individuo como «todo aquel ser que se determina a sí mismo a obrar». No se divide. No dividido. Ahora bien. Resulta que no existe ningún ser humano que se determine a sí mismo, pues toda voluntad es determinada y no libre, luego, no existe ningún individuo ni puede existir así como no hay círculos cuadrados. La existencia del individuo es un acto de superstición, como creer en magia, en voodoo, en la Ouija, en que la tierra es plana, creer en todo eso lo puedes hacer, ve y hazlo, cree, pero debes reconocer que es creer en cuentos de hadas y debes reconocer que es creer en el absurdo. Si estás emocionalmente atada y adicta a esa creencia allá tu, es una adicción pero no trates de probar que es verdad que el círculo es también cuadrado cariño. Esto es un llamado a los que atacan la magia porque ¿como atacar a la magia si usted mismo cree en ella?. Creer en el libre albedrío y el individuo es creer en magia, Rosa. Crea, nadie se le prohibe. Pero no tiene derecho a burlarse de la astrología, el chamanismo, etc etc, porque está exactamente al mismo nivel. Así que, querida Rosa, sigue en tu chamanismo de la creencia en el individuo, y no te atrevas a burlarte de ningún magufo cabalista, mago, astrólogo, brujo, etc, porque eres una de ellos también. Crees en magia cariño. Abracadabra, la libertad de la voluntad, mera religión cristiana. Lee a Spinoza.

@@colectivoanti-mitodelprogreso ..qué rollo me has metido. Te habrás quedado tranqui .No creo en magias, religiones, ni bla blas que dices ...Tienes un "vuparlé" muy fino , pero solo creas confusión ,pues escribes con demasiados conceptos mezclados...Sí creo en el individuo .Porque es mi existencia misma como un individuo que soy. Y así de sencillo. No me extiendo en complicaciones que no hacen sino confundir. No somos libres ...lo sé. La libertad como tal es una quimera. Y muchas veces sobrevalorada. Has dicho demasiadas cosas, que para desarrollar lo que pienso al respecto me llevaría demasiado tiempo...Spinoza no me gusta .Solo pienso como él , que no somos libres. De lo demás no coincido en nada.Pero gracias por la sugerencia. Me gusta leer :)

Denigrado y combatido con fiereza por el fundamentalismo judeocristiano.

Por independiente de aquellas corrientes filosóficas que siempre parten y acaban en el poder.

Bueno ahí se te ha ido un poquito la olla ... Lee Deleuce, mil mesetas, y verás que hay filosofía turbo, filosofía Cíclada e hiper ciclada

No creo que un sentido crítico irreductible signifique tendencia al malestar. Se puede ser muy crítico, y sentirse muy bien con uno mismo

He aquí sincera espintaneidad

Bonachon???

Como?

Bonacho...??

No será " el infinito en un Junco" ???

Aby o para que' correo...raro.....

@@lelisromero2584 Su mensaje está mal articulado. Pero parece sugerir algo. Qué le hace a usted proclamarse como juez de lo que es normal o no. Es más, desde el epicureísmo usted sería una persona de mente estrecha al sugerir eso. Debería explicarse.

Por este des gracias

Buena cita. En Timeo Platón versa extensamente sobre los sentidos primando a la vista. "Es un mundo de luz" agrega. Si prevalece en él el sentido tacto he de decir en sentido cervantino que fue entonces discreto Epicuro.

Obvio!!! Es mucho más fácil destruir que construir.

A quien??

A quien..

Paro menos anarco que Diógenes