ору) спс)

Тоже подумал что чисто дроздов 👍🏾😁

I dont mean to be so off topic but does someone know of a method to get back into an Instagram account?? I was dumb forgot the password. I would love any assistance you can offer me

@Hamza Rylan instablaster :)

@Jonathan Graham I really appreciate your reply. I found the site thru google and im waiting for the hacking stuff now. Seems to take quite some time so I will reply here later with my results.

пиши тогда на ассемблере) без обид, но как процедурщина может быть понятнее нежели декларативный подход

@@Iaxls слишком декларативно, только машинные коды, они ближе к работе железа

Если обобщить все статьи по фп, которые я читал, то вывод такой: фп это не про понятность и не про удобство. Фп это просто ряд жестких требований, которые (по идее) должны увеличить эффективность работы программы. За счет чистых функций и декларативного подхода мы получаем не понятность, а возможность их вызова в любом порядке и, как следствие, распараллеливание.

Если твой код раздувается, и возвращаешься ты к нему через долгое время, то чтобы не читать тонны дерьма, ты просто смотришь на сигнатуру функций и их названия и клепаешь новые функции из старых. Если же твой код процедурный, то в тот момент, когда ты вернулся к нему, тебе проще переписать его заново, чем разбираться, как он работает.

как найти его?

я 665-й поставил. Кто следующий?))

функцию карри или композ, вы пишете один раз, или вообще берете из готовой библиотеки, важно просто понимать как она работает и какой профит дает. В хаскеле каррирование идет вообще из коробки. Но благодаря этим инструментам вы можете писать понятный, декларативный код, который очень легко отлаживать и дополнять.

1,5 минимум!

я смотрел на скорости 2.0

У тебя проблемы с методичкой - чини. Придумали имеет контекст "сейчас", т.е. говорится о теории в её текущем состоянии и тех, кто её до этого состояния продвинул. Так же, о лямбда-исчислениях говорится именно в контексте данной области. Тот, кто их придумал и развивал в рамках другой области мало кого волнует.

function curry(func) { return function curried(...args) { if (args.length >= func.length) { return func.apply(this, args); } else { return function(...args2) { return curried.apply(this, args.concat(args2)); } } }; } вот это говно

От тебя возлюбленная ушла к ФП-шнику? Откуда такая озабоченность функциональщиной?😅 Больше года назад видел твои простыни ругательств под другими видео про ФП. Ну точно что-то личное 😂

​@@user-dn7qr7vs1h Кто вообще может уйти к подобным опущенцам? Я в окно выйду, если даже такая вероятность появится. >Откуда такая озабоченность функциональщиной? Чини методичку. Озабоченность есть у убогих - засирать эфир своими бездарными потугами. Ну и так уж получилось, что эфир общий. Это не моя вина, а их. Сами убогие меня не заботят - меня заботит то, что они каким-то образом вылезли из своих помоек туда, где их вижу я. И то, что они пытаются нападать на детей, которые по-сути беззащитны. К тому же, причём тут ФП? Я не разделяю сорта поехавших. И для меня первично то, что сектант врёт, а уже как и о чём конкретное и какой секты он является адептов - это уже после. В любом случае - хочешь со мною поспорить - пытайся. Не можешь? Зачем приходишь со своей нелепой шаблонной хернёй? Она не работала и работать не будет.

Я если честно тоже из доклада яндексойда нихуя не понял. Так, а если в js фун-ии это спец объекты с внутренними методами тогда о какой чистой Фп говорим, я тоже нихуя не понял.

@@AquaDiskoteque а какая разница что под капотом? В js все объекты(кроме примитивов). Это не отменяет функциональных возможностей js

@@redhook777 или всё примитивы, кроме объектов. ебашьте в хаскель и будет вам счастье

чувак ты ноунейм который говорит всем, что земля плоская, хотя уже все доказали и объехали землю 10 раз, если ты действительно настолько умен, так докажи делом, если нет, ты обычный забитый тролль

Из вас двоих на сектанта здесь больше похоже вы

@@Renton1428 Обосновывай потуги.

@@rustonelove подача твоих комментариев за тебя говорит. Вместо того, чтобы адекватно расписать, где автор неправ, ты агрессивно критикуешь, как типичный ПГМ, когда кто-то говорит, что бога нет.

​@@maksimka07031997 Меня не интересуют потуги опущенных сектантов. К тому же, именно это можно применить к тебе, ведь именно ты и автор ПГМнутый сектант. Потому как это базовая защита сектантов "ты меня обижаешь, окорбляешь, а не критикуешь". Никакой ПГМ замечен в агрессивной критике не был. Как раз таки всё наоборот. Агрессивно критикуют ПГМ. К тому же я адекватно написал где автор не прав. А далее прибежал дошколёнок, который ничего не смог на мою критику ответить и начал ретранслировать дефолтную херню "да ты не прав, потому не прав", "да ты не прав, потому что такой" и прочее. Заметим, что отличии от этого убого я называю сектантов сектантами, но при этом я объясняю и доказываю почему это так. Данное убожество прибежало, назвало меня сектантом и всё. Т.е. оно сделало то в чём меня обвинило, но при этом я сам указанного в обвинение не делал и сектант не смог этого продемонстрировать. И самое важное - сектант даже в своих потугах запутался.

@@rustonelove хорошо, как скажешь. Но по количеству комментариев и их объему не похоже, что тебе все равно, что "сектанты" скажут. Брехливого пса не перелаешь, я и не буду пытаться.

Что думаешь о www.npmjs.com/package/object-path-immutable ? На проекте мы его успешно применяли с Redux как компромисс между иммутабельностью и использованием библиотек вроде ImmutableJs. > что будет, если мы попытаемся расспаралеллить код использующий эту либу? Можно пример для реалий JS?

Мне кажется эти пропагандоны ФП, набежавшие в наш уютный жс из своих говноязыков, сильно лажают с жс, и поэтому предполагают, что будут лажать меньше. если заюзают ФП внутри. Они таким образом пытаются заявить о своей нужности.

надеюсь, ты доволен собой?

@@alexanderkartavtsev8865 А вы собой довольны? К чему вопрос? Предлагаю вести конструктивный диалог. Twinkle где-то нас обманывает, не договаривает?

@@daedaliusX конструктивный диалог с человеком, который использует слова "опущенный", "поехавшие", "завывания сектантов"? Позвольте отказаться от такого диалога

как человек может работать в яндексе и говорить КОМПОЗЕ!

@@danzankekshaev5742 От этого человек становится менее программист? Или может методы перестают работать? Пофиг кто как называет, ибо всё равно ясно о чём речь.

@@MaxLimas это показатель его общего образования, английский язык имеет огромное значение для программиста, сегодня он говорит кампазе, а завтра не так прочтёт документацию

@@danzankekshaev5742 как "композе" показал тебе "показатель общего образования"?

@@Chpokman41 я тут не занимаю чью-то сторону, так не знаю, может чел хорошо знает немецкий или испанский, но знание хотя бы одного иностранного языка это показатель образованности все-таки. Если человек считает себя образованным, то иностранный язык неплохо бы знать, хотя бы один и хотя бы на базовом уровне. Ну не может просто такого быть, что у него в школе или институте не было иняза, особенно учитывая его возраст. Для меня всегда странно видеть в современном мире человека, который не знает никакого языка кроме родного. Ведь программа любого учебного заведения включает иняз, что было стандартом еще при СССР.

А какой побочный эффект?

@@johnstrayk5208 to_string

@@rustonelove можете подробней пояснить?

​@@johnstrayk5208 + может триггерить to_string. const a = {toString() {throw new Error(); } }; const b = 123; a + b;

@Printer я тоже нихера не понял)

Он про это чуть позже рассказал на примере числа PI 41:45

аплодирую стоя

та в яндексе одни бездари, тебе на голере где то в воронеже виднее оно и понятно

@Printer t me proriv_zaparti

@Printer - мне лень что-либо писать очередному дошколёнку в этой помойке.

Но погоди, никто же не заставляет использовать мемоизацию на каждый чих. Это раз. Два - как и в случае с sort что плохого использовать любые хаки под капотом, получая на выходе сущности, которыми ты хочешь оперировать?

Назвать SQL полностью императивным языком может только неуч, либо тролль. Ты сеешь терминами направо и налево, так что я больше склоняюсь ко второму варианту. Спешу огорчить: твои многобуквенные простыни прочтут полтора землекопа, и это даже хорошо, потому что та их часть, которую я осилил, состоит на 75% из спорных и субъективных суждений. Докладчик же, "сектант", нарочито примитивизирует свой рассказ, чтобы сделать его максимально доступным. Да, фронтендеры часто не блещут эрудированностью, в этом и смысл такого подхода. Но это не значит, что им не нужны удобные примы из ФП, которые и в JS были привинчены с подобной целью. Обычно я не пишу ответы к троллингу, но объем натролленного вызывает смесь уважения, кринжа и сожаления о потраченном тобой времени. Давай по-новой, Миша, все херня.

Завязывайте курить Ролтон, иначе совсем подсядете на майонез )

> Кешируемость никаким образом не зависит от чистоты. Но ведь кеширование в это виде элементарно реализовывать, не? > Мемоизация - убогий костыль для самой чистоты Смотрел на кеширование как на средство повышения производительности. То что под капотом юзаются хаки как раз может волновать только фанатиков. > Не учитывает то какими затратами достигается ссылочная прозрачность. Ой, всем пофиг пока оно не тормозит. Возьми тот же Redux который большинство использует просто по причине наличия React в проекте. ИЧСХ нормально работает даже на мобилках если совсем уже голову не отключать при написании кода (например триггерить Redux с валидацией на каждый onChange). > Легко тестировать - это полная херня. Приведи пример что тестируется легче чем чистая функция. > Нельзя протестировать отдельную функцию, потому как она объявлена в контексте другой функции и на явно захватывает состояние оттуда. Ты имеешь ввиду, что сложно доказать корректность работы программы (чем никто не занимается если речь не идет от отправке людей за пределы Этой Планеты). А вот тестировать как раз очень легко. Достаточно программу составлять из модулей, а не писать всё в одной простыне.

​@@daedaliusX >Но ведь кеширование в это виде элементарно реализовывать, не? Не. Оно здесь и ненужно. >Смотрел на кеширование как на средство повышения производительности. ФП, чистота и прочий мусор не способны к производительности. Зачем делать говно, что-бы потом его исправлять? К тому же, никакого повышения производительности нет. Изучи букварь. Мутация сама по себе кеширование. Ты читаешь значение, которое обработчик мутирует. В фп обработчик не может мутировать и обязан вызываться на запрос значения. А далее путём костылей это пытаются вернуть. >То что под капотом юзаются хаки как раз может волновать только фанатиков. Нет, просто ты нихрена не понимаешь. >Ой, всем пофиг пока оно не тормозит. Ты бы так не позорился. Напомню контекст данному гению "у нас тормозит - мы добавили говнолибу, что-бы она не тормозила и которая решает проблему" и далее ответ "не решает - это обман". И тут мамкин гений в комментах мне отвечает "пока оно не тормозит". Ты осознаешь несколько нелепую херню несут боты типа тебя? >Возьми тот же Redux который большинство использует просто по причине наличия React в проекте. Нет, это говно используется потому, что пропаганда внушила адептам его использовать. Потому что в реакте существует фатальный недостаток. А говнукс прикрученный добавляет к нему сайд-эффекты. >ИЧСХ нормально работает даже на мобилках Нет, очевидно. >если совсем уже голову не отключать при написании кода (например триггерить Redux с валидацией на каждый onChange). И тут же оказывается, что всё что было выше сказано - ложь. Уровень. Твои познания крайне скудны. >Приведи пример что тестируется легче чем чистая функция. Тебя поимела пропаганда. Никакой чистой функции там нет. Почему вы, бездарные сектанты, все настолько тупая? Сектанту внушили какой-то лозунг и он повторяет, ведь он бот. >Ты имеешь ввиду, что сложно доказать корректность работы программы (чем никто не занимается если речь не идет от отправке людей за пределы Этой Планеты). А вот тестировать как раз очень легко. Достаточно программу составлять из модулей, а не писать всё в одной простыне. Ты опять опозорился. Вначале были функции, а теперь уже каике-то модули. Уровень шизофазии просто поражает. Тебе сообщают о том, что в рамках базовый методички захваченные переменные не нарушают чистоты. Давай попроще. У тебя есть функция (a, b) => f(a, b, c, d, f) - это самое простое. Как мне протестировать функцию f? Она же чистая. Ой, ты обделался. Потому как жертва пропаганды. Для того, что-бы протестировать функцию f - нужно его получить, для этого нужно сгенерировать аргументы для порождающей её функции, а так же обеспечить ей необходимой контекст(в котором существуют переменные c d f и с необходимыми данными). Поэтому для тестирования любой чистой функици нужно так же поднимать её окружение. Единственное, где не нужно - это для функции верхнего либо без аргументов(что не имеет смысла), либо с примитивными аргументами. Потому как любой аргумент - это такое же окружение, которое нужно поднимать.

я нихрена не понял, но ты не понял

@@user-ks7sy2mi1b Чего?