Toujours meilleures, ces vidéos, et à tout point de vue. Je m'étonne que 2% seulement des gens qui ont vu celle-ci aient manifesté leur enthousiasme. Techniquement, la qualité est là : information, élocution, son, image, montage. Merci

Une des plus intéressantes vidéos avec en plus le traitement d'un sujet jamais traité ailleurs !

La régle est simple ce que l'ont sait plus faire ont ne pourra plus le refaire. Ces pour ça qu'il est vital de garder notre savoir faire.

Première vidéo par ici : Excellent boulot ! Vraiment c'est plaisant. Une bonne année à ceux qui liront.

Excellente vidéo et belle perspective !

Disposer de plusieurs navires capables de lancer des rafales est un choix intéressant même s'il ne s'agit que de 6 à 8. Cela permettrait de conserver des capacités opérationnelles même lorsque le porte-avions principal est indisponible.

Très bonne vidéo. Merci à toi.

Merci pour la vidéo !

Désolé mais c'est la solution du pauvre et de l'immobilisme. Un deuxième porte avion nous forcerait à augmenter enfin le format de notre marine en ayant deux groupes aeronavals complet. Donc plus de frégates, plus d'avions de combats et surtout plus de marins. Si on doit se préparer à la haute intensité il faut augmenter notre MASSE et c'est la solution qui convient parfaitement à cela. Maintenant avoir un porte aéronef en plus des deux portes avions je dis pas non, mais sûrement pas à la place d'un vrai porte avion, c'est du bricolage ça, comme on le voit depuis 30 ans.

sympathique comme vidéo, je tique a chaque fois sur les prononciations des acronymes XD, pang qui ce prononce PA-NG (porte avion - nouvelle génération) et I P E R qui ce prononce lui en un bloc, en tout cas continue tes vidéos, perso je les écoutes en mode podcast :)

Malheureusement la Royale reste le parent pauvre des armes. Nous avons la deuxième zone maritime mondial mais seulement la 7eme flotte 😢 en tonnage

Merci c' etait très bien.

On est clairement sur une solution à développer, ca ne sert à rien de développer un porte avion de pointe si il peut etre mis hors jeu par le premier neptune ou equivalent qui passe par la. Avec 5 ou 6 bâtiments de ce genre on arrive grosso modo au meme budget mais avec une liberté d'action beaucoup plus importante aux 4 coins du globe. Pour parader en Méditerranée ou en mer du nord quelques bases fixes et des ravitailleurs suffisent...

Analyse hyper intéressante.

très intéressante comme vidéo mtn a voir se que les politiques en disent et quelles décisions ils vont prendre

Bien sur que c’est la solution! Il serait même intéressant d’étudier la possibilité de récupérer les catapultes du cdg, pour six avions une propulsion classique serait peut-être capable de fournir l’énergie suffisante.

Excellente perspective deja lue sur Meta defense il me semble. Malheureusement rien de tout ça semble prévu en l’état...

Vidéo très intéressante, les enjeux économiques, financiers et le problème du recrutement du personnel est un casse-tête depuis la réduction qui est Suivi, l’effondrement du pacte de Varsovie. D’un point de vue stratégique, un deuxième porte-avions est de très loin la meilleure solution. L’utilisation de tremplin pour la mise en œuvre d’avion de combat, limite énormément les capacités des avions en en en port de carburant que de charge militaire. Il faut aussi se souvenir que le format de nos PHA correspondre à une longueur de moins de 200 m pour éviter les coûts de transite par le canal de Suez, qui sont très important au-delà de cette dimension. Nous aurons beau chercher un moyen de diminuer les budgets, il n’y a pas d’autres solutions, si l’on veut garder une influence stratégique, de retrouver un format à deux porte-avions. Notre marine a souffert d’un manque de considération d’un point de vue opérationnel sur le théâtre mondiale. Le commentaire sur l’intervention de l’armée de l’air rendu très compliqué, montre bien l’intérêt d’avoir une capacité permanente d’une aviation embarquée. La formation et la culture. Elie a des capacités aéronaval et très long à maîtriser La France avec les États-Unis sont les seuls pays à avoir celle-ci. La Chine qui travail et progresse à très grande vitesse est obligé de passer par un apprentissage assez loin pour avoir une aéronaval parfaitement opérationnel, Désolé d’avoir été si long dans mon propos, ainsi que des erreurs liées au dictaphone. Cordialement.

Le porte avion "léger" est une arlésienne qui revient à intervalles réguliers hanter les amirautés depuis 1936 (conférence de Londres sur la limitation du tonnage des navires de guerre). C'est un concept qui chaque fois qu'il a été mis en oeuvre a montré rapidement ses limites opérationnelles. L'US navy l'a définitivement abandonné après le projet avorté de CVV de l'amiral Zumvalt dans les années 70! L'esprit de "la jeune école" n'a pas fini de mourir! Le concept du tremplin fonctionne mais avec des avions type Harrier ou F35B qui peuvent décoller avec une charge grâce à leur poussée vectorielle. Je doute qu'un Rafale M avec les réacteurs actuels puisse, à l'usage, décoller avec une charge si opérationnelle que çà. Les su-27 et Mig-29 embargués sur les classe Kutnezstov (RU et CHN) (avec tremplin conséquent et système "hold back") décollent rarement avec plus de 2-3 missiles et pas de bidons. (En tout cas sur toutes les images disponibles). Un groupe aérien de 8 avions c'est ridicule (en + sans avion d'alerte avancée, quant à la "nounou" faut l'oublier!) C 'est autant que le (vieux) Dixmude et moins qu'un CVE de 1944! Destinés à l'époque aux mêmes missions. Dejà le GA du CdG est limite bas en taille! L'optimum c'est 60 aéronefs, conclusion à laquelle est arrivée l'USN après avoir mis en oeuvre 80 PA et PAL sans compter une centaine de CVE! Les classes Tarawa-Wasp-America, au concept identique sont intégrées dans un ensemble qui fait défaut à la Royale. Ils ne sont pas des PA légers comme on le conçoit pour l'Invincible ou le Principe de Austuria mais reprennent le rôle jadis joué par la TF.77, l'appui à un débarquement. Enfin, assigner une partie du budget à cette idée, ça présage un retard du PA-NG (si ce n'est repoussé sine die) avec perte de capacité de projection de puissance et de rang pour la Royale! En clair ça pue!

très bonne vidéo . Personnellement je pense qu'il faudrait remplacer la classe mistral par 1 porte aéronef et trois PHA au moins il y a un légère monter en puissance et sa serais mieux car sans l'unique porte avions ont est vulnérable c'est pour cela que un porte aéronef serais parfait pour compléter le porte avions

Intéressant

Même pas en rêve. La plate-forme du Mistral c'est 6400 m2. Le pont du Foch c'était 8800 m2 et il avait été rallongé d’une dizaine de mètres pour les essais du Rafale Marine en 1993, on voit que ça passait juste juste. Alors le Mistral, oubliez..

La France devrait augmenter leur système de défense 🙏

Bonjour, je pense que l'idée est bonne mais deuxième porte avions est obligatoire. Ont n'a besoin de pouvoir frapper lourdement, longtemps, ainsi que de pouvoir faire des opérations plus légère et complémentaires aux portes avions. Bonne vidéo et de réflexions 👍

On aurait pas assez de personnel pour faire tourner un second bouzin...

J'y avais pensé depuis le début en habitant toulon je les vois régulièrement le Mistral Dixmude on voit qu'il manque tout juste un tremplin, c'est largement faisable , ils seraient omniroles

idée très intéressante espérons qu'elle sera reprise par nos politiques ou en tout cas étudiée de prêt par la DGA. bonne vidéo merci pour le boulot

Hello, je pensais à la même chose mais, avec deux navires ; un pour l'océan indien et l'autre pour l'océan pacifique . Merci A +😊

The Portuguese Navy (Marinha Portuguesa) unveiled details on a new drone mothership project dubbed "plataforma naval multifuncional" (multifunctional naval platform).

Le problème n'est pas de lancer des Rafales depuis un navire plus petit qu'un véritable porte avion... ca c'est clairement possible. Le soucis c'est toute la logistique et l'espace de stockage nécessaire pour les avions avant et après les missions. Même un seul Rafale à bord nécessite toute la logistique d'entretien de l'avion. Qu'il y en ait 1, 10 ou 40... la logistique doit être là pour réparer la moindre panne, et tout ça, ça prend vite de la place, il faut du personnel qualifié, etc... Bon après, le lance drones c'est clairement le futur.

à la 6,16 mn on voit le rafale au bout du skyjump trains déjà rentrés avec une charge maximale sous les ailes !!.... Le photomontage est un peu grossier !.😄

Seulement rien n'est prévu dans la LPM 2024 2030 (voir la commission de défense du parlement). Pour les catapultes il est établie qu'il est plus pertinent d'acheté sur étagére que de développer nous même, besucoup trôt coûteux et éxtrêmement long á mettre au point.

Il faut absolument 2 PA-NG voir 3 au minimum, 1 sur l'atlantique, 1 sur le pacifique, ou en entretien, la conception et le réglage des outillages ou la mise au point à un prix unique que ce soit 1 ou 10, le deuxième construit en bloc, simultanément coutera beaucoup moins cher. Les chantiers de l'atlantique savent construire en blocs pour les paquebots géants. De plus à l'air des missiles ou drones, un canon laser sera sans doute la meilleure arme de défense et sera au point pour l'achèvement des PA-NG, Pour un canon laser, quelque soit le missile et sa vitesse même hypersonique à 10 000 km/h, soit moins de 3 km/s, ce missile est immobile en face d'un laser à 300 000 km/s. Et seul un réacteur nucléaire permet de les alimenter en énergie ce que n'aurait pas des BPC.

hello, super vidéo, petite question, le charle de Gaule va t'il rester en service et se faire moderniser après l'arrivée du PANG ?

Quand je vois le budget accordé au social en France, je pleure d'entendre qu'un nouveau porte-avions ne coute que 4 milliards et qu'il n'est pas possible d'en construire un deuxième, bien que ce soit une somme mais bon... ! C'est tout le paradoxe de l'Armée française "nous avons un peu de tout de top qualité mais trop peu finalement" ! Merci pour le doc Doc ;)

Alors perso j'y crois moyen, je sait qu'on est fort sur certaines choses ok et que le rafale a un mode décollage depuis un porte aeronef mais vraiment je vois mal un Rafale ou un Hawkeyes aponter sur le mistral, et sa veut dire dégagé le pont entier pour l'atterrissage et le decollage la perte de temps

je vote pour

Je suis un ancien de l'aéronavale, et nous sommes légion à ne pas avoir compris pourquoi la France n'a pas anticipée le fait d'adapter le pont pour accueillir des ADAV...

PHA c'est pas porte-hélicoptères d'assaut mais porte-hélicoptères amphibie

Le soucis c'est qu'on a aucun aéronef STOVL ... les manoeuvres sur le pont ne vont pas être faciles.

les pha ont servis de doublure au pa seulement en 2017 lors de l'ATM 2 avec l'op bois-bellau 100

La construction navale en Crimée est quelque peut au point mort en ce moment 😇

Re hello est-ce-que les navires du futur et les fusé spaciale de l'armée et civile peuvent avoir des rétro fusé comme défense comme le rafale ? Merci ++

De ma petite personne, je pense qu'il faudrait 2 porte-avions principaux pour rester près de la France et plusieurs petits porte-avions emportants une dizaine de chasseur pour les envoyer dans les dom-Tom et pacifique.

n'est-ce pas ce que fait le japon actuellement, tranformer des porte helicotere en porte avion leger?

Il serait très judicieux de développer des avions ESTOL. Tout de façon, un porte-avion est une cible de choix. Il vaut mieux construire des navires plus petits qui seront plus facilement remplacer. Mais il faudra les construire aux normes militaires et non civiles comme c'est le cas actuellement.

Pour le cas Turque, le batiment à été transformé pour lui trouver un usage après construction (pas de f-35). Cotè Russe, ils n'ont jamais eut de doctrine de projection de force comme les occidentaux (0 PA construit, mais 1 croiseurs porte aéronef). Coté Français, on dit "pé-a-aine pas "pan" pour Porte avion Nucléaire, IPER ce dit "ipère" pour Indisponibilité périodique pour entretien et réparation. Tu ne parle jamais du GAN, les drones sont en essais depuis 15 ans déjà, qu'ils soit sous l'eau ou dans les airs.

Le Pang est un bâtiment bien trop coûteux en entretien pour notre marine, sachant que les nouveaux missiles développés contre les bâtiments de surface rendent ce type de navire extrêmement vulnérables. Il est préférable d’avoir la quantité plutôt que la sophistication.

J'ai eu la même idée il y a quelques années, effectivement si les 3 BPC étaient rallongés, ils pourraient tous servir de portes avions supplémentaires, j'ai jamais compris pourquoi le nez de ces navires de guerre était tronqué comme ça. C'est pas seulement deux portes avions que la France devrait avoir, mais trois !

6:00 ca se prononce 'ski' comme faire du ski pas 'sky' ^^

et si on renforce les decks des classes Mistral pour poser des f35 , c'est possible ? comme ça on leur prends des f35 et ils nous font une ristourne sur la catapulte électromagnétique 🤔

Si j'ai bien compris, la France réfléchi à l'opportunité de faire un navire ressemblant au navire Italien de la classe "Trieste" : pourquoi pas, mais je pense que c'est une erreur.

Des drones, des avions sans pilote ?

Pour un début : 2 porte avions serait très bien. Mais pour être encore mieux : 2 porte avions + 3 PHA transformés en porte avions légers serait encore mieux. Nous disposerions d'une force aéronavale sans commune mesure et serions présent sur toutes les mers du monde grâce à nos bases navales disséminées un peu partout dans nos territoires ultra marin !?

Le Rafale va être remplace par un avion plus lourd d'ou le PANG a 65000. Un navire sans catapulte est très limites, le Rafale perdrait 50% de sa charge utile. Mais le concept existe (UK, US , Italie espagne turquie inde chine) Maintenant les PHA present et futur sont des porte-aeronefs, mais d helico/ Vtol ou drones. Pour un chasseur lourd => il faut une catapulte

très pertinent le petit porte-aéronef qui pourrait envoyer des drones et des rafales

Le probléme d'un deuxiémes PA (qui serait le bienvenu) ces qu'il n'évolue pas seul et cela demande un groupe navale avec d'énorme ressource. Financiérement pas tenable ainsi qu'humainement.c'est domage!!!😟

PHA égal Porte-hélicoptère Amphibie

Personnellement je suis partisan du plusieurs portes avions et du plusieurs portes aéronefs avec les PHA mais bon on connais la réticence des gouvernement a doté de la France assez de puissance militaire !

Dans le cadre d’un virement vers BPC l’idéal serait de confier à dassault la conception d’un appareil à décollage court ou vertical comme le F35, sinon c’est une composante entière de notre marine qui s’effondre

mdr le bricolage

le micro il sature un peu

Super présentation merci… La question est le degré de trahison des marionnettes qui nous gouvernent… Les exemples abondent … nos capacités d’innovations , de création de capacités de défense ainsi que de business engendrant de la richesse pour notre nation sont effectivement indéniables. Reste qu’il faut que nos gouvernants prennent des décisions dans les intérêts français et non l’inverse 😡😡😡

Au lieu de faire des ersatz de porte avions pourquoi on utilise pas nos chers dom tom comme "portes avions" insubmerssibles ?

Mais ils ont commencé déjà à développer le deuxième porte avions

On ne parle plus des 2 "Mistral" vendus a l' Egypte ! Que sont-ils devenus ? Ont-ils été payés ?

10 milliards contre 128 milliards donnés gracieusement aux entreprises du cac40 sans contre partie ? Nous avons la capacités... juste pas la volonté.

c'est quoi ce délire? Contre la Turquie? Des usines chimiques en Syrie?

Je ne comprends pas pourquoi question ressource humaine pour un deuxième PA, on ne pense pas à ouvrir le recrutement aux européens. Un peu comme notre chère légion étrangères, le commandement Français et les autres militaires venu d’Europe. Un PA 100% Français, un PA mixte européen sous bannière Française, et ça favoriserait peut être l’émergence d'une armée européenne dans le futur en se positionnant comme leader. Et puis aucune concurrence avec les autres pays étant donné que nous sommes les seuls à mettre en œuvre ce type de batiment.

La lpm est assez claire, mise a jour majeur en 2035 et retrait en 2050… Voilà

de toute façon un unique porte-avions n'est qu'un outil pour flatter l'égo et le prestige, pour être réellement utilisable et disponible il en faudrait 2 pourquoi faire un PANG super carrier monstrueux au lieu de faire un navire d'une taille semblable au CDG et remplacer le CDG plus tard ? même les américains commencent à se poser des questions sur le concept du super carrier qui coutent une fortune a construire et entretenir et qui sont de véritables villes flottantes

C'est à l'Europe de payer pour le deuxième PA

Une vision de la stratégie militaire française obsolète basée sur des concepts inventés par des marins. Les axes de développement prioritaires en fonction des événements et des interventions des dernières années doivent porter sur le renforcement de l’armée de terres, l’inutilité stratégique du Charles de Gaulle a été démontrée depuis longtemps. Ne disposer que d’un seul porte-avions c’est de l’argent jetée par les fenêtres et toute la politique de développement est pensée par des technocrates prétentieux qui prennent leurs désir pour la réalité. Nous avons besoin d’une force d’intervention qui puisse se déplacer avec du matériel fiable et polyvalent et qui puisse être rapidement déployée sur des territoires éloignés indépendamment des USA, tout le reste n’est que divagations de cerveaux prétentieux et n’oublions pas que les derniers faits d’armes de la marine française se limitent au sabordage de la flotte à Toulon et à celui de Mers El Kebir, dans les deux cas où les officiers supérieurs de la marine française ont fait preuve de leurs incompétences, de leurs médiocrités et de leurs lâchetés derrière le traître darlan.

Un milliard et demi pour des emals et brins d'arrêts électro-magnétiques ? On se fout vraiment de nous là, le Charles de Gaules, des chiffres que j'ai trouvé, c'était ramené en euros au taux de 2002, 2 milliards d'euros, pas 10, nous faire payer les 3/4 du prix du cdg pour le système catobar EM, je sais bien que c'est l'un des équipements les plus importants du PA mais quand même

La vidéo est bien réalisée, mais mon dieu que d'erreurs et d'approximations ! Bossez vos sujets, un peu ...

Très intéressant 👍 cela montre quand même la médiocrité de la DGA et la grande naïveté de nos politiques !! Ils jettent leurs dévolu sur le pang alors que la situation géopolitique extrêmement tendu devrait nous inciter à avoir un 2 eme groupe aéronaval ! C’est maintenant la crise mondiale pas en 2038 !!

La France n'étant plus une puissance coloniale, elle n'a plus besoin de projeter des opérations extérieures.

PHA = porte helicoptère amphibie pas porte helicoptère d'assaut

La Russie ... on en parle !?

4:43 alors la coté Russe faut pas espérer.

Ce PANG est une grosse bêtise... On a jamais eu besoin d'avoir un porte avion plus gros, ce dernier n'étant jamais complètement a 100% de ces capacités (80% maximum pendant chamal) par manque de personnel. Il nous faut un remplaçant aussi gros mais nécessitant moins de personnel et ayant les memes capacités opérationnelles. Le prix serait donc moindre, permettant d'envisager un deuxième porte avion. L'idée de remplacer un PHA par un porta aéronef n'est pas totalement bête non plus mais l'exemple des anglais montre que c'est pas forcément l'idée du siècle

2 pang, 4 porte drones, 4 mistral, 32 frégates et on est bon

L'heure n'est plus aux porte avions mais à de petits porte drones aérien et naval (et en nombre) En retard d'une guerre, comme d'habitude. En même temps, quand j'entends les généraux de plateau de LCI...

L'arrivée des missiles hypersoniques rebat toutes les cartes. Ils sont inarrêtables et ces gros navires font des cibles énormes qui ne pourraient être utilisés que lors de conflits asymétriques, face à de simples drônes qui sont déjà de plus en plus dangereux. Couler un tel navire et son chargement militaire serait catastrophique pour une opération de débarquement. Nous assistons, avec le retour d'expérience de la guerre d'Ukraine, à des bouleversements stratégiques et tactiques inédits. Dont on a encore du mal à tirer toutes les conséquences.

Je ne sais pas sur quel base l'auteur fais ces suputations mais c'est en grande partie faux.

par contre il faudra du f35

Juste des mistrals en auto défense 😂

Pourquoi faire, depuis les élections, maintenant on mange dans la main de poutine ...

Mais bon TLM c'est qu'il nous faut 2 porte-avion et que la France pourrait avoir 2 porte-avions c'est pas le budget qui et le problème ni le personnel il suffit de sortir de l'Europe et de l'OTAN et de réduire le budget qui enrichir tout ces qui son au gouvernement président, ministre, ...... et là on pourra avoir une vraie armée digne de la France

Beaucoup d argent magique a dépensé pour faire quoi ?? Ont contrôle pas nos frontières depuis la création de l Europe....Après avec une semaine de munitions ont impression pas grand monde...

Idée débile parmi les idées débiles ^^'