Son unos lateros.

Me cuesta pensar exista una exposición al público más centrada en lo que han hecho los expositores y no en el estado actual del conocimiento

Galicia fue conquistada en el bronce tardio por los Cimerios, dirigidos por un tal Conan el Barbaro : www.google.es/search?q=conan+el+barbaro&safe=active&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiflO-97_TqAhWzAGMBHfRLBPUQ_AUoAXoECBkQAw&biw=1280&bih=698

@@mariepi Que pena! No vi esa peli! Pero la vere a ver si aprendo algo nuevo.

@@mariepi pero hay un antepasado de Julio Cesar que se llamaba Decimo Junio Bruto de sobrenombre Galaico. Este es el que se recuerda por cruzar el rio Limia, Lima en Portugal. Busca en la wiki. Te gustara. Ademas es Historia

Si, tmeos algo de rollo demáis jeje concordo pero son temas moi densos , moi enmendables, é difícil ir ao grau como ti ben dis,....o contexto Galaico foi pouco esrtudado e de xeito pouco científico, moi deturpado pola historiografía española/izante....Pero é tremendamente interesante e enriquecedor,!

Coincido contigo. No es solo el ir al grano, es el batiburrillo de la exposición.

Hay que extenderse para poner a la gente ignorante en contexto. Los primeros 20 minutos te ponen al loro de la situación, es necesario contar lo que dicen, porque es cierto todo lo que sueltan y no todo el mundo lo entiende

¿¿¿Porqué ??? ¿¿¿Qué no sabes que la baja calidad de la imagen no interesa sino el audio que se escucha bien???

ademas se enrollan como persianas para no decir nada, practican lo que a veces se ha llamado "cantinflear" ( Cantinflas fue un actor mexicano que echaba largos discursos como para decir algo importante pero en que al final no decia nada)

​@@TheMariepi3mira que sois

los kallaicos son los durienses duro , los galicianos son soloment unos impersonadores de baxa calidade

Que tragico eres.

Coincido totalmente, acabo de ver la conferencia y la verdad es que tiene muy poco contenido.

En Galicia se dan las más altas frecuencias de toda España del haplogrupo E (ADN-Y), el propio de los bereberes, la población aborigen del norte de África.

@@homesanto los galegos no lo sam kallaicos , ma si griegos etruscoa

Moi pouquiño ,algo temos pero temos un acervo cultural moi amplo como galeicos e moi enriquecedor, o matiz celta está aí pero coido é pequeniño! :)

@@rubenfernandezvillarino8404 non tanto amigo, que non perdurase non quere dicir que non fose forte daquela, en todo caso somos atlánticos e non mediterráneos

@@bagaudas1400 Perdonad que vos fale un "mediterraneo" desde Valencia: todos los pueblos de la fachada atlántica comparten rasgos comunes, como también los pueblos del Mediterráneo . Es normal tratándose de gente que está más o menos en contacto durante siglos. Pero quien "descubrió" que los gallegos "son celtas" fue Manolo Murguia, el marido de Rosalia de Castro, y eso se debe a cultura libresca, propia de la época romántica; si los griegos y romanos no hubieran dejado escrito lo que de ellos nos queda, ni sabríamos qué es eso de "celta". Ni conoceríamos la palabra. Un saludo 😊

Segun la genetica de poblaciones. Los primeros pobladores celtas de las islas británicas . Irlandeses galeses pictos proceden del norte de la peninsula iberica. Incluso en la mitologia irlandesa se cita expresamente a amerghin el hispano fundador de irlanda.

@@eteone1 La lengua celta (o su conjunto de dialectos) no pudo llegar a los finisterres atlánticos antes de principios de la Edad del Hierro, o sea, antes del año 1.000, y a los extremos como Irlanda incluso pudo llegar bastante después. Sin embargo, los pueblos del Vaso Campaniforme, que ya hablarían una lengua indoeuropea "tía-abuela" del celta, ya ocuparon todo el occidente desde mediados de la Edad del Bronce (de 500 a 1.000 años antes). Se sabe que son las gentes del Campaniforme quienes introdujeron el caballo en las Islas Británicas, por ejemplo. O sea, que los celtas llegaron y se impusieron a unas poblaciones que hablaban lenguas hermanas del celta pero más antiguas. En las Islas Británicas no queda documentación de eso porque sus testimonios escritos empiezan muy tarde, en la Edad Media; pero en Hispania, documentada por autores greco-romanos, el proceso casi lo percibimos en directo: nombres como Pletaisama, Bletisama, Letaisama... (actual Ledesma) nos muestra la misma palabra en distintos grados de celtización (la auténticamente celta es la última: Letaisama "La más ancha", lo que sería en galés moderno "llydaf").

Disculpe señora, pero no es así. El “muchacho” es Dr. en arqueología de la USC, y originario de Galicia. En la USC el gallego es lengua oficial, y mas informal, como se ve en los refranes y frases hechas; y el hecho de que no se exprese en el castellano de Madrid, que generalmente se usa en estos foros, no quiere decir nada de su capacidad. Si el ponente es un arqueólogo formado en Canarias, por ejemplo, le prodia parecer algo similar. No todos hablamos, con todo respecto, como los académicos de Madrid.

Gladys... Si no le gusta es su problema, me da la impresión que muy sabia en este tema usted no parece ser.

@@joeesquire5927 A esta señora parece costarle entender cierto vocabulario y algunos topónimos galaicos, no tiene que ver con el idioma, el conferenciante habla muy claro, vocabuliza muy bien, no se come letras, no cecea, no sesea, no padece de laismo, no confunde complementos de objeto directo con los de objeto indirecto, emplea correctamente los tiempos verbales, las consonantes están pronunciadas correctamente en general aunque se le escapó un "lao" en vez de "lado" pero una sóla vez. Esta señora simplemente no está acostumbrada a este nivel.

@@concepcioncastrogarcia6471 Jaja. Debe notarse mucho... pero ratifico mi opinion. usted parece muy sabia. excelente.

@@joeesquire5927 Yo no veo ninguna diferencia en el español del "muchacho" gallego con otro "muchacho" de Madrid. No se a que viene aquí esta polémica con el idioma. Habla un español perfecto.

brakaponter,tienes mucha razon. No pude seguir viendolo porque hay muchas conferencias libros y documentales q me esperan. Gracias por tu buen comentario.

Fachos apestais

@@bagaudas1400 Bueno...🤔 lo de que las fortificaciones no tenían carácter defensivo no hay mucho por donde cogerlo.... Algunos solo ven el bosque y no perciben los árboles, otros al tener que mirar tan de cerca, (aunque ya era hora que alguien lo hiciese), les cuesta tener o quizás transmitir correctamente la perspectiva de todo el bosque. Lo de las invasiones indoeuropeas en Europa durante la transición del neolítico a las edades de cobre y hierro parece ser cierto. También parece ser verdad que de la civilización atlántica en la prehistoria queda casi todo por estudiar, casi siempre se ha hecho con una perspectiva mediterránea y hay más mundo muy rico e interesante que ese ya en la antigüedad 😉 Al llamarles fachas por eso les da toda la razón. Podría exponer el tema sin tanto victimismo inicial y sin buenismo tonto, ganaría bastante.

@@gladysrodriguez2664 Bye🙋🏻‍♀️ que los disfrute y le cunda mucho.

Vaya cojones que tenéis de rebatir a gente que se dedica a estudiar directamente sobre el terreno el pasado prehistórico peninsular y que son HISTORIADORES de verdad y no unos mindundis como vosotros que por leer dos libracos que alimentan vuestro sesgo de confirmación os creéis catedráticos.

Más humildes?

Tampoco somos gallegos, somos descendientes de marcianos, Romano católico y apostólico? Débiles fuisteis los que os doblegasteis a los romanos en un plis plas. Carallo, o medo éche libre!