Ich denke RTS haben es auch schwer, weil es ziemlich schnell einen Professionellen touch annimmt. Wenn ich heute ne Runde AoE daddeln würde, im Multiplayer, würde man einfach über mich drüber fahren, weil ich garnicht weiß was ich machen muss um effizient zu spielen. Als ich es damals im Lan spielte war ich 10. Man is also gezwungen sich außérhalb des Spiels zu interessieren um innerhalb des spiels was zu reißen. Dann weiß man ja auch schon das alle das Gleiche machen wie man selbst im earlygame. da gibt es dann 3 strategien die funktionieren am anfang und das wars. sowas is halt langweilig, vielleicht im profibereich brauchbar aber ich hab keine lust für ne witzige runde AoE zu büffeln als wärs mein job. da hat das internet sicher einen großen teil zu beigetragen. früher musste man selbst denken und wer besser denken konnte war schneller und wer dann noch kreativ war, war besser. heute lesen alle online bei welchen timestamps was stehen muss , um möglichst schnell zu sein und spielen dann auch so.

Man setze Maurice Weber, Jörg Luibl und Colin Gäbel in einen Raum und bekomme die eloquenteste Spiele-Talk-Runde des Universums.

das Problem was ich da noch sehe ist, das klassische Elemente einfach komplett vergessen werden und sich nur noch an die "neu erfundenen" Sachen gehalten wird. Ich möchte keine Sektoren kontrollieren mit einer Hand voll Einheiten die 20 verschiedene Spezialfähigkeiten haben und alle in einer rudimentären Basis mit 5 Gebäuden gebaut wurden.... Basisbau wo ich möchte: klar, dann sind Wege um Material zu sammeln weiter, bin aber nicht gleich so leicht zu entdecken, ich bin Taktisch freier. Und es weiß nicht gleich jeder: Da muss ich hinfahren um den Sektor einzunehmen und sämtliche gebaute Gebäude fallen wie Papierhütten zusammen. Und dann auch nicht nur 5 unterschiedliche Gebäude sondern schon ein "wenig Komplexer". Ein Panzer braucht auch keine Eierlegende-Woll-Milch-Sau zu sein. Das Ding kann fahren und ballern, und nicht noch Drohnen bauen, reparieren können, Sandsäcke stapeln, Truppen transportieren, Schild für andere Einheiten vorhalten, Gummiboote dabei haben damit man auch übers Wasser fahren kann, usw usw... dafür gibts einfach andere Einheiten. Das meiner Meinung nach beste RTS ist immer noch Supreme Commander (leider ist die Performance im Mid bzw Endgame gruselig). Aber man kann erfolgreich bunkern, rushen oder einfach "normal" spielen, und es gibt einfach gegen jede Maßnahme eine Gegenmaßnahme. Man ist auch nicht gezwungen irgendwann ganz schnell auf Angriff überzuschwenken, weil irgendwann meine Ressourcen alle sind, habe aber dennoch einen Nachteil wenn ich nicht Scoute oder expandiere um mehr Ressourcen zu bekommen. Ich habe die Multiplayerschlachten mit Freunden einfach geliebt: man denkt der Gegner Bunkert und plötzlich kommt aus irgendeiner Ecke eine riesige Bomberflotte über die Basis gefegt, oder man wird auf einmal mit Tonnen an Artilleriegeschossen eingedeckt weil man sich zu sehr auf den Angriff konzentriert hat. Auch der Satz "Raketenstart geortet" hat regelmäßig zu Panik und Stoßgebeten geführt und man hat gehofft das es irgendeinen anderen trifft, da man seine Raketenabwehr nicht schnell genug gebaut hat. Command & Conquer hat sich, wie schon im Video gesagt, einfach tot-entwickelt. Der "mobile Basisbau", oder wie auch immer man das nennen möchte, ist schrecklich. Die Stronghold-Reihe ist, bis auf die letzten Teile, auch klasse (Stronghold Legends einfach zu übertrieben, und von Stronghold 3 möchte ich garnicht erst sprechen...) Spellforce, Dawn of War, Siedler etc. -> Sectorcontrol macht keinen Spaß mehr. auch Titel wie Warcraft oder Starcraft sind für mich durch die "endlichen Ressourcen" einfach nicht motivierend, da es immer nur eine Spielvariante gibt, und ich gezwungen bin anzugreifen bevor mein Material ausgeht. RTS ist eines meiner Lieblingsgenres, aber es gibt einfach keine vernünftigen alternativen mehr... außer den alten GUTEN Kram zu spielen. Letztens erst wieder ein paar Runden Schlacht um Mittelerde im Multi gezockt, und es war frustrierend und motivierend zugleich. Ich möchte doch einfach nur mal wieder ein neues Spiel haben mit dem man Taktiken umsetzt mit denen man hinterher beim Gegner gegen die Wand läuft, weil er Sachen einsetzt an die man zu diesem Zeitpunkt nicht gedacht hat und schnell die Basis / Einheitenproduktion anpassen muss bevor der Gegner in der eigenen Basis steht. HILFE!!!

Wer hat vor ein neues Lord of the Rings: The Battle of Middle Earth zu machen ? von mir aus auch wieder EA bitte.

Iron Harvest ist ja crowdfounded. Sonst wäre dieses Spiel niemals angefangen worden. Wäre vielleicht erwähnenswert.

Was würde ich für neues Command and Conquer unter Westwood geben...

Age of Empires II wird allerdings nicht einfach wegen "des grossen Namens" heute noch gespielt, sondern schlicht, weil es unerreicht und absolut genial war und ist. Als es damals 1999 raus kam wussten wir das noch nicht. Wir wussten wohl, dass es ein grossartiges Spiel ist, aber wir haben jahrelang damit gerechnet, dass bald etwas noch besseres kommen würde. Nur kam dann zwar noch einiges, aber nichts davon konnte AoE2 das Wasser reichen. Erst im Rückblick wird einem so wirklich bewusst, wie viel dieses Spiel richtig macht. Daher hat es auch zwei erfolgreiche Neuauflagen und eine E-Sports-Community die blüht wie nie zuvor.

Ein neues Star Wars: Empire at War wäre schon was feines...

Herr der Ringe Schlacht um Mittelerde. HD wäre geil.

Ich spiele immer noch Supreme Commander von 2006 und kann noch ein paar Jahrzehnte damit überbrücken.

Bitte nicht die Earth Teile vergessen: Earth 2140, Earth 2150 und Earth 2160! Liebte die Teile ohne Ende!

Ich glaub das liegt einfach am Stress. Ich liebe SC2 oder WC3 aber ich zock bei beiden nicht gern den Multiplayer weil der sich einfach nicht zum "abschalten" nach dem Feierabend eignet

Es ist so traurig. Mir brennt mein Herz. 1990 bis 2010 war dabei doch unfassbar erfolgreich.

Ich vermisse Echtzeitstrategie. Es war früher echt mein Lieblingssgenre. Dawn of War (1) Empire Earth Age of Mythology Seven Kingdoms. Was ein schönes aktuelles Spiel ist, ist Ancestors Legacy. Das genieße ich!

Ein schönes neues C&C mit einer guten Story was wie ein Film ist wo man interaktiv die Handlung beeinflusst wäre nice .Die trashigen clips nach Missionen würden mich nicht mehr so abholen wie im ersten C&C oder Alarm stufe rot

"...weil das Spielen in der Miite der Gesellschaft angekommen ist..." - das ist die entscheidende Erkenntnis. Spiele wurden simplifiziert, reduziert und auf Monetarisierung getrimmt. Und die echten Spieler von früher schwelgen in den guten alten Zeiten, als dieses Hobby noch Nische war, sich Spiele an Kreativität überboten hatten und wilde Genre-Mischungen möglich waren. RTS gehörte damals zu solchen Innovationen. Irgendwie schade.

"Das geht besser, Leute!" Genau die Synthese dessen, was in den letzten 10 Jahren den Spieleentwicklern immer wieder gesagt werden müsste, anstatt jeden Titel, den die Publisher rausbringen mit wenigestens 9/10 zu bewerten. Wären die Leute, die derzeit in der Gaming-Branche das Sagen haben z.B. in der Autoindustrie, dann wären die meisten großen Namen mittlerweile nur noch Schrott wert, weil einfach kein vernünftiges Produkt geliefert wird. Leider gelten für Video-Spiele nicht die selben Standarts, was Produktbeschreibung und tatsächlichen Inhalt angeht, oder aber der Zuständigkeitsbereich liegt in Amerika oder Timbuktu oder Weis-der-Geier-wo. Zu meinem eigenen Glück habe ich in den vergangenen Jahren nur hier und da mal ein Spiel gekauft, und - mit 2 Ausnahmen - auch keinen bezahlten DLC erworben. Es ist einfach nur abartig, was aus unserem Hobby geworden ist.

"Company of Heroes" und "Warrior Kings Battles" sind hier absolute Empfehlungen

Auf GameStar.de (Plus-Inhalte) haben wir noch viele weitere Artikel und Videos zum Thema Echtzeit-Strategie. Hintergrund-Artikel: www.gamestar.de/artikel/ist-die-echtzeit-strategie-tot-das-sagen-die-macher-von-cc-warcraft-3-und-age-of-empires,3309125.html Video-Analyse: www.gamestar.de/videos/wie-konnte-die-echtzeit-strategie-so-ins-abseits-geraten-video-analyse-zum-aufstieg-und-niedergang-von-cc-warcraft-aoe-co,98951.html

Wir spielen die letzten Wochen viel Company of Heroes 2, hat noch einen sehr aktiven Multiplayer. Hoffe dass hier wenigstens mal noch ein 3 Teil kommt.

1:20 - ein raffinierter Weg um auszudrücken, dass es dem RTS-Genre heute verhältnismässig schlecht geht, weil der Durchschnittliche Gamer dümmer geworden ist :-)

Für Alte Nostalgiker kann ich "Battle Realms" empfehlen :) Gibt's seit kurzem auf Steam^^

Ein neues Black & White wäre super

Ich bin selber ein Freund des Genres und hab auch damals noch den Aufstieg von Dota1 in Warcraft 3 miterlebt. Warum haben sind die MOBAs immer größer geworden und die RTS vergleichsweise verhungert? 1. Easy to learn hard to master. Ich muss mich beim MOBA eigentlich nur auf einen Aspekt konzentrieren, meinen Helden zu steuern. Beim RTS muss ich effizient meine Basis bauen, im richtigen Moment anfangen Einheiten zu bauen und in den Schlachten viele Einheiten kontrollieren, verschiedene Fähigkeiten der Einheiten benützen und trotzdem gleichzeitig noch weiter Einheiten bauen, oder an mehreren Stellen gleichzeitig Truppen bewegen. Das Multitasking ist da rel. hart und wie im Video schon angesprochen ist es auch oft schwer festzumachen welchen Part man verbockt hat wenn man verliert. 2. Abwechslungsreicher. Beim RTS, vor allem bei denen mit etwas kürzerem Spielzeit wiederholt es sich sehr schnell. Man hat so seine 2-3 Buildorders, 6-10 Maps die gespielt werden die alle sehr ähnlich sind und meistens sind die ersten 1-2 Minuten sehr lahm und dann muss man alles auf einmal machen. Beim MOBA kann ich bis zu 100 verschiedene Helden auswählen auf die ich Bock habe (oder mich auf ein paar wenige spezialisieren), jedes Spiel ist anders auf Grund von der quasi unendlichen Anzahl an Heldenkombinationen und es gibt zwar auch eine kurze Setupphase, aber in der muss man nicht schnell sein. Und tatsächlich spiegelt das auch gut meinen "Werdegang" wieder. WC3 hat mir zwar Spaß gemacht, aber weil ich nicht wusste warum ich gegen bessere Spieler verliere wurde es auch irgendwann eher frustrierend (man hat später quasi jeden Clanwar verloren) und man ist dann irgendwann eher zu den Funmaps und dann Dota1 übergegangen. Als dann SC2 rauskam war die Begeisterung groß, aber die hat nicht lange gehalten. Auf der einen Seite sehr stressig auf der anderen Seite wiederholt sich alles sehr schnell und von daher ist man damals zu DOTA2 übergegangen/geblieben und SC2 ging bei mir und meinen Kumpels sehr schnell wieder in der Versenkung unter (der fehlende LAN-Modus für die LAN-Parties hat damals noch sein übriges getan dass es selbst da kaum gespielt wurde, sondern man da dann eher wieder AoE2 ausgepackt hat). Mittlerweile bin ich zu 95% ins 4X Genre übergegangen, komplexe Strategie aber keinen Zeitdruck. Jederzeit unterbrechbar, man muss nicht min. ne Stunde Zeit haben wie bei den meistens MOBAs und es gibt mittlerweile mehr Auswahl als nur Master of Orion 2 und Civilization im Vergleich zu früher :)

Ich bin 15 und großer RTS Fan wegen Verwandten die mir schon mit Sieben Battle Realms, Company of Heroes, Warcraft 3 und Age of Empires ans Herz gelegt haben :)

Wie kann man diesem Erguss an Fachwissen und Wahrheit einen "dislike" geben? Das Video ist traurig, weil es wahr ist..

Meiner Meinung nach liegt es auch am online Multiplayer. Bei Echtzeit Strategie kann man sich schlecht entspannen wenn man online zockt. Es geht ums gewinnen und meist werden die Spiele am Anfang schon entschieden obwohl man nicht mal einen Bruchteil der Einheiten und Technologien gesehen hat. Ich für meinen Teil fühle mich mehr gestresst als das ich Spielspaß habe. Und gute Kampagnen gab es zuletzt bei Coh 1 oder World in Conflict. Es ist schwer zu beschreiben aber ich liebe das Genre nach wie vor, aber ich spiele dann lieber im Coop mit einem Kumpel gegen die KI. Oder die gute alte Rundenstrategie. Edit: Starcraft hab ich vergessen, auch noch gute Kampagne.

Ich denke es liegt zum großen Teil daran, dass die Echtzeitstrategie wie erwähnt zwischen den Stühlen von Taktik/Strategie und reaktionsbasiertem Gameplay sitzt. Auf der einen Seite muss man mit Basisbau, Truppenkonstellation usw. im Großen planen und strategisch denken, gleichzeitig ist es aber ein Action-per-Minute-Genre. Solange dieser "Widerspruch" nicht irgendwie aufgelöst wird kann ich mir nicht vorstellen, dass das Genre zu einem Massenphänomen wird, das für große Publisher interessant ist.

Word in Conflict so schade das es da keinen zweiten Teil gab...

Ein neuer Teil der Wargame-Reihe von Eugen Systems wäre geil

Wertvolles Video! Danke das ihr diese Thematik mal besprochen habt! Schön das auch Maurice dabei ist, den er kann nun wirklich viel dazu sagen. Ich finde es auch sehr schade, das in dem Genre kein guter Ausblick ist momentan. Liebe Grüße

Hachja, schon über ein jahr her das ganze. Wie schnell die Zeit doch verfliegt^^ Immer wieder eine Freude, Fritz und Maurice zuzuhören :D wäre nur der gute alte haudegen Peschke noch dabei. :D träumchen^^

Endlich C&C Generäle 2 wär der Hammer, aber das wird wohl wunschdenken bleiben.

Ein Star craft 3 wäre mein absoluter Traum

Maurice - immer wieder sehr interessiert dem Mann zuzuhören. Zum Thema RTS, egal ob Command & Conquer, Schlacht um Mittelerde 2 oder StarCraft 2. Im SinglePlayer ab einer bestimmten Anzahl an Einheiten wird es sehr stressig/unübersichtlich die Einheiten wirklich gezielt zu befehligen - gerade wenn an mehreren Fronten gekämpft wird. Beste Beispiel hierbei War at Universe wo auf einem ganzen Planeten gekämpft wird. Im Multiplayer, z.b. bei StarCraft 2 artet das Spiel in Stress aus. Bei einer Doku von einem Profispieler hat dieser gesagt sein wichtigstes Utensil bei Matches sind Augentropfen - da er während einem Spiel nicht mit den Augen blinzeln darf da er sonst etwas verpassen würde. Ein zweiter wichtiger Punkt ist das heute eine AAA Produktion auf PC und Konsole veröffentlicht werden muss um Gewinn zu erwirtschaften. Und RTS und Controller funktionieren nicht wirklich zusammen. Schade um das Genre das bei mir mit Dune seinen Anfang genommen hat.

Toller Bericht! Schade das ihr nicht zumindedt aber kurz die Paradox games erwähnt habt. Als Fan der Strategiespiele habe ich da immerhin einen Platz finden können.

c&c Renegade remake , ich würde´s kaufen... hofff. mit anständigen Mapeditor ! Vlt ne Mission als Visceroid :D

Kennt einer noch C&C Generals ? Man war das spaßig

Ich finde der genannte Punkt, dass sich eine Niederlage in einem RTS Game so schlimm anfühlt ist extrem wichtig.... Es gibt bei solchen Spielen extrem hohe Einstiegsbarrieren bis es tatsächlich Spaß macht zu spielen, während jeder nach 10 Runden Battle Royal mal den Glücksschub erleben darf, wenn man unter die letzten 25 kommt. Dafür finde ich aber auch das Gefühl, dass man bei Siegen in RTS Games erlangt viel belohnender und hoffe ungemein, dass das Genre in Zukunft wieder mehr Zuwachs findet, ich denke die Entwickungen um Age of Empires 2 (hd(DE)) machen da Hoffnung. Super Beitrag @Gamestar, hat wirklich Spaß gemacht es anzuschauen.

RIP Dawn of War 😭 Wir vermissen dich :(

Mein Problem ist die Steuerung von RTS-Games: Shortcuts, Einheitengruppierungen, Heldenfähigkeiten, etc. Das alles kommt dem lernen eines Musikinstruments gleich.

Alle: Wenigstens werden immer noch gute Remaster gemacht. Blizzard: Hold my beer Die haben nich nur das Remaster in den Sand gesetzt, sondern das Original gleich mit getötet

14:15 die Zielgruppe ist zum Großteil mittlerweile im Berufsleben und daher kaufkräftiger.

Stimme dir voll und ganz zu: RTS sind so vielseitig, was sie so fantastisch macht

Ich bin ein einfacher Mann. Ich sehe Maurice, ich gebe ein Like.

Warte immer noch auf Battle Realms 2

Nicht zu vergessen: Act of War! Genialer Single & Multiplayer ... hoffe dass wir ein Remake sehen werden!

Danke für die sehr gute Analyse! Was auch so ein bisschen fehlt - es wurde hier kurz angeschnitten - sind Filme, die Lust auf Schlachten machen. Auch wenn Blockbuster wie Gladiator (die Schlacht zu Beginn), der Patriot, die Herr der Ringe Serie oder auch "300" später kamen als Age of Empires I und II, sie haben das RTS Genre lange Zeit mitgetragen. Dazu kommt, dass wir in den 2000´ern noch regelmäßig Lan-Parties gemacht haben. Die Reaktionen der Opponenten zu hören und zu sehen und sich mit Verbündeten direkt absprechen zu können - unbezahlbar. Nichtsdestotrotz, Echtzeitstrategie bietet einem die Möglichkeit, wie Maurice schon richtig sagte, sich wie ein Feldherr zu fühlen. Man ist, wie der "alte Fritz", Teil der Schlacht, kommandiert seine Truppen mitten im Kampfgeschehen und hat die volle Kontrolle, sofern man schnell genug ist ;-)

nicht nur Ubisoft hat wohl das einzigartige Paraworld vergeßen :(

Also ich bin einer der gerne Die Siedler: Das Erbe Der Könige oder Edge of Mythology (The Titans) gespielt hat. Die Siedler 3 und 6 (Aufstiegs eines Königreichs) fand ich auch toll. Alles natürlich andere Meinungen 🙂

Kann ich genau so unterschreiben. Ich bin an Civilization und Total War dran geblieben, weil das Spielerlebnis viel gemächlicher ist als bei klassischen RTS Spielen, die ich in den 90ern noch sehr gerne gespielt habe. Am liebsten spiele ich mittlerweile Paradox Spiele, die treffen genau meinen Geschmack. Und im Grunde genommen sind Hearts of Iron, Crusader Kings und mein absoluter Favorit Europa Universalis auch Real Time Strategy Spiele.

Ich fühle mich auch bei rundenstrategie wie ein Feldheer. Ich finde der große Unterschied ist dass ich bei Echtzeitstrategie viel auswendig lernen muss damit ich das beste Ergebnis habe und es dauert lange bis man drinnen ist, weil man es nicht nebenbei lernen kann, da man keine Zeit hat sich alles während des Spielens durchzulesen. Bei rundenbasierten Strategiespielen kann ich beim Spielen lernen, bei Echtzeit fühle ich mich mega gestress und dass macht kein Spaß

Würde mich über ein Dune 2000 - HD Remaster freuen oder ein komplett neues Dune! :-D

Command and conquer zero hour kann man auch heute noch online spielen, sind mit 100 spieler am abend auch relativ aktiv! anti cheat gibts auch

Erstmal danke für das tolle Video GS! Bei mir hat sich die Leidenschaft für Strategie vom klassischen RTS mit der Zeit in Richtung 4X, Grand Strategy entwickelt. Also Titel wie Total War, Europa Universalis, Stellaris etc die zwar nicht rundenbasiert sind aber sich pausieren und in der Geschwindigkeit anpassen lassen. Wie Maurice das im Video ja schon sagte ist es einfach entspannter wenn man als Wohnzimmergeneral mal eben die Zeit anhalten kann. Wenn ich mich im Gegensatz dazu an Multiplayergefechte in Starcraft oder AoE erinnere bei denen ich gefühlt alle 3 Stunden das Shirt wechseln musste, dann besitzt das klassische RTS einfach eine ganz eigene Intensität auf die man Bock bzw für die man die Energie haben muss. Habe den größten Respekt für Spieler die dort auf dem höchsten Level unterwegs sind und freue mich wie Bolle auf AoE 4!!

Es wird bei solchen Diskussionen immer vergessen, dass Total War mit Warhammer inzwischen einen Ableger hat, der eine immer stärker wachsende und sich professionalisierende Multiplayer-Community hat. Das hat nichts mehr mit "Pauseknopf" während der Schlacht zu tun, wie Maurice es gesagt hat, ist auch Stress pur und boomt trotzdem - selbstverständlich nicht in Viewer-Bereichen wie Fortnite, etc., aber trotzdem ein schönes Zeichen dafür, dass "hektische" Strategiespiele immer noch Anziehungskraft haben können (was hier natürlich auch mit dem Warhammer-Setting zusammenhängt)

Ich empfehle jedem hier "War Selection". Es nimmt sich natürlich viel von AoE/Empire Earth, aber macht die entscheidenen Sachen besser. aktuell free2play (Singleplayer in Arbeit, Co-op pay2play). Gibt auch bereits einen Gamestar Artikel.

Das Internet hat RTS gekillet. RTS online ist absolut faszinierend aber sehr harte Arbeit.

Ich denke, was den Spielen auch zum Verhängnis geworden ist, ist die Komplexität wie z.B. bei StarCraft 2. Das hat wenig mit einem Strategiespiel zu tun sondern mehr mit ARBEIT. Das zunehmende Micromanagement überfordert vermutlich viele. Da war Command & Conquer echt klasse. C&C Generals war der Höhepunkt davon - etwas Micromanagement und sonst eher das Grobe... Mir persönlich hat Earth 2150 z.B. sehr gut gefallen. Ressourcen langfristig verteilen und zeitgleich auch sein Militär und dessen Forschung im Blick zu behalten. Sowas fände ich mit zeitgenössischer Grafik echt mal wieder klasse.

Ich finde das genau das der Reiz an den RTS ist, das man niemals ruhe kriegt damit man Unterbeweis stellen kann ob man ein guter Kommandant/König/Herrscher etc. ist. Und wenn man nach einer Runde von 1½ Stunden gewonnen hast fühlt man sich so gut das man gleich nochmal spielen will und sich Gedanken darüber machst wie du besser wirst und wenn du verlierst dann gibt man entweder auf oder man startet eine neue Runde und lernt aus seinen Fehlern. Das ist der Reiz an RTS weswegen Company of Heroes 2 z.b. ein fantastisches spiel ist obwohl es so stressig ist

Ein gutes Beispiel für RTS mit Pause ist They are Billions. Komplett PvE kann sehr stressig sein, Wo jedoch durch die Pausenfunktion dieser Druck ein wenig raus genommen wird.

Ich will ein neues C&C. Halo War’s 2 hat mir gefallen aber vielleicht aber nur weil es keine guten RTS mehr gibt. Über ein neues DUNE (nicht DUNE 2000) würde ich mich auch freuen, hab’s aufm AMIGA geliebt. (Aufm IBM PC war’s Müll)

Wie immer toller Talk, schöne Artikulation. Man hört gerne zu und spürt ein roten Faden. Top

Es macht so Spaß jemandem zuzuhören, der tatsächlich weiß wovon er redet. :)

Command&Conquer: Generals

Was hier bei 3:28 gesagt wird, ist für mich ganz entscheidend. RTS ist ein super geiles Genre, sobald es an den Multiplayer geht spiele ich aber fast nur mit Freunden und nicht gegen Fremde - mit Freunden kann man Absprachen treffen, damit auch RTS entspannt ablaufen kann, mit Fremden geht das nicht und genau da kenn ich viele, denen RTS im Multiplayer einfach zu stressig ist. Im Singleplayer alles kein Problem, man kann seine eigene Schwierigkeit so anpassen wie man möchte - deshalb ist ein guter Singleplayer bei einem RTS auch so wichtig und DAS haben glaub ich viele in der Zeit von immer mehr Multiplayer einfach übersehen.

Ich trauere noch immer weil C&C Generäle 2 damals eingestellt wurde. Ich habe mich so darauf gefreut.

Ich war echt ein leidenschaftlicher C&C-Generals-Spieler und habe das damals semi-professionell gespielt. Aber WC3 war mir auch einfach viel viel zu stressig im Multiplayer. Viel zu Micro-lastig, mit Umzingeln, jede Einheit einzeln positionieren etc. Die Hölle ist es dann, wenn ich extra EINEN Totenbeschwörer anwählen muss um dann EINE andere Einheit mit Raserei (oder wie das heißt) zu buffen :D

Eine Fortsetzung von R.U.S.E 😍

Gott sei Dank gibt es noch Indie Entwickler die zum Teil schöne RTS Spiele machen. Schade aber wirklich das es halt wirklich nur noch um Geld geht. :/

C&C Generals habe ich gesuchtet im Multiplayer. 30-50 Minuten purer Wahnsinn. Zu 8t noch einmal ne andere Nummer, wenn jeder einigermaßén Spielen kann. Wenn Du dich mal gegen drei Menschen stundenlang verteidigen kannst, nur um dann zu gewinnen, weil die Mürbe geworden sind, dann liebst Du RTS für immer.^^

Fritz und Maurice sind einfach ein herrliches Paar für eure Videos, kompetent und eloquent. :)

Obs vlt daran liegt wie Maurice sagt die kleine Hardcore Strategen Gruppe immer noch die Alte Gruppe von früher ist, älter wird und langsam "zu alt" für RTS und lieber die Rundenbasierten Strategie bevorzugt? ( *Battletech: Dekker, verschiebe deinen Atlas 4 Hexfelder nach Norden und drehe dich nach Rechts... Gezielter Schuss auf´s Bein! FEUER... BOOM... Gegnerisches Bein Zerstört, Mech am Boden...Nächster Zug* ) Wo war ich grad stehen geblieben? Ach ja! Die neue Generation Spieler ist auf Mangel neue Guter RTS Spiele nie in den Genuss gekommen, und jetzt mal ehrlich zeig der Jugend von heute unsere ganzen alten RTS Spiele, die schütteln nur den Kopf darüber. Und von daher ist kein "BEDARF" an RTS spielen mit denen sich Geld verdienen lässt. Übrig bleiben wir alten Hasen (Bauhjahr 86 und ich bin nicht wirklich alt mit fast 34 o.O) weil zu unserer Zeit auf Grund der Technik Strategie Spiele einfacher zu Programmieren waren als Shooter Ect denke ich mal.

"ihr könnt doch programmieren - ihr habt doch windows gemacht" lulz

Gute Analyse! Die Gründe für meine Abneigung gegenüber RTS wurden gut von Austin Powers getroffen! Meine Hauptkritik: Weil in Echtzeit-Strategie-Titeln die Strategie hinter zwei riesigen Hürden versteckt ist: 1) Schnelles Herumgeklicke, 2) Meta-Wissen (du musst sehr viel wissen, BEVOR du spielst; wer während des Spiels etwas nachschlagen oder länger denken muss, verliert). Ich will Strategie, nicht Stress. Daher spiele ich mittlerweile nur mehr rundenbasiert oder pausierbar/langsame Titel. Ich will keine Hotkeys lernen. Und ich will hin und wieder ein paar Sekunden Zeit haben, um das Spiel einfach zu "betrachten". Was nützen Grafik und Animationen, wenn man darauf keinen Blick verschwenden darf, sofern man kompetitiv bleiben will? Wenn ich ein RTS-Erlebnis haben will (Taktik IM VORHINEIN festlegen, schnelle Reaktion, etc.), dann greife ich lieber zu einem Sportspiel oder einem Fighter.

Maurice Weber du sprichst mir aus der Seele!!!!! Wir brauchen mehr RTS!

Das gleiche Thema mit Adventures.

Ich finde das Schlusswort eigentlich ganz passen, denn Serien wie Dawn of War, C&C oder selbst Age of Empires, sind vom Entwicklerteam eigenhändig zerstört worden, weil Krampfhaft versucht wurde die Erfolgsformel zu ändert. Weil man sich nicht getraut hatte, den Kunden einfach das zu geben, was Sie vorher so sehr am Spiel geliebt haben. Wären Dawn of War 2 und 3 so wie der erste Teil gewesen, wären diese womöglich in einer Liga mit Starcraft. Am Ende merken die Entwickler dann, was sie angerichtet haben, wenn es zu spät ist. Letztlich kommen dann trotzdem nur Remaster Versionen die auf die alte Erfolgsformel aufbauen. Das soll mal einer verstehen

Die neue Generation an Gamern kommt doch überhaupt nicht damit klar, dass man auch mal verlieren kann. Damals ging es bei uns so... Runde verkackt, draus gelernt und sofort in das nächste Match um gelerntes anzuwenden oder neues zu probieren. Die Challenge die es gab im Multiplayer hat den Spaß doch erhöht. Aber heute sind halt alle "Mimimimimi"... kenne das sogar auf unserem eigenen TeamSpeak Server bei den jüngeren unter uns... die fangen an zu weinen, wenn mal was in einem Spiel nicht läuft. Verlieren sie ein paar mal, suchen sie nicht nach Möglichkeiten der Verbesserung sondern direkt nach einem neuen Spiel. Dann hatten wir sogar mal einen der uns in die Ohren brüllte wenn er sauer wurde. Der wurde richtig aggressiv... den haben wir letzendlich ausgeschlossen aus unserer Gruppe. Aber so in etwas sieht das doch heute aus. Ein Haufen von Heulsusen bzw Sissies sind das. Alles zu schwer "Mimimimimi".

Das erste richtige "Moba", damals hieß es ja nicht so, an das ich mich erinnern kann ist die Fanmade map Defence of the Ancients (Dota) aus Warcraft 3, und daraus sind die Mobas alle erwachsen. Weniger world of Warcraft als Warcraft 3 selbst hat den anfang von LoL Dota 2 und konsorten losgetreten

Battle Realms 2?

C&C generals hat ein paar interessante Mods. Ich empfehle Rise of the Reds.

Ist ein Generationending. RTS war in den 90ern geradezu omnipräsent, der Markt war praktisch übersättigt. Der Nachwuchs kennt diese Art Spiele oft gar nicht mehr. Die Hardcore Rundenstrategie wie das gezeigte War in the East von Gary Grigsby geht noch weiter zurück, da ist das Durchschnittsalter deutlich über 40. Und sie sind sehr zeitaufwändig, ist fast wie ein Nebenjob. Dafür werden sie mit der Zeit aber auch noch komplexer, War in the East 2 (alpha) legt gleich nochmal mehrere Schüppen drauf. Aber sie haben seit den frühen 80ern bis heute überlebt.

Denk nicht, dass das irgendwas mit einem Wandel in die Mitte der Gesellschaft zu tun hat. Tony Hawk's Pro Skater wurde ja auch nicht so erfolgreich, weil alle verrückt nach Skateboard-Spielen waren. C&C: Red Alert hat damals jeder an meiner Schule gespielt, der auch nur ansatzweise was mit Videospielen anfangen konnte. Einfach weil das ein gutes Spiel war. Ich war an keiner Strategiespiel-Nerd-Schule. Leider kam seit Warcraft 3 nicht mehr sehr viel. Da fängt man logischerweise nicht an, mittelmäßige Spiele zu spielen, nur weil sie in einem Genre stattfinden, das an anderer Stelle mal geil war.

Strategiespiele sind nicht casual tauglich genug.

Was ist denn mit Spellforce 3? War/ist genial

pointierte analyse in sehr sympathischer art, wie gewohnt. beide daumen hoch maurice! :D

Super geiles Thema, das RTS Genre mal zu analysieren. Hat mir sehr viel Spaß gemacht eure Diskussion anzuschauen und hoffe auch das dies bzgl. mehr Content kommt. Muss meiner Meinung nach auch kein Tripple A Titel sein. Habe leider keinen guten PC aber hey wenn Civ 6 (auch wenn kein richtiges RTS) es auf die Konsolen schafft und ich es sehr gerne spiele, warum nicht Total War auf die Konsolen? Da wäre ich sofort dabei...:)

Company of Heroes 3 !!

Naja, Dawn of war 3 war einfach kacke. Das originale Dawn of War war der hammer! Und wc3 sowieso, hach ja...footmen Frenzy 3.8 ♥️

Finde klasse das hier viel Schlacht um Mittelerde angepriesen wird. Für mich war auch immer Empire Earth riesig. Den ersten Teil spiele ich teils noch heute. Wenn es da nochmal was neues gebe, das wäre toll

Also Sudden Strike 1/2 , Blitzkrieg oder sogar Jagged Alliance 2 haben trotz ihrer ruhigen Spielweise das Schlachtgefühl super rüber gebracht.

sehr schönes Video, freue mich immer wieder über solche Talk-Runden(vor allem mit Maurice)

Ich hätte gerne ein neues (weniger beschissenes) Empire Earth.

Früher waren auch Strategie-Spiele die einfachsten zu "programmieren" und "designen". Mit der alten Pixelgrafik waren Shooter kaum möglich, all die Rollenspiele auch nicht. Da waren Strategiespiele wohl einfacher zu entwickeln. Heute macht man einfach einen Shooter der gut aussieht und bei der Masse ankommt.

Was gerne übersehen wird ist, wie sehr sich Multiplayer an sich verändert hat. Früher hat man nunmal 5 Tage die Woche gegen Bots gespielt, damit man am Wochenende mit etwas Übung gegen seine Freunde im LAN antritt. Heute ist jedes Multiplayerspiel so gut wie tot, wenn es keine fairen Matches im Matchmaking zusammenbekommt und das wenn's geht noch in 4v4 Teamgames. Und die Art von Spielen, die sich für sowas eignen ist nunmal eine andere. Das durften die Arenashooter ja auch schon erfahren.

Ich empfehle Northgard! Vikinger RTS

Maurice, wann kommt Schlacht um Mittelerde 3? :)

DANKE für das Befassen mit dieser für mich seit über einem Jahrzehnt sehr traurig assozierten Thematik, werte Spieleredakteure!

4:52 Du meintest wohl Company of Heroes 2. Ich glaube der Namen ist dir entfallen, weil du dachtest ,,neulich erschienen" , nun 2013 ist im Verhältnis zu den ersten Age of Empires etc. zwar jung, aber nicht neu. Ich finde es klasse, dass ihr das Thema anspricht und mit Maurice als Interviewten weiß man, dass man kompetente Antworten kriegt. Meiner Meinung nach liegt das versickern des RTS bzw. Strategie Genre an dem Zeitgeist der sich verändert hat (dass was zu beginn in dem Video von Maurice erläutert wurde. Des weiteren fehlt mir das Herz und die Liebe in den Spielen, dass hört sich kitschig und verspielt an. Aber die neuen RTS games wie Halo Wars 2 oder DoW3 wirken für mich wie ein krampfhafter Versuch, alles was irgendwie trendig und aktuell ist in das RTS Genre zu klatschen und das gewinnbringend als neu zu verkaufen. Bei einem RTS muss einfach das Gameplay überzeugen, ein Shooter kann tricksen mit Grafik und Popcorn Kino. Beim Strategie Genre sollten Gameplay mechaniken gut durchdacht und sinn haben. Was für eine Misere. Da wir die Strategie-Community uns nicht verarschen lassen Strafen wir die auch ordentlich ab, durch boykottieren. Zu recht. Bei Halo Wars 2, das Gameplay hat sich gezwungen angefühlt, ich war so gehyped, aber in der Beta dennoch schwer entäuscht. Und was war das mit diesen Blitzkarten für ein scheiß. 2017 ging heartstone ab und dann dachte man sich, na klar hauen wa auch mit rein. Und machen daraus extra content hinter einer Paywall. Generell, Halo Wars 2 fühlte sich gezwungen an. DoW 3 brauche ich nichts zu sagen, das Spiel spricht für sich. Ich hoffe ja das ein Company of Heroes 3 kommt, ohne 6 Jahre Balance Updates.