No video
Gdzie krążą najmniejsze planety? - AstroSzort
Рет қаралды 93,750
Күн бұрынGdzie krążą najmniejsze planety? Okazuje się, że najprawdopodobniej wokół brązowych karłów. Specyficzna forma dysku protoplanetarnego uniemożliwia powstawanie w tych rejonach gazowych gigantów. Planety najczęściej nie byłyby większe od Marsa. Drugi temat również dottyczy tych nieudanych gwiazd, a dokłądniej super szybkich wiatrów w atmosferach brązowych karłów.
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na KZfaq pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - www.patronite.... - Więcej szczegółów na profiluw linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na KZfaq. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI I KUBKI w Astrosklepie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 goo.gl/RyNfUE
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ goo.gl/D3Zy1J
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ goo.gl/5geRif
✔️ Centrum dowodzenia - www.astrofaza.pl
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ www.youtube.co...
============== LINKI Z ODCINKA ========
www.urania.edu...
astrobites.org...
www.bucknell.e...
www.spidersweb...
pl.wikipedia.o...
• Brown dwarf wind speed...
pl.wikipedia.o...
pl.wikipedia.o...
pl.wikipedia.o...
==============CREW================
- prowadzenie: Piotr Kosek
- zdjęcia i montaż: Kamil Ziółkowski
- opracowanie: Dawid Kułakowski
==============MUSIC================
♪ Atomic Numbers 1 - August Wilhelmsson
♪ Atomic Numbers 2 - August Wilhelmsson
♪ Rapidly Advancing - Phoenix Tail
==============CREDITS================
NASA Jet Propulsion Laboratory
ALMA (ESO/NAOJ/NRAO)/L. Calçada (ESO)/M. Kornmesser (ESO)
ESO/L. Calçada.
ESO/A. Fujii/Digitized Sky Survey 2
ALMA (ESO/NAOJ/NRAO)/Nick Risinger (skysurvey.org)/Digitized Sky Survey 2
NASA Spitzer
ESO/I. Crossfield/N. Risinger (skysurvey.org)
NASA's Goddard Space Flight Center, Space Telescope Science Institute
National Science Foundation
Bill Saxton, NRAO/AUI/NSF Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy!
@BBoySewo 4 жыл бұрын
Oj chyba ktoś tu chodzi do fryzjera podczas kwarantanny.. Jak zwykle nienaganna fryzura
@ulysses1685 4 жыл бұрын
Masz rację. Wysłałem zgłoszenie do odpowiednich władz. Nie mogę zdzierżyć, kiedy łamie się prawo. Na przesłuchaniu wyśpiewa też, który łajdak w podziemiu prowadzi zakład fryzjerski. Pewnie w piwnicy w bloku. Rozbijemy tę szajkę.
@arox1097 4 жыл бұрын
XD mogę pomóc mam znajomości
@swierkupitok7264 4 жыл бұрын
Zrób odcinek "Pokój heretyka", w którym będą cztery ich katy i będzie cały poświęcony heretyckim komentarzom. Nie musisz każdemu z nich poświecać wiele czasu na odpowiedzi, bo mógłbyś nie dac psychicznie rady, ale skleic to wszystko w jakieś "the best of..."...?
@ED10X 4 жыл бұрын
Dobry pomysł
@Mik3mik3mik3 4 жыл бұрын
Elegancki materiał do browaru wieczorem :)
@sopate5619 4 жыл бұрын
Kilka lat temu jako że interesuje się tą tematyką trafiłem na ten kanał, pamiętam że spodobało mi się kilka filmów ale jakoś tak się stało że moją uwagę przykuli inni autorzy i o Astrofazie zapomniałem. Aż w końcu dziś wyświetlił mi się ten materiał i doznałem bardzo miłego zaskoczenia, otóż na przestrzeni tych kilku wiosen poziom Waszych produkcji podniósł się niezmiernie, dziś wcale nie odstajecie poziomem nawet od czołowych anglojęzycznych kanałów za co propsuję oraz serdecznie pozdrawiam. Lecę nadrabiać zaległości 😁
@AstroChillout 4 жыл бұрын
Dziękujemy :)
@koprolity 4 жыл бұрын
Tak się podekscytowałem na widok nowego odcinka, że aż mi się szorty zabrązowiły!
@bgggsht 4 жыл бұрын
Na ich orbitę wkroczyły dwa obiekty z nieznanego układu.... Oumuamua if you know, what i mean
@bakiilpdkeydrop9923 4 жыл бұрын
@Kocure kogo to obchodzi ?
@xeno-2137 4 жыл бұрын
@Kocure przestań mu zaglądać w szorty.
@golbysystem 4 жыл бұрын
Dziekuje za super kanal . Od dzis jestem z Astrofaza i wszystkie inne kosmiczne dodatki.
@radkon2721 4 жыл бұрын
Brązowy szort jakoś dziwnie tak się słucha :d
@mlody2505 4 жыл бұрын
Brązowy szort a za chwilę turbo wiatry🤭
@BBoySewo 4 жыл бұрын
Brązowy szort to jak już trzeba do pracy wychodzić i mamy parę minutek
@zejon9053 4 жыл бұрын
Przy obecnej sytuacji z papierem toaletowym dla mnie to w ogóle nie jest dziwne, tzw. ,,Temat na czasie" xD
@wojtekptak240 4 жыл бұрын
Brązowe karły ? Turbo wiatry ? Przypadek ?
@Romagnoma111 4 жыл бұрын
Pewnie tak
@210Jaro 4 жыл бұрын
Tylko wentylatora brakuje.
@Szyna100 4 жыл бұрын
Daje subka i zostaje na dłużej fajnie się słucha i ogląda . No i nie ukrywam ale gdzieś tam kosmos mnie interesował , więc kanał idealny do wzbogacania wiedzy o nim
@mbwrobel 4 жыл бұрын
Brązowy szort, turbo wiatry... to na pewno będzie kosmiczny odcinek!
@Pakuaaa 4 жыл бұрын
Co sądzisz o potwierdzeniu przez pentagon autentyczności filmiku z UFO?
@olasek7972 4 жыл бұрын
Patrykoo no i co z tego? Tak naprawdę pentagon nie potwierdził „autentyczności” tylko zwyczajnie pozwolił na ich publikacje, drobna różnica. No i wyraźnie jest powiedziane ze filmiki niczego nie dowodzą w jedna lub druga stronę.
@BartekSpeedcuber 4 жыл бұрын
jaki film?
@Ziel-22k 4 жыл бұрын
@@olasek7972 Nie, oni powiedzieli, że to ufo, tylko że ufo to nie tylko obcy, ale ogólnie "niezidentyfikowane obiekty", czyli równie dobrze radzieckie sondy. Po prostu przyznali, że nie wiedzą co to.
@Szczepan9898 4 жыл бұрын
Zakładając prawdziwość hipotezy wieloświatów (czy nawet tej, że wszechświat nie jest nieskończony), to czy nie powinny one znajdować się w jakimś ośrodku? W końcu skoro powołujemy się w tej teorii na podobieństwo z naszym wszechświatem (planety w układach, układy w galaktykach, galaktyki w gromadach etc), to przecież każda z tych znajduje się w ośrodku, którym jest przestrzeń naszego wszechświata. Idąc tą logiką, musiałyby one (wszechświaty) znajdować się w jakiejś przestrzeni będącej ośrodkiem dla ich przestrzeni. Łebski Gość jesteś, to zrozumiesz o co mi chodzi, bo moje tłumaczenie jest ciut skomplikowane...
@ED10X 4 жыл бұрын
Nie takie skomplikowane
@olasek7972 4 жыл бұрын
Szczepan9898 nie ma żadnych „ośrodków”
@J.S.Arthur 4 жыл бұрын
Brązowy short - ta część kupy, której nie możesz wycisnąć, choćbyś nie wiem jak się starał
@zejon9053 4 жыл бұрын
Właściwie odkrycie związane z nierównomierną ekspansją wszechświata według mnie nie tyle pokazało, co bardziej utwierdziło naukowców że trzeba model kosmologiczny przebudować. Już wcześniej były z nim problemy jak np. niespójne wyniki różnych metod pomiaru ekspansji, już wtedy naukowcy wiedzieli że coś jest nie tak, teraz mają najzwyczajniej powód więcej by się za to zabrać i nadać temu większy priorytet w badaniach.
@bohren1208 4 жыл бұрын
Witam, ostatnio zastanawiałem się nad jedną kwestia, może bardziej polityczna niż naukową Czy gdyby ludziom udało się skolonizowac jakąś inną planetę w kosmosie - to będą mieli nowe obywatelstwo? Czy będą Chinczykami, Amerykanami, może Europejczykami, czy też nazwiemy ich Nowymi Obywatelami (albo coś w ten deseń)? Czy gdyby udało im się stworzyć podwaliny pod jakieś społeczeństwo - to czy będą musieli być powiązani prawem do ich ziemskich metropolii? Czy gdyby ludziom udało się opracować technologię, która pozwoli nam eksploatować kosmos, do kogo będą należeć te wszystkie bogactwa naturalne, czy będą dostępne dla ogółu społeczeństwa, do rządów danych państw czy też do biznesmenów, organizujących takie wyprawy na własny koszt? Czy Wszechświat jest wspólnym dobrem nas wszystkich, czy być może podzielimy i kosmos dla bogatych, którzy zgarną wszystko i biednych, którzy nie będą mieli nic?
@CthulhooSama 4 жыл бұрын
W temacie tego zmiennego tempa ekspansji, to, jeśli okazałoby się ono prawdziwe, nadal jednak pozostaje pytanie: czy problem leży w samej teorii ekspansji, czy też jest spowodowany przez niezależne zjawiska, których jeszcze nie znamy, lub nie rozumiemy. Czyli coś jak mutacje w genetyce: nie podważają one dziedziczenia cech, a jedynie wyjaśniają pojawianie się zmian względem genotypu rodziców. Dlatego też trzeba czekać cierpliwie po pierwsze na kolejne, niezależne obserwacje, które mogłyby potwierdzić bądź też obalić to odkrycie, a po drugie (w przypadku potwierdzenia) na skonstruowanie i przetestowanie modeli teoretycznych opisujących i to zjawisko. No, ale niektóre komentarze dowodzą tego, jak bardzo niektóre osoby nie rozumieją, czym jest nauka i czym są teorie naukowe. Spieszę więc z wyjaśnienie: nauka polega na obserwowaniu i opisywaniu danych oraz na próbie stworzenia na ich podstawie modelu matematycznego, za pomocą którego jesteśmy w stanie opisywać i przewidywać konkretne zjawiska. A to, że pojawiły się nowe fakty w żadnym stopniu nie zaprzecza danym zebranym do tej pory, tylko wymusza zweryfikowanie i przebudowanie modeli matematycznych (lub też stworzenie nowych) w celu uwzględnienia w nich nowo zdobytej wiedzy. Dam taki przykład: mamy 20 kulek o różnym rozmiarze, 10 czerwonych i 10 niebieskich. Wszystkie czerwone kulki są mniejsze od niebieskich, więc na podstawie tych danych stwierdzamy, że kulki niebieskie są większe od czerwonych. W pewnym momencie odkrywamy czerwoną kulkę większą niż wszystkie dotychczasowe i poprzedni wniosek trzeba zrewidować,. Ale czy nowe odkrycie sprawia, że wcześniej zebrane dane są nieprawdziwe i można je wyrzucić do kosza? No nie. Po prostu poszerza naszą wiedzę i uświadamia nam, że swoje stwierdzenie oparliśmy na niepełnych danych i w nowym modelu trzeba uwzględnić wielkie czerwone kulki i wyjaśnić, dlaczego takowe mogą występować. Wróćmy do astronomii i przełóżmy ten przykład z kulkami na gwiazdy, gdzie pierwsze 20 to obiekty należące do ciągu głównego, zaś nowo odkryta gwiazda to czerwony nadolbrzym. I w taki sposób pierwotny wniosek w tym przykładzie nie okazał się być do końca błędny, lecz był on niepełny i posiadając nowe dane możemy go o nie rozszerzyć i stworzyć bardziej kompletny model. Zaś stary, mimo że niepełny, dalej może być użyteczny w pewnej, ograniczonej skali. Tak jak do dziś jest używany Newtonowski model grawitacji, gdyż dla prostych układów jest on dużo praktyczniejszy niż ogólna teoria względności Einsteina. Ale się rozpisałem...
@mateuszsalnik6223 4 жыл бұрын
Niestety Ciebie zmartwię. Wiele tych komentarzy jest pisana przez dzieci, które nie potrafią nawet korzystać z wyszukiwarki googla, bo inaczej nie da się wyjaścić tylu trywialnych pytań zadawanych pod tymi filmami. Albo nie umiejących myśleć logicznie. Także niestety nie ma co od nich oczekiwać, że będą wiedziały jak działa popperowska nauka, skoro mogą się podjarać stworzeniem ,,swojej teorii".
@lenarczyk 4 жыл бұрын
Bardzo fajny odcinek. Dzięki! 🙏💪👍🏻
@adamdudaczyk8707 4 жыл бұрын
Witam serdecznie. Niedawno zobaczyłem filmik, na którym gość nakreśla wizję teleskopu, którego jedna część mieli byśmy wysłać aż za granicę układu słonecznego. Co dałoby olbrzymie możliwości w podglądaniu kosmosu . Bardzo ciekawe to było, ale mógłbyś ogarnąć coś więcej na ten temat. Np jak duży musiałby być ten nasz satelita i jakby to miało działać. Fajny temat bo bardzo rozbudza wyobraźnię. Pozdrawiam
@Acaquowara 4 жыл бұрын
Jak to gdzie krążą najmniejsze planety? W moim plastikowym modelu który ma jakieś 10 cm
@6ruski666 4 жыл бұрын
Super odcinek! Pozdrawiam z rodzinką! :3
@Lusi84 4 жыл бұрын
Panie, może skusi się Pan o komentarz dot. rewelacji Pentagonu ? :D
@loumotovlog 4 жыл бұрын
Masz link?
@jarom9134 4 жыл бұрын
O co chodzi?
@TheMatrixuss 4 жыл бұрын
@Fildorf Michał nikt nie przyznał sie do kosmitów a do UFO (niezydentyfikowane obiekty latające)
@olasek7972 4 жыл бұрын
Matrixuss do niczego się nie „przyznali”, po prostu pozwolili na publikacje video zrobionych z pokładu samolotów, to co widzisz na video nie jest wyjaśnione. Żadnej „rewelacji” tu nie ma.
@jolantadanda2167 4 жыл бұрын
zrób proszę odcinek z układami planetarnymi z krążącymi planetami wokół czarnej dziury.
@emhyrvaremreis8949 4 жыл бұрын
Mam parę pytań, może cię zainteresuja. -czy jest możliwe, że księżyc jakiejś planety mógłby być większy od naszej ziemi, albo od słońca? -czy były/sa kiedyś jakieś protopierwiastki które zapoczątkowały te znane nam teraz? W sensie... Czy istnieje ewolucja pierwiastków? Mogłoby one się zmieniać pod wpływem jakichś czynników? -co powoduje, że gwiazdy się obracają wokół siebie. Co je napędza? Rozumiem, że grawitacja, ale gdy dane "słońce" jest na "banicji" to ono obraca się różnie? W sensie raz w lewo raz w prawo? -Co jest centrum naszego wszechświata? Da się to określić? Czy wszechświaty "wymieniają" się swoimi układami planetarnymi, skoro są takimi jakby sąsiadami? Pozdrawiam :)
@mateuszsalnik6223 4 жыл бұрын
Pierwsze pytanie: Tak, są możliwe księżyce wielkości Ziemi. Wystarczy, że taki Jowisz przechwyciłby planetę tej wielkości. A na wielkości Słońca sam sobie odpowiedz Drugie pytanie: protopierwiastki? Jeżeli najprostszy jest wodór, mający zaledwie jeden nukleon w jądrze, to jak myślisz, czy może być coś prostszego? A pierwiastki typu wodór, hel i lit powstały w czasie nukleogenezy w ciągu pierwszych 3 minut wszechświata z wolnych protonów i neutronów, które powstały z plazmy kwarkowo-gluonowej. Poczytaj o tym na wikipedii. Trzecie pytanie: odpowiedź to prawo zachowania momentu pędu. Skoreluj to z powstawaniem dysków protoplanetarnych. Czwarte pytanie: na tym kanale już tyle razy pojawiało się to pytanie że głowa mała. Poczytaj sobie cokolwiek na temat Wielkiego Wybuchu. Naprawdę cokolwiek a znajdziesz odpowiedź. Piąte pytanie: Zanim odpowiem na pytanie to zastanów się nad terminem Wszechświat i z czego się on składa. Bo jeżeli poza nim nie ma naszych pól fizycznych, to jak można coś przetransportować przez pustkę międzywszechświatową, skoro nie istnieją tam oddziaływania fundamentalne? Resztę dopowiedz sobie sam.
@olasek7972 4 жыл бұрын
nie ma zadnego centrum wszechswiata, Astrofaza o tym niedawno mowil, nie sluchasz
@emhyrvaremreis8949 4 жыл бұрын
@@mateuszsalnik6223 nie nie, źle mnie zrozumiałeś. Chodzi o pierwiastki które mogłyby istnieć przed tymi które znamy, coś na tej zasadzie... Skoro człowiek ewoluował z małpy to czy taki wodór ewoluował z czegoś wcześniejszego. - wiem dlaczego planety krążą wokół siebie, ale mi chodzi o te które są w próżni bez żadnej innej grawitacji, ani innego oddziaływania. Źle sformułowałem pytania najwyraźniej...
@tetlik 4 жыл бұрын
Najpierw człowiek ma turbo wiatry, ale potem robi brązowego karła i wiatry przechodzą :)
@jasiek6836 4 жыл бұрын
(5:22) Nie zawsze informacja o tym, że nazwa znajduje się na dole ekranu będzie prawdziwa. W przypadku oglądania tego filmu w oknie, a nie w trybie pełnoekranowym, dolna część ekranu urządzenia wyświetla propozycje innych filmów.
@krystianbeton8531 4 жыл бұрын
Zawsze ciekawy temat a jest tyle ile gwiazd w wszechświecie dzięki
@wojciechdanowski8397 4 жыл бұрын
Niestety nauka o wszechświecie w większości opiera się na teoriach, a te trzeba jakoś potwierdzić. Jednak ciężko potwierdzić to w takim ogromie przestrzeni, zwłaszcza gdy jesteśmy ograniczeni przez prędkość światła i technologię. Wciąż istnieje wiele procesów, o których wiemy niewiele, a co dopiero poznać wszystkie zagadki wszechświata. Ciągle nie poznaliśmy w 100% własnego podwórka jakim jest Ziemia, a co tu mówić ogromie kosmosu. Ba, jest jeszcze wiele procesów w naszym ciele, których nie rozumiemy, a możemy je obserwować bo mamy je "pod nosem". Więc gadanie: "naukowcy kłamią bo zmieniają zdanie" jest albo objawem zubożenia osobnika pod kątem logicznego myślenia albo 5G już zbiera swoje ofiary w postaci mózgów. Wystarczy spojrzeć w przeszłość gdzie naukowcy snuli teorie na temat otaczającego nas świata, a które później okazywały się błędne bo postęp technologiczny czy to geniusz ludzki udowadniał, że jest inaczej. Teraz jest tak samo, nikt nie mówi, że naukowcy są nieomylni lecz trzeba brać poprawkę na to, że jesteśmy ograniczeni w metodach obserwacji wszechświata i raczej nigdy nie poznamy wszystkich kryjących się w nim tajemnic.
@olasek7972 4 жыл бұрын
Wojciech Danowski zgoda, do tego bardzo trudno podać faktyczne przykłady ze naukowcy „zmieniają” zdania, to są często drobne korekty a nie jakieś radykalne zmiany. Tak naprawdę od czasów teorii względności lub mechaniki kwantowej (dobre 100 lat) nie było żadnego zmieniania zdania w zasadniczych sprawach.
@wojciechdanowski8397 4 жыл бұрын
@@olasek7972 owszem, jednak trolle istnieją i zawsze czegoś się uczepią by siać ferment.
@ThePowerMagic 4 жыл бұрын
Opowiesz coś więcej o satelicie Mayak? Oglądałem jakiś Twój stary film, jednak nie znalazłem u Ciebie nic więcej na jej temat. Czy faktycznie tak "świeci"? Gdzie jej szukać i czy da się ją zainstalować gołym okiem? Z góry dziękuję i pozdrawiam wszystkich głodnych kosmosu!
@alicjafelinska7206 Жыл бұрын
Bardzo dobry filmik
@dobrypantadeusz9975 4 жыл бұрын
Jak w każdej dziedzinie nauki trzeba mieć dużo pokory. pozdrawiam serdecznie
@asasyn1491 4 жыл бұрын
Witam.Wiesz cos wiecej o asteroidzie ktora przelatywala niedaleko ziemi?
@Zagrozg 4 жыл бұрын
16 razy dalej niż księżyc więc chyba nie tak niedaleko ;p
@ED10X 4 жыл бұрын
Nie
@rockboy7105 4 жыл бұрын
Super ten pomysł z "głosem załogi"😎
@mateuszmat6079 4 жыл бұрын
Świetny kanał
@fanrobala 4 жыл бұрын
0:00 dobrze że nie brązowe shorty
@vanuxfact7216 4 жыл бұрын
@@pxoter3892 co xd
@fanrobala 4 жыл бұрын
@@pxoter3892 hihihi
@czarrekignawski2254 4 жыл бұрын
hej jak to zrobiles ze w kosmosie jestes bo nagrywasz tam film. Są jakies wycieczki czy cos??? odpisz prosze bo nie wiedzialem ze takie som... thx !! ;-) ;-))))
@sann7806 4 жыл бұрын
A mi takie pytanie w głowie się pojawiło. Jeżeli masa wszystkich naszych obiektów dookoła wpływa na to jak przebiega czas, to czy w miejscu takiego układu z bardzo małym słońcem, gdzie "brak" jeśli można tak to ująć, a raczej różnica w masach dwóch układów nie będzie miała wpływu na postrzeganie potencjalnych obserwatorów znajdujących się w tych oddalonych układach? czy wręcz przeciwnie będzie miała wpływ? jeśli czas mija inaczej dla dwóch obserwatorów to postrzeganie szybkości też powinno się różnić. Czy raczej to założenie jest błędne?
@krzysztofdolinski1105 4 жыл бұрын
Cześć. Czy mógłbyś nagrać film o obiektach zbliżających się do Ziemi ?
@rocktuned 4 жыл бұрын
Turbo wiatr? Brazowe karly? Jakies obsrane klimaty. Pozdrawiam Piotrek. Jak zwykle spoko material. :D
@elotumike6067 4 жыл бұрын
Z tematem to trafiłeś w 10 :D
@TheFicktion 4 жыл бұрын
to troche jak z budowa młotka, daaawno temu wystarczył kamien, pozniej dodano trzonek a teraz mamy młoty udarowe ktore robia robote szybciej i dokladniej ale w gruncie rzeczy służa dalej do tego samego :> tylko liczba elementow składowych sie zwieksza tak jak ich dokladnosc, tak moim zdaniem mozna opisac doskonalenie teorii :)
@mateusz2875 4 жыл бұрын
To czy dany obiekt zakwalifikujemy do planety zależy od jakiejś ogólnej reguły czy np. od średniej wielkości obiektów w danym układzie a może jest to jakaś proporcja między gwiazdą a okrążającymi ją obiektami?
@GrainPL 4 жыл бұрын
Witam, czy będzie o filmach UFO których autentyczność została potwierdzona przez Pentagon ? Jestem ciekawy jak wygląda to z twojego punktu widzenia.
@olasek7972 4 жыл бұрын
Wippzy Pentagon nic nie „potwierdził”, po prostu pozwolił na publikacje pewnych filmów zrobionych z samolotu, bez żadnych komentarzy
@narcyzelem3317 4 жыл бұрын
A mnie się teoria Wszechświata, który by się w nieskończoność rozszerzał nie podoba. Nie dlatego, że naukowo jest błędna ale to jest przerażające :P Już teoria kolapsu jest dla mnie bardziej logiczna przynamniej wyjaśnia czym jest Wielki Wybuch.
@Mateusz-ne7kw 4 жыл бұрын
Mam pytanko. Proszę się nie śmiać. Czy jest możliwe żeby taka prosta osoba jak ja mogła by polecieć w przestrzeń kosmiczną. Nie chodzi mi o taki lot jak samolotem tylko taki jak np. Neil Armstrong. A jeśli tak to jakie musiałbym mieć wykształcenie itd... Pozdrawiam
@Fanatykaudi 4 жыл бұрын
Idealnie na majóweczke 👏🍻😎 A jak tam u was 🍾🥂🥂🍾
@jakubsen100 4 жыл бұрын
Hej, czy mogą istnieć takie planety, na których w naturze będą występowały rzeczy, które u nas otrzymujemy tylko syntetycznie tak jak np plastik? Pozdrawiam
@podroznikpaucki6053 4 жыл бұрын
Dobra Kościół Katolicki upiera się do różnych tez, które nie są zgodne z nauką, ale wiele rzeczy są dobre to czego nie umie wytłumaczyć nauka tam ją wypełnia filozofia i oczywiście Ziemia nie jest płaska. Jednak religia Chrześcijańska uwzględnia takie pojęcia jak praca, miłość, ale nie tą romantyczną tylko tą, w której podnosi się człowieka z wszelkiego upadku i wspiera się go w trudnych sytuacjach.
@yummyfood8763 4 жыл бұрын
Zastanawia mnie jedna kwestia. Mówi się, że wszechświat w zasadzie uformował się w pierwszych sekundach po wielkim wybuchu i że wszystko działo się ekstremalnie szybko. Tylko coś nie daj mnie spokoju. Przeca zanim wszystko wybuchło to cała materia wszechświata była skupiona w jednym małym punkcie. A jeśli tak to nie były to warunki podobne do czarnej dziury gdzie też mamy mały obiekt o olbrzymiej masie? Jeśli tak to przecież w czarnej dziurze 1 sekunda może trwać "całą wieczność". Ergo? Mamy mały obiekt o olbrzymiej masie, a takie lubią zakrzywiać czasoprzestrzeń i czas może płynąć nieco wolniej. Czy w początkowej fazie istnienia wszechświata te sekundy poprzez oddziaływanie grawitacyjne nie trwały "wieczność"? A jeśli tak to czy z naszego punktu doświadczania czasu wszechświat nie będzie o wiele wiele starszy niż te 14 miliardów lat? Może te pierwsze sekundy istnienia wszechświata trwały ok 50 miliardów lat? A może więcej? Z Bogiem bejbe :D
@olasek7972 4 жыл бұрын
Yummy Food to nie jest prawda ze wszechświat się uformował w pierwszych sekundach, proces formacji wszechświata trwał miliony lat, miliardy lat, pierwsze gwiazdy zaczynaja się dopiero tworzyć jakieś 100 milionów lat po wielkim wybuchu.
@didymosv4527 4 жыл бұрын
Witam . Czy mógłbyś poruszyć temat precesji ziemi ???Jak to działa i na co ma wpływ ? Czy za 26 tys lat latem będziemy mieć zimę a zimą lato ? Pozdro
@olasek7972 4 жыл бұрын
Didymos V nie za 26 tys tylko za polowe tego czyli 13 tys lat. Za 26 tys lat wrócimy do tego samego położenia co dziś.
@Steve-dd3pt 4 жыл бұрын
Jak się nazywa Hobbit po solarium ? - Brązowy karzeł
@zejon9053 4 жыл бұрын
W sumie to mi mówi że najwyraźniej do hobbitów korzystających z solarium też dotarł korona wirus, skoro mają brązowe szorty xD
@kicunio1 4 жыл бұрын
5:22 Czytać się nie chciało:)
@kazikpl3074 4 жыл бұрын
To teraz wiemy skąd się wzięły takie małe planety w książce pt. Mały Książę XD
@catandlighuwu9988 4 жыл бұрын
xD
@Salas100786 4 жыл бұрын
Płaskoziemcy są coraz lepsi w dowolnym interpretowaniu faktów dla własnego użytku :)
@somacz4896 4 жыл бұрын
#pytanie Czy wielkość gwiazdy jest ograniczona ? Może sięgać np. do orbity Plutona =, lub dalej? Oczywiście zakładając że ma co "jeść". ps. super kanał super prowadzący super informacje ;)
@hubabz 4 жыл бұрын
W matematyce wyraża się gramatyka Wszechświata. Piękno tej nauki wyraża jej język, za pomocą którego Wszechświat się z nami komunikuje. A tak poza tym, ów materiał to kolejny odcinek z serii, który dał mi kolejne ,,coś" do pomyślenia i zastanowienia w obrębie zagadkowego funkcjonowania Wszechświata: czy Ciemna Materia mogłaby być zwiniętą materią w wynikających z Teorii Strun wyższych wymiarach, co gdyby okazało się ,,prawdą" oznaczałoby wyjaśnienie niemożności dostrzeżenia i empirycznego potwierdzenia jej istnienia? Albo inaczej, w matematycznym pięknie fizycznych teorii kryje się spekulacja, jakoby Ciemna Materia była wyższą wibracją - fluktuacją, ukrytych w wyższych wymiarach tego co nazywany rzeczywistością, bardzo, bardzo małych strun?
@olasek7972 4 жыл бұрын
GeekusHuberticus teoria strun niestety już od pewnego czasu nie jest tak atrakcyjna dla fizyków, są z nią problemy
@normanm3799 4 жыл бұрын
Do astrofazy. ⚡"Pytanie"⚡ Czy ze stacji kosmicznej widać księżyc? Czy są jakieś zdjęcie księżyca ze stacji kosmicznej? Pozdrawiam i liczę na odp.
@olasek7972 4 жыл бұрын
widac, ale rownie dobre zdjecia Ksiezyca zrobisz z powierzchni Ziemi, nie ma powodu aby fotografowac Ksiezyc ze stacji
@dudusiu7029 4 жыл бұрын
Ale to magiczny kanał 🌟 fascynujące...
@wiolettaswojnog644 4 жыл бұрын
Nagraj film o plaskoziemcah
@grabcio6177 4 жыл бұрын
Witam, ostatnio miałem taką rozkmine czy możliwe jest że to nie czasoprzestrzeń zakrzywia się pod wpływem masy, a właśnie masa powstaje pod wpływem zakrzywienia czasoprzestrzeni. Wiemy że dane cząstki są wynikiem fluktuacji danego pola, a pole te w sumie zawiera się w czasoprzestrzeni. Mógłbyś powiedzieć czy taka opcja jest w ogóle możliwa? Pozdrawiam
@maciejwolfgangamadeusblok4517 4 жыл бұрын
Brązowy Short 😁😂🙈
@tyczekp 4 жыл бұрын
Sorry za głupie pytanie, ale kto, jak nie Ty może na nie odpowiedzieć bez oceniania mojej niewiedzy. Jaka jest różnica pomiędzy falami radiowymi, a falami, które nazywamy światłem. W sensie, czy natura odróżnia "radio" od "światła", czy są to tylko nazwy nadane przez ludzi zjawiskom tej samej kategorii zjawiskom - różnej długości falom?
@mateuszsalnik6223 4 жыл бұрын
To jest dokładnie to samo. Mają tylko inną energię. Po prostu tak nazywamy fale elektromagnetyczne o różnych częstotliwościach, ale oba te zagadnienia to strumienie fotonów. Wszystko znajdziesz na wikipedii w zakładce elektromagnetyzm
@olasek7972 4 жыл бұрын
Aquarianin zarówno światło jak i inne fale elektromagnetyczne są opisane tymi samymi równaniami Maxwell bo to dokładnie to samo tylko częstotliwością się różnią. Światło jest „specjalne” bo nasze oko je widzi.
@Atlon256 4 жыл бұрын
Świetny materiał ciekawe rzeczy pozdrawiamy ekipa PurCatchTV.
@paulinapoznan8401 3 жыл бұрын
Gdy Kopernik wstrzymał Słońce, ruszył Ziemie to wszyscy dumni po dziś dzień. A gdy teraz teorie o wiele mniejszym dla nas znaczeniu są modyfikowane to foliarze mają ból dvpy.
@drakonofficial8682 4 жыл бұрын
Fajny materiał
@z_mora 4 жыл бұрын
Mogę powiązać swoje pytanie z poprzednimi odcinkami? Otóż teleskop Hubble'a zagląda w przeszłość, czyli zwrócony jest jakby do centrum expansji wszechświata. Jeśli spojrzymy w tym samym kierunku, ale o przeciwnym zwrocie to logika podpowiada, że spojrzymy w przyszłość, ale w rzeczywistości wciąż patrzymy w przeszłość. Jak to się dzieje, że umowny "początek" wszechświata jest wszędzie? Pytanie niejako nawiązuje do kształtu wszechświata, ale i również do jego rozszeżalności. Ale czy może być to spowodowane np. tym, że jeśli teleskop Hubble'a spojrzałby w przeciwnym zwrocie tego samego kierunku, to zobaczyłby przeszłość innego wszechświata, oczywiście przy założeniu, że teorie wielu wszechświatów są słuszne ?
@olasek7972 4 жыл бұрын
Adrian Wasylik nie ma centrum ekspansji, obojętnie w która stronę patrzysz, patrzysz na „centrum” które jest wszędzie
@madzix1832 4 жыл бұрын
Dzięki! ;D
@AstroDeusz88 4 жыл бұрын
Pytanie nie na temat odcinka ale bardzo mnie to intryguje. Czy fakt ze niezauważyliśmy do tej pory promieniowania czerenkowa w przestrzeni kosmicznej, nie świadczy o tym że niema absolutnie zadnego sposobu na przekroczenie prędkości światła??
@olasek7972 4 жыл бұрын
Amadeusz eS Tachiony to czysto teoretyczny wymysł, mało kto z fizyków wierzy w ich istnienie, gdyby istniały to z ujemna masa musiałby się poruszać z prędkością większa niż światło, nie byłoby nawet szansy aby poruszały sie wolniej. Daj sobie spokój z tachionami, nikt się tym nawet nie zajmuje na poważnie.
@andrzejbo1 4 жыл бұрын
Brązowe karły nie są gwiazdami tylko obiektami gwiazdopodobnymi. Skoro planeta to obiekt astronomiczny okrążający gwiazdę, to nie są to planety tylko obiekty planetopodobne :) Może bym się nie czepiał, ale Pluton został zdegradowany. Od razu rodzi się pytanie jak nazwać planetę, która ze swojego układu gwiezdnego została wyrzucona? Planeta nie była by więc nazwą obiektu, tylko jego stanu - jak meteor i meteoryt. Teoretycznie jest przecież możliwe, że Ziemia kiedyś wyleci z orbity i poleci daleko albo zostanie np. księżycem Jowisza. Może skoro pluton to planeta karłowata, to mamy też planety pozaukładowe, księżycowe i bezgwiezdne (te wokół brązowych karłów)...
@hansvonrostkov1994 4 жыл бұрын
komentarz dla zasięgów.
@Martinxv 4 жыл бұрын
Skoro lecąc z prędkością bliską światła czas praktycznie nie ma znaczenia to teoretycznie po przekroczeniu prędkości światła będziemy się cofać w czasie czy będziemy podróżować w przyszłośc?
@minox510 4 жыл бұрын
znowu szybciej niż dzwoneczek :D
@grzegorzwitos9390 4 жыл бұрын
No dobra, ale jeśli chodzi o asteroidę omuamua, skoro posiada one miejsca dzięki którym może przyspieszać wydzielając gazy, to nie powinna ona wpaść w nie jaką rotację dzięki której defakto powinna zacząć się obracać i wytracać tą prędkość ? A może ten efekt jest zbyt słaby aby obracać ten obiekt. Jeśli ktoś wie to proszę o wyjaśnienie. Pozdrawiam !
@szkarlatny_pumpernikiel 4 жыл бұрын
Czołem, a czy będzie odcinek o teoriach spiskowych "wznowienia programu lotów księżycowych" np jak tym filmie? ( zaq2.pl/video/kippb ). Czy teleskop Hubbla robi zdjęcia w kolorze? I czy jest wstanie zrobić dobre jakościowo zdjęcie księżyca, czy po prostu księżyc jest zbyt blisko.
@olasek7972 4 жыл бұрын
Robert Dydo robi zdjęcia w kolorze i zrobił zdjęcia Księżyca które są do wglądu.
@groovy79 4 жыл бұрын
Cześć. Mam pytanie. Od czego zależy siła grawitacji danej planety czy innego ciała niebieskiego? Czy tylko od jej masy? Pozdrawiam.
@KtosZPlanetyZiemia 4 жыл бұрын
Z tego co wiem to tak :) ale aby być ścisłym, to jeszcze od odległości w jakiej od niej jesteś i twojej masy (no, zależy, bo choć zapytałeś o daną planetę, a tu zawsze chodzi o jakieś dwa ciała). Jednakże, jak chodzi o formalizm, poczytał bym ten akapit: www.quora.com/Why-does-gravity-depend-on-mass Może jednak słyszałeś o mniejszym przyśpieszeniu ziemskim na równiku, albo wykorzystywaniu ruchu obrotowego Ziemi, by zmniejszyć energię, którą potrzebujesz by opuścić powierzchnię Ziemi. Obie te rzeczy wykorzystują fakt istnienia niezerowej, liniowej prędkości takich ciał, więc Płaskoziemca mógłby się kłócić, że im dalej od środka dysku tym mniej działa środek dysku czyli grawitacja się zmniejsza, ale nie. Jest to zwykły fenomen (ten, od metody fenomenologicznej) który można prosto wytłumaczyć bazując nawet na modelu rodem z czasów Newtona, mechaniki klasycznej. Jak chodzi o kwantowe teorie grawitacji, to chyba jeszcze jej nie zdefiniowano?
@olasek7972 4 жыл бұрын
Artur Lewandowski tylko od jej masy
@123Twoj_Stary 4 жыл бұрын
Znam cieeeee, to ty byłeś poprzedniego lata na Andromedzie! Ty jesteś ten Peter Kosen!
@cezar909090 4 жыл бұрын
Musimy dorosnąć do tego, że nauka nigdy nie jest w 100% dokładna, nie wiadomo jak dokładna by była, potwierdzają to badania które dzisiaj zaczynają "Zaczynają" dowodzić, że wszechświat rozszerza się inaczej niż dowodziły wcześniejsze badania. Tak jak teorie spiskowe starają się bezdowodowo dowodzić, że nauka się myli w 100%, tak pseudonaukowcy zdominowani przez rzekomą stuprocentową dokładność nauki, Próbują bezdowodowo dowieść prawidłowości wszystkich teorii. Niestety, powinniśmy być gdzieś po środku, czyli dążyć do wiedzy i prawdy. Prosty przykład odkrywania na nowo pewnych rzeczy, to teoria grawitacji. niby wszystkie 3 - te najbardziej popularne - prawdziwe, a jednak różniące się od siebie. Nauka wciąż się sama weryfikuje i może lepiej jest mówić, że dana prawda jest prawdą na ten moment., jest najbardziej aktualna, najpewniejsza. Nie znaczy to jednak, że za kilka lat nie znajdzie się ktoś, kto rozmontuje tę teorię i posawi nową, bardziej trafną, dokładniejszą, lub po prostu inną, tak jak teoria raczkującej kwantowej grawitacji nie może być skutecznie opisana wzorami Newtonowskiej teorii grawitacji. Nic nie jest pewne. Przykro mi zasiewać wątpliwości, ale nauka istnieje po to by się mylić, to dlatego dokonujemy przełomów, dzięki błędom, dzięki prubom, dzięki nieudanym eksperymentom, bo właśnie dzięki dziesiątkom niepowodzeń, trafiamy na odpowiednie rozwiązania. Nauka jest po to, żeby się mylić.. I żeby dzięki temu odnosić sukcesy. Powiedzmy sobie teraz, jak wiele niepowodzeń nauki przyczyniło się do utraty przez ludzi zdrowia lub życia. To już zostawiam Wam. Mimo wszystko, nauczyłem się w jakimś stopniu wierzyć nauce, może dzięki niej, dzięki błędom naukowców, ktoś kiedyś wpadnie na pomysł dzięki któremu odzyskam sprawność mojego wzroku i w końcu zobaczę piękny kolorowy wschód słońca, o którym marzę od lat.
@paulokoelo9136 4 жыл бұрын
Witam. Czy prędkość planet po orbitach wokół gwiazd jest jakoś proporcjonalna do ich masy, masy gwiazdy lub do odległości od tejże gwiazdy? Czy może prędkość ta jest raczej losowa, zależna od wielu czynników takich jak np. kolizje z innymi obiektami bądź wpływy grawitacyjne innych planet? Pozdrawiam
@olasek7972 4 жыл бұрын
Paulo Coelho to jest pytanie na poziomie fizyki szkoły licealnej, prędkość ta jest proporcjonalna do pierwiastka kwadratowego masy gwiazdy podzielonej przez promień orbity.
@paulokoelo9136 4 жыл бұрын
dzięki, nie rozszerzałam fizyki, a na podstawie w pierwszej liceum nie było tego
@zulgur3580 4 жыл бұрын
A takie pytanie. Co by było gdyby znalazło się skupisko brązowych karłów i grawitacja tak ich przyciągła że po prostu się zderzyły. Czy powstała by wtedy regularna gwiazda ?
@mateuszsalnik6223 4 жыл бұрын
Owszem, czerwony karzeł
@Solder-Flowz 4 жыл бұрын
Brązowe szorty? Ktoś miał nieprzyjemny "wypadek"?
@ProjektGracz 4 жыл бұрын
Zdaniem projektu jaki wszech świat jest takim pozostanie a my tylko możemy się uczyć dowiadywać więcej
@pan.3708 4 жыл бұрын
Jaka jest maksymalna masa brązowego karła, chodzi mi o to że np. 80 mas Jowisza i planeta staje się gwiazdą
@mateuszmateusz4090 4 жыл бұрын
Mam pytanie Mianowicie co by było gdyby w planeta uderzył meteory i zrobil dziurę na wylo ale planeta by sie nie rozpadła. Co by sie stało gdyby w dziure wrzucić kamień co by sie znim stało (Jądro planety by miało 200° wiec kamień nie mógł by sie roztopić ale planeta miała grawitacje jak ziemia)
@jaceksiwik3673 4 жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/hqqmfpR307e1g2Q.html
@biniu4871 4 жыл бұрын
Nie wiem czy wszystko dobrze rozumiem ale jeżeli np. Elektron ma swoje jakby przeciwieństwo czyli positron to może jak byśmy znaleźli jakiś bozon antyhiggsa to może on by tworzył jakieś pole antyhiggsa które nie nadawało by cząstkom zwykłej masy tylko jakomś masę minusową ? Może wtedy masywne obiekty odpychały by ją od siebie . Jak wogule całkiem źle myślę to daj znać. Pozdrawiam.
@olasek7972 4 жыл бұрын
teoria nie przewiduje istnienia antyhiggsa, bozony nie maja anty-bozonow
@imagequest1988 4 жыл бұрын
Naukowcy tworzyli komputerową symulacje tak by sprawdzić jakie planety mogą się formować tak? To teraz pomyślmy ze kiedyś podczas takiej symulacji (o wiele bardziej skomplikowanej) zaobserwujemy, że na symulowanych planetach doszło do kreacji życia?
@rafi5258 4 жыл бұрын
Odnośnie wielkiego wybuchu oraz rozszerzania się wszechświata. Kiedyś w jakimś programie telewizyjnym usłyszałem, że galaktyki przyciąganie są silnie w jakimś kierunku jakby było jakieś wielkie ciało niebieskie. Zostało to odkryte podczas badań nad rozszerzającym się kosmosem. Czy to prawda?
@olasek7972 4 жыл бұрын
Rafi raczej bujda albo źle zrozumiałeś
@takaniec 4 жыл бұрын
Pytanie skoro znamy masę innych gwiazd czemu porównuję się zawsze masę innych obiektów do masy naszej gwiazdy
@looker7838 4 жыл бұрын
Nie powiedzieli o wielkości planet bo już u nas jedną zdegradowali do poziomu nie planety.
@bakiilpdkeydrop9923 4 жыл бұрын
xD
@kakarrru 4 жыл бұрын
1. Czy jeśli zakładając że człowiek postrzega średnio z częstotliwością 60 Hz, i znajdzie się przypadek który widzi w 66 Hz to czy to oznacza że jeśli oba przypadki żyją 80lat to ten postrzegający świat w 66Hz będzie starszy z powodu że w swoim życiu jego mózg odebrał 10% więcej danych wzrokowych? 2. Czy jest jakaś częstotliwość w jakiej człowiek myśli? pojedyńczy tick ludzkiej świadomości? Można by fale o takiej częstotliwości nadawać żeby ze sobą interferowały aby kontrolować ludzkość. Ktoś kto myśli z większą częstotliwością w sumie ma więcej czasu na napisanie testu więcej czasu na ruch w szachach. Chodzi o subjektywne odczucie czasu.
@mateuszsalnik6223 4 жыл бұрын
Radzę najpierw poczytać sobie o tym, jak działają neuronu i połączyć to z świadomością, która jest ich emergentną właściwością. Podpowiedź: pompa sodowo-potasowa oraz system synaps. I co ma widzenie w różnych częstotliwoścach odświeżania obrazu z upływem czasu to nie wiem. Przecież zmiana upływu czasu jest własnością albo prędkości, albo działania pola grawitacyjnego. Widzenie w różnych częstotliwościach nic nie zmienia.
@olasek7972 4 жыл бұрын
Aleksander Czajczyński kompletna sieczka nieporozumień w twoich wywodach, trudno nawet to rozplątać
@arcadio808 4 жыл бұрын
Czy sytuacja w filmie "Kierunek Noc" jest możliwa? Czy możliwe są rozbłyski gamma emitowane ze słońca, które zabijają wszystko z nastaniem świtu?
@zejon9053 4 жыл бұрын
Słońce nie ma szans wyprodukowania rozbłysku gamma, jest zbyt mało masywną gwiazdą. Ponadto obiekty które to potrafią też nie emitują tego co chwilę, to jedno z najbardziej energetycznych i ekstremalnych zjawisk we wszechświecie, ich pochodzenie też nie jest do końca poznane, ale modele częściowo potwierdzone (np. kilonowa 2017) pokazują że do rozbłysków gamma może dojść podczas np. Zlewania się czarnych dziur, zderzeń gwiazd neutronowych, zapadania się bardzo masywnych gwiazd bezpośrednio do czarnej dziury i bodajże (tego nie jestem pewien) podczas hipernowych (supernowe na sterydach) oraz pochłonięć gwiazd neutronowych przez czarne dziury.
@szefcu7434 4 жыл бұрын
fajnie się tego słucha
@szpotu4459 4 жыл бұрын
Chyba wytatuuję sobie id tego karła :) albo jego imieniem nazwę córkę.. ludzie słysząc jak ją wołam pewnie sprobuja wziąć kredyt na ten nr, albo gorzej - tez zaczną ją wołać .. z innej beczki, apropos Jowisza - czy są jakieś newsy dotyczące dziwnych czerwonookich plam powstających znikąd ? Pozdrawiam serdecznie!
@patykochujcke2693 4 жыл бұрын
Łysy, fajną masz brodę, jak ją zapuściłeś?
@uranosox 4 жыл бұрын
Można link do ost? Jest genialneeeee.
@dariuszpocki7995 4 жыл бұрын
Jeśli bada sie brązowego karła który jest oddalony o kilkadziesiąt lat świetlnych to może już nie istnieć ale czy może zmienić się w tym czasie w gwiazdę której światło zostanie zaobserwowane dopiero za np 500 lat? Może to nie są niewypały gwiezdne tylko młode gwiazdy?
@mateuszsalnik6223 4 жыл бұрын
Przeczytaj może cokolwiek w internecie na temat brązowych karłów? W końcu internet to największy zasób wiedzy na Ziemi.
@MrX-qz5ks 4 жыл бұрын
8:45 ha wiedziałem że to statek kosmiczny
@krzysztofnowak765 4 жыл бұрын
galaktyki poruszają się po sieci materii . Czy jest możliwe że galaktyka zatoczy "koło" i wróci na pozycję startową. Wiemy do kąd sie poruszają ?
@xBazyliszek 4 жыл бұрын
Zastanawie mnie taka rzecz: skoro w mgławicach oprócz gwiazd powstają mniejsze brązowe karły wraz z planetami, to czy w takich mgławicach mogłyby samodzielnie powstawać planety tj. Jowisz ze swoimi skalistymi księżycami?
@hiddenname7460 4 жыл бұрын
Mogłyby ale po prostu "planetą" tego nikt nie nazwie. Obecnie nazywa się taki obiekt "brązowym podkarłem"(?) albo raczej "podbrązowym karłem"(?) zależy jak to tłumaczyć z angielskiego. Funkcjonuje też nazwa "planemo" (planetary mass object). Można też byłoby zaliczyć taki obiekt do planet wędrujących - chyba. ;) Trzeba by się bardziej zagłębić w definicje, a potem i tak stwierdzić, że **uj wie jak to nazwać. xD
@kurtz4664 4 жыл бұрын
Nurtuje mnie jedno pytanie. Jak duża była by planeta, gdyby połączyć razem wszystkie obiekty w pasie planetoid ?
@MegaRaptor9 4 жыл бұрын
Byłaby kilkukrotnie mniejsza od naszego Księżyca.
@vojtazer6068 4 жыл бұрын
Dlaczego tu są łapki w dół jak to są same mądre rzeczy. Dlaczego?
@anetas.8217 4 жыл бұрын
Bo ktoś czyta nature?
@bakiilpdkeydrop9923 4 жыл бұрын
Pewnie płaskoziemcy =)
@vojtazer6068 4 жыл бұрын
@@bakiilpdkeydrop9923 xdd
@weroleon9042 4 жыл бұрын
a wie ktoś kiedy będzie coś wiadomo na temat białka odkrytego w meteorycie? To odkrycie miało być potwierdzone i teraz nie wiem, ile coś takiego trwa. To jest kwestia miesiąca, czy może roku? Kiedy może pojawić się jakaś informacja?
Polska Agencja Prasowa / Polish Press Agency
Рет қаралды 46 М.