!!!스포주의!!! 해적문제의 정답을 공개해 드리겠습니다. 정답은 A -> 98개 B -> 0개 C -> 1개 D -> 0개 E -> 1개 입니다. 왜 그런걸까요? 가장 많은 고민을 해야 할 서열 5위(E)의 입장에서 먼저 생각해 봅시다. E는 D의 분배안에 찬성을 하거나 반대를 하거나 둘 중 하나죠? 그러나 어떤 경우에도 D는 자신의 분배안에 찬성할 것이기 때문에 이 경우 E는 땡전 한 푼 받지 못 합니다. 그렇기에 E는 D와 단 둘이 남는 상황을 무조건 피하고 싶겠죠? 그러면 그 앞 상황인 C, D, E 이렇게 셋이 남는 경우를 생각해 봅시다. C는 자신의 분배안에 찬성할 사람 한 명만 포섭하면 됩니다. 그런데 E는 C가 죽으면 어차피 D와 둘만 남고, 0개를 받을 게 뻔합니다. 그렇기 때문에 E는 금화 한 개만 받아도 안 받는 것보단 낫습니다. 그러면 C는 금화 1개로 E를 포섭하고, D와는 협상을 할 필요가 없습니다. E가 C의 분배안에 찬성을 해 준 이상 D는 반대를 해도 아무 소용이 없습니다. 그렇기 때문에 D에게는 금화 0개를 분배할 겁니다. 같은 방법으로 B, C, D, E 네 명이 남은 경우를 생각해 봅시다. 이 경우 B는 1명을 포섭하면 과반의 찬성을 얻어 자신의 분배안을 통과시킬 수 있습니다. 이번에도 마찬가지로 B가 죽었을 때 가장 손해를 볼 사람, 어차피 0개를 받을 운명인 D에게 1개의 금화를 제시하면 찬성표를 이끌어낼 수 있습니다. 왜냐하면 D는 1개 받는 것이 억울하더라도, 0개 받는 것보다는 분명히 더 나은 선택이기 때문에 수용할 수 밖에 없을 겁니다. 마찬가지 방법으로 A, B, C, D, E가 있는 경우도 생각해볼 수 있겠죠? A는 자신의 분배안을 통과시키기 위해선 2명만 포섭하면 되구요, 그런데 A가 죽고나면 쪽박을 찰 운명인 사람인 마침 딱 둘 있죠? 바로 C와 E 입니다. 이들에게 하나의 금화씩만 주면 포섭이 됩니다. 이런 방법으로 A는 자신이 98개의 금화를, C와 E는 각각 1개의 금화를, B와 D는 0개의 금화를 가져가는 것으로 분배안을 통과시킬 수 있습니다. 이론적으로는요. ;)

찾아보니 본래 문제에는 다음과 같은 조건이 걸려있네요. "해적들은 무한히 탐욕스럽고, 또한 매우 합리적이며, 서로를 싫어한다. 따라서 이들은 금화를 1개라도 더 얻을 수 있다면 망설임 없이 제안자를 죽이며, 같은 개수일 경우에도 죽이는 것을 선택해 상대의 죽음을 즐길 것이다. 물론 죽이지 않는 것으로 금화를 1개라도 더 얻을 수 있는 경우엔 죽이지 않는다. 그리고 절대 실수나 계산착오를 하지 않는다."

이거의 가정은 모든 해적이 똑똑해야한다.. ㅋㅋㅋㅋㅋ

98 0 1 0 1이 답이되려면 금화1개라도 절대 무시못하는 금액이 되어야 할거 같습니다. 1이 1000원이라고 값을 산정 하는 순간 E분처럼 “내가 못먹을 바에 A님도 못먹게 하겠다” 라는 말이 성립이 되어서, 금화 1개라도 받을 수 있을 때 받는게 좋겠다는 생각이 들어야 해당 제시안이 답이 될거 같습니다.

카프님은 진짜 논리적인 선장이 되셨다고 느껴지네요 그와중에 고호님은..... 아 진짜 이게 선박였다면 바다속에 던져버렸을듯 ㄷㄷㄷㄷㄷ

오히려 고흐님이 룰브레이커 역할을 하면서 생각지도 못한 방향으로 흘러가는 게 정말 재미있네요 ㅋㅋㅋㅋ

고호가 '개인의 성격차'라는 변수를 준 것이 인상적이네요

으흠,, 이게 성격이라는변수를 넣음으로서 이뤄지는 일들이라는 측면에서는 분명히 흥미로운 실험으로 보여지긴 하나 생각보다 저런 성격의 사람과 만나게됐을경우에는 그냥 그사람을 제끼고 다른 사람과 딜을 하게 되는경우가 허다하죠,, ㅎ 여전히 이번영상에서도- 아 저사람같은 사람이 주변에 없어서 얼마나 다행인가,,, 싶군요 ㅋㅋ

이론과 실전은 다르다는것을 보여주는 사례같네요. 배수진을 친다는게 결정권자에게 얼마나 영향이 큰지도 간접적으로 느껴지는 영상이었습니다.

재밌네요. 처음에 98 1 1 이라는 데서 한번 고개를 끄덕이고, 마지막에 33 33 34로 나뉘는 곳에서 한번 더 감탄했음. 확실히 모두가 금화에 대한 손익만을 따진다면 98 1 1이 맞지만 실제로는 모든 사람이 감정없이 냉정하게 판단하는게 아니고 1개 2개 째째하게 먹을바엔 그냥 같이 못먹고 말겠다는 결정은 게임 같은 데서도 흔히 볼 수 있죠. 다만 실험에선 de는 죽을 일이 없는데(최소한 투표로는) abc는 자신의 목숨까지 보전해야 하는 조건이 빠진건 아쉽네요. 목숨값까지 협상 조건에 더해졌다면 배분은 크게 달라지지 않았을지.. ㅋㅋ

사실상 완벽히 이성적인 선장A와 완전 감성적인 말단 해적 E의 대결이였네요

원래 문제에서는 합의안 제안권이 차례대로만 주어졌지만 영상에서는 E도 A에게 역제안을 할 수가 있게 됨으로써 결과가 달라졌네요. 제안권도 중요한 변수인줄은 이제야 알았습니다.

와 진짜 긱블 게임이론 영상은 볼 때마다 감탄만 나오네요. 구성원들이 다들 정말 제대로 게임에 임하고 생각하는 과정이 보여져서 너무 재미있습니다. 잘 봤습니다.

금화를 못받으면 목숨이 걸렸거나 금화 1개의 가치도 상당히 컸다면 98:1:1이 가능한데 낮은 가치로만 결정될바엔 1은 안먹는게 낫죠 저라도 1개 받을바엔 다 파토낼거에요 ㅋㅋ

논리와 빌런의 콜라보

10:05 저 팬된거같아요 진짜 이해 잘되게 진짜 똑똑하게 잘 설명하신다...

카프님 말도 잘하시고 정말 똑똑한게 뿜어져나오네요 멋져요ㄷㄷ

금화라는게 1개만받이도 큰돈인데 여기서는 1개가 큰 가치가 없이때문에 이런 사태가 벌어진거같네요 돈의 가치를 어떻게 생각하느냐에 대한 것도 이 게임안에 들어있는거 같아요

5등이 저렇게 막무가내일 수 있는건 결국 본인은 '목숨'을 잃을 일은 없기 때문인듯 기껏해야 금화를 못 얻는 경우가 최악의 경우일 뿐이니까..

금화 가치가 중요한 게 아님. 진짜 칼들고 실제로 죽인다는 조건만 있으면 금화 1개에 바로 합의하게 돼있음. A가 죽는 순간 C와 E는 죽음이 거의 확정이라 변수 안만들고 안죽고 싶다면 1개라도 받고 살려야함. 이건 금화 1개의 가치가 중요한 게임이 아님. A죽는 순간 C와 E는 개죽음이 거의 확정이라..ㅋㅋㅋ 뭐 A를 죽이고 B를 설득한다고 해도 결국 내 목숨줄이 남한테 달리는 상황되는 거임..ㅋㅋㅋ 죽느냐 아니면 금화 1개가 100원이라도 받고 지금 살거냐 이게임임. 목숨이 장난 취급 받으니까 감정적으로 ‘응 그냥 죽일래’라는 생각이 나오는거지 실제로 앞에서 칼이 왔다갔다 하는 상황이면 모두가 98 0 1 0 1에 동의할 것임 ㅋㅋㅋ B마저도 A가 죽은 다음에 자기가 사느냐 죽느냐가 달려있기 때문에..ㅋㅋㅋ

금화를 0개 받는 선원 = 죽음 이라는 공식을 넣어버리면 좀 더 이론에 근접한 플레이가 되지 않았을까 싶네요. 예를 들어 금화를 0개 받는 선원은 그 선원에게 금화를 주고 싶지 않아 나머지 선원들이 바다에 빠뜨려 죽인다는 설정을 넣고 게임에서 죽은 사람들은 금화 값인 10만원을 n등분해서 지불해야 한다는 규칙을 추가했으면 더 재밌는 게임이 됐을 것 같습니다.

저 1개가 개당 10억원에 해당하는 가치였다면 98 1 1이어도 콜하지 않았을까요. 금액이 크지 않았기에 1개의 금화를 포기하고 최소 33개라는 딜을 할 수 있던거 아닐까 싶습니다.

못먹더라도 일단 가는 불나방 마인드가 있으면 이론대로 안흘러간다는 예시ㅋㅋㅋ

2:21 진짜 설명 되게 잘하신다 엄청 똘똘하심

고호님같은사람이 주변에 없다는것에 감사함을 느낍니다

공정과 공평은 다르다

재밌게 봤습니다. 이론과 달리 현대에서 이렇게 하는 건 변수가 있다는 게 재미있네요. 이론에서는 1.돈을 최상가치로 설정하고 돈만을 좇음, 생명을 그리 중요하게 생각하지 않음 2.C E의 비합리적인 선택을 가정하지 않으며, 신변의 위협에 의하여 비합리적인 선택을 하지도 않을 것 이라는 가정하에 98 1 1 분배가 가능한 것 같습니다.

5명일 때는 왜 그렇게 나오는 게 정답인지 몰랐는데 뒤에서부터 생각하니까 이해되네 ㅋㅋㅋ

05:00 금화 한개의 1천원이라는 낮은 기준이 영상의 게임을 재밌게 만들긴 했네요ㅋㅋㅋ 이론적 정답이라 올린 것이 현실적으로 정답이 되려면 금화 하나에 1억이상의 가치를 해야 차라리 안 먹겠단 소리를 안 할 것이고 추가로 최종 분배에서 금화가 0개인자는 죽는다는 규칙이 추가되야지만 이론적 정답이 성립될 것 같네요 지금 영상의 규칙만으로는 '사람'인이상 절대 98 0 1 0 1 이 이론적으로도 답이 될 수가 없을 것 같네요 영상에서처럼 제약이 없으니 나는 차라리 0개로 끝내겠단 경우의 수가 존재하기에 불가능합니다 A선장이 98개를 가지려면 C E에게 "뒈지기 싫으면 1개라도 쳐먹고 살아라" 라는 무언의 협박이 적용이 되야하지 않을까? 란 생각을 했네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 0개면 죽는단 규칙이 추가되면 A가 죽고 B가 갑이 되는 순간 C E는 100% 죽으니까요 하지만 이런 규칙이라면 A가 B D에게 나눠줘야할 이유가 없기에 B D는 시작부터 죽는게 확정인 이 게임의 응할 이유가 없기에 사실상 게임으로 성립이 안될 것 같네요 답은 배틀로얄뿐...

금화 1개당 1000원의 가치가 아니라 예를들어 1억이라고 가정했을경우에도 고호가 과연 33개를 고집했을까 ? 금화 1개의 가치가 작았기에 가능했던 딜이다.

영상보면 느낀게 세상은 합리적인 사람보다 목소리 큰 사람이 유리하다. 합리적인 사람은 오히려 합리적이기때문에, 목소리 큰 사람한테 맞춰줄수밖에 없다.

저런 변수를 인정하고 들어가면 오히려 선원들이 원탁에서 협상하는게 불가능해진다고 생각합니다. 오히려 서열에 따라 분배하고 건방진 말단은 물고기밥으로 던져버리는게 합리적으로 집단을 이끌 수 있겠지요. 칼 3개 쓰는 어느 부선장의 말대로 멍청해보여도 선장은 선장이고 중요한 순간에 선장을 무시할 선원은 없어지는편이 낫습니다.

카프님이 진짜 똑똑하신듯...

이게 돈을 최우선으로 생각한다는 걸 전제로 한 이론 문제여서 그렇지 현실적으로 생각하면 A 가 98개를 먹는 건 불가능해보이네요. 1개씩 받는 다른 참가자가 A 의 목숨값을 담보로 협박을 해버리면 이도 저도 못하는 답도 없는 상황이 이어질 것 같습니다.

사실 이상적인 경우를 따지려면 서로 원수진 사람들을 데여놔야함. 그럼 상대가 많이 먹게 만들바에야 내가 안받는다는 생각을 함

고호님을 한마디로 그냥 물귀신이라고 할 수 있겠습니다

고호님 진짜 해적같아요^^

갈퀴님이 제 댓글을 읽으셨는지는 모르겠지만 그 게임을 실제로 하면 어떻게 될까 궁금했었는데 이렇게 영상으로 보게 되니 궁금증도 풀리고 재밌네요. 앞으로도 이런 영상 많이 부탁합니다. 요즘 너무 재밌어요.

C와E는 A의 목숨으로 거래를 할 수 있습니다. 그래서 1개보다는 많이 받을거 같아요

문제의 딜레마는 돈 과 목숨인대 항해를 해야되는 최소인원도 정해져 있지 않다는거. 이건 상식의 게임이 아니라 심리게임인게 맞다.

고호님같은 선원이 5명 있으면 다죽었음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

저는 이 결과가 금화1개의 가치가 너무 적어서 그런 것 같아요 만약 금화하나가 1억의 가치를 가졌다면 98 0 1 0 1 이어도 수락했을 것 같아요 ㅋㅋ

1:48 옛날에 유희왕에서 봤는데 그때 정답이 '당신의 마을로 가주세요'였던걸로 기억함

몸풀기 첫번쨰문제에서 또다른 답은 당신은 어느길쪽 소속입니까? 라고 물으면됩니다. 참인사람은 참마을로 가는 길쪽으로 알려줄테고 거짓인사람도 거짓말을쳐서 참마을로 가는 길쪽으로알려줄테니말이죠.

안녕하세요. 요즘 게임이론에 관해 관심을 가져 주시고 여러 실험을 진행해 주셔서 감사합니다. 게임이론에 흥미를 느끼고 공부하는 학생으로서 이론의 적용을 살펴볼 수 있는 시간이었습니다. 해당 문제는 어릴 적 '코믹메이플스토리 수학도둑'에서도 본 적이 있는 문제입니다. 여기서와 달리 3명의 선원을 상정한 내용이지요. 이 문제의 key point는 바로 backword induction입니다. 이 개념을 적용하기 위해서는 게임의 종류를 알아야 합니다. 게임은 크게 두 가지 종류가 있는데, 동시게임과 순차게임입니다. 동시게임이란 모든 player들의 결정이 서로 비공개로 이루어진다고 보시면 됩니다. 즉 다른 player의 결정을 알 수 없는 상황에서의 결정입니다. 반면 순차게임은 한 player의 결정이 이루어지고 난 후 그것을 알고 있는 상태에서 다른 player의 결정이 이루어지는 것입니다. 영상에서 카프 님께서 곧바로 backword induction을 시도하신 것을 보고 조금 놀랐습니다. 아마 여러 회차의 게임으로 인해 그러한 체계를 구축하신 것으로 보이는데 경제학에서의 합리적인 인간에 가장 합당한 행위를 보였다고 할 수 있습니다. backword induction은 가장 마지막 player의 결정을 생각하여 그 결정을 염두에 둔 그전 결정자 player가 결정을 하는 행위입니다. 이러한 결정을 할 수 있는 이유는 어떠한 게임에서도 nash equilibrium이 성립한다는 것이 증명되었기 때문입니다.(이 부분은 저도 결론만 알고 있습니다.) 즉 모든 선택에서의 최선의 선택이 항상 존재하기 때문에 다음 player의 결정을 예측하고 결정에 따른 자신의 payoff가 최대로 되는 선택을 할 수 있는 것입니다. 그러나 이는 너무나 완전히 이론적인 측면이며 현실로 가져오면서 인간들의 성향이나 특성을 반영하는 이론들이 나타나게 됩니다. 대표적으로 손실 상황의 위험을 최소화하는 Maxmin 전략이 있습니다. 이 외에도 고흐 님께서 주장하신 공정성에 대한 선호가 있으며 박애주의, 시기 등 다양한 선호가 존재합니다. 따라서 현대에서의 게임이론은 저마다의 utility fuction이 다를 수 있으며 그에 따라 utility streem이 다를 가능성에 따라 가장 수용할 확률이 높은 결정을 선택하는 방향으로 변화해 왔습니다. 이는 서로의 성향을 모르는 상태에서 뿐만 아니라 서로의 성향을 알고 있는 상태에서도 유용하게 작용한다고 알려져 있습니다. 이번 게임이론에서의 이론적인 측면을 보다 자세히 알고 싶으시면 게임이론의 '최후통첩 게임'을 통해 학습해 보시면 이해가 원활하실 겁니다. 감사합니다.

여기서 가장 큰 문제는 카프님이 문제 였다 ㅋㅋ 이론대로 간다 면 고호님은 암것두 못먹엏지

썸네일 보고 흥미로서 들어왔고, 초반부에 룰 설명하고 10초 줬을 때, 거의 곧바로 결론 내렸습니다. 상황 조건이 더 필요하다는 것을요. 그리고 댓글부터 확인했는데, 참 확인하기 잘했네요 어그로에 끌려서 20분을 쓸뻔했습니다. 혹시나 다음에 또 이런 영상을 만들게 되신다면, 허술하지 않게 만들어주시면 좋겠습니다. 지금도 구독자가 많으시지만 문제의 질이 높아지면, 더 많은 사람들이 찾게되지 않을까요?

예전에 책에서 봤던 문제인데 오랜만에 보니까 새롭고 재밌네요 :)

고호.. 같은 사람이 사회 악이죠.. 내가 못먹으면 남도 못먹게 하는..

고호님이 역할을 잘 해주신게.. 항상 이 게임 보면서 생각한게.. 인간이 합리적인 생각만 하는게 아니라 삔또가 나가는 순간이 있거든요.. 삔또가 나가는 순간 너 죽고 나 죽자가 돼서 이 게임 자체가 합리적으로 성립이 안되는거 아닌가...

수학 문제에 감성이 개입하니까 내용이 산으로 가버리네요 ㅋㅋ 내 마음속에 내가 받을 커트라인을 정하고 그 밑은 0개나 다름없으니 기분나빠서 죽인다는 발상은 참신했습니다.

고호가 단순하게 룰을 무시하고 성격과 이미지로 저렇게 한거일수도있는데 저게 계산됐다면 진짜 대단한듯 내 이미지는 애초에 이런식으로 같이 터트리는 이미지니까 나는 이렇게 블러핑하면 무조건 먹힌다 라는 인식을 심어주고 결국 게임끝까지가면 하나도 못먹지만 a는 내 말을 듣고 나에게 줄수밖에없다 라는걸 심은거아님? 애초에 고호는 포커스를 내가 합리적인 선택으로 금화를 하나라도 갖냐 안갖냐가 아니라 선택권도 없는 1개짜리에서 전혀 공평하지 못하지만 공평하게 33개로 나누자 이런식으로 포커싱을 해서 말해버리니까 ..그리고 그 말도안되는 공평함을 외치며 설득해도 합리적으로 보면 전혀 틀리지만 듣는사람은 감정적인 선택을 하게 만들음

모든 게임이론에서는 모두가 누구 못지않게 현명한 사람이라는 가정이 필요하기 때문에 항상 다른 결과가 나와서 굉장히 재미있게 볼수있는듯 그런데 원작에서는 찬 반 동률이 나오면 선장을 사망시키는 걸로 나오기 때문에 첫번째 선장은 97개의 금화를 갖고 1개는c에게 나머지 2개는 e에게 주는 것이 가장 현명한 판단으로 나옴;;

이게 우리나라 수학 교육의 문제점인데.. 문제를 낼때 애초에 기본 조건을 명확히 정해서 문제에 오류가 없는지를 먼저 살펴봐야 하는데 그렇지 않은 상태로 문제를 푸는것에 익숙해지다보니 문제에 주어지지도 않은 조건을 자꾸 상상해서 덧씌우는 버릇이 생김.. 이래서 정작 명확한 조건이 있을때도 자꾸 습관적으로 상상해서 덧씌우는 실수를 하게됨...

그냥 금화가 20개뿐이였다 내가 니들 고생한거 아니까 니들 5개씩 가져라 라고 하면 본인은 80금화를 먹고 이제 민심도 챙길 수 있는... 물론 해답처럼 하는게 당장은 최고의 이득이지만 미래를 길게 본다면 이렇게 본인 이미지관리로 얘는 좋은 선장이다 라는 이미지를 챙기고 뒤에서 돈을 가지는게 좀 더 나은 선택지가 아니한가...

A B C D E ACE 가 한편인건 합리적으로 판단할 경우이고 저렇게 합리적인 판단이 안된다면 E를 버리고 A가 CD에게 나눠주는게 이득이디 않았을까 싶네요 D가 A를 죽인다고 해도 기회는 B에게 받을 기회 1번밖에 남지 않고 그렇다면 그때 B가 얼마를 제시할지는 모르지만 그 금액이 A가 주는 금액보다 크다는 보장이 없으니까 말이 안통하는 E를 버리고 D랑 협상하는게 이득이지 않을까 싶어요

진짜 한놈은 넘 밉상이라 보기가불쾌할정도다

근데 결론적으로 고호님이 상금의 3분의1을 얻어냈다는 결과는 고호님의 전략이 유효했다는 것을 증명함 ㅋㅋㅋㅋ 상금 받고 나서 고호님이 사실 이게 내가 최대한 상금 얻어내기 위한 전략이었음 ㅅㄱ 했으면 쌉소름이었을듯

우리 그냥 평화롭게 살자... 서열이고 뭐고 20개씩 나눠가져..

저 상황 자체가 게임처럼 해서 그렇지 실제 목숨이 걸리고 금액도 가치가 크다면 98/0/1/0/1이 될 거 같네요

마지막 고흐님? 게임의 룰을 모르네... 금화와 목숨을 최우선 가치로 여긴다라고 룰이 설정 되어있는데... 죽어도 괜찮다? 룰을 파괴 하는 사람이네... 저런사람이랑 게임 하면 안됨... 룰을 파괴 하는 사람이라...

과연 저 금화의 가치가 1000원이 아니라 1억이나 10억 혹은 그 이상이었어도 저렇게 판단했을까 궁금하네요

돈의 분배에서 끝나는게 아니라 죽는다는 조건을 너무 가볍게 받아들이는듯

이 가정이 성립하려면. 딴 해적도 한명도 빠짐없이 똑똑해야한다

고호님 성격 시원시원하셔서 좋넼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

차라리 고호님 버리시고 귀비님한테 10개정도 주시고 모루님 20~30개 정도 드리면 카프님이 최대 이득 얻으 실 수 있으셨을듯ㅋㅋㅋㅋ

그래서 민주주의는 피를 먹고 자란다고 하는 듯.. "1/3이 아니면 죽음을 달라!" 이래서 민주주의는 문과가..

문제에 오류가 있네요. 0:20 "선원의 절반 이상이 반대한다면 몰아내고.." 의 조건을 "선원의 절반 이상 찬성한다면 수용.."으로 수정하던가 아니면 정답을 살짝 수정해야 합니다. 2:2 에서는 탈락, 1:1도 탈락이므로 마지막에 DE만 남으면 1:1로 D탈락. 즉 D가 아니라 E가 100을 가져갈 수 있겠네요.

선장 : 여기 100개의 금화가 있고 우리는 5명이다. 금화를 몇개씩 나눠갖는게 불만이 없을까? 부선장 : 선장님! 20개씩 나누면 될 것 같습니다!! 탕! 선장 : 여기 100개의 금화가 있고 우리는 4명이다. 금화를 몇개씩 나눠갖는게 불만이 없을까? 선원 : ....... 선장 : 왜 아무말이 없어? 그럼 내가 다 가져도 되나? 선원1 : 그건...... 탕! 선장 : 여기 100개의 금화가 있고 우리는 3명이다. 금화를 몇개씩 나눠갖는게 불만이 없을까? 선원 2 : 저는 1개만으로도 감사합니다! 선원 3 : 저도 1개만 주시면 감사하겠습니다! 모두가 불만없는 해피엔딩

게임 시작할 때 조건이 '금화 추구'가 아니라 '목숨과 금화 추구'였다는 점에서 "적게 주면 죽일거야"도 충분히 가능한 플레이라고 생각하고, 따라서 98 0 1 0 1은 정답이 될 수 없음 물론 34 0 33 0 33은 A 입장에서 너무 퍼준 느낌이 들긴함 (목숨의 가치를 금화 x개랑 동일시한다고 가정하고 이상적인 답을 계산해보려 해봤는데 쉽지않네요)

게임이론은 전제조건이 엄격하게 정해져 있어서 그 안에서 최적화된 해답을 찾는건데. 저런식으로 어설프게 룰없이 운영할거면 게임 이론이라는 말을 쓸 필요없음. 이 문제도 원본은 각 해적이 금화를 단 1개라도 더 확보하기 위해 최선을 다한다는 룰이 더 있음. 그걸 없애놓으니까 고호처럼 아 니가 더가질바엔 안함~~ 너 투표해서 죽을래가 나오는거임. 이거는 게임이론이고 나발이고 그냥 시장협잡되는거임.

합리적인 투표권자라면 선장이 98개 갖는순간 죽여버려야 됨. 그럼 그걸 본 다른 선장은 분배를 그나마 자기 편이되도록 2명한테는 분배좀 하겠지

왜 98개가 정답인지 이유도 알려주세요!!

스포방지 오히려 상금이 적어서 결과가 달라진 것 같기도 해요 만약 진짜 금화거나 금화 1개당 10만원이었다면 금화 1개나 10개로도 큰 이득을 얻을 수 있어서 그런 분배안에 찬성할 가능성이 높아지니까요

12:11 아 진짜 개멋있어요 진짜.. 입덕해버렸음 ㅜㅜㅜㅜ

경제학과 다니면 지겹도록 보게 되는 문제네요ㅋㅋㅋㅋㅋ 수많은 댓글에서 지적하는 거처럼, 금화 1개가 100만원! 이런 식으로 어마어마한 가치를 가지고 있다면 본래 의도에 가까운 결과가 나올 겁니다. 왜냐하면 개인에 대한 전제가 몇 가지 깔리는데, 1. 개인은 완벽하게 똑똑하기 때문에 앞으로 일어날 모든 일을 완벽하게 예측할 수 있음(고정 댓글에 달린 거처럼 D E만 남은 상황부터 시작해서 역순으로 쫘라락 올라가는 그거) 2. 개인은 완벽하게 합리적이기 때문에 무조건 단 1원이라도 이득이 되는 쪽으로 행동함. (실제 사람은 그렇지 않기에, 1원보다 액수를 훨씬 키워야 비로소 그만큼 무게를 갖는 거죠) 3. 개인은 상대도 똑같이 나처럼 완벽히 똑똑하다는 걸 알고 있음. 선장인 A가 D E만 남은 상황에서부터 거슬러올라가 98/0/1/0/1을 제안하는 순간, BCDE도 음...그렇군...저기서 뭐가 바뀔 게 없군...하고 찬성 3 반대 2로 가결됩니다. 갑자기 C나 E가 뭐?! 고작 한 개?! 장난하냐?! 하고 빡쳐서 선장을 죽여버리는 일은 존재하지 않습니다 😂

E의 플레이는 트롤링임 내가 못먹으면 다 못먹어 롤에서 고의적으로 지게 하는 거랑 똑같은거임 사람들이 착각하는게 게임은 룰을 지키지 않으면 게임이 아님 축구에서 공을 손으로 들고 이동하면 안되듯이 이 문제도 게임의 하나로 금화를 많이 얻는게 게임의 목표가 아니라 금화를 얻는게 목표여야 함 E가 저렇게 트롤링 해버리면 A도 그럼 E도 C도 못먹게 한다고 트롤링 해버릴 수 있음 다수파를 만들어서 분배해야 하는데 다수파를 못만들면 그냥 죽는거 밖에 답이 없음 A가 죽는 순간 C와 E는 금화 0개가 확정인데 그냥 죽자는 건 게임을 하지 말자는 소리임

이걸 게임으로만 받아들이니까 공평하다고 느끼지 않으면 그냥 안받겠다지... 실제라면 1개라도 받아야지가 되서 98개의 정답이지 싶어요.. 그냥 게임이니까 진짜로 죽이는것도 아니고 진짜 금도 아니고.. 그러니까 아몰랑 공평안하면 난 무조건 반대야.. 하는거죠..

이론대로 되려면 생각보다 여러 조건이 필요하다는 것이 잘 표현됐네요 적은 금액, 무대뽀스러운 사람같은 것들이 이론대로 가는 것을 방해하네요

금화 1개의 가치가 10억이라고 가정하면 (금액이 높으면 높을수록) 하나라도 먹는게 이득이라 생각할거라 98 1 1 이 더 쉽게 느껴질것같네요. 지금은 천원이야 먹어도그만 안먹어도 그만이라는 꼬움이 천원의 가치보다 크겟지만, 금화가치가 올라갈수록 결국 C와E도 이에 동의할수밖에 없겟네요.

+ 진짜로 죽지 않기때문에 그런 도박과 베짱을 부릴 수 있는것.

인간은 0,1만이 존재하는 바이너리가 아닌 0과 1사이의에 무한대로 존재하는 실수임. 복잡계로 이루어진 인간이기에 정답은 없음. 그걸 가장 잘 보여준게 고호님이고. 다만 논리를 풀어가는 과정과 논리를 통해 서로를 설득시키는 건, 볼거리가 되었음.

개인의 성격따위가 가능한 이유는 금화냐 목숨이냐 외를 생각하기 때문입니다 진짜로 모가지에 날붙이가 들어온 상황에서도 저런 답을 할 수 있을지가 의문이네요 변수를 통제해서 만든 이론에 왜 자꾸 변수를 새로 만드려 드는지 이해할 수가 없습니다 그렇게 규칙 없애는게 좋다면 무한동력이나 한번 만들어 보시든가요

실시간으로 바뀌는 감정에서 내가 선장이였다면,, 어땠을까 라는 생각에서 많은걸 깨닫게 하네용~ 즐겁게 배워갑니다 ! 너무 재밌게 봤습니다 :D

금화 한개당 천원이라는게 약간 함정 실제상황에서 금화 한개를 1억 혹은 1조정도로 책정한다면 그리고 돈을 실제로 얻을수 있는 상황이면 c와 e는 a가 98조 혹은 98억을 가져가더라도 1조면 인생이 바뀔 금액이고 1억이라도 엄청난 큰돈이므로 찬성할 수 밖에없음 내가 c와 e입장이면 a가 어마어마하게 가져가는걸 떠나서 내가 큰돈받을지 아예 아무것도 못받을지가 되니 무조건 찬성

항상 그렇듯 경제적이고 수학적으로만 세상이 돌아가진 않죠. 게임이론은 어디까지나 이론일 뿐이고 실제로 적용하려면 사람의 심리까지 적용해야 하니까요

E나 C 입장에선 억지를 부리던 협박을 하던 공평이란 구실을 앞장세워서 결국 많이 가져갈 기회를 가져간 게 더 현명하지 않았나 싶어요. 정말 합리적이었으면 초콜렛 1개를 가져가야 하잖아요. A가 C, E 목숨을 쥐락펴락하는 상황이 아니라, A, C, E가 한 배를 탄 상황이었으니까요.

처음에는 절반이상이 반대한다면 다음으로 넘어간다 해놓고 풀어서 98 0 1 1 0 으로 됐는데, 영상에서는 절반이 반대해도 e는 받을수 없다고 하면 억지죠

2:6 참말 마을로 가는 방법입니다 정답은 어디에서 왔냐고 물어보는 것입니다. 만약 참말 마을에서 왔다면 참말을 하니까 참말마을로 안내를 할것입니다. 그러면 이번엔 거짓말 마을에서 왔다면 거짓말을 하니까 반대로 이번에도 참말 마을을 할것입니다.

경제학 game theory 할 때 배웠는데 이렇게 다시보니 재밌네요 ㅎㅎ

금화를 한개도 분배받지 못한 선원은 낙오된다는 조건이 붙으면 더 설득력있는 답이 되겠네요

이건 금화의 가치가 더 높았다면 이론적인 결과에 수렴할것 같네요. 금화 하나의 가치가 1000원이니까 균등 분배가 가능했던것 같습니다.

가장 이상적인거는 33/33/33이고 1개는 버리던가 아니면 다른 사람주던가 이런식으로 가야 한다고 생각합니다. 1이 0보다는 좋은것은 사실이지만 사람인 이상 비교할수밖에 없어서 저놈이 98개 먹고 내가 1개 먹느니 저놈 못먹게하고 나도 못먹게하면 저놈은 -98이고 저는 -1이기 때문에 내가 덜손해본다고 계산이 가능합니다. 합리적인것 같지만 비현실적인 이야기죠. 내가 못먹느니 남도 못먹게 하겠다가 나오기 때문에 98/0/1/0/1은 거의 나오지가 않을겁니다. 이게 가능하기 위해서는 금화를 분배 못받는다면 죽게 된다정도의 옵션이 필요합니다. 그러면 살기 위해서 1개라도 받는 상황이 나오는거지 그정도가 없으면 1개 받느니 선장을 죽이는 사람이 많을겁니다.

이 논리 문제를 고안한 사람은 서로 다른 성격의 다섯사람을 실제로 모아놓고 사회실험을 해보진 않았을듯 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 해적들이 알고리즘캐릭터가 아니라 살아있는 사람이라면 이게 맞지 ㅋㅋㅋㅋ

전제가 실제로 죽는다가 깔려야되는데 그게 아니다보니 손해보기 싫다는 의견이 더 우세해진듯 하네요.

98, 0, 1, 0, 1 이라는 이론상의 답이 어쩌면 빈익빈 부익부가 심해지는 근본적인 이유일 수 있다.

금화 하나의 값이 천원이 아니라 천만원이었으면 하나라도 먹는게 이득이다 라는 계산이 섰을건데, 천원은 있으나 없으나 크게 차이가 없으니 차라리 다 못먹게하자 라는 판단이 더 가치있게 다가오는거 같네요

코인 초콜릿은 모두 사이 좋게 나눠 먹었답니다~~~ 인가요? 아니면 그것도 몰아주기?? ㅋㅋ

생각해봤는데 확률과 목숨값이 계산되어 있질 않는게 문제 0원 받고 전원 생존인것과 0원 받고 누군가 한명이라도 죽는 것과는 또 다른 값임 1의 값이 1조원라면 99조원를 받든 1조원을 받든 별 체감이 안되니까 그거라도 받겠지만 100만원과 1만원이면 오직 죽이기 위한 반대도 가능함 그리고 100% 확률로 1을 받느냐와 50%의 확률로 50을 받느냐의 문제도 따져야 함 DE는 어떻게든 목숨이 보장된 상태고 마지막 2사람 남으면 결과가 정해져 있으니까 단순해보이지만 CDE만 남았을때 C가 E에게 99 : 1 비율로 분배하려 한다면 D는 E에게 반대하면 50 : 50을 제의할수도 있고 E는 이 제의에 넘어갈 수 밖에 없음 또 그런 상황에선 C는 자신의 목숨도 걸려 있기 때문에 E에게 50 : 50 이상의 제의를 할 수 밖에 없음 결과적으로 A가 금화를 챙기기 위해서는 2명을 끌어들어야 하고 그러면 BCDE중에서 금화를 받는 비율이 33을 받을 확률이 100%인데 A를 죽이고 나머지 1명을 끌어들어야 하는 B의 입장에서 CDE는 50을 33%확률로 받을 기회가 생김 그런데 ABC는 투표로 목숨을 잃을 가능성이 있기 때문에 오히려 목숨이 보장된 DE를 무시하고 A를 정리하고 BC가 50 50씩 나눠가지는 방법과 A가 DE에게 33씩 주고 생존하는 방식이 있는데 목숨값과 0과 33과 50의 실질적 차이가 어느정도인지 모르니 좀 더 정확한 계산이 안되는거임 욕심 부리면 0이 아니라 목숨이 날라감

고흐님이 정답이네요. 현실엔 내가 못 갖는 건 부수어 버리겠다. 이런 마인드가 넘쳐나니까요.