Meinst du? 👀

Ja oder gibt sicher niemanden der das absichtlich falsch deuten wird👁️

Ändern wir einfach die Wörter so wird aus Arzt: Machen Heile Heile.

What?

@@marschbefehl2665 Der Vorschlag ist doppelplus gut (wer's kennt).

😂 Gehhe

Gibts da nicht auch "het" was auch irgendwie komplett random angewendet wird? xD

@@eydeet914 "Het" im Niederländischen in das Äquivalent zum deutschen "das". Bzw auch "es" (Es regnet= Het regend)

ich liebs ja, dass deren Artikel "het" und "de" genauso random verteilt sind wie unsere xD Sprache at its best

@@eydeet914 "het" verwendest du immer bei Nomen, wenn dessen Artikel im Deutschen "das" zugeordnet sind, also zum Beispiel "das Mädchen" heißt im Niederländischen "het meisje". (bis auf auf ein paar irreguläre Fälle funktioniert die Regel.

hahaha, das ist stumpf ^^ erinnert mich an die Gruppe Antifas, die von einer Gruppe Flüchtlingen verprügelt wurde.

Daran erkennst Du, dass gendern letztendlich sehr wenig mit Transmenschen zu tun hat. Es geht um Deutungshoheiten und Pseudomoral. Das Gendern spaltet und schadet und die entsprechenden Gegenbewegungen spalten und schaden nur noch mehr. Der Regenbogen fragmentiert gerade in zB "just gay" oder "LGB Alliance" Bei der LGB Alliance bilden die "TERF"s mit die lauteste Fraktion, Radikalfeministinnen, die auf das "radikal" in der Bezeichnung selbst bestehen, sagen, dass Männer keine Feministen sein können, ganz allgemein die Männer in der LGB Alliance gerade mal so eben dulden und alles trans pauschal ablehnen, ohne irgendwelche konstruktiven und humanistischen Alternativen aufzuzeigen.

Sie SAGEN dass sie es gut meinen

Manchmal ist die Antwort eben einfach😂

oder jede jede hö

was sagt das über die Frogs aus dass sich hier jetzt ein Gilf bot rumtreibt? 😂

jedi? find ich gut

Weise Worte

Im Krieg sind die wahren Gewinner die Waffenverkäufer

Der ist auch viel zu toxisch dieser scheiß Fahrkartenautomat!

Fahrkartenautomat*innen

@@Aras14 was glaubst du was ich mit diesem Automaten diskutiert habe!?

@@DeutschlandMapping der will dass ich ihn gegendert anspreche!? Was glaubt der wer er ist!?

@@Ulteras27 *diesem/dieser..der/die..ihn/sie..er/sie.. du hast noch viel zu lernen, sagten mir die automat:innen..

Richtig, das ist - als Sprachstudentin - auch mein Problem an der Sache. Und dass Inklusion, wie die Jungs ja richtig gesagt haben, mehr ist, als gendern. Ich stimme auch zu, dass es den Lesefluss stört, aber das kann alles eine Frage der Gewohnheit sein. Und hey, für Hausarbeiten, Seminararbeiten etc. ist gendern praktisch, weil es deine Seiten schneller füllt :D

@@JinsanSama das Problem ist aber auch das man an einigen Unis punktabzug bekommt wenn man nicht gendert. Dieser zwang macht den eigentlich guten Gedanken wieder zunichte.

@@morkheroseelenquell4306 oder man bekommt Punktabzug fürs Gendern... zumindest hat mir da eine Kommilitonin was über einen sehr unangenehmen Professor erzählt, der meinte, er nehme keine HA an, die gegendert sei. Sie meinte auch sie habe sich über ihn beschwert deswegen und ihn seither nicht mehr gesehen. Kann aber auch an Covid und Zoom liegen~ Wobei mich das ja wie gesagt nicht stört. Dann Gendere ich halt, macht meine Seiten schneller voll, das finde ich echt weniger schlimm, als ohnehin ne Vorgabe zu haben, wie viel man Minimum zu schreiben hat. Das ist dumm. Ja, das bildet eine objektivere Bewertungsgrundlage, aber warum muss ich meine Hausarbeit mit unnützem Fluff, redundanten Doppelungen/Wiederholungen etc strecken, nur weil ich mit weniger Worten sagen konnte, was ich sagen will?

@@JinsanSama wer gendern will soll Gendern jeder so wie er mag. Das Problem sehe ich in der Ideologie dahinter. "Was wir sagen bestimmt unser Denken, was wir Denken bestimmt unser handeln." wenn ich also jemanden zwinge zu gendern oder es verbiete, willich bestimmen wie andere zu reden haben > will Ich bestimme wie sie zu denken haben > will ich bestimmen wie sie handeln.

@@JinsanSama Punktabzüge fürs Gendern machen ja auch Sinn, weil man durch das Rendern die deutsche Rechtschreibung vergewaltigt

Das sind halt exakt dieselben Leute, die es dann total feiern und "empowering" finden, wenn Frauen sich nen Onlyfans-Account machen. Und das auf eine Stufe mit ner Astronautin stellen.

Doch, es gewinnen jene, die von wichtigen Themen ablenken wollen (z.B. Friedrich Merz).

Gewinner*inne du SEXIST

@@AgitatorderMarktwirtschaft man kann sich auch um mehr als ein Thema gleichzeitig kümmern 🤗

@@AgitatorderMarktwirtschaft Da frag ich mich, wieso linksliberale Themenkomplexe lostreten, die neoliberalen Konservativen in die Hände spielen.

@@oLii96x SEXIST*IN du Sexist*In

Haha dein Kommi is super^^ Warum heben wir Geschlechter hervor wenn wir doch alle gleich sind? (Oder gleich sein sollten)

@@manuelstober6491 schmecken alle gleich

@@artoftheroses ich glaube nicht…

Sehe ich auch so. Habe mich da nie ausgeschlossen oder benachteiligt gefühlt, wenn man im generischen Maskulinum spricht.

@@piiinkDeluxe Ja diese explizite Trennung wirkt immer etwas komisch. Gerade bei Wörtern die Verbinden sollen. Ich habe in der IT viele Kollegen, die mir weiterhelfen können, wenn ich ein Problem habe. Diese unterteile ich doch nicht explizit in die Untergruppen der Kollegen und Kolleginnen, sowie wir ein Team sind und nicht eine Gruppe von Team*Innen. Was ich persönlich an der Debatte immer sehr merkwürdig finde, das das Gendern bei negativen Wörtern plötzlich aufhört. Die Politiker*Innen und Bürger*Innen sind sich einig das Vergewaltiger, Rassisten und Mörder durch unsere Polizist*Innen festgenommen werden sollten ...

Die Form wo KäuferIn zu Käufy wird ist tatsächlich keine "neue" Lösung, Phettberg macht das so seit den 90ern. Ich finde eine neue Wortendung als die beste Idee FALLS man gendern will/soll. Allerdings müsste man sich auf eine Endung einigen. Warum ich eine zusätzliche Endung besser finde als Binnen-I, _ , : , * , etc.? Zugegeben sie klingen zuersteinmal etwas bizarr aber eine neue Wortendung stört den Lese- und Redefluss weit weniger und die Wörter werden eher kürzer als länger. Außerdem finde ich die Idee kein Geschlecht zu erwähnen besser als alles und jeden zu erwähnen. Was die neue Endung dann sein soll, darüber kann man gerne diskutieren. Da kann man sicher auch etwas finden was weniger bizarr klingt als Käufx oder Käufy (wobei Käufy schon besser von der Zunge geht als Käufx).

Jeder weiß das das Kinder:innen:Dingen heißt

Der Kind, Die Kindin

mensch/in mit wachstumshintergrund

Hear me out. Mann*innen und Frau*innen. 🙃

Jeder weiss, das dass Kinnas sind. Oder wie man bei uns sagt: Pänns.

stimme dir zu. Ich glaube erst wenn man zu sehr darüber nachdenkt, dass die Sprache so männlich ist, kann es anfangen, einen zu stören. Ich sag auch lieber, dass ich Lehrer werde, als dass ich sage, dass ich Lehrerin werde. Weil dann habe ich das Gefühl, dass mein Geschlecht plötzlich eine Rolle spielt und das sollte es im Beruf im Allgemeinen nicht.

Manchmal denke ich auch so, man sollte einfach der neutral machen und für Männer nen neuen Artikel erfinden.

"Nein du bist eine xyIN!!!" habe ich in meinem Leben schon viel zu oft hören müssen

Ja, halt das. Ich bin halt auch zB Informatiker und nicht Informatikerin, weil es absolut nicht wichtig ist, dass ich die weibliche Version dieses Berufes bin. Gibt kaum ein Wort, wo es wichtig ist, hervorzuheben, dass ich weiblich bin. Sowas sorgt nur dafür, dass ich auf das weibliche Pendant des Wortes warte, damit ich mich angesprochen fühlen "kann"

DANKE! Wenn ich mit studieren fertig bin und Arzt werde bin ich vollkommen zufrieden damit, oder Wissenschaftler, Physiker. So scheiße wie ich in Mathe bin werde ich wohl eher Historiker. Aber auf keinen Fall wird meine Möse ausm Hosenbein kullern, nur weil ich die gender kacke weglasse.

Ich finde es ein wenig fragwürdig, dass du von "die Frauen in deinem Umfeld sehen keinen Sinn darin" direkt zu dem Schluss kommst, dass niemand das tut. Für mich hat gendern weniger mit der Inklusion von Frauen als mit der Inklusion von nicht binären Personen zu tuen. Aber wie hier auch schon im Video angesprochen wurde, ist Sprache im ständigen Wandel und dieser lässt sich nicht erzwingen, weswegen meiner Meinung nach auch das Ausschließen von "Niemals wird das jemand im Alltag so aussprechen". Es wird bestimmt noch ein paar Jahre dauern und vielleicht setzt sich auch eine andere Form des Genderns durch, aber ich bin persönlich der Überzeugung, dass gendern irgendwann Alltag sein wird. Lösungen wie Forschende oder Studierende finde ich auch am besten, lassen sich aber leider nicht in allen Fällen einbauen.

@@justanother2433 sei von mir aus nicht binär aber sei auch nicht albern und lass den gender quark bei deimem beispiel werden komplett unsinnige wörter benutzt werden ein student der abends sein bier trinkt eventuell zusammen mit dem forscher .... ist ein trinkender sie sind weder studierende noch forschende zu diesem zeitpunkt ein sonderschüler der mathe paukt weiste was der ist der ist ein studierender

Handwerker*innen Handwerker*innen. Wäre doch rechtsradikal wenn der Mann kein Pferderaumschiff sein darf ^^

yess geht mir ähnlich, bin nonbinary & mir ist recht egal ob jetzt jemand schüler*innen oder schüler und schülerinnen schreibt, ich mein klar schüler*innen wird mir immer lieber sein weil ich da wenigstens mitgemeint werde, aber wenigstens es wird sich nicht drüber beschwert dass is halt mega nervig. wenn mans nicht machen will, soll mans halt nicht machen

Ich hoffe du meinst "Schüler/-innen" 😉

Man könnte auch einfach bei der Grundform der deutschen Sprache bleiben und über die Schüler schreiben.

@@lightphie ich verstehe was du meinst. Aber ich bin der Meinung das das simple „Schüler“ einfach die Allgemeinheit abdecken kann. (Alle Geschlechter) Jedenfalls war es im deutschen immer so. Ich bin auch nicht Binär, trotzdem Gender ich nur ganz selten um mich drüber lustig zu machen. Jedenfalls finde ich es unnötig sich ernsthaft drüber aufzuregen, egal von welcher Seite aus. Ich bin der Meinung das alle schreiben u. Reden dürfen wie man es so möchte. Jedenfalls wenn es um das Thema geht. :)

Unsere Schulleitung benutzt immer SuS als Kurzform für Schülerinnen und Schüler, das ist schon die beste Möglichkeit

und nicht nur die. Mir sind im Alltag auch Behinderte begegnet, die mit der Form gar nicht klar kamen und von Schüler *pause* innen sehr verwirrt waren

Bin etwas dyslexisch unterwegs und, ich habe mich zwar weitestgehend dran gewöhnt aber ich bleib trotzdem noch ne halbe Ewigkeit an der Doppelpunkt Sache hängen weil ich das Wort dann 20 mal lese. Is net so pralle.

Und wenn du dann mal völlig ins Kaninchenloch abtauchst und die neu erfundenen geschlechtergerechte Pronomen (wie xier, dier) und Ansprachen (wie Mau und Frann) entdeckst... Da ist jeder heillos mit überfordert, auch hochintelligente Muttersprachler.

@@poggylp1169 Würde ich im englischen Sprachraum leben, würde ich für mich das they/them benutzen, aber im deutschen habe ich selbst noch Probleme diese neo-Pronomen zu verinnerlichen. Trotzdem würde ich mein bestes geben sie zu benutzen, sollten Menschen aus meinem Umkreis das wünschen. Das gehört für mich einfach zum Respekt meiner Mitmenschen gegenüber dazu. Ich würde schließlich auch keine Spitznamen verwenden, die die Person nicht mag.

@@yoknom die "they-Lösung" hat auch den Vorteil dass sie zwar (gerade in Schriftform) absolut verwirrend sein kann, man aber keine neuen Begriffe erfunden hat die man dann "gefälligst zu lernen hat!!.1elf!". Wird deshalb auch mal im Deutschen eingesetzt. Das mit dem Respekt und dem Spitznamen sehe ich bisschen anders. Ich respektiere wie jemand nicht angesprochen werden will, aber anders herum auf eine Art angesprochen werden zu wollen, die so weit weg von der allgemeinen Sprache ist, ist sehr fordernd. Gerade im eigenen Umfeld lässt sich da aber auch eine bessere Lösung finden als wilde Pronomenkonstrukte, zB indem man Pronomen weglässt.

Ich check absolut nicht was deine Kritik am Gendern sein soll? Dein Beispiel hat doch nichts mit Gendern zu tun. Wenn du persönlich falsch zugeordnet wirst, dann hat das doch nichts mit Gendern zu tun. Und wenn du genderneutrale Sprache nutzt, dann genderst du doch. Was geht dir da jetzt also am Gendern auf den Sack?

Ist die Person halt nicht. Beim Gendern in der Sprache geht's nicht ums Gendern im Nonbinary Trend. Ist eben nicht der Kern der Sache.

Wie wird man denn als Mädchen erzogen? Was ist der Unterschied zur Erziehung eines Jungen?

Wwwwwwweiß ich jetzt nicht. Und bitte denk nicht, dass ich deine Oma damit angreifen will, aber wenn man den Klimawandel leugnet und damit glücklich ist, ist das nicht förderlich…. (5 min später): Ich find die Aussage sogar extrem falsch, wenn man es aus einer wissenschaftlichen Sichtweise betrachtet. Die Aussage könnte man herunterbrechen auf: Ist doch alles scheiß egal. Leben und leben lassen.

@@windcent6315 wie kommst du jetzt auf den Klimawandel?Ich kann dir leider nicht ganz folgen, würde allerdings gerne versuchen zu verstehen was du damit meinst :) Falls es meine Oma betrifft ,nun sie ist 2001 schon gestorben und sie lebte auf dem Land und sie hat viel wiederverwertet ,lokale Bauern unterstützt und ihr eigenes Obst und Gemüse im Garten angepflanzt . Aber Persönlich denke ich , das es auch immer darauf ankommt wie man so eine Aussage für einen selbst Interpretiert .

@@windcent6315 was für fucking Klimawandel? Wie kommst du jetzt auf dieses Thema? Das ist keine Meinung 😂😂😂 Ob man Gendern gut oder unnötig findet, DAS ist eine Meinung

@@windcent6315 ja klar wir vergleichen etwas das die Menschen ausrotten wird mit "aber das verletzt meine Gefühle" top 👍🏻

@@infin4t3_v01d Ein guter Punkt. Aber Versuche den leugnern Mal diesen Unterschied zu erklären:D ich kann das Beispiel nachvollziehen, es ging ihm oder ihr darum, dass man manchmal auch die Freiheit zu handeln, wie es einem beliebt, einschränken sollte. Und da gebe ich ihm Recht,... So wie es auch jeder tun muss, der an sowas wie ein Justizwesen glaubt, denn das ist nichts anderes als die Übereinkunft Handlungen zu unterscheiden in richtig und falsch und falsches handeln durch präventive wie nach Vollzug bestrafende Maßnahmen zu Unterbinden. Das selbe lässt sich auf das Thema Meinungsfreiheit ausdehnen. Im Grunde haben wir Meinungsfreiheit, aber das leugnen des Holocaust ist keine Meinung und daher strafbar. So sollte es mMn auch bei dem Thema Corona oder Klimawandel sein... Gendern. Da kann man Omas Meinung definitiv für sehr gut erachten. Naja.... Ich hoffe ich konnte helfen;-)

Wars nicht deutlich?

Ich erinnere an Arche Internetz xD

So habe Ich selbst mal gedacht, bis Ich erkannt habe, das auch deutsch zu weiteren Teilen als wir annehmen aus Lehnwoertern besteht. Nichtmal das Wort "Kartoffel" ist "tatsaechlich deutsch". Japanisch ist uebersaet von englischen Lehnwoertern und in Indien gibt es ganze Landkreise, wo man nur englisch mit einander spricht. Dagegen ist deutsch bis Heute gut weg gekommen.

VAMOS!

@@MrOnePieceRuffy kann ich den Indern:innen lol nicht verdenken da gibt es echt Stellen wo alle 10km ein anderer hardcore Dialekt gesprochen wird.

Das Problem ist, dass die Sonderzeichen nicht barrierefrei sind. Also auch das * nicht. Wir, die ohnehin schon Probleme beim lesen haben, werden dann noch mehr damit zu kämpfen haben. Stell dir mal vor, die Sonderzeichen setzten sich durch... mal ein * oder mal ein :..nein daran sterben wir nicht. ABER ich habe jetzt kürzlich erst wieder zum zweiten Mal ein Buch abbrechen müssen, weil die Autorin darin die * als Genderform genutzt hat und ich komplette Zeilen mit Mühe neu lesen musste, weils mich komplett rausgehauen hat. Das verstehen Leute natürlich nicht, wenn man damit keine Probleme hat. Und das ist auch vollkommen okay so. Ich weiss ja auch nicht, wie sich ein nicht binärer Mensch fühlt. Aber ich und noch viele viele andere Betroffene, werden in dieser Debatte vergessen oder ignoriert. Oder aber auch mit Ableismus konfrontriert. Anstatt man eine Lösung sucht, die gut umsetzbar ist, kleistern die Leute die Worte mit * zu. Das kann und darf nicht sein. Und so sehr ich auch den Gedanken dahinter verstehe, weil deine Freunde leiden ja auch sozusagen unter etwas leiden, muss man verstehen, dass sich das nicht umsetzen darf. Nichts desto Trotz, bedeutet das kein Nein für eine neutrale Sprache. Ich versuche mittlerweile so gut es geht neutrale Formen anzuwenden. Wichtig ist der Gedanke dahinter und das klappt echt gut.

Schon hart, die ganze Seite auszulassen.

@@siamanonym2869 Ich hab am Ende sogar das Buch abgebrochen. Weil es mich irgendwann nur noch frustriert hat.

Sehe ich genau so. Anstatt endlich MIT Minderheiten und marginalisierten Gruppen zu reden haben wir eigentlich nur angefangen ihnen zuzuhören wie sie nun ÜBER alle anderen reden. Ich denke wir haben lediglich das Ignoranzprivileg verschoben anstatt es zu liquidieren. Was soll man sagen!? Die Leute sind seltsam und "Medien" nicht mit heterarchischen Gesellschaften kompatibel.

Danke für diesen Kommentar! Leere Worthülsen und in meinen Augen nicht ganz so prekäre Themen dürfen gerne vernachlässigt werden, um sich gerade in der Politik mal den tatsächlichen Problemen zu widmen, welcher niemand anfassen möchte und sie deswegen nur intensiver werden. Ein paar Beispiele: -Wohnraummangel durch Verkauf von Sozialwohnungen vor einigen Jahren (an Vonovia und Co.) - zu wenig Neubauten auf der Gegenseite, -ein schwacher Rechtsstaat und eine Verrohung der Gesellschaft/etablierte Parallelgesellschaften -eine seit über 15 Jahren zukunftslose Rente im Anbetracht des demografischen Wandels - mit der ungleich besser gestellten Alternative der Pensionen, -Korruption in vielen politischen Kreisen, Transparenzbestrebungen werden immer wieder ausgebremst und nach wenigen Jahren als "Spitzenpolitiker" hat man bereits finanziell "ausgesorgt" -> auf Kosten der Steuerzahler dank Pension und Zuschlägen. Es gibt auch so gut wie keine persönliche Haftung für Fehlentscheidungen (oder den Anstand zurück zu treten) und Beraterhonorare sind nicht verhältnismäßig, um fehlende Fachkompetenz zu kompensieren (*hust* von der Leyen *hust*) bzw. geben Lobbys aktiv die Möglichkeit zur Mitgestaltung der Gesetzeslage, -Das Ablenken mit Mindestlöhnen und Co, welche als fixe Zahlen nicht den dynamisch steigenden Lebenserhaltungskosten gerecht werden (und Angestellte bei Subunternehmen haben nach wie vor die A-Karte) - auch die zu geringen HarztIV-Erhöhungen waren erst kürzlich wieder ein Thema wegen der Gaspreise, -eine bessere Integration von Obdachlosen gemäß "Housing First", um persönliche Teufelskreise zu durchbrechen welche eben NICHT immer 100% "eigenverschuldet" entstanden sind, -eine realistische und vor allem kontrollierte Migrationspolitik (der Sozialstaat HAT begrenzte Ressourcen (die bereits nicht mehr ausreichen - siehe Rente) und Integration IST nicht selbstverständlich, sondern erfordert von allen Seiten Offenheit und Respekt), -eine sinnvolle Gewichtung aus Klimaschutz und Wirtschaft, welche die Strompreise (oder allgemein die Lebenserhaltungskosten) nicht noch mehr in die Höhe steigen lassen, während der Rest der EU oder sogar der Welt da wesentlich gemäßigter auftritt und wir eben nicht das Höchstmaß an weltweiten Ausstößen an CO2 zu verantworten haben. Außerdem sabotieren wir hier in Deutschland am stärksten die Familienunternehmen, welche als selbstständiger Mittelstand lokal und regional eine wichtige Infrastruktur darstellt. Aber es ist halt Mode "Unternehmen" schon fast als Kampfbegriff aufzufassen, obwohl nicht jede Firma Steuervermeidung und Ausbeutung wie die ganz Großen betreibt. -ein Modell der EU, in welchem Deutschland nicht der Netto-Geldgeber ist und andere Länder die Netto-Empfänger sind, dort aber auch nur halbherzig Lücken in ihrem Haushalt bekämpfen. Es klingt wahrscheinlich nicht für jeden sympathisch, aber ich finde im Anbetracht dieser Probleme ist die individuelle Identifikation als was-auch-immer eine persönliche Sache und solange wir in einem toleranten Staat leben, sollten die Medien sich stärker auf grundlegende Probleme konzentrieren, welche jeden Einzelnen betreffen und die Zukunft erschweren werden. Laute Stimmen verzerren einfach das Bild der Gesellschaft und ich hoffe wir bekommen in Zukunft wieder eine ausgewogenere Politik in dieses Land. Weniger Schwarz-Weiss, weniger "wählerisch" in der Themenwahl und einfach mal konstruktiv denkend ohne persönliches Geltungsbedürfnis auf Kosten der Steuerzahler. Aber wahrscheinlich wird es eher so kommen, dass irgendwann 50% der Bevölkerung ihr Leben kaum noch finanzieren kann und der daraus resultierende "Leidensdruck" für eine realistischere Weltsicht sorgt, die Problemlagen dann jedoch noch stärker verhärtet sind.

Und welche Hautfarbe du hast ist plötzlich auch wieder extrem wichtig.

Hast vergessen die Maßnahmen abzuschaffen. Also gg die mittelschwere Grippe...

Da können sich alle mal richtig wichtig fühlen ohne, dass sie wirklich etwas zu sagen haben.

Zu der Sache mit Elternzeit: Ich finde, dass Elternzeit ansatzweise gleich von allen Elternteilen genutzt werden müsste. Also per Regel. Wenn der Vater es nicht machen will, darfs die Mutter auch nicht. Warum? Das würde diese Schwangerschaftsgeschichte endgültig aus den Köpfen der Arbeitgeber verbannen, weil bei Männern das gleiche Risiko des Ausfalls bestehen würde.

Mensch, genau jeden Punkt getroffen, die mir bei diesem Thema auch immer durch den Kopf gehen. Vor allem, dass in großteils geschlechtsneutralen Sprachen die typischen Rollenbilderverteilung immer noch vorhanden ist, sollte ja eigentlich klar machen, dass es mehr oder weniger egal ist, was für Wörter man verwendet, das wichtige ist, welche Konzepte man im Kopf mit diesen Wörtern assoziiert. Diese oberflächliche Symptombehandlungsrangehensweise macht mich latent aggressiv. Genauso, als würde man die Abgase aus einer Fabrik jetzt grün färben, jetzt isses ja kein dunkler Smog mehr. Geil. Problem gelöst. Lasst uns alle auf die Schultern klopfen, und jeden, der dagegen ist, als rückständige Umweltsau abstempeln.

@@startrek0336 Tatsächlich ist es interessant mal hinter dieses problem zu schauen. Warum wollen viele Männer die Rolle des vaters nicht annehmen, aber Frauen schon. Tatsächlich kommt man zu einer interessanten Erkenntnis. Männer und Kinder sind in unserer Gesellschaft keine akzeptierte Konstellation. Wenn ein Mann sich um sein Kind kümmert wird er heutzutage gefeiert als wäre es was besonderes. Sollte es aber nicht sein. Väter, die mit ihren Kindern unterwegs sind werden viel häufiger für pedophil gehalten als Mütter. Das ist ein wichtiger psychologischer Faktor, denn Männer stehen immer unter dem Druck sich nicht "verdächtig" gegenüber Kindern zu verhalten, dabei ist Kinder mögen doch nur menschlich. Das ist übrigens auch der Grund warum es viele Männer im Erzieherberuf es schwerer haben. Da gibts leider viel zu viele Geschichten dazu. Häufig denken wir dass die Gesellschaft mit ihrem Verhalten über Frauen diese in die Mutterrolle drückt. Jedoch zeichnet sich heutzutage ein viel stärkerer Trend gegenüber Vätern ab. Die Genderpaygap kann nur geschlossen werden, wenn die Gesellschaft endgültig jegliche Vorurteile in Sachen Kinder gegenüber Frauen, aber auch Männern fallen lässt. Dazu gehört einen Vater zu behandeln wie eine Mutter. Irrationale Verdächtigungen und unnötige Feierreden sind da mehr als nur kontraproduktiv.

@Chris: So in etwa denke ich auch. Die Sprache kann genauso bleiben wie sie ist. Ohne das ganze Gendergedöns. Wenn jenamd sagt: "Liebe Bürger", dann fühle ich mich als Frau natürlich auch angesprochen. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass ich da nicht auch mit gemeint sein könnte sondern nur die männlichen Einwohner unserer Stadt. Das anzunehmen, wäre in meinen Augen völlig absurd. Was mich am Gendern unter anderem so massiv stört: Dass es einem so aufgezwungen wird, dass so viele Medien da auch schon mitmachen (als sei das Ganze von den meisten so gewollt und beschlossene Sache), dass auch an vielen öffentlichen Stellen mittlerweile gegendert wird, z.B. in Stadtverwaltungen. Es wird einem einfach so vorgesetzt, ob man das Ganze nun befürwortet oder ablehnt. Man wird quasi vor vollendete Tatsachen gestellt - einfach weil eine laut schreiende Minderheit das so möchte und mit Biegen und Brechen durchsetzen will. Bei mir erzeugt das tiefe Ablehnung und Aggression. Weil man mir hier etwas überstülpen will, was ich nicht möchte und mir absolut gegen den Strich geht (natürliche Sprachentwicklung sieht anders aus), weil es die Sprache regelrecht zerhackt und entstellt, teilweise auch den Sinn des Gesagten oder Geschriebenen verändert. Und manchmal ist man einfach nur irritiert. Mein Freund neulich zu mir: "Da haben Forscherinnen dies und das gemacht und festgestellt"... Ich zu ihm: "Jetzt hast Du gegendert." (das tut er zum Glück sonst nicht)... Er: "Nee, das waren in dem Fall wirklich nur Frauen." - Ich konnte das allein vom Klangbild her nicht eindeutig zuordnen (waren das jetzt Forscher beiderlei Geschlechts oder waren das nur Forscherinnen? 🤔). Im Prinzip wäre mir das Geschlecht der Forscher auch herzlich egal gewesen, vor der ganzen Genderdebatte hätte ich gar nicht weiter drüber nachgedacht sondern nur über das, was nun in dieser Forschungsarbeit herausgefunden wurde. Ich merke, dass ich mich schwerer auf die eigentlichen Inhalte eines Textes konzentrieren kann, weil ich immerwieder bei diesem Genderquatsch hängenbleibe. Wenn hier natürlich nur Frauen am Werk waren, dann ist es natürlich völlig OK, von "Forscherinnen" zu sprechen. Und nein, beim Begriff "Forscher" denke ich nicht nur an Männer... 🙄 Und weil man mittlerweile an so vielen Orten die gegenderte Sprachform vorgesetzt bekommt, fange ich schon an, meinem Freund Genderei zu unterstellen, obwohl er tatsächlich von einem rein weiblichen Forscherteam erzählte. Das macht einen matschig im Kopf und ich habe ab und zu das Gefühl, so langsam mein Sprachgefühl zu verlieren... 😐 Schlimm finde ich auch, wenn man statt Studenten "Studierende" sagt. Oder statt Fahrer "Fahrende". Jemand ist nur dann ein Studierender oder ein Fahrender, wenn er dies gerade jetzt tut - nicht wenn er abends im Bett liegt oder zwischendurch neben seinem Auto steht. Neulich las ich auch irgendwo: "Teilnehmende einer Veranstaltung erfuhren hinterher (also zu einem Zeitpunkt, an dem die Teilnahme an der besagten Party bereits Vergangenheit war), dass es im E-Mail-Verteiler eine Panne gab."... Das ist Sprachverwässerung, das macht die Sprache ungenauer. Und da gibt es ja auch ganz abenteuerliche Konstrukte wie "Zufußgehende" (für Fußgänger)... 🙄 Dass nur positive Personenbezeichnungen gegendert werden, ist mir auch schon aufgefallen. Niemand spricht z.B. von "Serienmörder*innen", "Schwarzfahrer*innen", "Maskenverweiger*innen" oder von "Straftäter*innen"... Allein das zeigt mir doch: Das ist pure Ideologie, sonst nichts. In Sachen Gleichberechtigung wird uns diese Genderei jedenfalls kaum weiterbringen, das ist wirklich nur Kosmetik. Und zwar eine, die ungeheuer nervt und die unsere Sprache unnötig verkompliziert. Und es ist auch müßig, alternativ immer von "Schülerinnen und Schülern", von "Bürgermeisterinnen und Bürgermeistern", von "Bäckerinnen und Bäckern" zu sprechen - das kann Texte ganz schön aufblähen, wenn in jedem zweiten Satz irgendwelche Personenbezeichnungen vorkommen. Das ist völlig unnötig, ermüdend und lenkt auch vom eigentlichen Inhalt ab. Und die Diversen? Werden oft irgendwie zu Sternchen oder Doppelpunkten degradiert. Beim generischen Maskulinum sind automatisch alle Geschlechter mit drin: Männer, Frauen, Diverse. Ganz einfach. 😉 Ich hoffe sehr, dass dieser Genderquatsch irgendwann wieder in der Versenkung verschwindet. Da, wo er hingehört. Wenn jemand privat gendern möchte, darf er das ja gern tun. Jeder wie er mag. Aber lasst mich damit bitte in Ruhe und hört auf, mir das jeden Tag wieder aufs Neue vorzusetzen... Ich bevorzuge nach wie vor normales Deutsch (wie die meisten anderen hierzulande offenbar auch). Und in Ämtern, Verwaltungen usw. erwarte ich auch korrektes Deutsch und nicht diesen Gendermist, der hat dort nach meiner Meinung nichts zu suchen.

Du hast es auf den Punkt gebracht 👏🏻👏🏻👏🏻 Besser hätte ich es nicht sagen können. Ich würde aber gern noch eine Sache ergänzen. Bei diesem einen Kinderexperiment wurde ja auch das Singular verwendet (Der Lehrer). Das ist ja nochmal was anderes als das Plural (Die Lehrer). Und bei dem SternchenDoppelpunktUnterstrich-gendern geht es ja hauptsächlich darum, im Plural zu Gendern. Im Singular "gendert" man an sich ja auch häufig so, wenn man sich auf eine einzelne Person bezieht (Beispiel: "Meine Lehrerin hat heute die Klausuren korrigiert" ). Von daher wird dieses Experiment herangezogen, wo nur das Singular verwendet wird, um das Gendern des Plurals zu rechtfertigen. Äpfel und Birnen.

>was machst du Ich bin Barkeeper Barkeeperin? Nein *bist du trans?* Als ob die Leute gleich mit transsexualität ankommen. Wobei ich mir das tatsächlich ganz gut vorstellen kann. Zumal diese Diskussion sowieso schon vom Grund auf dämlich ist da Barkeeper ohnehin schon englisch ist. Hoffentlich fangen die jetzt nicht auch noch mit barkeepress oder so an.

"Bürgerinnen und Bürger" ist bereits gegendert. Alles was nicht "generisches Maskulinum" ist, ist gegendert.

We are not only the German, but the Gerwoman and Gerchildren too.

Kann man hier nicht Rassismus/Xenophobie vorwerfen?

@@DeutschlandMapping Greift beides nicht richtig, da eine Nationalität keine Rasse ist, und Xenophobie sich auf nicht-menschliche Sachen bezieht. Ich bin ziemlich sicher, dass hat auch irgendein wissenschaftlich klingendes Wort, aber mir fällt's nicht ein.

@@olafgurke4699 Nicht ganz richtig Xenophob bedeutet Fremdenfeindlichkeit

@@IceMan-rz8hw Stimmt. Kurze Google Suche hätte mir das auch gesagt. Man sieht den Begriff überwiegend in Sci-Fi verwendet, wenn iwas gegen Aliens ist. Zumindest sehe ich den Begriff fast ausschließlich dafür verwendet. Gut zu wissen dass der doch auch auf Menschen zutrifft.

Nein das Problem ist, dass die Extremen auch extrem laut und Streitwütig sind. Ich glaube den meisten sind solche Sachen egal, deswegen hört man keine gemäßigte Stimmen mehr zu den ganzen kontroversen Themen

@@Alligator-bd3ps Klar gibt es nicht nur extreme. Aber aus meiner Erfahrung wird man von anderen sehr schnell in extreme Rollen gedrückt um einen leichter anzugreifen. Natürlich hast du recht, dass Extreme öfter laut sind.

@Dampfkartoffel Das Problem ist doch viel grundlegender, die Menschen sind anfällig für Populismus weil sich niemand die Mühe macht eine differenzierte Diskussion zu führen. Jegliche differenzierte Kommentare (und damit i.d.R. auch längere) werden nur von einer Randgruppe überhaupt gelesen, in den "Top-Kommentaren" sind dann nur völlig plakative Aussagen.

Es gibt auf jeden Fall viel Pro und Contra, also ich kann da keine eindeutige Position zu beziehen, auch wenn ich tendenziell für andere Lösungen oder für abwarten, bis es bessere gibt, wäre. Aber dass es in dem Bereich ein "Diskriminierungs-Problem" gibt, ist aus linguistischer Sicht schon relativ klar (denn Sprache bildet die Realität ab und formt sie zugleich mit). Wie groß es ist, ist wieder eine andere Frage.

@@t.a.yeah. Für mich ist das absolut nicht klar, das generische Maskulin ist für mich schon immer ne geschlechtsneutrale Form gewesen.

Ich finde es toll, dass sich mal endlich jemand zum Gendern äußert, den es tatsächlich angeht! Was hältst du vom generischen Maskulinum? Im Deutschen kann die männliche Mehrzahl nämlich geschlechtsneutral benutzt werden - eigentlich bedeutet "Mieter" dann "männliche, weibliche und non-binäre Mieter". Das Problem ist nur, dass man darüber bescheid wissen muss, und sich, wie du es beschrieben hast, weibliche und diverse Menschen ausgeschlossen fühlen können, obwohl sie es nicht sind. Das führt dann zu der großen Verwirrung, die wir momentan haben. Darf ich fragen, welche Pronomen du benutzt? Soweit ich weiß, gibt es im Deutschen noch keine Version von "they/them".

@@owlsmirror1726 Meine Pronomen sind im deutschen er/ihm (und im englischen he/they). Und deine? Ich bin nicht der einzige, oder erste, den das Thema betrifft, der sich zu Wort meldet. Und meine Meinung dazu ist nicht "wichtiger" oder "richtiger" als deine, oder die von jedem anderen. :) Ich persönlich finde wie gesagt den Kerngedanken hinterm gendern ganz gut. Sprachlich ALLE anzusprechen und nicht nur eine Seite, ist eine noble idee. Es gibt Worte die schon länger gegendert (wie zur Hölle schreibt man das!?) wurden, Schauspieler und Schauspielerin zum Beispiel. Allerdings wäre mein Ansatz nicht gewesen, mehr zu gendern, sondern weniger. Ein Wort für Schauspieler und Schauspielerin gemeinsam, was auch alle anderen mit einbezieht, anstatt jedes nicht-gegenderte Wort durch weibliche Varianten zu ergänzen. Das was wir jetzt machen stärkt wie gesagt nur das Bild, dass der Mann die Werkseinstellung ist, was ja eigentlich genau das ist, was wir nicht wollten. Es wäre so so so viel einfacher "das generische maskulin" zu einem "generischen neutral" zu machen, und einfach nicht mehr zu gendern. Es würde den Sprachgebrauch vereinfachen (und damit auch das lernen unserer Sprache). Die ganze Diskussion würde wahrscheinlich trotzdem stattfinden, aber anders. Und es würde nicht zusätzlich das Cliche stärken dass "die Linken" alle wollen "dass jeder alle gender auswendig kann". Ganz stumpf gesagt: wenn du denkst, dass ich will, dass du etwas auswendig lernst womit du noch nie im Leben zu tun hattest, dann ist es häufig egal wer welche Argumente bringt, du wirst nicht "verlieren". Die meisten Leute machen an dem Punkt eine Unterhaltung einfach unmöglich. Was sowieso Quatsch ist, denn eine einzelne Unterhaltung wird die gesamt gesellschaftliche Veränderung nicht beeinflussen. Würden wir zB "Mieter", "Arzt" und "Schauspieler" als neutrale Worte etablieren, würden wir uns zum einen die kommende Diskussion in einigen Jahren sparen, und zum anderen eins der häufigsten Argumente gegen links, divers, und transgender Menschen aushebeln: es sei zu kompliziert, und es gäbe zu viele Begriffe. Ich weiß nicht wie gut ich meinen Punkt jetzt rüber gebracht habe, aber ich hoffe du verstehst was ich sagen will. Ich habe keine universal-Lösung parat, und das ist auch überhaupt nicht meine Aufgabe. Ich hab eine Meinung, die ich teilen will und die sich wahrscheinlich auch an anderen Leuten und Argumenten anpassen wird.

@@joestynes7259 Meine sind auch er/ihm. Und ich finde, du hast den Nagel auf den Kopf getroffen, ich stimme dir zu 100% zu.

Das ist nicht ganz richtig. Mieterin ist zwar eine ausschließlich weiblich Form, allerdings ist Mieter für männliche, Neutrum(bin binary zahlen dazu denke ich Mal) oder unbekanntem Geschlecht.

Finde ich gerade bei sozialen Themen schwierig. Wenn man zum Beispiel als Mensch mit Behinderung oder Person aus dem Umfeld bestimmte Barrieren abbauen möchte, kommen oft auch fast nur negative Rückmeldungen weil das zu schwer oder zu kompliziert ist. Aber es besteht ja bereits das Problem, dass diese Person so nicht inkludiert werden kann. Dann einfach den Ansatz wegzuwerfen oder sich selbst als inkompetent zu sehen, wäre hier nicht sinnvoll. Und derartige Situationen hat mensch bei den verschiedensten sozialen Konflikten, auch wenn Geldern nun mal nicht die letzte Antwort sein wird da es dabei ja auch wie im Video gesagt wurde um ein abwägen von Menschen, die einen Nachteil haben geht (auch wenn das in der Debatte tbh seltenst wirklich darum geht).

Wenn es zu etwas positivem führt, die Rückmeldungen aber negativ ist, liegt das Problem in der Kommunikation. Ich kenne eigentlich nur negative Effekte des Genderns, von denen manche aber kurzfristig als positiv wahrgenommen werden. Hier braucht man eine entspannte Debattenkultur, um sich tatsächlich über die Auswirkungen zu unterhalten. Dazu gehört auch die Bereitschaft, zu reflektieren, dass mit welchen Wörtern sich jemand angesprochen fühlt, erlernt und Gewöhnungssache ist.

Wenn man aus Positiven gründen etwas macht, es aber zu nichts positiven führt. Ist es vielleicht auch einfach nicht Positive. Harz 4 war bestimmt auch aus einer Positiven Intention heraus entstanden…

Nachdem alle Menschen dumm sind, würde ich sagen zu 50% sind es die Anderen. Da fällt mir ein, ich bin auch ein Mensch upsi.... ^^

@@fetcher2583 50% ist aber noch ziemlich nett geschätzt wenn man bedenkt das die Cdu und Afd zusammen bei früheren Wahlen schon fast 50% haben. Und das sind ja nur die die wählen waren die Dunkelziffer schätz ich höher :D

müsste das nicht laut der woken Twitterblase Raucher*innen-Baby heißen. Gendern ist so lächerlich und verschiebt die Problematik von echter, alltäglicher Unterdrückung von Frauen.

Dass Du Deinen eignen Mann von Deinen eignen Texten ausschliesst und er beim Versuch diese zu lesen mitunter Kopfschmerzen und Schwindel bekommen könnte, Du ihm also mitunter also körperlich schadest, das gibt Dir nicht zu denken und Anlass es doch anders zu machen? Und schön, dass es den meisten Kindern leicht fällt in frühen Jahren das Gendern zu lernen, aber ich kann Dir sagen, dass Kinder mit Dyslexie einen sehr schweren Start ins Schulleben haben, der adurch nur noch schwerer wird.

@@theskilllessgamer5795 Hast du meinen Text überhaupt gelesen? ^^

Überall die neutrale Variante wählen wird wohl die Zukunft sein. Dann wird man von Detlef nicht angebrüllt, weil man gendert und nicht von Friederike, weil man nicht gendert.

Stimme ich zu, in Situationen, in denen unsere Sprache eh stringenteren Richtlinen unterworfen ist, als im normalen Sprachgebrauch kann man gendern, da am besten immer noch mit geschlechtsneutralen Formulierungen. Man redet ja auch in seiner Rede, schreibt in seinem Gesetz oder im Bewerbungsschreiben oder der wissenschaftlichen Arbeit auch nicht im Dialekt oder benutzt freshe Anglizismen. Aber wer erwartet, dass jeder im Alltag mit dem :Innen anfängt, schießt irgendwie über das Ziel hinaus.

Aus ehrlichem Interesse welche Punkte sprechen denn noch fürs Gendern?

@@user-tr6rm3fw5b welche gründe sprechen dagegen?

@@juble6524 Sprache sollte nicht verkompliziert werden, sondern sollte praktisch und effizient sein. Gegen ein kurzes „Bürgerinnen und Bürger“ bei der Anrede ist nichts einzuwenden, aber kommt die Phrase mehrfach vor, werden Sätze länger und unverständlicher, wodurch die Botschaft des Gesagten untergeht. Wiederholtes Gendern stört den Lesefluss und lenkt vom Inhalt ab. Erschwerend kommt hinzu, dass es keine einheitlichen Regeln gibt. Es gibt das Gendersternchen, den Doppelpunkt, den Unterstrich, den Schrägstrich, das Binnen-I, die Paarverwendung, substantivierte Partizipien und geschlechtsneutrale Formulierungen. Das Gendersternchen nehme ich als sprachlichen Stolperstein wahr. Es führt auch zu obskuren Formen, wie z.B. Bürger*innenmeister*innen, Führer*innenschein, Freund*innenkreis, Nachbar*innenschaft, Fußgänger*innenweg und Kund*innenservice. Die Sprechpausen hören sich wie ein Schluckauf an. Der Glottisschlag ist in der normalen Sprache kaum merkbar. Er wird gerade so lange gestaltet, dass man zwischen „vereisen“ und „verreisen“ akustisch unterscheiden kann. Dagegen werden Genderzeichen stets überbetont - mit einer längeren Pause - was sehr unnatürlich klingt. Die Mehrheit wird sich nicht an die holprig und unelegant klingenden Sprechpausen gewöhnen. Das Problem mit dem Gendersternchen beschränkt sich nicht nur auf Substantive. Artikel, Adjektive und Pronomen werden auch mitgegendert. „Ich will eine*n nette*n Freund*in“ funktioniert nicht in der Schriftsprache vernünftig, geschweige denn in der gesprochenen Sprache. Es ist teils nicht mit der deutschen Grammatik kompatibel, z.B. kann der Dativ bei "Sie gab den Reporter*innen recht" nicht gebildet werden. Normalerweise heißt es "Sie gab den ReporterN recht" , aber beim Gendern wird das „n“ weggelassen. Auch beim Genitiv stoßt man bei “Die Meinung des*der Autor*in” an seine Grenzen, weil das “s” bei "des AutorS" weggelassen wird. Es führt auch zu Problemfällen, wie z.B. bei Ärzt*innen, Kund*innen und Kolleg*innen. Was sind „Ärzt“, „Kund“ und „Kolleg“? Werden wir Sprichwörter wie „Der Kunde ist König”, „Übung macht den Meister” und „Der Klügere gibt nach” durch „Der/Die Kunde/in ist König/in“, „Übung macht den/die Meister/in" und „Der/Die Klügere gibt nach“ ersetzen? Einige geschlechtsneutrale Formulierungen können sich im Laufe der Zeit durchsetzen, wie z.B. „Pflegekraft“ statt „Krankenschwester/Pfleger“, „Redepult“ statt „Rednerpult“, aber andere wiederum nicht, wie z.B. „Flaniermeile“ statt „Fußgängerzone“ oder „Fahrzeugführende“ statt „Fahrer“. Substantivierte Partizipien funktionieren nicht immer, weil die Form nur den augenblicklichen Zustand beschreibt und keine generelle Tatsache. „Studierende“ sind ausschließlich Menschen, die gerade in diesem Augenblick aktiv studieren. Studenten hingegen können auch Menschen in den Semesterferien sein, die gerade 0,0 studieren. Zur Gruppe der „Lernenden” gehören nur diejenigen, die just in diesem Moment beispielweise vor einem Buch sitzen und lernen. Die Frau, die auf dem Fahrrad am Straßenverkehr teilnimmt, kann man als „Radfahrende“ beschreiben, allerdings nur bis sie zur „an-der-Ampel-Stehenden“ wird. Einige Menschen versuchen sogar „man“ in „mensch“ umzuwandeln, weil es nach „Mann“ klingt. Statt „jemand“ sagen sie „jemensch“. Genauso absurd wäre es, das Siezen abzuschaffen, weil die Höflichkeitsform „Sie" weiblich klingt. Wenn das generische Maskulinum unser Denken so stark prägt, warum ist die Verteilung der Berufe in Ländern mit genuslosen Sprachen ähnlich wie in Deutschland? Häufig werden Studien genannt, die aufzeigen, dass Berufe im generischen Maskulinum formuliert eher mit Männern assoziiert werden. Es stimmt, dass man bei Handwerker, Elektroniker, Berufskraftfahrer und Klempner eher an Männer denkt, aber genauso denkt man bei Kindergärtner, Kosmetiker, Floristen und Friseure eher an Frauen. Im Englischen denken die meisten Menschen bei dem Wort „engineers" auch erst an männliche Ingenieure, weil der Großteil der Ingenieure männlich ist, obwohl das Wort geschlechtsneutral ist. Das greift nicht nur bei Geschlechtern. Bei "Hochschullehrer" dürften die meisten Menschen eher ältere Personen im Kopf haben und bei "Straßenkünstler" eher jüngere Personen. Waren in unserem Kindergarten nur Frauen als Erzieher tätig, so stellen wir uns darunter aller Voraussicht und der Kognitionspsychologie nach primär Frauen vor. Waren wir jedoch selbst in einem Kindergarten, in dem sowohl Frauen als auch Männer die Rolle des Erziehers übernommen haben, so koexistieren beide Geschlechter in unserer mentalen Repräsentation der Kategorie. Dass wir bestimmte Berufsgruppen eher mit Männern und bestimmte Berufsgruppen eher mit Frauen verbinden, obwohl in beiden Fällen das generische Maskulinum verwendet wird, zeigt Folgendes auf: Es ist nicht die Sprache, die unser Denken maßgeblich beeinflusst, sondern unsere Erfahrungen und die in unserer Lebenswirklichkeit vorherrschenden realen Beispiele. In erster Linie schafft Wirklichkeit Wirklichkeit. Ob wir bei Berufen eher Männer oder eher Frauen denken, hängt davon ab, wie viele Frauen und Männer diesem Berufsstand angehören. Und wenn doch Mädchen durch das generische Maskulinum immer eingebläut wurde, dass sie kein Arzt werden können, warum sind dann heute > 60 Prozent der Medizinstudenten Frauen? 70 Prozent der Apotheker sind weiblich, obwohl einem gesagt wird, dass man bei Risiken und Nebenwirkungen den Arzt oder Apotheker fragen soll. Bei Lehrer, Politiker, Schauspieler, Musiker und Journalisten hat man hingegen eine geschlechtergemischte Gruppe im Kopf hat. Das Gleiche gilt auch für „Das Konzert hatte 5.000 Zuschauer”, „Deutschland hat 83 Millionen Einwohner”, „WhatsApp hat zwei Milliarden Nutzer“ und „Alle Teilnehmer der Konferenz hörten aufmerksam zu”. Ein weiteres Beispiel aus der Lebenspraxis: Wenn es "Heute Abend ist eine Party für Studenten” heißt, denkt keiner, dass das eine reine Männerparty ist. Mir ist auch aufgefallen, dass viele Befürworter häufig nur bei positiv bis neutral besetzten Wörtern gendern. Bei Klimaleugner, Querdenker, Impfgegner, Verkehrssünder, Steuerhinterzieher und Reichsbürger wird häufig weiterhin das generische Maskulinum verwendet. Wer gendern möchte, soll das tun, aber das darf nicht von oben verordnet werden, sondern muss auf natürlichem Weg passieren. Sprache ist immer im Wandel, aber der Wandel sollte von der Gesellschaft ausgehen und nicht von einer oder auch mehreren zentralen Entscheidungsinstanzen. Wer an Universitäten nicht in Hausarbeiten gendert, kann Punkte abgezogen bekommen. Da kann man schon von Zwang reden. Gendersprache wird auch von Behörden, Institutionen etc. verordnet. Es handelt sich um eine Top-down-Veranstaltung. Wer nicht gendert, wird von Befürwortern häufig als reaktionär oder sogar sexistisch bezeichnet. Laut einer neusten Umfrage von Infratest dimap lehnen es 65 Prozent der Deutschen ab. Frauen wie Männer. Die Ablehnung ist sogar im Vergleich zum Vorjahr gestiegen. Man gewöhnt sich nicht dran, sondern ist davon genervt. Das ist eine akademisch-elitäre Elfenbeinturm-Diskussion, die an der Lebensrealität vieler Menschen vorbeigeht. Gendern ist in journalistischen Kreisen weit geläufiger als im Bevölkerungsdurchschnitt. „Wir sprechen auch anders, als es Menschen vor 100 Jahren getan haben“ ist kein Argument dafür, dass jede Form der Veränderung ein Fortschritt ist. Sie kann auch ein Rückschritt sein. Gendern ist keine natürliche Sprachveränderung. Sprachentwicklung wird nicht von „oben” verordnet, sondern kommt aus der Mitte der Gesellschaft, durch alltäglichen Sprachgebrauch. Eine lautstarke Minderheit von Sprachaktivisten versucht das der Mehrheit aufzudrücken. Die Änderung von Alt-, zu Mittel- zu Neuhochdeutsch und die vermehrte Verwendung von Anglizismen unterliegen einem natürlichen Sprachwandel. Das ergab sich im Laufe der Zeit. Es setzt sich das durch, was in der Alltagssprache dauerhaft genutzt wird. Meistens entwickelt sich Sprache in eine Richtung, die die Kommunikation vereinfacht. Sprachökonomie ist hierbei ausschlaggebend - also die Bestrebung, sich mit wenig Sprachaufwand kurz, einfach und verständlich auszudrücken. Das Gendern widerspricht dem Prinzip. Ein weiteres Gegenargument: Man erschwert Ausländern die deutsche Sprache zu erlernen. Gegenderte Sprache wird auch umso weniger verstanden, je schwacher der soziale Hintergrund ist. Es ist ebenfalls eine Hürde für Menschen mit Lese- und Rechtschreibschwäche, weswegen Macron das schriftliche Gendern an Schulen verboten hat. Gendern gibt vor, “inklusiv” zu sein, aber hängt andere Bevölkerungsgruppen sprachlich ab. Fun Fact: Die Sprachen in den Ländern Georgien, Armenien und der Türkei besitzen kein grammatisches Geschlecht. Dort geht es aber nicht gleichberechtigter zu als bei uns. Es hat keinen nennenswerten Effekt und ändert nichts an den realen Umständen. Respekt und Anerkennung lassen sich nicht über Sternchen und Striche bewerkstelligen. Wer glaubt, man könne das mit einer Wortendung herstellen, betreibt nur Kosmetik. PS: Ich halte den Begriff "gendergerechte Sprache" für falsch, weil er schon eine Wertung beinhaltet. Dadurch wird ausgedrückt, dass Menschen, die nicht gendern, ein Gegner von Gleichberechtigung seien, weswegen ich grundsätzlich von "Gendersprache" spreche.

@@user-tr6rm3fw5b Habe leider nicht Germanistik studiert und kann mit deinem Kommentar leider nicht viel anfangen weil ich nix versteh. Aber ich brechs mal auf 2 Punkte runter die keinen Sinn ergeben, warum ist Bürgerinnen und Bürger weniger kompliziert als einfach Bürger:innen zu benutzen? Und wo wird man im echten Leben schon mal von solchen Extrembeispielen konfrontiert wie "Bürger*innenmeister*innen", man kann ja auch einfach mehr Ausweichwörter wie Studierende statt Student:innen benutzen. Es gibt aber einfach keinen sinnvollen Grund gegen das gendern im allgemeinen zu sein. Es geht um die Inklusion ALLER. Dass da weiße Cis Männer sagen "mich störts nicht" is da natürlich ziemlich dumm, weil sie nicht teil der betroffenden Gruppe sind, aber wen interressieren schon die Minderheiten

@@juble6524 sorry aber das ist doch absoluter quatsch, das argument ist nicht "wir wollen die sprache nicht verändern weil wir weisse männer sind die nix stört" es geht eher darum die sprache im positiven zu verändern. Kaum eine andere sprache hat überhaupt dieses problem weil in den meisten sprachen solche endungen von wörtern gar nicht existieren und da heult niemand rum weil es kein special wort für einen gibt. sprache muss nicht immer länger und komplizierter sein, sprache hat auch nicht den auftrag politisch korrekt zu sein, das ist der job von demjenigen welcher sprache nutzt. Eine frau kann ein Arzt sein genau wie ein mann, natürlich können wir auch wie bekloppte gendern, so werden die unterschiede dann schön protokoliert und fest in der sprache verankert. Freuen sich die alten weissen männer wenn eine frau nie arzt werden kann sondern für immer in die Ärztinnen ecke abgestellt werden kann. Es gibt keine gleichheit in einer gesellschaft in der jeder sein eigenes wort verlangt, eher abschaffen statt dazu addieren

Und Diverse weden gar nur zum Stern, Doppelpunkt oder Unterstrich degradiert...

@@MelleNoire das kommt noch erschwerend hinzu (damit habe ich allerdings kaum berührungspunkte) ein generisches ansprechen von diversen ist nicht mehr möglich wenn alles gegendert wird. War ich jetzt beim Arzt, bei einer Ärztin oder muss ich meinen Freunden ab sofort sagen ich war bei einem Aärzt*in weil ich den Menschen nicht gefragt habe welchem Geschlecht er sich zuordnet oder ob er nonbinär ist?

@@Ejonie Puh... Hier schafft das Gendern eindeutig Probleme, es es vorher keine gab. Bescheuert...

@@Ejonie Geschrieben mag das ja vielleicht sogar noch gehen, aber im gesprochenen Wort wird es nur um so seltsamer mit den nötigen Kunstpausen um zu vermitteln dass man gerade nicht weiß über welches geschlecht man redet bzw über alle redet. außerdem stellt sich mir auch etwas die Frage was man dann mit den Artikeln macht. Der Arzt:in Die Arzt:in Das Arzt:in? (soweit ich weiß sind die meisten Leute mit Neutrum aber auch nicht zufrieden) Dx Arzt:in? - wie soll das dann wieder Sprachlich laufen? Dx Arztx? gesprochen klingt das wie jemand aus nem Asterix und Obelix comic xD Denn wenn ich anfange mit "ich war heute bei der die arzt:in" ist zum einen non binary wie du ja sagst immernoch nicht inkludiert (denn den stern oder doppelpunkt sprechen geht sogar noch weniger sinnvoll), zum zweiten non binary im artikel ebenfalls absolut nicht enthalten und drittens ist der redefluss dann komplett kaputt und das sprachliche verständnis leidet. Die deutsche Sprache ist dafür nicht sonderlich gut geeignet. Im englischen fand ich es anfangs mit they etwas seltsam wenn nur eine Person gemeint war, aber es ist eigenlich im Großen und Ganzen keine Veränderung der Sprache selbst, sondern eher eine Änderung der Nutzung eben dieser. Wenn da jemand in den nächsten Jahren auf eine kluge Idee kommt, bin ich gern sofort dabei und wenn mich jemand in der zwischenzeit bittet für die Person eine bestimmte Art von Pronomen zu verwenden respektiere ich das auch, aber ansonsten halte ich mich davon momentan relativ fern und schau mir nur an wie es sich entwickelt.

Du*in Exkludierende*innende RASSIST*in Sexist*innenmus wird bei dir großgeschrieben*in!!!

Die Universitäten entscheiden das für die Studenten. Da kann man es verstehen wenn Leute sich gegen das Gendern wehren und sich aufregen

Weil ich ja auch nicht plötzlich zum Auto Autobacka sagen darf? Wäre falsch

AUA! AUA! es tut so weh so viel daumen nach unten zu bekommen. Ich mache hochqualedetiefe Videos aber komme dislikes ich hasse es. ich hoffe du bist anders mein lieber bc

Amen

Ja, es gibt so viele Idioten, die sich einkacken, weil jemand _innen geschrieben hat. Egal, wie ernst das Thema ist; die müssen sich darüber auslassen. Das ist so unnötig. Erst rumheulen, dass die bösen Linken die Leute zum Gendern zwingen wollen, aber dann versuchen, Leute zu zwingen, nicht zu gendern. Absolute Doppelmoral. Leute, die andere zum Gendern zwingen wollen, sehe ich komischerweise gar nicht.

@@solar0wind Dann mach mal die Augen auf. Gibt Universitäten, die ihre Studenten zwingen wollen, ihre Arbeiten zu gendern.

@@solar0wind Ursprünglich hatte ich hier stehen, dass ich in meinem Studium zum Gendern gezwungen werde, habe aber nochmal nachgeprüft und zumindest bei mir ist das nicht der Fall. In der weiteren Diskussion in diesem Kommentarverlauf findet man dazu mehr Details, falls sich dafür jemand interessiert. Den Rest des Kommentars würde ich heute ggf auch anders formulieren, aber da ich darauf ja auch Antworten bekommen habe und die Diskussion dazu noch erkennbar und verständlich sein soll, lasse ich das mal so stehen. Meiner Einschätzung nach gibt es jedennfalls sprachlich keine Argumente dafür gibt, dass Gendern nötig ist, die sich nicht im Handumdrehen widerlegen lassen. Der Punkt, an dem ich mich aufhänge, wenn jemand gendert ist der folgende: Wenn jemand Schüler*innen oder so statt Schüler sagt, dann impliziert derjenige, dass mit Schüler nur männliche Schüler gemeint sein können, was aber faktisch nicht der Fall ist. Indem diese Leute nach ihren eigenen Regeln sprechen und sich nicht an die anerkannten und etablierten Regeln halten, beeinflussen sie die Sprache und wie diese aufgefasst wird. Ab einer gewissen Häufigkeit wird man dann eben auch dazu gezwungen, so zu sprechen. Und ist doch klar, dass man Leute dafür kritisiert, wenn sie einfach nach ihren eigenen Regeln sprechen? Ich kann ja auch nicht einfach mit Leuten in einer Fantasiesprache sprechen und dann erwarten, dass das alle so hinnehmen.

Bekomme ich denn meine Süßigkeiten zurück

Kindern*innen

Kindern*innen

kleiner Formulierungsvorschlag: statt "trans-personen" lieber "nicht-binäre Identitäten" oder "nicht-binäre Trans-Personen" :) trans-männer/frauen sind binär und damit in der Männlichen oder Weiblichen Schreibweise mit drin :)

@@elischaotic4930 Ich kannte die Bezeichnung "Trans-Personen" bisher als umbrella term für sowohl binäre Trans-Personen als auch Personen die non-binary, genderfluid, usw. sind und hatte es deswegen so formuliert, aber ich sehe, wieso eine andere Formulierung vielleicht besser ist. Danke für den Hinweis ^^

@@Nathan_Morgan Was wäre denn deiner Meinung nach die richtige Formulierung, bzw. wieso ist "Studierende" falsch?

@@Nathan_Morgan Jede Uni sagt "Studierende", jetzt stell dich nicht so an, Schlaumeier*in

@@Nathan_Morgan was sind Studierende denn dann? Und was bist du denn so passiv-aggressiv drauf, dass du gleich alles schlecht reden und als Müll bezeichnen musst und versuchst irgendjemandem seine/ihre Deutschkenntnisse abzusprechen, weil dir ein Kommentar nicht ganz passt?

Doch, tut weh.

@MarvelousSandstone Ganz deiner Meinung. :)

Lehrpersonal fände ich schöner, aber ich weiß was du meinst. Studierende könnte in manchen Situationen nicht richtig sein

Eine interessante Idee. Wie würdest du es mit Berufen wie z. B. Friseur/Friseurin oder Schaffner/Schaffnerin handhaben?

Bei „Studierende“ hab ich mich schon dran gewöhnt, aber mit „Frisierende“ und „Kontrollierende“ oder „Frisierkraft“ und „Schaffkraft“ würde ich mich schwertun - zumal es gerade nicht die Berufsbezeichnung wäre. Jeder kann frisierend sein, ist deswegen aber noch kein Friseur.

@@Zekromus Zudem ein Studierender kein studierender ist, wenn er schläft

@@patrickt601 und nicht nur ein Student, ein Studierender sein kann. Das vergessen auch viele

irgenwie verstehe ich dieses Argument nie. Die Idee des gendern (gerade mit Binnen-I, oder irgend sowas) ist es, dachte ich, doch gerade einen geschlechts neutralen Plural zu haben, was nicht wie das generische Maskulinum genauso klingt wie das spezifische Maskulinum (also das was nur Männer anspricht). Bist du damit gegen jeden alternativen Plural?

grammatikalisch wäre es aber tatsächlich richtig wenn du die weibliche Form nimmst :-D

@@sylvatrass315 Sollte sich je ein alternativer Plural aus der Gewohnheit raus bilden, so soll es sein. Es jedoch zu konstruieren, weil bestimmte Menschen linguistische Tatsachen nicht ankzeptieren wollen, finde ich aber lächerlich, so nobel die Grundidee auch sein mag.

@@DeutschlandMapping Für manche Menschen ist mittlerweile gendern eine Gewohnheit. Jede sprachliche Veränderung muss irgendwann anfangen, ob die sich wirklich durchsetzt wird man in den nächsten Jahrzehnten sehen.

@@sylvatrass315 Wie gesagt. Wenn Menschen aus eigenen Antrieb ohne Fremd. oder Selbstzwang gendern, dann ist das ok. Die Frage ist dann halt eher: Wie sieht das bei Öffentlichem aus. Gesetzestexte, Aushänge, Artikel etc. Wenn es nur eine persönliche Entscheidung wäre, dann wäre die Debatte im idealfall jetzt schon mit einem Waffenstillstand geendet.

Als selbstempfundenes grün-rosa kariertes Lama, das auf Sex mit Kaffeemaschinen steht, FÜHLE ICH MICH DISKRIMINIERT!!! ;-P

So was habe ich auch gesehen. Und weil die Berufsbezeichnung geschlechtsneutral (weil Englisch) war, dachte ich mir, dann kann man das auch ganz weglassen.

Das ist irgendwie bissl unnötig, was sollen sie denn sonst suchen? Ein Alien?

Dann gibt es aber Leute, die sich als "Otherkin" identifizieren und sich durch "Mensch" diskriminiert fühlen - Otherkin gibt es wirklich, kein Witz.

@@Kai-tn4yx Die trifft man dann aber häufig in einer Zwangs Jacke an. 😂

Same 😔

Ich hab Asperger und mir tut die Scheiße sogar körperlich weh... Und. Es. Ist. Falsch. Es ist einfach FALSCH.

Dann muss Tschechisch oder Esperanto für dich ja absolut entspannend sein. Alles wird da so ausgesprochen, wie geschrieben und geschrieben, wie ausgesprochen.

Ich hab zum Glück weniger Probleme beim Lesen aber man wird generell beim Lesen schnell abgelenkt auch durch Gedanken. Ich kanns ja schon nicht ab wenn ich Versuche für mich was zu lesen und jemand liest laut dann bin ich komplett durcheinander... Ich hab das Problem eher beim raus hören, Dikatkte sind ja eh schon reinste schikanie gewesen und dann soll ich noch raus hören wann was genutzt wird... Vor allem da Legasthenie meist eh nach der Grundschule festgestellt wird... Und warum ist das eig so ein assi Wort für LRS 🥲 Fühlt euch gedrückt 😞

@@shira2882 Ja, das habe ich generell auch. Ich wollte hier halt auf meine Problem mit dem Gendern eingehen. Trotzdem stimme ich dir vollkommen zu.

Na gut, aber dann ist ja nich Gendern daran schuld, sondern fehlende Genauigkeit.

Ich frage jeden wo er herkommt, wenn mir allerdings jemand sagt zb. Aus Aachen ist für mich klar er kommt aus Aachen egal wie er aussieht. Das sollte normal sein. Ich fände es ja auch befremdlich wenn ein wild fremder Wissen wollte, aus welchem Dorf mein Vater oder meine Mutter kommt.

Ich hab da eine Lösung von der anderen Seite her... Ich frag keinen, weil es mich einfach nicht interessiert. Ich hasse Smalltalk

ist doch nichts besonderes dass man fragt. wir haben hier diese exorbitante zuwanderung gerademal seit fünfzig jahren in deutschland. und wenn jemand nicht nordeuropäisch ausschaut ist es doch klar dass er oder seine eltern oder großeltern zugewandert sind. da dann mal zu fragen aus welchen land spiegelt doch eher ein interesse an der person wieder als dass es irgendwie falsch wäre. würde ein iraker im irak einen blonden genauso fragen.

mags geben leute sind verschieden und nicht alle nett es mag auch sein das dir das aufen geist geht aber es ist halt ma kein rassismus per se und auch die art der frage ist das nicht ich weis net wies bei anderne sprachen ist aber grade süddeutschland hat in seinen dialekten hessen pfalz bayern baden und schwaben weis ich grade garnet gerne etwas flappsige aussagen die auch etwas kumpelhaft sein sollen aber eben NICHT herablassend ein "wo kummschen her" höhr ich auch andauernt und das nur weil ich umgezogen bin und mein dialekt net ganz reinpasst ( was ja auch nur ne äußerlichkeit ist wie bei dir eventuell haar und hautfarbe ) dann sag ich den leuten wo ich aufgewachsen bin und sie sind zufrieden (oder sie fragen nach opa oma urahnen bis in die 5 generation weil man ja eventuell nen familienstreit hat ;))) bei dir denk ich würds auch tun wenn du sagst meine familie oder was weis ich mein fater ist aus absurdistan aber ich bin hier gebohren oder ich bin als kleinkind schon gekommen es ist neugier kein rassismus ( zumindest in den allermeisten fällen) aber neugier kann einem auf den geist gehen ist aber nichts schlimmes und kein gesellscahftliches problem eher ein weg zur bereicherung

Wenn jemand offensichtlich nicht deutsch oder europäisch aussieht oder auch einen sehr ausländischen Namen hat frage ich sowas manchmal auch. Aber das hat halt nichts mit Rassismus zu tun sondern mit genuinem Interesse an der Kultur und dem Herkunftsland der Person oder deren Familie.

Zum Beispiel in dem jeder tatsächlich auch angesprochen wird und eben nicht nur mitgemeint wird ?

@@IceMan-rz8hw Wo kommt den die Idee her, dass das generische Maskulinum die anderen Geschlechter nur mitmeint? Wenn ich von einem "Schüler" spreche, kann damit sowohl ein männlicher Schüler als auch ein weiblicher Schüler gemeint sein. Wer glaubt, "der Schüler" wäre eine sogenannte mänliche Form, hat das Prinzip des generischen Maskulinum nicht verstanden.

IceMan135 Sry, aber nur weil es vielleicht bei dir und deinen Freunden so ankommt, ist das nicht die Realität. Die Realität ist, dass ihr Leuten erst beibringen musstest, dass das generische Maskulinum "falsch" ist und nur mitmeint. Schon die Grundvoraussetzungen sind völlig falsch eingeschätzt und bewertet von den roten Femunzen...

@@IceMan-rz8hw es wird jeder angesprochen eventuell solltest du mal deine schulbildung ein bischen aufbessern selbst wenn ich jeder sage meine ich damit jeden egal was er zwichen den beinen hat ... und auch egal was er im kopf hat ... was bei dir eigentlich viel heiße luft und wirre ideen sein sollten

@@gehtdichnixan3200 Bro ich kann verstehen das du dich damit schwer tust oder kein Fan davon bist. Ist doch in Ordnung. Aber es kann doch keiner Abstreiten das es ein Unterschied ist und selbst wenn man davon ausgeht das im generischen Maskulinum alle angesprochen werden und nicht nur mitgemeint werden , wird beim Gendern der Fokus eben noch mal mehr und expliziter hervorgehoben.

Kleine Info: die Pluralform ohne -in ist gar keine männliche Form. Noch nie gewesen. Zugegebenermaßen bekommt man immer mehr das Gefühl, dass es einige gerne so hätten, dass diese männlich ist. Das kann man zum Beispiel forcieren, indem man so häufig wie möglich Beidnennungen verwendet. In dem Fall sind durch die Gegenüberstellung zur weiblichen Form nämlich tatsächlich nur die Männer gemeint.

@@insignificantfool8592 Du hast Recht, das habe ich falsch gesagt. Ursprünglich waren damit ja alle gemeint, nur dass halt ganz früher primär Männer gearbeitet haben und man halt auch keine weibliche Form des Berufes brauchte. Dann hat sich das durch Feminismus geändert zu Lehrer/innen oder Lehrer und Lehrerinnen und jetzt sind wir halt an diesem Punkt angelangt. Vermutlich gab es damals übers Gendern die gleiche Diskussion wie jetzt auch...

Den Sportunterricht finde ich ein ganz gutes Beispiel um die Problematik solcher Ideen da zulegen. Die Schüler werden meinst ja nicht die ganze Zeit sonder nur wären der "Hauptpubertäts-Zeit" aufgetreten. Also in der Mittelstufe. Einer meiner Männlichen Klassenkameraden hatte große Probleme mit Jungs und war tendenziell auch eher androgyn. Er kam ab einem gewissen Punkt nicht mehr zum sportunterricht weil er dort den Grausamkeiten seiner Männlichen Klassenkameraden ausgeliefert war und keinen Schutz und keine Sicherheit durch seine weiblichen Freunde bekommen konnte. Für ihn wäre ein Gemischterunterricht auch besser gewesen. Ich hatte auf Grund Sexuellerübergrife durch einen Älteren Mann massive Probleme mit meinem Körper. Wäre im Sport ein Junge gewesen wäre ich wohl nicht mehr zum Unterricht gekommen. Ich denke die Lehre aus so etwas sollte sein das man für derart Komplexe Probleme nicht mehr einfach nur auf relativ banale und vorallem pauschale Lösungen zurück greifen kann. Und ich persönlich empfingen das gendern leider als genau das.

Aber gerade im Sport macht es doch Sinn nach Geschlecht aufzuteilen. Männliche Körper sind nun Mal zu mehr sportlicher Leistung fähig als weibliche Körper, das ist Biologie, das lässt sich nicht abstreiten. Und wenn man dann als unsportliches, möglicherweise übergewichtiges Mädchen so ein paar sehr sportliche Jungs vor die Nase gesetzt bekommt und dann gegen sie beispielsweise Basketball spielen muss oder vor ihnen beim Geräteturnen versagt weil man nicht stark genug ist, zerstört das viel härter das Selbstbewusstsein als wenn man nur von Mädchen umgeben ist. Klar, manche Mädchen würden an der Herausforderung wachsen, aber meiner Erfahrung nach wären das die wenigsten bzw diejenigen, die eh schon genug Selbstbewusstsein haben. Klar gibt es immer wieder Menschen, die sich als Junge nicht bei den Jungs oder als Mädchen nicht bei den Mädels wohlfühlen, aber das sind so seltene Ausnahmen, dass es komisch wäre deutschlandweit für alle Klassenstufen Regeln durchzusetzen, wenn in 95% (eher mehr) der Fälle solche Ausnahmen gar nicht vorkommen

@@hinata27 ich glaube ich muss einmal konkretisieren: Beim Sport meinte ich wirklich Sport (bspw im Verein) und nicht Sportunterricht. Und da auch Gruppen für Kinder (vor der Pubertät) im Besonderen. Denn gerade in dieser anfänglichen Phase ist es wichtig, dass sich die Kinder unabhängig von ihrem Geschlecht entwickeln dürfen. Dennoch wird dann bspw sowas wie “Die Jungs gegen die Mädchen” gemacht oder eben die gesamte Gruppe nach Geschlecht aufgeteilt. Für den Sportunterricht per se, so wie ihr das beschreibt, würde ich auch weniger eine Geschlechtertrennung (die es bei mir damals ohnehin nicht gab, auch in der Mittelstufe nicht) empfehlen, sondern fände es besser, wenn Schwerpunkte gewählt werden dürften, wie es bei uns (leider erst) in der Oberstufe der Fall war. Es gab zwei Auswahlmöglichkeiten: Geräteturnen & Leichtathletik und Ballsport & Leichtathletik. Relativ natürlich sind in erstere mehr Mädchen und in letztere mehr Jungs gegangen, aber es gab auch sowohl Mädchen als auch Jungs in der jeweils anderen Gruppe. Dein Beispiel von wegen Mädchen seien schlechter im Geräteturnen kann ich, als ehemalige Turnerin, keines Falls bestätigen. Und ob sich jemand wegen seiner schwächeren Leistung schlecht fühlt oder nicht, hängt auch immer sehr stark vom Lehrer und dessen Bewertungssystem ab. Ich war nie gut in Ballsportarten, aber ich hatte einen super Lehrer, welcher danach bewertet hat, wie sehr man sich verbessert hat und nicht nach absoluter Leistung. Dem gegenüber wurde bei einer anderen Lehrerin im Speerwurf nicht nur die absolute Weite gemessen (die bei mir als unterdurchschnittlich kleiner Mensch nicht so dolle ausfiel) sondern auch die Technik, welche ich von Anfang an aufgrund Leichtathletik-Hintergrund gut beherrschte.

@@rzuue dass du dich selbst als Beispiel nimmst als Gegenargument, dass Mädchen nicht schlechter in Sport sind als Jungs finde ich schwierig. Ich spiele seit 15 Jahren Fußball und bin deshalb auch besser als Jungs, die nie in einem Verein waren, aber dennoch muss ich zugeben, dass Männer besser in Fußball sind als Frauen, es geht ja immer um das generelle und da kann man einfach nicht gegen den biologischen Fakt der höheren Leistungsfähigkeit des männlichen Körpers argumentieren. Und ja gut, wer als Sportlehrer oder Gruppenleiter im allgemeinen "Jungs gegen Mädchen" einteilt, hat sowieso keine Ahnung von der Materie 😅

@@hinata27 ich meinte nicht meine eigene Leistung/mich als Beispiel, ich meinte, dass Zahlenmäßig Geräteturnen weiblich dominiert ist. In dem Verein, in dem ich geturnt habe, gab es in den 15 Jahren die ich da war, nur zwei Jungs, die mal Geräteturnen ausprobiert haben. Daraus folgt, dass sehr mehr Mädchen im Turnen zumindest die Grundlagen kennen. Zudem ist Turnen nicht auf Kraft ausgelegt, Technik und Körperbeherrschung, Spannung, Beweglichkeit, diese Dinge sind viel wichtiger und nicht wirklich bei einem Geschlecht stärker ausgeprägt als beim anderen. Ich habe erwähnt, dass ich aus dem Turnen komme, weil ich dadurch sehr genau weiß, was es dafür braucht und weshalb sich gerade dort nicht so leicht sagen lässt, dass Jungs besser als Mädchen wären. Bei anderen Sportarten mag das stimmen, aber es gibt eben auch Sportarten, die eher weiblich dominiert sind. Diese werden nur tendenziell weniger im Sportunterricht abgedeckt.

Habs nicht gelesen. Zu viele Zeich*innen

Es muss ja nicht mal ein Buch sein. Viel wichtiger ist es, wenn man ein Text mit beschränkter Zeichen Anzahl schreiben muss. Sagen wir einfach mal ein Zeitungsartikel. Da kann es schon ein deutlichen Unterschied machen, wie viel eigentlichen Inhalt in den Text passt, abhängig davon ob gegendert wird order nicht.

@@Nathan_Morgan Es hat bestimmt einen Grund, weshalb die Zeitungen so dick sind, wie sie aktuell sind und die Redakteure Vorentscheidungen tätigen, welche Artikel überhaupt gedruckt werden und welche nicht, statt einfach alles zu drucken und die Zeitung dementsprechend dicker zu machen und somit mehr Artikel für potenzielle Leser anbieten zu können. Zudem ist die Zeitung nur ein Beispiel. Ein anderes Beispiel wären Hausarbeiten in Schule/Studium. Da gibt es auch immer wieder von den Lehrern eine Begrenzung, wieviele Seiten eine Arbeit maximal haben darf. (Meistens abhängig davon, wieviel Lust/Zeit der Lehrer zum lesen hat)

Das Tolle is: In der Linguistik wird beobachtet, dass es in Sprachen einen allgemeinen Trend zur Simplifizierung gibt (siehe das "is" anstatt "ist" am anfang des kommentars).

Nicht böse gemeint, aber ich finde die Annahme absolut dämlich. In wie vielen Texten kommen bitte zwei Berufe pro Satz vor (+die Begriffe Schüler, Student,...). In Romanen geht es normalerweise um einzelne Personen und nicht ständig um spezifische Menschengruppen wie Lehrer. In Naturwissenschaftlichen Sachbüchern musst du ebenfalls nicht gendern und selbst in extra historischen Büchern, oder so (wo wahrscheinlich am meisten gegendert werden muss), halte ich ein gegenderten Begriff pro Satz für absolut übertrieben (und du gehst von zwei aus).

Naja soll man jetzt einen Volksentscheid machen weil sich manche sich Menschen mit Veränderung schwertun , wie Menschen im öffentlich rechtlichen oder auf anderen Ebenen angesprochen werden , wenn es um diskriminierte Menschen geht , zu denen manche also Trans-Personen etc. zu einer großen Minderheit gehören? Ich denke so funktioniert Minderheiten Schutz nicht wirklich. Zu mal der wissenschaftliche Konsens sich mittlerweile relativ eindeutig einig darüber ist, dass Gendern durchaus sehr positive Effekte auf Inklusion hat. Und das kein öffentlichen Diskurs stattfand übers Gendern stimmt einfach nicht, es gab alleine bei Lanz wenn ich mich richtig erinnere 3-4 Sendungen zu dem Thema Lesch hat darüber geredet, im Bundestag wurde darüber gesprochen, sogar im Wahlkampf war es kurzzeitig Thema , das Problem ist nur es wurde nicht darüber diskutiert, sondern es wurde entweder vehemennt belächelt oder es wurde sich bewusst darüber lustig gemacht. Das dort kein Diskurs zu stande kommt das Menschen das Gendern überhaupt verstehen wundert mich nicht. Ich meine die allermeisten wissen nicht mal wofür das Sternchen oder der Doppelpunkt steht und denken trotzdem sie könnte ernsthaft relevante Takes zur Debatte beisteuern

@@IceMan-rz8hw "Minderheiten Schutz". Damit hast du dich schon selbst von der Diskussion verbannt, denn darum geht es hier auch nicht.

@@marcgdr7038 Aber inwiefern ist eine Abstimmung, ueber Themen welche die starke Minderheit betreffen gerecht? Stell dir mal vor du bist an einem Arbeitplatz mit fast nur Frauen, und es wird abgestimmt ob das letzte Klo auch in ein Frauen Klo umgebaut werden soll, da es ja so viele gibt. Jetzt bist du quasi am Arsch, und das soll gerecht sein?

Sowohl in Hochschulen als auch im öffentlich rechtlichen gibt es demokratische Gremien, die solche Entscheidungen fällen. Das heißt zum Beispiel im Hochschulkontext wurden diese Personen gewählt und haben das eingeführt. Es hätte sich nur mehr als die Hälfte gegen diese Anträge stellen müssen und das alles wäre nie passiert. Und anscheinend sind die einzigen Argumente nicht wirklich überzeugend oder eher der reaktionistischen Art.

@@stulvus Welche starke Minderheit denn? Transmenschen? 60.000 bis 100.000 in Deutschland. Ab wann ist eine Gruppe stark, also nicht mehr "minder"? Bisher habe ich auch von keinem Minderheitenvorstand gehört, der als Repräsentant einer bestimmten Gruppe Wünsche geäußert hat. Speziell veränderter Sprachregularien. Woher kam denn eigentlich dieses Gendern und ab wann ist eine Mehrheit verpflichtet den Wünschen/Vorstellungen einer Minderheit Folge zu leisten?

Dieser Kommentar bringt es einfach auf den Punkt. Du hast offenbar den Unterschied zwischen grammatischem und biologischem Geschlecht bzw. den Unterschied zwischem Neutrum und Maskulinum (bloß weil es gleich geschrieben wird) einfach mal viel schneller begriffen als die meisten Aktivisten bzw. Politiker, die alle schön sprachlich politisches Ablenkungsmanöver fahren, damit man bloß nicht gleiche Löhne oder so bezahlen muss und dabei ruckzuck gleich noch die Gesellschaft spalten.

@@FrauWNiemand Genau. Im Grunde liegt der Fehler nicht in der Sprache. Sprache war immer neutral, bis wir Menschen es geändert haben. Dennoch ist es selbst jetzt nicht wichtig die Sprache nochmals zu ändern, vor allem nicht so penibel, sondern diese Gleichberechtigung etc zu *leben*. Die Sprache ist im Prinzip nur ein Mittel zur Verständigung, um Gefühle, Informationen und Gedanken und vieles mehr auszudrücken aber Sprache bzw Worte können auch unglaublich leer und bedeutungslos sein, wenn es keine *Taten* gibt. Ich kann von Toleranz reden und, dass ich jeden akzeptiere und trotzdem das Gegenteil ausleben.

Ja. Das tolle am gen. Maskulinum ist doch, dass es nicht genau spezifiziert und es auch nicht will. Ihm ist es egal, ob du männlich, weiblich oder etwas ganz anderes bist. Und das sollte doch genau der Anspruch sein, den wir an unsere Sprache haben sollten.

@@DeutschlandMapping Schwierig ich verstehe tatsächlich das Problem dass manche mit dem generischen Maskulin haben, Aber die Diskussion die wir Aktuell führen peilt keine Lösung an. Die Lösung die uns hier vorgesetzt wird ist ein sternchen einzutragen und die Geschlechter Trennung trotzdem zu akzeptieren nur mit neuen Schubladen. Dazu bezieht das überhaupt nicht alle ein, Alles was getan wird ist die Endungen von Mann und Frau zu schreiben und einen Stern dazwischen zusetzen. Es werden also immer noch nur Männer und Frauen einbezogen und kein "drittes"

Das ist ein großer Punkt, die Fokussierung auf Geschlechtlichkeit. Auch im Hinblick auf Persönlichkeit, viel zu viele Leute verstehen sich als Person in erster Linie dann als zB nicht-binär und stellen sich so dar/werden von außen so dargestellt, als hätten sie keine anderen Eigenschaften. Ist mir doch wurst ob du jetzt m, w oder d ankreuzen würdest, ich will wissen ob du ein netter Mensch bist und mal auf meinen Hund aufpasst.

@@Stounchet Probleme mit dem generischen Maskulinum gibt es nur dadurch dass es als "Gegenpol" zum Femininum gesehen wird (seit einiger Zeit vermehrt) , statt als sprachliche Grundform. Ohne Femininum würde jeder sehen wie absurd es ist, Genus und Sexus in der Sprache gleichsetzen zu wollen.

@@Stounchet Das Argument der Befürworter ist, dass alles andere im * enthalten ist. Aber da frag ich mich dann wie inklusiv es ist, ein Geschlecht zu erwähnen mit Hilfe einer Lücke. Denn mehr ist das Sternchen nicht.

Mitglied oder Ohneglied

😂😂😂👌🏻

Lehrerich wäre es mit typisch deutscher Endung.

Die Russen XD

Vielleicht könnten man wirklich viel für die Inkludierung von allen Menschen machen, Männer, Frauen, Diverse (die das Gendern übrigens völlig ausklammert, die Armen). Vielleicht gäbe es Wege, Kindern in Schulen beizubringen, dass ihnen alle Wege offenstehen, dass man Frauen im Job genauso bezahlt, wie Männer. Das kostet aber alles viel Geld und einfach alle Wörter umzuschreiben macht wenig Aufwand, kostet vergleichsweise wenig, bringt auch viel weniger, aber man kann als Politiker sagen "aber wir machen doch was für de Frauen, guck mal". Klassisches Ablenkungsmanöver, oder?

Danke, das bringt es sehr gut auf den Punkt

Sprache verändert sich nie "von oben nach unten", sondern "von unten nach oben". Es ist immer die "Unterschicht", die Normalos, die in der Umgangssprache eine Veränderung vorweg nehmen, die es irgendwann dann auch in die Bildungssprache schafft. Bestes Beispiel im Deutschen ist der Wegfall des "e" bei manchen Dativen (z. B. "auf dem Tisch" statt "auf dem Tische") der inzwischen 100% anerkanntes Hochdeutsch ist, aber auch als "Fehler" der "Ungebildeten" angefangen hat, wie etwa heute der Wegfall des Genitivs (z. B. "wegen dem Geld" statt "wegen des Geldes"), der sich in den oberdeutschen Dialekten (Bairisch- Österreichisch, Schweizerdeutsch, Schwäbisch, etc.) schon vor so langer Zeit geschehen ist, dass niemand genau weis wann.

@@valentinmitterbauer4196 Das stimmt so aber nicht, besonders die ersten Wörterbücher waren nicht von unten nach oben sondern ein paar Leute haben darüber entschieden, wie man in dem ganzen Dialektechaos kompromisse macht und was nun das "richtige" Wort ist. und auch eine Frage ist immer, was ist mit oben und unten gemeint. Denn zum Beispiel bekannte youtuber:innen haben auch die Sprache als einzelperson geprägt. Sonst würde pötzlich ein Wort wie papatastisch nicht Jugendwort werden. Das sind Leute mit Reichweite und damit auch Macht. Egal wie sie sie benutzen. Und auch das Gendern hat mit einer Person angefangen, ist es dann nicht auch von unten? diese Begriffe "von oben und unten" sind in diesem Fall nicht sehr eindeutig. Worte bekommen meist durch große Kanäle aufmerksamkeit und werden dann ggf in die Sprache mit eingebaut.

Psssst....Das will keiner hören. Wer die Wahrheit sagt braucht ein verdammt schnelles Pferd. Ich sehe es exakt genauso. Es geht gar nicht um's Gendern, sondern darum ein ideologisch aufgeladenes Ziel durchzusetzen, welches anstelle mit Gendern auf anderem Wege viel besser erreicht werden könnte. Das Gender-Schlachtfeld ist das falsche, wenn man in Punkto Gleichberechtigung etwas erreichen möchte.

@@OlliMax100 Naja, aber es ist ein Schlachtfeld von vielen. und Gleichberechtigung ist ein ideologisch aufgeladenes Ziel... Und solche Sachen, wie Berufswahl und soziale Rollen, haben in unserer Gesellschaft einen großen Einfluss auf unsere finazielle Situation und damit auch auf Beziehungsdynamiken.

allein die Frage wäre für mich das Problem. Die wollen dann auch nur wieder zeigen, dass es Fronten in einem Krieg gibt, statt Toleranz fürs andersartig sein zu schaffen..

Ne, darf jedeR machen wie er/sie will. Und zwingen es zu tun oder zu lassen, kann mich auch keineR. Hm, großes R an solchen Stellen zur Inklusion von Männern ist doch garnicht so schwer.

@@g.west2372 haha find ich gut xD aber du must ER noch groß schreiben xD

Bestimmt nicht, aber die Aussagen schaffen es vermutlich nie in den finalen Schnitt der Sendung. Zu wenig polarisierend.

Schlimmer wird es nur bei der Einzahl. Wie war mal ein Test im ÖR. "Ein Arzt sagt ich kann den Patienten nicht behandeln weil ist mein Sohn", während der Vater draussen wartet. Und die fragten dann Passanten wie das sein kann. Seltsam ist das nicht angekommen das es eine Ärtzin ist oder 2 Väter sein können.

@@cassandrasjunger9811 was laberst du alter ?

Same

@@cassandrasjunger9811 die Einzahl ist tatsächlich ein Problem (wobei dieses Beispiel so im Deutschen nicht ganz funktioniert). Dafür ist gendern mit * oder : aber auch keine besonders gute Lösung - spätestens wenn man einen bestimmten Artikel hat (z.B. bei nicht binären Menschen) nicht mehr.

@@Rebecca-vg2ef Die Artikel müsste man dann auch gendern, z Bsp" Wir suchen eine*n begeisterte*n Teilnehmer*in für ein Interview."

Ja geht mir auch so. Ich meine auch bei "Liebe Schüler" weiß doch jeder, dass generell alle Schüler und Schülerinnen und alles dazwischen gemeint ist.

Bauherrin ist eigentlich noch n viel absurderes Beispiel.

@@startrek0336 naja, wenn jemand hält die Bauherrn ist. Hab auch mal eine Frau Hauptmann von der Bundeswehr kennen gelernt. Ist halt so.

@@startrek0336 Warte, ist Herrin nicht korrekt? Das war doch (vor sehr langer Zeit) der weibliche Begriff für jemanden der Eigentum besessen hat oder so? (Achtung gefährliches Halbwissen) Nur hat der Begriff Herrin mit der Zeit an Relevanz verloren, während Herr geblieben ist

Man sagt ja auch nicht Frau Doktorin Maria Mustermann, sondern Frau Doktor. Das Beispiel zeigt mal wieder, dass das Femininum eigentlich überflüssig ist. Das Maskulinum kann auch alles einbeziehen, ich habe mich davon noch nie angegriffen gefühlt.

Es schließt niemanden aus, das ist ja der Sinn hinter dem "Gender-Sternchen" Es inkludiert Mädchen, Jungen, Trans-Personen, Intersexuelle und alle anderen Geschlechtsidentitäten.

Wir sollten grundsätzlich einfach auf derartige Kategorisierungen verzichten. Außer sie sind in einem administrativen oder einem wissenschaftlichem Rahmen notwendig. Im gesammtgesellschaftlichen Kontext ist es absoluter Quark solche Einteilungen zu artikulieren. Deinen Begriff "bikulturell" halte ich für oft unpassend. Selbst dich würde ich nicht bikulturell nennen, wenn du nicht mal die Sprache der anderen Kultur lernen willst. Du hast halt einen weiteren kulturellen Hintergrund, aber irgendwie ja auch keine wirkliche zweite kulturelle Identität, außer ein bisschen Essen und Bräuche. Da finde ich "bikulturell" halt nicht sehr zutreffend, da es sich für mich eher anhört wie: in zwei Kulturen zuhause. Ich beneide Menschen, die mit zwei Kulturen aufgewachsen sind. Ich würde mich an deiner Stelle voll ärgern, dass du die Sprache nie gelernt hast. Was aber stimmt, ist dass wir Deutschen aufhören müssen, mit derartigen Kategorisierungen, anderen das Gefühl zu geben fremd zu sein.

@@Melleky ich kann dir in einer Sache Recht geben: könnten wir ohne eine Unterscheidung einfach Leute inclusieren, wäre es optimal. Allerdings hört es sich an, als wäre Sprache win zentraler Punkt einer Kultur. Ich kann ziemlich fließend Englisch, was mich persönlich weiter bringt als Russisch, habe aber bis auf ne Ami-Freundin keinerlei Berührung mit amerikanischer oder englischer Kultur. Bräuche und Essen sind doch der absolute Kern einer Kultur. Als Kind habe ich von Baba Yaga gehört und wir haben auf russisch ein "Happy Birthday " zum besten gegeben und zu Weihnachten gab es auch immer ein russisches Lied, von einem kleinen Tannenbaum im Wald. Meinen Eltern war es unglaublich wichtig in Deutschland hineinzupassen, weil deren Vorfahren Deutsche waren, die zu Zeiten von Katharina der Großen nach Russland zogen. Mir wurde immer das Gefühl vermittelt, dass sie in Deutschland "endlich wieder zu Hause" sind, obwohl meine Eltern die Deutsche Kultur nie wirklich kennengelernt haben. Sie sind mit Kirgisen, Kasachen und Russen aufgewachsen und haben russisch geredet. Und trotzdem ist besonders bei meiner Mutter verankert: "wir sind deutsche! " und mein Vater hat auch immer wieder betont, dass es nicht "russische Küche" sondern "asiatische Küche" ist, weil viele Einflüsse darin sind, wie zB von den Mongolen. Ich weiß, dass Sprache ein großer Part ist, um viele Kulturelle Dinge zu verstehen und zu betiteln, aber zu sagen, ich hätte keine Kulturelle Identität neben der Deutschen, würde ich nicht behaupten. Man kann sich jetzt eindeutig streiten, was genau Kultur ist und diese Diskussion möchte ich persönlich jetzt nicht öffnen, aber für mich persönlich ist Sprache kein Grundpfeiler von Kultur. Denn selbst wenn man eine Sprache beherrscht, kann die Kultur weit entfernt sein. Kultur sind doch Bräuche und Essen und alles was in der Familie zu verschiedenen Anlässen getan wird. Kuktur ist doch das, was wir weitergeben. Und mitlerweile sind auch wir eigentlich so multikulti, dass man das definitiv einfach weglassen könnte, den unterschied überhaupt noch machen zu müssen... Aber wir sind Menschen und Menschen brauchen Schubladen um nicht überfordert zu werden und bis wir es schaffen über Hautfarbe oder Aussehen hinweg zu schauen, wäre es doch zumindestens schön, ein Wort zu haben, dass den Unterschied positiv umschreibt.

@@BeatrixTomomizu Natürlich ist Kultur mehr als nur die Sprache. Der Punkt ist mir auch eher missglückt. Was ich sagen will ist, dass nun mal nicht jede Person mit Migrationshintergrund auch zweikulturell ist. So wie du dich selber beschrieben hast würde ich deine kukturelle Identität auch ehr im Deutschen verankern. Bei bikulturell würde ich aber grundsätzlich eine Person verstehen, die beides im gleichen Maße lebt. Wir brauchen Schubladen nicht um überfordert zu werden, sondern weil das unser innerster Kern ist. Wir sortieren Zusammenhänge in unserem Kopf, was überlebenswichtig ist. Und das ist ultra subjektiv und das ist alles was es braucht. Wir brauchen eine Gesellschaft in der jeder lernt, dass seine Weltsicht grundsätzlich erst mal falsch ist, weil wir aufgrund unserer Kognition dazu verdammt sind vorzuverurteilen. Dieser Gedanke "Der Mensch als das höchste Wesen" ist halt komplett dumm. Wir sind noch immer idiotische Affen, die gelernt haben mehr als nur ein paar simple Werkzeuge zu benutzen und halten unsere Gefühle für "berechtigt" und "wahr" :P Damit will ich natürlich nicht sagen, dass du dem angesprochenen Gedanken anhängst.

Ich finde dein Punkt echt gut. Dachte eher das viele Toxisch auf ihn reagieren, aber du hast mir gezeigt das nicht jeder so drauf reagiert. Und tatsächlich haben solche Menschen wie du geholfen meine Meinung zu paar Themen zu ändern. Weil viele sind bei diesen Themen zu Emotional und Aggressiv statt freundlich und sachlich auf die Person zuzugehen. Aber leider denke ich das wir immer solche Probleme haben werden weil wir es niemals jeden Recht machen können. Dafür sind Menschen zu individuell.

Wie ich Rick verstanden habe geht es im nicht darum das niemand probleme mehr ansprechen soll. Wie soll ich sagen, er Kritesiert das nicht vorhanden sein einer Diskursion. (Internet halt) Trozallem ich finde deine erste frage Höchst interresant. Weil was ist eine posetive Veränderung? Zum beispiel Atomstrom es gibt viele Logische Argumente dafür und dagegen. Was ist die posetive Veränderung Atomkraftwerke zu bauen oder abzubauen? Oder Gendern es gibt drei Fraktionen erstens die gegen Veranderung ist, dann die für Gendern und die auch für Gendern sind aber die aktuelle Lösung als negative Veränderung sehen. Was ist die Posetive Veränderung? Ich empfinde es als schwierig herauszufinden was die posetive veränderung ist. Weshalb man meiner Meinung auch den Diskurs suchen sollte. Nur Leider wissen viele Menschen nicht was eine Diskurssion ist und wie man sie führt.

Ich kann hier nicht für Rick sprechen. Aber wenn ein Lösungsansatz nicht einheitlich akzeptiert wird sondern nur neue Konflikte erzeugt ist er kein Lösungsansatz sondern nur eine Ablenkung um keinen Lösungsansatz finden zu müssen.

Naja, man könnte sich dann fragen, ob man die Sache vielleicht falsch angeht. Vielleicht einen Schritt zurück machen und überlegen, ob man selbst es vielleicht auf eine zu extreme Weise angeht. Das ist jetzt kein Vorwurf, sondern das, wie ich es von Rick verstehe. Wenn man eine "positive Veränderung" hervorbringen will, heisst das ja noch nicht, dass diese Veränderung auch tatsächlich für den Rest positiv ist. Dass es eine positive Veränderung ist, ist schlussendlich deine persönliche Einschätzung, und die kann sich von anderen unterscheiden.

@@brennnessel6789 Hä? Was für ein Unsinn! Wenn ein Lösungsansatz nicht akzeptiert wird dann kann das unterschiedlichste Ursachen haben. Guck mal in den Bundestag, wer da am häufigsten das Thema Gendern anbringt. Es sind AfD und Union, die Konservativen. Die, die allein aus ideologischer Grundhaltung schon ablehnen, sind die, die am häufigsten über das Thema sprechen, obwohl sie gar keine Argumente liefern.