несколько раз сказал "удивительным образом", не то что бы слово паразит, но забавно)

@@georgiyseregov9963 наука удивительная штука)

Классно доносит информацию . Если были бы учители в школе такими . Я думаю всем бы нравилось учится

Даже в водной среде на основе углерода вероятность появления жизни, как мы видим (парадокс Ферми) ничтожно мала. Вероятность появления жизни во вселенной из других компонентов (кремний и др) практически равна нулю. И это трудно понять, если вы в школе изучали химию?

нуклеотиды в генах могут модифицироваться @@voldemarua1049

Багов и косяков Люди слабые не очемные существа кроме соображалки и выносливости не фига у людей от природы нет И та соображалка забогована тоже не слабо кстати

В понимании ученых, те особи, чьи изменения ухудшали адаптацию к среде, просто умирали, не дав потомства. Но, как я понимаю, насколько эти мутации случайны или имеют некие принципы, по которым они происходят, это неисследованный вопрос

Такое себе в плане адаптации к условиям по сути только такое чтобы животинка не дохла и могла плодиться Эволюция это лишь изменчивость организмов не какой цели в этом нет И как раз это видно даже на самих людях кучи всяких глюков ошибок и все работает через одно место как говорится Даже соображалка человека ппц какая забагованная

ГМО это ❌❌❌❌❌

@@dimawhitey5337 "Синтия. Есть ли выход?" прочитайте серию статей на ЯНДЕКСЕ и напишите свое мнение 🤔

Эзотерика наука ну да блять где заклинание на файр бол выучить? Я фентези и мифологию люблю это прикольно Но наш мир не такой

рен тв пересмотрели видимо.

@@edmundooo Нет, это Знания Русской Нумерологии.

@@user-iy1zf1wm5b это бредятина высосанная из пальца..

Ой ли

инопланетяне

Млн гипотез а точно как и где не кто не в курсе Но зато могут много ля ля про что угодно бог инопланетяне рандом и ТД и ТП

Vladimir Vladimirski земля не имеет генома. Где он?

какой именно бог?

Иисус

то есть среди всех богов, которых придумали люди, это именно он, потому-что ты о нем знаешь, а о других нет?

Прометей создал...

Бога нет

Есть прикольная гипотеза про вертуальность вселенной И прикинь тот кого-то ты называешь богом всего лишь страдает фигнёй на компе 😂🤣

ога, а есливносить ошибкив код операционной истсемы Виндоус то можно получить таким образом ОС Линукс...

Лол....

Библию нельзя рассматривать как научный инструмент для знантий..библия учит правильной духовной жизни..там нет ничего умного..там специально так все написано что б ты не включал голову

Лол типо там написано как асинхронный двигатель собрать? Люди умеет много ляля всякие религии от туда же И единственное подтверждение правоты такого демогогия и насилие Что я хз как можно воспринимать как истину в последней инстанции

27дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждогоиз нас: 28ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: „мы Его и род". 29Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившемуобраз от искусства и вымысла человеческого.

Вы задаете слишком риторические вопросы😊. Так что материалисты, не готовы вам дать ответ. В вашем случае, ваш вопросительный коментарий гораздо содержательнее, чем сам ролик.

@@Languagemania. Вопросы больше неудобные, чем мотивирующие к размышлению из-за барьера ангажированности мышления. Эволюционисты как и многие физики, используя ретроспективный подход, пренебрегают фактором целесообразности с использованием программных инструментов. К которым относятся как законы взаимодействия, так и геном, а учёные стыдливо упускают вопрос их происхождения. С чего бы его не задать? В рамках теории эволюции важнейшей причиной многообразия видов называют наследственную изменчивость, полагаясь в первую очередь на изменчивость генов. Почему бы не различать минимум два периода генезиса генетического механизма. Первый - начальный, с эволюцией генов до порога устойчивости и следующий период уже с возможностью изменчивости без потери собственной устойчивости. Поскольку наследуемые изменения генома вряд-ли появились бы раньше резистентного наследования и вообще невозможны вследствие прекращения наследования. В связи с чем есть вопросы: 1. Какова минимальная сложность генетического механизма достаточная для обеспечения собственной устойчивости и оценка вероятности самоорганизации в рамках здравого смысла. 2. Достоверно ли объяснить генетической изменчивостью весь список видов живых существ без натяжек ретроспективного метода. Как христианин с предубеждением отношусь к термину "эволюция" игнорирующему происхождение программных инструментов от законов взаимодействия до генома. Однако полагаю, что назначение генетического механизма это биологическая и социальная адаптация. Разве этого мало? С учётом того, что Вселенная скорее крематорий чем санаторий. Отдельный вопрос про происхождение "избыточности" нашего мозга, в связи с чем у нас нет проблем с психической деятельностью. Вряд-ли вы задавались вопросом почему мысль или нематериальный мотив побуждает к действию не только осмысления, но мышечной активности. Не все же мысли у нас инстинктивно обусловлены. Отдельный вопрос к происхождению и формату записи инстинктивного устава в мозгу и вопросы насчёт причинности и регламента бессознательного поведения. Скорее всего, вы также, игнорируете невозможность распознавания "изнутри" перехода от физиологии к психике в связи с модерационными проблемами или распознавания для последующей рефлексии. Хотя у эволюционного объяснения происхождения психической деятельности существенный изъян - как разрешается казус различения перехода от "чисто" физиологической к психической деятельности. Поскольку внутреннего ресурса у биологических систем для разрешения модерационной проблемы изначально нет согласно той же теории. Ретроспективные натяжки не предлагать, как всегда "виноват" "Наблюдатель" с программной реализацией целеполагания. Аналогия с ИИ существенная помощь к пониманию. Насчёт придумок физиков от мультивселенной до панпсихизма без улыбки никак. С вопросом: Вселенная разбивается на биты квантовой информации либо сама результат информационно - программного сопровождения с квантового уровня? Исходя из того, что основные законы взаимодействия являются программными инструментами и можно удивляться их специфике. Хотя мы пока не курсе формата и происхождения основных законов взаимодействия. Ну не в золоченой же рамке над вселенной которая пострадала бы от большого взрыва. В том числе, дальнодействующая малоинтенсивная сила возрастающая с ростом вещества, которой не было в момент большого взрыва, однако каковой обладает ещё и "темная материя" видимо на всякий случай? Это не каламбур, а про гравитацию если что. Из утверждения Стивена Хокинга о том, что "Время не существовало до Большого взрыва, так что не было времени для Бога создавать Вселенную", касательно гравитации, неожиданно можно сделать вывод, что Творец всё-таки успел, причем за планковский период, "активировать" гравитацию. Кроме того, здравому уму понятно, что природа Создателя, Наблюдателя, Программиста и его законов независима от катаклизмов Большого взрыва. В целом, присоединяюсь к агностикам, хотя в запасе есть понимание размерности администрирования совпадающей с размерностью нашего восприятия. Плюс, в качестве информации к размышлению добавлю, что квантовый это один из уровней администрирования наряду с генным и смысловым. Вероятностный подход в обосновании происхождения сложных систем особенно нелепо звучит из уст программистов. Результативность которых отнюдь не обусловлена случайным и бессчётным стучанием наобум по клавиатуре без участия собственного разума. В заключение, вопросы не все риторические, есть наводящие, но безответные. Однако за качество не ручаюсь и как дилетант не стыжусь. Для чего задаются? Для понимания более полной картины мироздания, чтобы шансов на достоверность у науки было больше. Извиняюсь за нескромность... Благодарю за внимание, успехов.

дружище.... если люди не будут стареть и жить хотя бы в три раза дольше, не говоря уже о бессмертии, планету ждёт перенаселение...попробуй представить себе это. Я несколько утрирую, но даже лесов и полей колхозных не останется свободных. Просто негде будет растить хлеб хотя бы))) В общем представь комнату забитую людьми и они стоят прижавшись друг к другу.....тоже немного утрированное представление, но так понятней)) Так что не просто так в теле человека есть программа, ведущая к старению и покиданию физического тела.)

@@prettyslatty надеюсь до этого не дойдёт)))

@@user-pv2nu6xv9z Я думал один так мыслю☝️

Нет никакого гена старения

@@unheilbar а

есть и семиполые клетки и 720 полов

Tetrahymena thermophila - вид инфузорий рода тетрахимен (лат. Tetrahymena). У этого вида есть 7 полов, каждый из которых, обозначаемых римскими цифрами от I до VII, определяется геном mat. Этот ген имеет 14 аллелей, которые делятся на две группы, A и B: в распоряжении аллелей группы A все варианты, кроме IV и VII, у группы B - все, кроме I. Каждый из полов может скрещиваться с любым другим, кроме своего собственного. Популяция, состоящая из множества полов, более устойчива к резким изменениям численности одного из полов.

Physarum polycephalum (“многоголовая слизь”) представляет собой разновидность слизистой плесени желтоватого цвета. Она похожа на грибок, но ведет себя как животное. У живого организма нет рта, желудка или глаз, но он способен обнаруживать и переваривать пищу. Он ярко-желтого цвета, может ползать со скоростью до 4 сантиметров в час, у него нет мозга, но он способен к решению задач, а если его разрезать пополам, он способен срастись воедино заново. Physarum polycephalum не является ни растением, ни животным, ни грибом. У этой слизи нет двух полов - мужского и женского, у нее - 720 полов. Она может распадаться на отдельные организмы, а потом сливаться в один.

ЭЭЭЭ....а ты зачем такой ВУМНЫЙ , а...?

Лол я не учёный но понимание как работает наш мир по каким закономерностям Полезно ибо их можно использовать в свою пользу Явный пример если бы так не делали И вы и я не могли бы смотреть видосики на Ютубе и чё то там комментировать

Ну ты же сам ответил на свой вопрос. При эволюции гены-ошибки попросту не жизнеспособны, а значит при передаче просто не передавались!

А неуважение к оппоненту- это обязательная часть полемики?)

а вы думаете мало людей с генными, хромосомными и геномными реакциями на земле? Очень много, на самом деле. Да и многие мутации от внешнего воздействия нейтральны, или приносят разные патологии, но не смертельны

@@lion_cub035 Речь идет ведь не за генные изменения внутри вида, а за более глобальные, которые могли бы привести к переходу одного вида в другой. Их в принципе невозможно, и практических прецедентов, даже лабораторных, нету. Т.е., например, мы наблюдаем множество разновидностей пород собак, но ни одна собака так и не стала медведем. Или же ни одна обезьяна так и не стала даже получеловеком. Хотя опыты проводились даже на уровне правительств. Как и ни одна смородина не может прикинуться виноградом, хотя сортов смородины и винограда не перечесть. К тому же такие случайные изменения должны были бы произойти одновременно в двух разнополых особях, и именно в этом направлении, еще потомство должно быль бы быть устойчивым, и еще, это потомства также не должно остаться в одиночестве, должна бы найтись соответствующая пара, что сводит вероятность такого события к нулю. В конце концов, мечтать таки да, не запретишь. Но если эти мечты не соответствуют наблюдаемой картине реальности, то это уже, на минуточку, просто лирика ни об чем. Как впрочем и вся теория эволюции просто рушится перед трезвым взглядом по массе прочих доводов. Об том написано немало книг и множество трезвых ученых, пожертвовавших карьерой готовы вести диалог. Но против реальности не устоять.

@@user-tu5zw3nj4z понимаю но что вы тогда предлагаете взамен?) какую теорию или может факты?