Друзі, якщо бажаєте якісний лінгвістичний контент українською мовою, будь-ласка, не забувайте розповсюджувати випуск у соцмережах. Канал лише починає своє життя, і йому дуже потрібна ваша підтримка. А грошову підтримку зара краще перерахуйте ЗСУ.

Чудове відео, продумане і з сильною доказовою базою! Дякую автору!!

Одна з найулюбленіших мовознавчих тем! Дуже дякую пане Ск'йольде!

Дуже дякую

Подяка

Я так разумею што вы пакінулі той канал і пачалі ўсё перакладаць на ўкраінскую мову. Поспеха вам. Дзякую за кантэнт.

дякую! було дуже цікаіо

Аплодую. Зміст і форма подачі матеріалу - супер!

Дуже цікаво і дуже корисно! Дякую за такий цінний вклад у розвиток нашої освіти! Нам дуже подобається Ваш стиль подання інформації ⬆️

Дякую за якісний контент з германської лінгвістики українською мовою

Дякую за відео. Відчуваю, що одного разу переглянути ролик, щоб осягнути весь матеріал, недостатньо.

Дякую, Скйольде. Буду радий побачити український варіант відео про Одіна та дослідження щодо інших давньогерманських богів.

Нарештi нове вiдео Украïнською, вельме вдячний за це. Сподiваюсь шо iншi вiдео яки були россiйскою будут на Украïнскiй Мовi. Усе буде добре

Дякую, Скйольде! Дуже корисно для навчання і української, і мовознавства. Не всі тут орки. Бажаю перемоги.

Дякую цікавий матеріал.Невистачає наукових українських каналів ... Без містифікацій .

Дякую за якісний україномовний контент

Дуже дякую вам за такий цікавий контент, подача інформації дуже подобається!

Дуже дякую за Вашу роботу і за дуже класні та цікаві відео! :)

Дякую за якісний контент по лінгвістиці!

Ооо, як я рада бачити вас знову!!!:)

Дякую за працю, тримайтеся

Дякую за працю. Дуже цікавий предмет вивчення.

Прекрасна лекція! Красно дякую. ВИбачте, що лізу з порадами, якщо дратую - ігноруйте. Можливо, якщо для показу розповсюдження культур чи генетичних маркерів в епоху неоліту користати карту Європи з Чорним ОЗЕРОМ, а не морем, буде наглядніше. І тоді доволі просто пояснюється генетичний та лінгвістичний зв'язок північної Анатолії з ямниками: цілком вірогідно, що це була єдина, генетично та лінгвістично, спільнота, що замешкувала береги Чорного Озера до прориву Босфору і його розливу.

Новий старий матеріал! Чудово.

дуже круто!

дякую! завжди чекаю нових відео

Дякую Вам за працю та цікаве відео.

✌️🇺🇦

Радий бачити вас знову на Ютубі

дякую за відео, чекаю продовження)

Колись на Архе дивився лекції Берьозкіна Юрія. Він досліджує міфи та через спільні міфологічні мотиви доводить спорідненість тих чи інших груп людей. Наскількі це науково?

Skjold, я так рад тебя видеть!

33:45 ловко смысл поменял

топ!

лойс

Доречі, хто хоче послухати зразок на праіндоєвропейській мові я рекомендую фільм "Прометей" режисера Рідлі Скотта. Якщо я не помиляюсь, то вони використовували реконструкцію саме цієї мови і наділили нею інженерів, там можна почути розмову цією мовою

Вітаю! Чи буде ремейк відоса про Одіна та Локі? Ще до москво-бурятського вторгнення дивився та почав ще інтенсивніше цікавитись лінгвістикою. Нещодавно хотів показати друзям які теж цікавляться.

Дуже рада вас знову бачити та чути, сподіваюсь ви в безпеці. Я так розумію що старі відео російською закриті назавжди? Дуже вас розумію, але все таки шкода, я лише нещодавно почала вас дивитися і багато чого не встигла, може ті відео на патріон?

@Skjold Skefsson спасибо за видео, в очередной раз пересмотрел уже на украинском.

Дякую, а будуть відео на тему вивчення англійської мови?

Завжди думав, що ви з Харкова, але по вимовлянню вами ненаголошених е/и, тепер здається, що з Поділля

Чи будете ви перекладати старі відео українською, чи плануєте лише продовжувати курс? Так-так, я про відео з історії англійської мови.

Тільки додивився реакт маргінала на російськомовну версію цього відео....

"Археологиня"... Страшне! А сам матеріал цікавий.

Это видео лучшее по прародине индоевропейцев, но я со многим не согласен, во первых про то что Западная Европа не может быть прародиной ибо там неолитическое хозяйство слишком поздно появляется является бредом, миграция была не только через Балканы, также миграция была по морю и по южной Европе а затем и с Пиренеев, и эти 2 миграции столкнулись в Центральной Европе, одна с запада шла, другая с востока через Балканы и эти культуры были явно более ранние чем ямная, также я не понял почему говорится о 3х гипотезах, при том что армянская в итоге сдвинулась до юго-восточной Анатолии, что по сути является одним и тем же что и анатолийская гипотеза, иначе говоря это ближневосточная гипотеза, в противовес Европейским гипотезам, все сводится к тому чтобы определить были ли праиндоевропейцы неолитическими мигрантами, либо они были европейскими охотниками-собирателями которые переняли культуру мигрантов, теперь по гипотезам пройдемся, почему полностью игнорируется северо-центральноевропейская гипотеза Клейна?, он довольно известный и уважаемый археолог, почему не говорится о предполагаемой прародине индоевропейцев в культуре КВК?, Клейн например именно в ней видит праиндоевропейцев, а ямников он видит лишь как отделившуюся ветвь, в КВК также были повозки, были боевые топоры-молоты которые мы видим в дальнейшем в КШК, шнуровая керамика также была в КВК еще, и курган был в КВК, почему это все игнорируется?, а ямная культура между прочим имеет одну из преемственностей от КВК, более того в Чемурчекской культуре которая находится далеко на востоке и которая предположительно тохарская имеет полнейшие аналогии с неолитом Франции и является мегалитической, как это объяснить?, также и с КШК, она очевидно схожа с КВК, и имеет преемственность от нее, также как объяснить что в итало-кельтских языках есть индо-иранский пласт лексики относящийся к царской власти и правлению, которого нет в других языках?, не говорит ли это о том что итало-кельты были в подчинении какой то период у индо-иранцев?, не проводятся ли на это параллели с тем что ямники вторгались в Центральную Европу?, но масштабной миграции ямников как раз не прослеживается археологически, степняки живут в степи, они не выходят за свой ареал обитания, это видно также и на всяких тюрках, которые приходили облагали данью и жили в степи дальше, но они не насаживали свою элиту, а даже если насаживали то они не переходили к оседлой жизни и не мигрировали массово, зачем им это?, есть пример с болгарами где такое все же произошло, но в итоге булгары растворились в славянском населении и лишь оставили этноним)), также есть пример с франками германцами и романо-кельтским населением Римской Империи, да элита была франкская германская, но что в итоге?, их ассимилировало более культурно развитое местное население, и Франция сейчас говорит на романском языке а не германском)), так почему то же самое не могло произойти и с праиндоевропейцами?), теперь на счет генетики, ямники имели другие гаплогруппы нежели шнуровики, если ямники были элитой то почему в итоге их ассимилировали а не они шнуровиков?), также там по странному считается процент схожести о чем Клейн тоже писал, чем севернее тем ямного компонента больше всего), а там где археологически ямников было больше всего, например в Венгрии), так там его очень мало), как так вышло?), может источник все же на севере?), при чем они как считают, во первых данные из самого восточного ареала ямников, а во вторых они считаю вот как, 6-15% EEF + 5-15% WHG + 35-44,5% EHG + 35-44,5% CHG у ямников, это и есть степной компонент, а теперь вот что они делают, они видят что КШК это тот же компонент на примерно 75%, но при этом чем севернее тем его выше, а выше его потому что чем севернее тем больше EHG и WHG)), тем самым CHG чем севернее тем сильнее он вымывается, но другие компоненты растут, и в итоге мы имеем на севере те же компоненты но в абсолютно другой пропорции), при этом генетики считают что была массовая миграция и поэтому на севере больше всего степного компонента), когда на самом деле это все потому что у КШК и ямников был просто общий компонент, а именно EHG и WHG), и чем севернее тем его больше), но это не из за миграции, а потому что он там и так был)), и забавно выходит, сейчас база европейцев это EEF+WHG(неолит Европы), этот компонент доминирующий, в то время как степной компонент абсолютно у всех находится в пределах 30-50% и то 50% это лишь на севере и в других пропорция)), в итоге мы имеем Эстонцев у которых степной компонент абсолютно максимальный на равне с норвежцами, но эстонцы не индоевропейцы), как так вышло?, если степной компонент был разносчиком индоевропейской речи, то почему эстонцы у которых его больше всего финно-угры а не индоевропейцы?), это ли не маразм?), при том что у французов его намного меньше но они при этом индоевропейцы?), странно не так ли?), так почему все так любят курганную гипотезу?, почему выбрали маркером миграции индоевропейцев именно степную компоненту, при том что EEF+WHG больше чем степного, у тех же этрусков было около 30-40% степного компонента), но они на индоевропейский не перешли)), так в чем такое величие курганной гипотезы?, чисто лингвистически гидронимов и топонимов индоевропейских больше в Центральной Европе, и степь не так хорошо подходит под реконструкцию ареала праиндоевропейцев как Центральная Европа

привіт, а чи є це відео англійською десь?

5:40 - показуєте корінь *tworhxr- від якого біл. 'тварог', і також рос. 'творог' якщо йти далі. Але по Фасмеру це з прасл. кореня *tvariti, *tvoriti - творити. Страхав говорить, що з *ot-variti - відварити (Этымалагічны слоўнік беларускай мовы (1978-2017)). Дыбо А.В. (це дочка Володимира Антоновича Дыба, вона тюркознавець) говорить про запозичення з булгарської мови. Поясніть, будь ласка, звідки ви взяли *tworhxr- i що цей корiнь має нащадків у слов'янських мовах? Наперед дякую!

Чому індоєвропейськість у лінгвістичному плані змішують із генетичним походженням людей? Люди ж можуть давати потомство із всіма гомосапіенсами. А мовне середовище можне змінювати по декілька разів за життя. Це ж паралельні процеси. Всеодно що сперечатися про те що краще "синє чи квадратне". Який сенс у цьому співставленні?

Что касается Шнуровой керамики, то на сегодня очевидно, что они имели северное происхождение (Русский Север и Прибалтика). Все эти анатолийские и прочие "южные" теории это абсолютная маргинальщина Ямники пришли с поволжья (Хвалынская культура и др), но это не предки ни шнуровиков (балто-славян и германцев), ни индо-иранцев Традиция колоколовидных кубков это вообще не арх. культура. Это очень специфический феномен создания сети поселений по всей Европе - на берегах рек, морей и островах. Что-то типа финикийской колонизации Средиземноморья Насчет гаплогруппы R - древнейшие представители ее предков найдены в Якутии (Янская стоянка)