E pensare che per queste discrepanze, abusi, pareri personali di copiati vari, quante persone sono state messe a morte, torturare ecc. Sta chiesa dunque è veramente criminale, ha lasciato, per i contenuti menzionati, scie di sangue.

Innanzitutto grazie per il video. Non so il livello delle persone con cui parli tu, ma di tutti quelli con cui mi è capitato di parlare, nessuno ha mai pensato che la lingua originale del Vangelo fosse l'italiano. La maggior parte sapeva che era il greco (diciamo il 90%) una piccola percentuale mi ha parlato del latino, o non si è mai posta il problema.. Il fatto è che la maggior parte dei cattolici conosce la storia di San Gerolamo, che ha tradotto gli antichi testi dal greco al latino, Quindi per la maggior parte dei credenti praticanti questo è un fatto più che conosciuto. Per quanto riguarda i testi giunti a noi in greco, sono stati trascritti probabilmente all'interno delle chiese stesse, senza rivolgersi a scribi o traduttori (parlo dei primi testi da cui si cerca di capire il testo originale matrice): essendo i cristiani perseguitati, non gli era possibile andare da uno scriba per farsi tradurre i testi.. Inoltre, la lingua greca era largamente conosciuta in quel periodo ed in quelle terre, perché i Greci frequentavano Israele e avevano rapporti d'affari con ebrei e romani. È una lingua parlata dagli apostoli, che sono andati ad evangelizzare i pagani, tra cui la maggior parte greci. (Queste cose sono scritte nel Vangelo, e sono storiche). Il problema che poi viene riportato nel video, di una versione che non è esattamente identica all'altra, c'è per ogni testo antico, poiché non esistevano certificazioni per le lingue comune a tutto il mondo b1;B2; ecc), né esisteva la stampa, e la trasmissione orale era un processo normale per l'epoca. È una cosa questa che sanno tutti.😊 Per tale motivo Nestle e Aland fecero un lavoro fantastico nel creare una bibbia prendendo le lingue originali (e quindi il greco per il Nuovo testamento) e mettendo le note di ogni piccola modifica di ogni testo trovato. Un lavoro superbo, dove si possono vedere tutte le piccole differenze tra un testo e l'altro a nostra disposizione. (E ti assicuro che non sono così gravi, ma prendi il testo e guarda di persona). Questo solo per parlare dei primi testi antichi che sono quelli su cui si basano gli studiosi: tutte le numerose copie fatte nei monasteri per più di 1500 anni come viene detto nel video, non vengono neanche prese in considerazione per la storicità del testo principale, essendo copie più moderne. Cioè, per parlarci Papale papale: non si pongono il dubbio se un Vangelo del 1800 riporta una differenza di copiatura, poiché pare ovvio che quelli più antichi sono i più veritieri. Si prendono i testi antichi per le traduzioni, non le copie, e per capire se un testo è antico c'è al giorno d'oggi un metodo infallibile ovvero il carbonio-14. Perciò, dire che esistono milioni di copie che ci mandano in confusione è giusto permettere fumo negli occhi alla gente: con la scoperta dei codici di Nag Hammadi, ad esempio, molti dubbi ed errori sono stati chiariti (e non solo per quanto riguarda i Vangeli), perché erano testi molto antichi e li hanno presi a confronto come riferimento. Dire che Gesù Cristo non ha mai detto nessuna delle parole riportate nei Vangeli, è un assioma abbastanza ignorante, e di chi non si prende la briga di aprire una bibbia e di leggere le note o la prefazione e tutti i supporti di cui è arricchita anche la peggiore delle versioni: infatti in ogni testo viene riportato quale versione è stata presa in considerazione, se ce n'è più di una, e se c'è un confronto tra le versioni. Ad esempio, prendete la Bibbia di Gerusalemme, che tutti dicono essere la migliore (e in francese potrebbe anche esserlo, confesso la mia ignoranza: non l'ho ancora studiata..): nessuno di quelli che mi diceva essere una delle migliori traduzioni si è preso la briga di andare a leggere l'introduzione dove c'è scritto che la Bibbia di Gerusalemme in italiano riporta esattamente la versione CEI, e solo le note sono quelle della Bibbia di Gerusalemme🤣 (le note sono una grande cosa della Bibbia di Gerusalemme, non è il mio un tentativo di sminuirla, uso quelle note per i miei studi, quanto di far capire quanto poco la gente si prenda la briga di leggere le cose di cui parla, riducendo tutto a meri pettegolezzi che purtroppo, come sempre fanno, fomentano la disinformazione). Anche Luzzi, teologo protestante, fece un ottimo lavoro per riportare una buona traduzione, per i suoi tempi (non erano ancora conosciuti e stati ritrovati molti testi, perciò anche qui non c'è la malafede nel voler fare un buon lavoro, semplicemente aveva meno materiale a sua disposizione). Lo stesso Girolamo (IV sec ), ha fatto un enorme lavoro per tradurre in latino dai testi originali Greco ed ebraico (la famosa vulgata). E ovviamente, visto che non esisteva una lingua certificata ma ciascuno imparava le lingue per come gli capitava (e questo vale per tutti i testi antichi tradotti) abbiamo ad esempio delle differenze in latino su alcune parole declinate, (perché un po' andavano a logica, ma ci sono sempre le eccezioni), e si distingue quindi il latino biblico da quello classico. Ma questo consente comunque di capire il testo scritto: semplicemente la grammatica ha delle eccezioni che normalmente non ci sono. Questi problemi ci sono in molti testi di tutte le lingue antiche e dire che sono tutti delle falsità è veramente assurdo. È un nascondere la testa sotto la sabbia per un argomento che, nonostante siano passati duemila anni, è ancora sulla bocca di tutti, ancora scomodo. Tutto questo (che ho argomentato) gli storici lo sanno, ed esistono versioni, come la stuttgartensia per l'ebraico del vecchio testamento, che riportano le varie eccezioni di tutti i testi e papiri conosciuti per ogni lingua antica di cui si riporta il testo. La stanno già aggiornando ("la Quinta"), e gli studiosi di tutti i paesi stanno collaborando all'aggiornamento di questo testo. La trovo una cosa meravigliosa. È un lavoro di grande impegno, quello di mettere assieme tutti i testi uguali di uno stesso documento, ci sono studiosi che ci passano tutta la Vita per portare a noi traduzioni sempre più spurie da errori, è ciò che mi fa male è scoprire che il lavoro di questi studiosi, non cambierà mai la mentalità della gente comune, convinta di complotti dietro ogni angolo. E di solito tutti quelli che parlano, non conoscono neanche il latino, non parliamo di andare ad aprire il testo di una Bibbia greca in versione per lo studio e di andare a controllare le varie traduzioni per vedere se effettivamente sono false come dicono oppure no. Leggete la Bibbia, comprate diverse traduzioni, comprate le versioni con traslitterazione dal testo originale; prendete l'interlineare, e fatevi una vostra opinione in merito. Leggete un brano, vi piace, andate a vedere le varie traduzioni; andate a leggere le varie differenze tra una bibbia e l'altra, confrontate le versioni. Non è che non ci sono dei problemi di traduzione, non è che non ci sono le differenze, ma non rendono meno vera tutta la storia: abbiamo troppi documenti per dire che non sono quelle le cose che ha detto Gesù. Certo non abbiamo un suo video su tik tok.. Ma per valutare dovete solo leggere la Bibbia e non ascoltare chi ne parla e basta, o prenderete l'opinione del prossimo senza avere delle basi concettuali salde. Senza offesa per te che hai fatto questo video per noi: grazie, perché mi hai permesso di sapere che cosa dice questo autore che non conoscevo.☺️ Una buona giornata a tutti, Luce, Amore, Pace e Bene.🤍🙏🤍

Di Ehrman ho letto quasi tutto ciò che è tradotto in Italia, le sue introduzioni al Vecchio e al Nuovo Testamento sono splendide. Complimenti davvero per il canale

Buongiorno,bellissimo video,libro comprato non vedo l'ora che arrivi per tuffarmici anima e corpo!! Grazie!

molto interessante, bravo

Grazie! Molto interessante

Molto interessante... bravo

Gran bel video, complimenti!!

Qualche teologo ha la forza di argomentare in senso opposto? ... non credo proprio!😊

Yt ti ha messo nei miei consigliati.Mi sono iscritto. Mi riconosco nel sapiens sapiens.Ti auguro che il tuo progetto abbia successo. Per quanto riguarda questo libro,be non è il codice da vinci (pura narrativa) ma sicuramente non scopre niente di nuovo.I fedeli maturi( sapiens sapiens) sanno gia che nel Nuovo Testamento ed in generale in tutta la Bibbia il numero della varianti testuali supera il numero delle parole", e trovano la cosa né eccitante né scandalosa: semplicemente normale.D altronde nelle bibbie cattoliche prima di ogni libro o capitolo ci sonole prefazioni con gli studi filologici che anticipano le fonti storiche,le incongruenze,gli scopi dell'autore. Inoltre nelle note in basso ci sono i riferimenti,le traduzioni,etc etc.Nessun scandalo insomma.Le sole persone, insomma, che potranno trovare illuminante questo saggio sono quelle che credono che il testo biblico sia stato dettato da Dio una volta per tutte nella sua forma attuale, e che non ne esistano contraddizioni, varianti,,quindi i fanatici protestanti da cui lui proviene.Un saluto .

Tradurre è tradire. Ma spesso anche riferire è tradire. Anni fa uscì un libro con un titolo simile al "Non l'ha mai detto". "Eppur si muove" Galileo non l'ha mai detto, è solo un esempio. Il vocabolo palo tradotto con autobus e così via. E' una vecchia storia che fai bene a ricordare. In questi ultimi anni ne sappiamo di più grazie ai nuovi mezzi di informazione. Giovanni Reale diceva che Heidegger non capì Platone perché non sapeva bene il greco.

La storia di Ehrmann sembra quella della bella addormentata; menomale che si è svegliato

Grazie per questo utilissimo video!

With regards to natuzza evolo I would like also to know how is it possible that some people hold a recital for so many years? Whilst others can't did they go to hollywood. I am very sceptical about these things , but I am also interested in to knowing why some people manage to convince people that they are seeing things Sorry if I write in english , but I live in england and I am using the vocal tool recognition devise

Potresti fare un video sul corpo incorruttibile di Carlo Acutis e altri Santi?

Aggiungo, continuando a leggere: all'epoca di John Mill non erano stati trovati molti testi: ad esempio Nag Hammadi, Qumran, Ossirinco...

uno dei video più interessanti in assoluto

Ho molto apprezzato il salto di qualita: di questo video rispetto agli altri .Hai riportato un analisi specifica approfondita senza fare commenti e conclusioni ma mettendo in evidenza la complessita' di una tale problematica che investe l,'esame delle fonti negli studi storici di ogni tipo e non solo per quelle dei cosi' detti testi sacri , pensando che generalmente abbiamo fonti dei vincitori in gran parte delle vicende di civiltà antiche e non solo .Spero che non ti avventurerai in seguito in conclusioni infantili come e' tuo solito.

L'episodio della adultera che apparirebbe scritto a latere e per questo aggiunto al testo successivamente è una deduzione di Bart D. Ehrman, che in questo modo vuole spiegare l'assenza dell'episodio nei testi precedenti.

Se volete un consiglio leggete i libri, gli articoli del prof. Mauro Pesce, ci sono pdf anche su EDU.

Innanzitutto, ti auguro, una buona giornata, e poi, vorrei dirti: perché non fai una ricerca, sui veri nomi, di Dio e Suo figlio? Sarebbe interessante, conoscerli!

Ciao, ho provato a cercare il libro ma non lo trovo se non usato ad un prezzo maggiorato, ritengo sia uscito di stampa, ad ogni modo ho visto che lo stesso autore ha scritto altri libri sullo stesso tema, per caso puoi consigliarmi altri volumi per approfondire questo argomento?

La prima copia intera di un vangelo risale al II secolo? Pensavo che il documento intero più antico fosse il Codice Sinaitico del IV secolo.

In uno dei suoi veramente eccellente dibattito con Mike Licona sulla attendibilità dei vangeli, che invito tutti voi a vedere, Bart Ehrman chiese al pubblico, immaginatevi di avere il compito di trascrivere l'ultimo discorso di Barack Obama di 2 anni fa sullo stato dell'unione! Che cavolo scriveresti voi ? Io assolutamente nulla, eppure lo segui ed ero assolutamente attento. Fece questa opportuna domanda al pubblico dopo che aveva elencato per ognuno dei vangeli dopo quanti decenni si ritiene siano stati scritti. Come si fa a considerare attendibile, affidabile un libro di versetti scritto 80 anni dopo che quei versetti furono pronunciati ? é matematicamente impossibile? Elenco anche le contraddizioni fra i vari vangeli sul dove Gesù ha passato i primi anni della sua vita, poi la contraddizione sul giorno della morte di Gesù. Incredibili contraddizioni! Non posso credere che Dio abbia suggerito a uno dei autori dei vangeli che Gesù é scappato in Egitto con i genitori per paura di Re Eraldo, per poi in un altro vangelo lo stesso Dio suggerisca che Gesù dopo essere nato a Betlemme é tornato direttamente a Nazareth di dove erano originari i suoi genitori. Voi capite che i due racconti non possono essere entrambi veri. Stessa storia sul giorno della morte di Gesù, in un vangelo si tratta del giorno della macellazione degli agnelli o della preparazione della pasqua ebraica ma in un altro vangelo si tratta del giorno dopo la festa della pasqua ebraica. Voi capite che certamente Gesù non è stato crocifisso 2 volte in due giorni diversi. etc......

Ma ehrman è il portavoce ufficiale di Gesù?

A questo punto devo pensare che la Bibbia dei TdG è la più attendibile visto che nella loro traduzione questi episodi riportati in Giovanni e Marco non ci sono ? Cosa ne pensi ?

se non abbiamo gli originali non possiamo sapere in realtà quando sono stati compilati!

Ciao collegandomi al video "I trucchi degli studenti per fingere problemi di connessione su MEET" ci sono anche trucchetti per imbrogliare alle interrogazioni e alle prove scritte. Un mio compagno/a di classe ha usato il metodo dello scollegamento improvviso , un' altro/a ha spostato la cam in modo che non lo/la riprendesse . . . . metodi per facilitare di molto interrogazioni e prove scritte. Ai/alle professori/esse non è sorto nessun dubbio col risultato che sono fioccati 8 ed 9 su ragazzi/e che a stento arrivano al 7. Altra moda sono i bestemmioni random nel pieno delle lezioni senza conseguenza , al massimo un rimprovero ma la cosa finisce li' ! Io sono studentessa all'IPSIA e ci sono abituata.

Beh, come dice il cosiddetto papa nero, gesuita, all'epoca non c'erano i registratori, quindi noi non sapremo mai cosa Gesu' abbia effettivamente detto.......mai.

👏👏👏👏👏

È il secondo video che commento in un giorno. 😂 Vabbè comunque, di Bart Ehrman ho letto "e Gesù diventò Dio". Consigliatomi dal canale di Wannabe Buddha. Lo conosci?

Il pesiero di Ehrman deve molto a quello di Rudolf Bultmann, teologo forse in parte superato, ma con cui la modernità ha un debito che non si può estinguere.

Circa 10 anni fa monsignor Ravasi parlò dei 25 mila errori di traduzione nella Bibbia in corso allora e che si cercava di rimediare.

Allora Biglino non ha tutti i torti...!

Devo dire che piu' sento i vari docenti universitari americani parlare su fatti storici piu' apprezzo il Prof. Barbero che riesce sempre a catturare l'attenzione e a mantenerla alta con il suo modo straordinario di spiegare.😊

Ok adesso mettiamoci a dire che la luna e' quadrata e che di qui si vede rotonda , quanti avranno i mezzi per provare che ciò e' pura invenzione? Ma lo sapete o no che chi traduce non consulta solo 1 manoscritto ma confronta i molti che sono disponibili?

Tanto per cominciare non abbiamo l'originale quasi mai: anche i testi sumeri per esempio, li conosciamo da copie paleo-babilonesi, o addirittura assire; anche la Divina Commedia presenta lo stesso problema, tant'è che il testo su cui studiano i ragazzi oggi è diverso da quello su cui ha studiato la mia generazione eppure Dante cronologicamente è molto più vicino all'invenzione della stampa e al nostro tempo ; succede a Platone, a Tito Livio ecc per esempio, ma tutta l'antichità presenta questa problematica. Talvolta conosciamo l'opera di scrittori antichi da epitomi in testi di altri autori: questo però non inficia la ricostruzione storica. Il fatto che Dio, in quanto interessato alla diffusione del suo verbo, avrebbe dovuto proteggere i testi originali e permettere loro di giungere fino a noi, non lo commento neanche!!! Per quello che riguarda il fatto della lingua greca: in Palestina dopo Alessandro c'era stata la dominazione seleucide e tutto il vicino oriente era stato ellenizzato; sicuramente Gesù conosceva il greco e il latino, come sicuramente molta parte delle élites culturali locali. A dispetto delle condizioni difficili del tempo, anche prima della sistemazione delle vie di comunicazione intrapresa dai Romani, la storia vicino-orientale è storia di spostamenti e di contatti fra i popoli dell'area. Come nel Bronzo antico l'accadico era la lingua franca dall'Egitto, alla Persia, a Cipro; così in seguito l'aramaico, anche il greco, a un certo punto assume questa veste, sicuramente di lingua della scrittura. La parola di Gesù doveva essere esportata nel mondo conosciuto di allora: gli Atti degli Apostoli lo attestano già poco dopo la sua morte. Non dimentichiamo che Paolo, che sarà il grande diffusore del "verbo" di Cristo e della cristianizzazione dei non ebrei, è un greco! I vangeli devono essere scritti in greco, perché è a quel mondo che si rivolgono. E lo studio dei primi cristianesimi e delle controversie fra i discepoli sul fatto di convertire i Gentili spiega perfettamente ogni cosa.

Evviva! Finalmente il nostro Sapiens Sapiens ci illumina....

Il libro di Ehrman ha fatto scalpore, ma in realtà le differenze di cui tratta non aggiungono e non tolgono nulla, né dal punto di vista storico, né dal punto di vista teologico. Stupirsi di non avere i testi originali del NT e che le copie più antiche risalirebbero solo al II secolo d.C. lascia il tempo che trova. Anche delle opere di Omero non abbiamo gli originali e mi sembra che nessuno ne metta in dubbio l'attendibilità. Le copie più antiche del NT, inoltre, sono le più vicine ai tempi in cui sono stati scritti gli originali, se consideriamo che di altre opere antiche abbiamo copie che risalgono solo a 4 secoli dopo la scirttura degli originali, ma non diamo peso a ciò. Del NT abbiamo circa 25.000 copie e, pertanto, è più facile che vi si riscontrino differenze tra loro, considerando che il secondo testo con il più alto numero di copie è l'Iliade di Omero con sole 700 copia. Premesso ciò, stupirsi che al Vangelo di Marco siano stati aggiunti dei versetti, è per chi evidentemente non si è mi accorto che in tutte le Bibbie moderne è riportata una nota che avverte il lettore e, comunque, si tratta di aggiunta che non influisce su alcunché. La modifica a Marco 1,41 circa l'espressione "si arrabbiò" o "ne ebbe compassione" è presumibilmente un errore di copisti quando hanno tradotto dal siriaco al greco. Il termine "etraham" (ebbe compassione), infatti, è molto simile a "etra'em" (ne fu irritato). Il passo comunque continua con Gesù che guarisce il lebbroso, quindi o irritato, o con compassione, alla fine lo guarsice e questo è il messaggio che l'evangelista ha voluto trasmettere. Da notare, inoltre, che il Vangelo di Marco narra di rabbia e di indignazione di Gesù anche in 3,5 e 10,14, eppure in questi casi alcun copista ha pensato di modificare il termine. E così via si può proseguire ad analizzare i singoli passi riportati da Ehrman come hanno fatto tanti altri studiosi, per dimostrare come siano ininfluenti tali modifiche, e ripeto, sia dal punto di vista storico, sia dal punto di vista teologico. Infine, la datazione del Vangelo di Marco che indichi a fine del 70 d.C. non è corretta e non trova riscontro tra gli studiosi che lo datano, invece, a metà del 60 d.C.. A fine del 70 d.C. sono stati scritti i Vangeli di Matteo e Luca. Buona serata

Chiedi ad un reggino chi ha pronunciato la frase, riferita al Lungomare, "Il più bel chilometro d'Italia". Ti risponderà, convinto e con un certo orgoglio, che quella frase fu pronunciata da Gabriele D'Annunzio in visita presso la città sullo Stretto. È così che ancora oggi, e nonostante fonti esegetiche nelle mani di chiunque (o almeno di quelli che lo smartphone non lo usano solo per i selfie o TikTok), si propagano e si consolidano falsità e manipolazioni. Figuriamoci se nei duemila anni trascorsi ci si preoccupava di verificare l'aderenza alle fonti (ove mai presenti) di un testo così rimaneggiato.

E' vero che vi sono errori, ma nei vangeli vi sono anche dei messaggi che vengono ripetuti sotto diversi aspetti in modo coerente e che quindi devono essere accettati. Gesù dice e ripete in tutte le salse di NON essere onnipotente. Quindi correttamente Gesù dice di NON conoscere il futuro. Gesù ringrazia il Padre per il miracolo della resurrezione di Lazzaro, questo vuol dire che quel miracolo in realtà non è stato fatto da Gesù...

Come facciamo a sapere cos ha detto e fatto realmente Gesù? Non lo possiamo sapere. Non abbiamo fonti storiche extra cristiane che ci raccontino detti di Gesù Possiamo partire da un avvenimento che riteniamo storico e poi con la logica provare a ragionare su cosa possa o non possa essere ad esso collegato. Ovviamente quindi ci sono infinite ipotesi

Io non capisco in luca 2 , 41 c è scritto chiaro io e tuo padre , per non parlare del fatto che il figlio non sa l ora della sua venuta questo è il cavallo di battaglia del islam per dimostrare la non divinità del Cristo, a questo punto mi chiedo se il dottore li abbia letti i vangeli

I casi sono 2: 1) Il Dio cattolico non esiste, quindi non sono un problema le differenze nei testi 2) Il Dio cattolico esiste e ha fondato la sua Chiesa alla quale ha donato lo Spirito Santo per arrivare alla verità tutta intera, e i testi che la Chiesa ci propone sono quelli che Egli ha deciso che noi avessimo, indipendentemente dalle versioni, dagli errori e quant'altro. E' solo questione di avere fede o meno.

Non capisco perché Gesù davanti al lebbroso avrebbe dovuto arrabbiarsi mi sembra più logico ( ed umano) che ne abbia avuto compassione.

Le differenze nelle copie del Nuovo Testamento non sono sostanziali. Sarebbe più utile soffermarsi sugli agganci con il VT perché furono apportati da giudeo-cristiani che erano intrisi di mentalità veterotestamentaria e qualche volta hanno fatto dire a Gesù qualcosa che lui non disse e crearono situazioni, come la nascita a Betlemme, in base a quanto ci si aspettava sul Messia di Israele.

Napoleone ha imprigionato due papi: Pio VI morto prigioniero in Francia nel 1799 e anche il successore Pio VII che fu più fortunato e nel 1814 torno' libero. Il grande Napoleone pensava di farla finita con la Chiesa, ma lui è morto a poco più di 50 anni a s. Elena un isola in mezzo all'Atlantico il 5 maggio 1821 (leggere la poesia del Manzoni...) e la barca della Chiesa sta ancora veleggiando... E così anche le belle chiacchiere di Sapiens Sapiens e di tanti altri sapientoni passeranno di moda lasciando asciutto il becco di quanto hanno bevuto le loro dotte considerazioni...

“Gesù non lo ha mai detto” secondo Bart D. Ehrman. Uno studioso dell'argomento? Si certamente ma è la sua opinione contro quella di molti altri. Intendiamoci è probabile che alcuni frasi siano state dette e raccontate da Gesù in modo non identico e letterario rispetto a quanto riportato ma quando diversamente detto rispetto a ciò che abbiamo sono solo ipotesi ed in alcuni casi congetture se non illazioni.

Lei fa ricerca su quello che vuole vedere come realtà. Dimenticando innumerevoli altre fonti storiche confermino il contrario.

Quando Gesù disse: Padre perdona loro perché non sanno quello che fanno, si riferiva ai soldati Romani che lo stavano crocifiggendo ....

Un bel casino ....comunque dopo tutti questi errori voluti o non ,fortuna che Gesù ce ❤

Ma! Cosa avrebbe detto Gesù? Quale Gesù? Ce ne sono almeno 3.uno cristiano, uno ebraico ed uno musulmano molto, molto diversi l uno dall altro....

Ma neppure tu sei originale perché ti appoggi su Ehrman ma non pensi con la tua testa. Gennaro Iannarone di anni 84

C'è un errore nel tuo racconto, e mi riferisco alla data della morte di Gesù. Vi è ormai una concordanza di tutti i maggiori storici che Gesù sia morto intorno all'anno 30 e.V. e non 40 come tu affermi nel video. Gesù sarebbe nato nel 5 o 6 anti e.V. (per via dell'errore commesso da Dionigi il piccolo nel calcolare la data di nascita di Gesù) e morto nel 30 e.V. all'età di circa 36 anni. Scusa ma era per rimarcare un dato storico ormai abbastanza certo.

Lo studioso citato nel video e’ uno scettico che ha abbandonato la fede. A parte questo ci sono fior fior di esegeti che non la pensano come lui.

In uomo di fede non ha bisogno di fare ricerca storica, lui crede e basta, non va in cerca di qualcosa che potrebbe minare le sue convinzioni ,semmai questa è altre pubblicazioni aiutano chi ha dei grossi dubbi a riguardo dell'autenticita 'dei racconti, come rafforzativo delle proprie opinioni, un punto di riferimento che nulla ha a che vedere con racconti fantastici.

Celo !

Titolo reale: “come va in crisi un Sola Scriptura”… 😅

Caro signore lo dice ( o comunque fa dire) che gesu' e' Dio , gesu' non lo ha mai detto ( giovanni 20:17) in 'oltre chi dice che Dio poiche' e' onniscente deve sapere tutto sa per forza ogni cosa futura . Errore ! DIO al contrario esercita la sua prescienza in maniera selettiva e la fa quando e come lo vuole ! E in quanto alle manipolazioni Dio stesso e completamente in grado di impedire che la sostanza della sua parola rimanga in'alterata !! Di cio' vi sono le chiare prove ma ... non ho altro tempo da dedicare .

Anche degli scrittori classici greci e latini non abbiamo gli originali.E nemmeno della Commedia di Dante .Eppure conosciamo il loro pensiero, e anche quello di Dante.

Lei conosce l'aramaico ovviamente per parlare dei detti di Gesù.

Pilato, si presume, che parlasse in greco con Gesù.

Di Gesù sappiamo che è vissuto. Tutto il resto è anche sovrapponibile alla persona e alla parabola terrena di Socrate. Per le cose che potrebbe aver detto Gesù è impossibile sapere qualcosa. Era contro la presenza dei Romani (sembrerebbe in alcuni passi, non in tutti). È tutto incerto. Diciamo che dovremmo guardare nella casa regnante in quella terra, in quei tempi e chi li aveva messi su quel trono. Si è capito, vero?

Bravo

E quando mai un Dio ha detto :" ma io vi ho chiamato amici ".

Le fonti originali sono orientali...

Corano, Surat 3 (Al Imran versetto 78) E in effetti c'è tra loro chi altera la Scrittura con la lingua, in modo che possiate pensare che provenga dalla Scrittura, ma non è dalla Scrittura. E dicono: "Questo viene da Iddio", ma non viene da Iddio. E parlano di Iddio in modo falso, mentre sanno che non è così. Iddio non ha nessun predecessore e nessun successore, Iddio è Unico nella sua Signoria, nella sua entità Divina e Gesù (pace su di lui) non è altro che un uomo, un Profeta tanto come lo è stato Adamo.

Credete in Gesù e salvate La vostra anima Gesù ha detto chi crede in me avrà la vita eterna Non chi crede nella religione Non trovate scuse per non andare da Gesù Gesù non è la religione Gesù ha detto chi crede in me avrà la vita eterna, credete in Gesù,

Ha mai pensato di fare dei video sull’Islam, sulla storicità del Corano e di Maometto? Sarebbe interessante.

Senza voler fare polemiche, certamente i vangeli erano scitti in greco. Ma era molto usato e parlato anche in Palestina era la lingua "Koine", ch'era una sotto specie di greco... forse,e ripeto forse Gesù parlava in questa pseudo lingua greca..

Gesù ha detto usciranno tanti Che diranno il Cristo è la Il cristo è qua non ci credete Gesù l,ha detto nel vangelo, Credete solo in Gesù,

Gesù non ha mai detto:" Lazzaro, alzati e cammina".

Ehrman è senz'altro uno studioso autorevole, ma non è l'unico dei grandi storici del Cristianesimo. Ho letto diverse libri di autori più famosi e accreditati di Ehrman (che comunque rimane un autore di spessore), e arrivano a conclusioni del tutto diverse dallo stesso. Anzi, diciamo che la maggior parte di loro (e sono sia studiosi protestanti che cattolici che ebrei che atei), non condivide il suo pensiero su molti punti, soprattutto sulla questione della manipolazione dei testi. Questo per dovere di cronaca storica. In secondo luogo, da un punto di vista meramente teologico, la Bibbia non è il libro scritto da Dio. Il libro scritto (o meglio dettato) da dio è il Corano, non la Bibbia che invece è mooooolto umana. C'è grande differenza tra libro consegnato, scritto, dettato da Dio e libro ispirato da Dio. La Bibbia parla più dell'uomo che di Dio, non è un libro di catechismo, non è una serie di tomi sulla perfezione, sulla vita di gente santa, ma tutt'altro. Sotto certi punti di vista contiene più vicende di peccato che vite esemplari. La Bibbia è Parola di Dio in quanto ispirata dallo stesso, ma messa per iscritto da uomini che hanno usato il proprio stile (infatti i libri che la compongono hanno stili totalmente diversi), hanno deciso di indirizzarli ad un pubblico particolare, hanno scritto mossi da motivi teologici, per cui Ehrman poteva essere un evangelico osservante, ma mi sa che aveva capito poco della Bibbia fino a quando ha deciso di studiare, perché oggi queste considerazioni sono la normalità nel mondo cristiano. Ad esempio si sa benissimo che la parte finale del Vangelo di Marco è stata aggiunta da qualche altro, come il Vangelo di Giovanni è probabilmente scritto a più mani. Ma tutto questo non rende vano credere in quei testi, perché i cristiani sanno che sono ispirati da Dio e se anche ci fosse stato un ritocco, un'aggiunta dovuta a motivi teologici, era del tutto in linea col pensiero degli stessi cristiani della prima ora, per cui non perdono la loro utilità. Forse Ehrman ha perso invece l'occasione di essere un cristiano!

E' chiaramente impossibile che un ologramma letteralmente inventato abbia mai detto qualcosa.

Sono venuto a conoscenza di Hermann diversi anni fa proprio con questo libro che ho iniziato a leggere in inglese con un certo interesse ma poi non sono giunto al termine per alcuni aspetti che ho trovato troppo trascurati. L'autore, in gioventù, infervorato dalla bibbia come libro della parola di Dio, man mano che studia, si ritrova con quello che è veramente, e cioè, un libro che narra la storia di fede del popolo ebraico per il vecchio testamento che in seguito si integra con la storia della fede nel Cristo col nuovo testamento. Mi ha dato l'impressione che l'autore, nel momento che si è accorto di non avere una trascrizione di una registrazione fonografica della parola di DIo o che dir si voglia di Gesù sia rimasto deluso e di molto tanto da diventare critico fino quasi ad una "insoffribile acuità". Non che questo sia dannoso anzi direi molto meritevole, tuttavia mi sorgono delle osservazioni che andrò ad esporre. E' vero i manoscritti hanno passato molte mani e molte repliche in tutte le salse e attraverso amanuensi/copisti di ogni epoca e con diverse attitudini, purtuttavia hanno attraversato i secoli e ci sarà un motivo perchè queste copie fossero così richieste. Ed è pur certo che ci saranno tantissimi errori, forse anche quacuno di più di quelli esposti da Hermann, ma lo stesso si dovrebbe dire per Seneca, Tacito e tutti gli autori classici latini e greci che da quel tempo sono arrivati fino a noi con gli stessi copisti che ci hanno tramandato le sacre scritture. Dovremmo sollevare tutte le stesse obiezioni per tutti i classici, eppure a scuola fanno fare versioni senza distinzione. Inoltre l'apporto e la detrazione delle variazioni, facendo i conti della serva, non spostano di una virgola i contenuti del cristianesimo e questo a detta dello stesso autore. A me interessa molto capire la dinamica della formazione dei primi vangeli con tutti i suoi pro e i suoi contro, ma concludere che poi per questo non è vero nulla mi sembra una conclusione un tantino frettolosa e dettata quasi da un risentimento. La formazione dei corpi evangelici, molto probabilmente scaturiscono da una urgenza di raccogliere in forma scritta le cose importanti da tramandare. Questo lavoro potrebbe essere iniziato, molto probabilmente circa una ventina di anni dopo la morte di Gesù. I coordinatori delle comunità iniziarono ad organizzare la raccolta di un corpo catechetico di fede con le testimonianze e i fatti noti ricordati e testimoniati aggregandoli in una serie di appunti che inizialmente vennero probabilmente condivisi e verificati nelle comunità di Marco, Luca e Matteo. A sostegno di questo troviamo la vistosa frammentarietà delle narrazioni e la loro somiglianza tanto che questi tre sono detti sinottici. Il fatto che il vangelo di Marco sia stato il primo redatto, non significa che gli altri non stavano a loro volta maturando parallelamente. Dire che i vangeli più antichi che abbiamo sono addirittura del secondo secolo DC sono di troppo distanti dai fatti mi sembra una cosa molto scorretta. Questa distanza, confrontata con la documentazione di fatti coevi, è straordinariamente vicina ai fatti accaduti che narra. Abbiamo variazioni con la divina commedia di Dante che è stata scritta nel medio evo, ad un pelo della stampa e ci lamentiamo della paca accuratezza del testo di 2000 anni fa (decennio+/-). Ho sentito lo stesso Hermann irridere le scritture, su youtube, a proposito delle genealogie di Gesù e della data della nascita di Gesù e obiettare: ma che tipo di coerenza è questa se non si riesce a stabilire con certezza nè la data nè la sua discendenza?... la platea ovviamente plaudente. Ora io ho pensato subito questo: Ammettiamo che oggi incontro un tipo di circa 30 anni e ci divento amico. Egli è un tipo straordinario e insieme facciamo cose interessanti tanto che lo reputo un dio e per tre o quattro anni faccio parte della sua cerchia di amici continuando ad imperversare in giro con cose mirabolanti riscuotendo un enorme successo. Alla fine avviene il fattaccio e la risurrezione del mio amico. Ognuno di noi amici ci si fa carico di una comunità e si va avanti memori di una esperienza sconvolgente. Passano una ventina di anni e si comincia a scrivere. Chi si ricorda esattamente la data, le circostanze, gli eventi per collocare precisamente secondo la storia la data di nascita del nostro amico? Io non lo saprei fare per nessuno dei miei amici. Quindi ben venga lo studio e l'approfondimento ma non strabordiamo nella greve banalizzazione della fede.

È un po' la scoperta dell'acqua calda, e non lo dico per sminuire qualcuno, tanto meno Ehrman. In ambito cristiano solo i letteralisti ritengono che i testi siano parola di Dio in senso stretto: cattolici e riformati storici sono ben consapevoli del processo che ha portato alla formazione e cristallizzazione testuali degli scritti neotestamentari, così come si è consapevoli del processo di elaborazione teologica che attraversa gli scritti in questione. I vangeli e le loro traduzioni e trascrizioni prima ancora che essere tentativi di armonizzazione sono stati il campo di battaglia di diverse cristologie primitive. Ma di questo ripeto si era già consapevoli. Non c'è da scandalizzarsi per le interpolazioni o le omissioni presenti nel nuovo testamento. I vangeli sono stati scritti dalle e per delle comunità eterogenee, così che ogni comunità ha apportato il proprio contributo o corretto secondo la propria condizione e visione teologica quello che ha ricevuto.

E Gesù ha detto al ladrone "io oggi ti dico: tu sarai con me in paradiso" o "io ti dico: tu oggi sarai con me in paradiso" spostando l'accesso al paradiso da chissà quando a oggi stesso?

attenti che io vi sto registrando,poi faccio gli scrinsciot e porto tutto al prete del mio paese.occhio a come vi muovete