Ma réponse est simple ,,,,viendrait on me démontrer que ce linge daterait de la période médiévale ,,,que je devrais tirer les conclusions suivantes , ,,,,un s'agit d'un pauvre homme étant réellement mort de crucifixion ,,,ce qui en soit n'a rien de trop étonnant !,,,en second lieu , cet homme a quitté le linge selon un procéde contraire aux lois de l'univers , donc miracle,,et a émise une clareté trés intenses,,,second miracle constaté ! ,,,car un corps inerte ,,,est incapable d'un tel effet physique ! ,,,,,si donc la personne n'ést pas Jesus Christ,,,, cela implique , qu'une autre personne au cours de l'histoire,,,fut aussi crucifié,,,tout en connaissant , dans des circonstances semblables,,,une glorification,,,et ceci pour des raisons encore plus mystérieuses

Bonjour, j'aimerai en savoir plus à propos de ce suaire et de son authenticité. Il y a quelques questions qui demeurent suspectes d'un faux. Comment expliquer que le sang retrouvé soit encore rouge et qu'il n'y a pas de trace de potassium ? Pourquoi le visage apparaît il plat alors qu'il devrait avoir une forme cylindrique si recouvert ? Pourquoi Pierre d'Arcis aurait prévenu le pape que ce suaire était un faux ? Le morceau raccommodé par les experts date de 1300 alors que le raccommodage date du 16e siècle ? Enfin pourquoi selon Jean, on évoque que seul le visage de Jésus a été recouvert du linge alors que ce suaire recouvre le corps entier de Jésus ?