No tak podgrzanie stempla i tym samym się powiększał

Rant (od niem. Rand - brzeg, kant, krawędź), obrzeże - strona boczna przedmiotu, np. monety lub medalu.

@@tomiko851 Proszę wybaczyć, ale to jest niedokładna definicja z wikipedii. Prawidłowo brzmi ona tak: "Rant (od niem. Rand - brzeg, kant, krawędź), część monety lub medalu łącząca obrzeże awersu lub rewersu z powierzchnią boczną." I może pani/pan to sprawdzić na stronie Polskiej Encyklopedii Numizmatycznej. Pozdrawiam :)

Tylko tutaj właśnie efekt jest odwrotny - kopie są większe od oryginału.

To pomysł z jakim zacięciem Majnert podchodził do tematu!

może stempel Majnerta uderzał z większą siłą niż menniczy ?

Jednak jakiekolwiek podgrzewanie zawsze działa w stronę zmniejszenia falsyfikatu, a nigdy jego powiększenia. Czy to na etapie odlewu, czy na etapie wbijania odlewu w surowy stempel, czy to przy wybijaniu monety w srebrze, zawsze podgrzanie działa w stronę zmniejszenia, a nie powiększenia rysunku.

@@chalkon2 Właśnie z takim efektem mamy tutaj do czynienia

@@waclawszubert - No właśnie mamy do czynienia z efektem odwrotnym :) Gdybyśmy mieli do czynienia z pomniejszeniem reliefu na falsyfikacie, to nie byłoby żadnej sensacji i Damian nie zwracałby się do widzów o wyjaśnienie tego fenomenu.

Fakt też że Majnert jest większy potwierdzony również na podstawie wspólnego zdjęcie - na roboczym filmiku na FB facebook.com/gndmpl/videos/1359798547912517/

@@MarciniakTV musiałem źle usłyszeć podczas oglądania. Nie mam innego pomysłu. Pozdrawiam 🌹

Po co ta ironia?

Witaj Pawle, Wszystkie zdjęcia były robie przeze mnie ciągiem, przed przystąpieniem ro realizacji firmy - całą tą czerwoną tackę z zawartością zaniosłem na stanowisko foto i sztuka po sztuce sfotografowałem. Zarówno zdjęcie użyte na filmie, jak i te co mam zachowane w postaci surówki, nie były poddawane żadnej obróbce. Aparat był na tej samej wysokości, na obiektywie stało-ogniskowym także nie było opcji zmiany. Jedyne co mogło mieć wpływ na tą różnicę skali, to różnica w grubości monet, tj. Majnerty są cięższa, a co za tym idzie grubsze, ale jednocześnie płycej wybite więc ta odległości od obiektywu płaszczyzny monety mogła być inna, a nawet była, co widać na zdjęciu robionym z boku (zmieszczam w komentarzu pod filmem na Facebook facebook.com/gndmpl/posts/pfbid02yTqd1EgcUwU9gqMqTto1PFhEVWz6KQ6co2NQwPSCGXRxxDEFVcKhvi7hefYhkkq7l ), ale czy aż na tyle aby przełożyć się na takie przeskok w skali? Pozdrawiam - Damian

@@MarciniakTV - Ślicznie dziękuję Ci za odpowiedź. Sprawa jest dla mnie bardzo tajemnicza. Ktoś napisał w komentarzu o kurczliwości żelaza przy wytwarzaniu stempla. Jeżeli stempel przy wbijaniu odlewu był rozgrzany, to falsyfikat powinien być JESZCZE MNIEJSZY od samego odlewu (pełniącego funkcję patrycy). Gdyby Majnert odbijał stempel na rozgrzanym krążku srebrnym, to jego wyrób jeszcze bardziej by zmalał. Podgrzewanie zawsze powinno działać w stronę malenia, a nie rośnięcia reliefu. To jest duża zagadka.

Witaj, ja też nie znajduję żadnego racjonalnego nawet punktu zaczepienia w tej kwestii. Już zacząłem nawet myśleć że należałoby powtórzyć te zdjęcia na jakiejś innej próbce (np. muzealnej, bo my już nie mamy oryginału do dyspozycji), bo być może głowimy się nad czymś, co w powstało w wyniku jakiegoś błędu u mnie, ale jednak nie... mam jeszcze zdjęcia dwóch leżących obok siebie (oryginał i Majnert) więc tam nie ma już mowy o zmianie wysokości aparatu - są na tym samym zdjęciu; nałożyłem i potwierdza się to samo co na tutaj - Majnert jest większy - pokazane na roboczym filmiku na FB facebook.com/gndmpl/videos/1359798547912517/

Z tym "G" to zaproponowałbym hipotezę, że było kilka oryginalnych stempli dla tego talara i jeden z nich, ten z którego wybito egzemplarz na podstawie którego Majnert dokonal fałszerstwa, był uszkodzony. Bo faktycznie wydaje się, że dobry fałszerz, zauważyłby tak rażącą niedoskonałość swoich falsów. Idąc dalej tym tropem, możnaby przypuszczać, że egzemplarz z katalogu aukcyjnego był oryginałem dla falsów Majnerta. Chociaż tu faktycznie waga się nie zgadza, ale z drugiej strony jest opisany jako 1 i 1/4 talara. Może faktycznie był taki oryginalny wariant, który posłużył Majnertowi za wzór. Może to tłumaczy że wyobrażenia u Majnerta są większe - inny stempel oryginału?

​@@sebastianburdun8167wagę w katalogu podali taką, bo tyle ważył fals z tej aukcji. Dla nieobeznanych w polskich monetach Szwajcarów mógł uchodzić za 1 i 1/4 talara.