Przejdź się w piątki i soboty po marketach i zobacz jak,, inflacja,, wyjeżdża z pełnymi koszami i pakuję do bagażników samochodów produkty, różne,. Tego nie było nawet przed pandemia. Tak, tak bida w Polsce aż piszczy, nawet zakupy na tzw zeszyty zniknęły, wyjazdy na wczasy dwa razy do roku, ach bida w Polsce, no panie /ni nie da się żyć. 😂😂😂

​​​@@annawil6856 co tam manifestują to jeszcze biedy nie widać i nie widzieli. Sam prowadzę jakiś nie duże gospodarstwo rolne te 20 ha i chodowle świnek i krówki mleczne już 25 lat i naprawdę był czsem nie ciekawe ale ma się w wieku 46 lat jeszcze jakieś zdrowie i chęci i to jest najważniejsze a reszta to już tylko dodatek. Bo nikt nie mówił że będzie lekko i pięknie i przyjemnie. Rok temu moja siostra w czerwcu wyprawiła swą 50 siatkę i tak tam niektórych płakali że że wszystko tak drożeje że zamarzną i umrą z głodu a tu minął rok i spotkaliśmy się znów na jej córki ślubie. I nikt nie nie zamarzł i nie umarł z głodu tylko pili alkohol i świetnie bawili.

Taka jest właśnie lewicowa polityka.

@@annawil6856 Byłem w Rumi, duży sklep, mało ludzi

Dlatego zagłosujecie na po, które wszystko przegłosowało z pisem, a teraz proponuje jeszcze więcej

Nic się nie zmieni możesz co roku chodzić na wybory 30 lat temu mialem nadzieję że bedzie lepiej . Tyle rządów i jedno złodziejstwo , obiecanki nawet światełka nadzieji w oddali nie widać jednym słowem to jedno K......O

Taaa pójdą

Pójdą i zagłosują na po XD

Młodzi co wy wygadujecie nie znacie dawnych czasów módlcie się żeby onuce niemiecko ruskie nie rzadzily

@@mariabrzozowska2537 prawdę mówią i to cię boli precz z pisiorami

Ponieważ na parady nie chodzą tylko osoby o poglądach lewicowych :))

Wszyscy polacy kupuja mieszkania za gotowke a w usa na kredyty 30 letnie

Tym którzy sprzedają, to jest bardzo na rękę.

@@basia2zzalewski702 tak za gotówkę ... I dlatego Frankowicze sądzą się z bankami.

@@basia2zzalewski702 To prawda. W tych czasach Polacy kupują już tylko za gotówkę. Bogacze, którzy mogą. Biedni juz nie kupują mieszkań, bo nie mają za co, a kredyt brać to równie dobrze można wyskoczyć na czołówkę z tirem.

​@@devou9335święta prawda ale najpierw trzeba ten "kredyt dostać A później na sznur czy też na czołówkę z tirem z Ukrainy że zbożem 🤭 ops

Ale chyba nie na lewice i j***c pis i po

Tylko młodzi zagłosują na Konfederację a dewianci z tego filmu nie pójdą do wyborów.😂

@@tak9743 A to się Pan zdziwisz.

​@@wiktordolinowski4153To nie jest Pan, to pustak!!! 🎉🎉🎉

@@tak9743 wyborcy konfederacji musieli by najpierw skończyć 18 lat

jeden z tych kolesi mówi , jeśli idziesz za rękę z żoną to manifestujesz , że jesteś hetero , co za brednie , czy ludzie hetero mają swoje flagi,czy manifestują , że sa normalni, nie po prostu są , a jak ktoś lubi paprać się w gównie to niech to robi w domu , a nie całemu światu oznajmia , że to lubi

A mnie dodatkowo jezyk od mielenia do znajomych aby juz wiecej nie glosowali na pis .

Tylek może boleć z różnych przyczyn, widocznie nadwyrężasz ten organ w niewłaściwy sposób. Tylko lekarz może Ci pomóc.

*Tyłek

Dobrze od tego nikt nie umarł tyłek boli

Europejscy pałkarze tolerancji, w polskim prawie nie ma ani jednego przepisu, który zabraniałby razem żyć dwóm mężczyznom albo dwóm kobietom. Państwo nie interesuje się tym, kto z kim mieszka i sypia, nie przewiduje też jakichkolwiek sankcji za dzielenie życia z osobą tej samej płci. Nie można zatem mówić o legalizacji czegoś, co już jest legalne. Zamiast używać zwrotu „legalizacja związków homoseksualnych”, powinno się raczej mówić o ich instytucjonalizacji, czyli nadaniu im formy prawnej analogicznej do małżeństw homoseksualnych. Czy jest to jednak możliwe? Art. 18 Konstytucji RP mówi: „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. Ale choć wg aktywistów LGBT brak możliwości zawierania małżeństw albo związków partnerskich przez osoby tej samej płci jest przejawem dyskryminacji i nierównouprawnienia (niektórzy mówią wręcz o przemocy), to w rzeczywistości mowy o dyskryminacji być tutaj nie może. Aktywiści homoseksualni zapominają, że podmiotem praw i obowiązków nie są w państwie hetero- czy homoseksualne związki obywateli, lecz sami obywatele. A każdy polski obywatel ma równe prawa. Homoseksualista nie ma ani jednego prawa mniej niż heteroseksualista. Tymczasem osoby nieheteronormatywne zdają się dość często posługiwać frazesem: "Nie mamy w tym kraju jakichkolwiek praw". Jest to - mówiąc wprost - kłamstwo. Owszem, heteroseksualni małżonkowie cieszą się specjalnymi przywilejami, ale otrzymują je nie za to, że decydują się stworzyć z kimś związek uczuciowy, ale za to, że wiążąc się z osobą drugiej płci, tworzą ważną dla państwa komórkę społeczną. Związek kobiety i mężczyzny, oprócz związku emocjonalnego dwóch osób, spełnia wyjątkową funkcję społeczną, jaką jest prokreacja, która zabezpiecza ciągłość pokoleń czy przekaz kulturowy na następne pokolenia. Jest to też naturalne miejsce, w którym wychowują się następne pokolenia. Stąd w interesie społecznym taki związek powinien być trwały i mieć cały szereg przywilejów.Tymczasem związek pary homoseksualnej, choć oczywiście pod względem emocjonalnym może być zbliżony do heteroseksualnego, jednak nigdy nie będzie spełniał tej roli społecznej, jaka jest związana z małżeństwem. Nie można więc mówić o dyskryminacji pary homoseksualnej. Państwo pomaga rodzinom, udzielając im specjalnych przywilejów, gdyż to od rodzin zależy przetrwanie danego narodu oraz utrzymanie ciągłości pokoleń i wynikającej z niej stabilności systemu emerytalnego i finansowego. Społeczeństwo nie ma zaś żadnego interesu w tym, aby dodatkowo premiować pary homoseksualne. Poparcie dla postulatów ruchów LGBT przeważnie wynika z mylenia przywilejów z prawami człowieka. Tymczasem są to dwie zupełnie odrębne kategorie. Jeśli byłyby tożsame, to każda osoba mogłaby domagać się na przykład immunitetu poselskiego, samochodu służbowego czy wcześniejszej emerytury. Nikt rozsądny tego nie robi. Zatem tak, jak żołnierze i policjanci otrzymują konkretne przywileje w zamian za obowiązek narażania życia w obronie współobywateli, tak małżonkowie nabywają określone przywileje w zamian za ponoszone koszty i trud wychowania nowych pokoleń. Warto tutaj odnotować, że nie wszyscy ludzie mają predyspozycje do bycia żołnierzem lub policjantem. Niektóre osoby w wyniku wrodzonych wad nigdy nie będą do tego wystarczająco sprawne. A jednak nikt jakoś nie protestuje i nie twierdzi, że nadawanie specjalnych przywilejów żołnierzom i policjantom, sędziom czy posłom dyskryminuje osoby pozbawione tych predyspozycji. Słyszymy, że pary homoseksualne pozbawione są prawa do najmu mieszkania, do opieki medycznej, do współwłasności, darowizny, do wspólnego rachunku bankowego, do odbioru korespondencji i wynagrodzenia partnera, czy do bycia beneficjentem odszkodowania w razie nieszczęśliwego wypadku. Gdy wyjaśniłem jej, jak jest naprawdę, przecierała oczy ze zdumienia. Może zatem i Państwa to zainteresuje: 1. Najem mieszkania - przepisy ustawy o najmie lokali oraz przepisy prawa cywilnego (np. art. 691 par. 1 Kodeksu cywilnego) przyznają w razie śmierci najemcy prawo wstąpienia w stosunek najmu między innymi osobie, która pozostawała „faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą”. Oczywiście płeć nie ma tu najmniejszego znaczenia. 2. Opieka medyczna - na mocy art. 31 ust. 2 ustawy o zawodzie lekarza z 1996 r. lekarz może udzielać informacji o stanie zdrowia chorego za zgodą pacjenta. Art. 18 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r. przewiduje zaś, że placówka udostępnia dokumentację pacjentowi, jego przedstawicielowi ustawowemu albo osobie upoważnionej przez pacjenta. W oby przypadkach wystarczy więc, by partnerzy udzielili sobie wcześniej wzajemnych pełnomocnictw. Podobnie uregulowana jest też kwestia upoważnienia do podejmowania decyzji.

Zgadzam się ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤więcej młodych ludzi pokazywać jak się wypowiadają merytorycznie 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 ludzie mówią o nienawiści gdzie sami są nienawistni😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢

Jakby faktycznie wypowiadali się merytorycznie to by może miało wartość.

@@LukaszRost-ct8ww Niestety dla superexpresu nie będzie więcej odcinków z młodymi, bo nie są tak śmieszni jak stare baby. Słyszą "Tusk" i tak się denerwują, że się martwimy czy ona zaraz nie zejdzie na nadciśnienie.

@@tak9743 👍❤️‍🩹🇵🇱

Młodzi jak mają możliwość znają język angielski to niech wyjeżdżają bo mogą przyjść jeszcze gorsze czasy dla młodych

Dlatego TEN KRAJ znowu przegra z Polakami!

myslisz ze Tusek platfusek obnizy ci te podatki?

Dla starych? Jestem stary i brakuje mi na zywnosć i lekarstwa. Przepracowalem 45 lat!

​@@na-yp4xqty natomiast wierzysz, że PiS obniży to co podnósł? Tok Twojego myślenia: skąd się biorą pieniądze? PiS daje 😂😂😂

Plaża też była

ludzie jesteście mlodzi uciekajcie dopóki możecie tu jest lepiej

@@wiktordolinowski4153 kredytów lepiej nie brać. Lepiej żyć skromnie.

@@chryzia9849 nie dziekuje, wole dobrobyt u naszych sąsiadów zachodnich

Wręcz przeciwnie, ta ładna dziewczyna w białej bluzeczce chce wyjechać z Polski , zapraszam do Norwegii, super bogaty zakłamany kraj ,super bezpieczny gdzie na każdym kroku w Oslo wciskają ci marychę do kieszeni, od kolorowych aż się roi, a tęczowych to będzie miała pod dostatkiem,cieszcie się , że żyjecie w jednym z ostatnich normalnych krajów w tej chorej unii

​Najwięcej uciekło 8 lat temu

Tzn kto?

​@@mariach.69konferderacja ma dobry plan

​@@am-vy1fb😂😂😂😂😂😂 weź spier konfederasto. Nawciskal ci menzwelek kitu i uwierzyłeś to idź głosuj na niego ale.nie pierr że konfederasci mają dobry program bo was okłamują zwyczajnie

Kto zwycięży?

Klucicie sie jak stare baby na targu skoro nie umiecie sie dogadac razem to niemiec was powinien pod butem trzymac widocznie na tym wam zalezy i tylko zale w internecie

jak legalizacja aborcji wejdzie w zycie to sie zrobi na odwrót

Dobre dobre

Mnie się żyje teraz o niebo lepiej niż za PO także mów za siebie.

Raczej polityków

@@lolol9344 Mnie. To jest słowo kluczowe. Polska to nie jesteś TY. Co nie zmienia faktu, że za PO i Balcerowicza było tragicznie.

Pałkarze tolerancji, w polskim prawie nie ma ani jednego przepisu, który zabraniałby razem żyć dwóm mężczyznom albo dwóm kobietom. Państwo nie interesuje się tym, kto z kim mieszka i sypia, nie przewiduje też jakichkolwiek sankcji za dzielenie życia z osobą tej samej płci. Nie można zatem mówić o legalizacji czegoś, co już jest legalne. Zamiast używać zwrotu „legalizacja związków homoseksualnych”, powinno się raczej mówić o ich instytucjonalizacji, czyli nadaniu im formy prawnej analogicznej do małżeństw homoseksualnych. Czy jest to jednak możliwe? Art. 18 Konstytucji RP mówi: „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. Ale choć wg aktywistów LGBT brak możliwości zawierania małżeństw albo związków partnerskich przez osoby tej samej płci jest przejawem dyskryminacji i nierównouprawnienia (niektórzy mówią wręcz o przemocy), to w rzeczywistości mowy o dyskryminacji być tutaj nie może. Aktywiści homoseksualni zapominają, że podmiotem praw i obowiązków nie są w państwie hetero- czy homoseksualne związki obywateli, lecz sami obywatele. A każdy polski obywatel ma równe prawa. Homoseksualista nie ma ani jednego prawa mniej niż heteroseksualista. Tymczasem osoby nieheteronormatywne zdają się dość często posługiwać frazesem: "Nie mamy w tym kraju jakichkolwiek praw". Jest to - mówiąc wprost - kłamstwo. Owszem, heteroseksualni małżonkowie cieszą się specjalnymi przywilejami, ale otrzymują je nie za to, że decydują się stworzyć z kimś związek uczuciowy, ale za to, że wiążąc się z osobą drugiej płci, tworzą ważną dla państwa komórkę społeczną. Związek kobiety i mężczyzny, oprócz związku emocjonalnego dwóch osób, spełnia wyjątkową funkcję społeczną, jaką jest prokreacja, która zabezpiecza ciągłość pokoleń czy przekaz kulturowy na następne pokolenia. Jest to też naturalne miejsce, w którym wychowują się następne pokolenia. Stąd w interesie społecznym taki związek powinien być trwały i mieć cały szereg przywilejów.Tymczasem związek pary homoseksualnej, choć oczywiście pod względem emocjonalnym może być zbliżony do heteroseksualnego, jednak nigdy nie będzie spełniał tej roli społecznej, jaka jest związana z małżeństwem. Nie można więc mówić o dyskryminacji pary homoseksualnej. Państwo pomaga rodzinom, udzielając im specjalnych przywilejów, gdyż to od rodzin zależy przetrwanie danego narodu oraz utrzymanie ciągłości pokoleń i wynikającej z niej stabilności systemu emerytalnego i finansowego. Społeczeństwo nie ma zaś żadnego interesu w tym, aby dodatkowo premiować pary homoseksualne. Poparcie dla postulatów ruchów LGBT przeważnie wynika z mylenia przywilejów z prawami człowieka. Tymczasem są to dwie zupełnie odrębne kategorie. Jeśli byłyby tożsame, to każda osoba mogłaby domagać się na przykład immunitetu poselskiego, samochodu służbowego czy wcześniejszej emerytury. Nikt rozsądny tego nie robi. Zatem tak, jak żołnierze i policjanci otrzymują konkretne przywileje w zamian za obowiązek narażania życia w obronie współobywateli, tak małżonkowie nabywają określone przywileje w zamian za ponoszone koszty i trud wychowania nowych pokoleń. Warto tutaj odnotować, że nie wszyscy ludzie mają predyspozycje do bycia żołnierzem lub policjantem. Niektóre osoby w wyniku wrodzonych wad nigdy nie będą do tego wystarczająco sprawne. A jednak nikt jakoś nie protestuje i nie twierdzi, że nadawanie specjalnych przywilejów żołnierzom i policjantom, sędziom czy posłom dyskryminuje osoby pozbawione tych predyspozycji. Słyszymy, że pary homoseksualne pozbawione są prawa do najmu mieszkania, do opieki medycznej, do współwłasności, darowizny, do wspólnego rachunku bankowego, do odbioru korespondencji i wynagrodzenia partnera, czy do bycia beneficjentem odszkodowania w razie nieszczęśliwego wypadku. Gdy wyjaśniłem jej, jak jest naprawdę, przecierała oczy ze zdumienia. Może zatem i Państwa to zainteresuje: 1. Najem mieszkania - przepisy ustawy o najmie lokali oraz przepisy prawa cywilnego (np. art. 691 par. 1 Kodeksu cywilnego) przyznają w razie śmierci najemcy prawo wstąpienia w stosunek najmu między innymi osobie, która pozostawała „faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą”. Oczywiście płeć nie ma tu najmniejszego znaczenia. 2. Opieka medyczna - na mocy art. 31 ust. 2 ustawy o zawodzie lekarza z 1996 r. lekarz może udzielać informacji o stanie zdrowia chorego za zgodą pacjenta. Art. 18 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r. przewiduje zaś, że placówka udostępnia dokumentację pacjentowi, jego przedstawicielowi ustawowemu albo osobie upoważnionej przez pacjenta. W oby przypadkach wystarczy więc, by partnerzy udzielili sobie wcześniej wzajemnych pełnomocnictw. Podobnie uregulowana jest też kwestia upoważnienia do podejmowania decyzji.

Dokładnie, ten wywiad to jakby wejść do siedziby pisu (specjalnie z małej) i zapytać co sądzą o Donaldzie :D

Bravo 👏👏👏👏👏👏

Tak jakby trochę nie. normalni😂😂😂

Wspaniali ludzie, juz przestali sie ukrywac ✌. Teraz walcza o rowne prawa dla wszystkich. Popieram.

Niech walczą z chorobą

Mówisz o PiS? Przyjaciół Orbana, Salviniego i Le Pen?

@@ddd161zapomniałeś dodac że PiS to amerykańskie lachociągi i poddani bandetowcowy

Nie o ukrach w Polsce

Ten Kraj przegra z Polakami

​@@ddd161on mówi o donaldzie, jego koledze Putinie i ich wspólnych kolegach z UE

I tego ,,zla" będziesz dalej doświadczał, Rysiu. Bo dla wielu to ,,zlo" dobrem jest.

Pomyliłaś czliwiek guru, to Tuska chcieliby widzieć,, prawie papieżem,, o Jarku nikt tak nie powiedział. Jeśli już seta to nie pod adres pis, wsłuchaj siew słowa idoli PO.

@@miroslaw7105 Zobaczymy. Może jakieś opamiętanie nastąpi...

@@annawil6856 Jeśli mam wybór pomiędzy D. Tuskiem i J Kaczyńskim, wybiorę tego pierwszego. Choć bez zachwytu.

@@ryszardmadetko6951 No to, Rysiu, 50:50 bo ja drugiego.

w polskim prawie nie ma ani jednego przepisu, który zabraniałby razem żyć dwóm mężczyznom albo dwóm kobietom. Państwo nie interesuje się tym, kto z kim mieszka i sypia, nie przewiduje też jakichkolwiek sankcji za dzielenie życia z osobą tej samej płci. Nie można zatem mówić o legalizacji czegoś, co już jest legalne. Zamiast używać zwrotu „legalizacja związków homoseksualnych”, powinno się raczej mówić o ich instytucjonalizacji, czyli nadaniu im formy prawnej analogicznej do małżeństw homoseksualnych. Czy jest to jednak możliwe? Art. 18 Konstytucji RP mówi: „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. Ale choć wg aktywistów LGBT brak możliwości zawierania małżeństw albo związków partnerskich przez osoby tej samej płci jest przejawem dyskryminacji i nierównouprawnienia (niektórzy mówią wręcz o przemocy), to w rzeczywistości mowy o dyskryminacji być tutaj nie może. Aktywiści homoseksualni zapominają, że podmiotem praw i obowiązków nie są w państwie hetero- czy homoseksualne związki obywateli, lecz sami obywatele. A każdy polski obywatel ma równe prawa. Homoseksualista nie ma ani jednego prawa mniej niż heteroseksualista. Tymczasem osoby nieheteronormatywne zdają się dość często posługiwać frazesem: "Nie mamy w tym kraju jakichkolwiek praw". Jest to - mówiąc wprost - kłamstwo. Owszem, heteroseksualni małżonkowie cieszą się specjalnymi przywilejami, ale otrzymują je nie za to, że decydują się stworzyć z kimś związek uczuciowy, ale za to, że wiążąc się z osobą drugiej płci, tworzą ważną dla państwa komórkę społeczną. Związek kobiety i mężczyzny, oprócz związku emocjonalnego dwóch osób, spełnia wyjątkową funkcję społeczną, jaką jest prokreacja, która zabezpiecza ciągłość pokoleń czy przekaz kulturowy na następne pokolenia. Jest to też naturalne miejsce, w którym wychowują się następne pokolenia. Stąd w interesie społecznym taki związek powinien być trwały i mieć cały szereg przywilejów.Tymczasem związek pary homoseksualnej, choć oczywiście pod względem emocjonalnym może być zbliżony do heteroseksualnego, jednak nigdy nie będzie spełniał tej roli społecznej, jaka jest związana z małżeństwem. Nie można więc mówić o dyskryminacji pary homoseksualnej. Państwo pomaga rodzinom, udzielając im specjalnych przywilejów, gdyż to od rodzin zależy przetrwanie danego narodu oraz utrzymanie ciągłości pokoleń i wynikającej z niej stabilności systemu emerytalnego i finansowego. Społeczeństwo nie ma zaś żadnego interesu w tym, aby dodatkowo premiować pary homoseksualne. Poparcie dla postulatów ruchów LGBT przeważnie wynika z mylenia przywilejów z prawami człowieka. Tymczasem są to dwie zupełnie odrębne kategorie. Jeśli byłyby tożsame, to każda osoba mogłaby domagać się na przykład immunitetu poselskiego, samochodu służbowego czy wcześniejszej emerytury. Nikt rozsądny tego nie robi. Zatem tak, jak żołnierze i policjanci otrzymują konkretne przywileje w zamian za obowiązek narażania życia w obronie współobywateli, tak małżonkowie nabywają określone przywileje w zamian za ponoszone koszty i trud wychowania nowych pokoleń. Warto tutaj odnotować, że nie wszyscy ludzie mają predyspozycje do bycia żołnierzem lub policjantem. Niektóre osoby w wyniku wrodzonych wad nigdy nie będą do tego wystarczająco sprawne. A jednak nikt jakoś nie protestuje i nie twierdzi, że nadawanie specjalnych przywilejów żołnierzom i policjantom, sędziom czy posłom dyskryminuje osoby pozbawione tych predyspozycji. Słyszymy, że pary homoseksualne pozbawione są prawa do najmu mieszkania, do opieki medycznej, do współwłasności, darowizny, do wspólnego rachunku bankowego, do odbioru korespondencji i wynagrodzenia partnera, czy do bycia beneficjentem odszkodowania w razie nieszczęśliwego wypadku. Gdy wyjaśniłem jej, jak jest naprawdę, przecierała oczy ze zdumienia. Może zatem i Państwa to zainteresuje: 1. Najem mieszkania - przepisy ustawy o najmie lokali oraz przepisy prawa cywilnego (np. art. 691 par. 1 Kodeksu cywilnego) przyznają w razie śmierci najemcy prawo wstąpienia w stosunek najmu między innymi osobie, która pozostawała „faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą”. Oczywiście płeć nie ma tu najmniejszego znaczenia. 2. Opieka medyczna - na mocy art. 31 ust. 2 ustawy o zawodzie lekarza z 1996 r. lekarz może udzielać informacji o stanie zdrowia chorego za zgodą pacjenta. Art. 18 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r. przewiduje zaś, że placówka udostępnia dokumentację pacjentowi, jego przedstawicielowi ustawowemu albo osobie upoważnionej przez pacjenta. W oby przypadkach wystarczy więc, by partnerzy udzielili sobie wcześniej wzajemnych pełnomocnictw. Podobnie uregulowana jest też kwestia upoważnienia do podejmowania decyzji.

@@tak9743 mógłbyś cytować konstytucję gdyby jej przestrzegali.

No i co w związku z tym?

Nie wiem czy wiesz ale orientacja nie ma nic do zachodzenia w ciążę. Co więcej, mam dwie znajome lesbijki, obie w związkach z innymi kobietami, i obie mają dzieci, które same urodziły.

​@@krystynamarkowska1521I pewnie same tez zaszły w ciążę .

​@@krystynamarkowska1521 Lesbijkę zapłodniła partnerka, żeby mogła być w ciąży? Czy doszło do zdrady?

​@@krystynamarkowska1521i zapewne z.tymi kobietami ktore tak kochaja

jak głuptoki w kółko głosują na POPIS no to jak ma być lepiej?

@@prlbis7322 a niby na kogo mają głosować jak tylko te 2 partie wiodą prym i wystawiaja wciąż tych samych od iluś tam lat już się emerytury doczekaliśmy w sejmie ale od koryta nie odejda,a emeryci będą glosowac na pis bo jak dzis usłyszalam odpowiedzi emerytow dla nich liczy sie tylko emerytura i nic więcej

Zawsze może być lepiej i też nie musi być inaczej. Gorzej zawsze może być. Pozdro

​@@prlbis7322a widzisz kogoś lepszego od PiSu? Bo większość Polski nie widzi.

POstępowi pałkarze tolerancji, w polskim prawie nie ma ani jednego przepisu, który zabraniałby razem żyć dwóm mężczyznom albo dwóm kobietom. Państwo nie interesuje się tym, kto z kim mieszka i sypia, nie przewiduje też jakichkolwiek sankcji za dzielenie życia z osobą tej samej płci. Nie można zatem mówić o legalizacji czegoś, co już jest legalne. Zamiast używać zwrotu „legalizacja związków homoseksualnych”, powinno się raczej mówić o ich instytucjonalizacji, czyli nadaniu im formy prawnej analogicznej do małżeństw homoseksualnych. Czy jest to jednak możliwe? Art. 18 Konstytucji RP mówi: „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. Ale choć wg aktywistów LGBT brak możliwości zawierania małżeństw albo związków partnerskich przez osoby tej samej płci jest przejawem dyskryminacji i nierównouprawnienia (niektórzy mówią wręcz o przemocy), to w rzeczywistości mowy o dyskryminacji być tutaj nie może. Aktywiści homoseksualni zapominają, że podmiotem praw i obowiązków nie są w państwie hetero- czy homoseksualne związki obywateli, lecz sami obywatele. A każdy polski obywatel ma równe prawa. Homoseksualista nie ma ani jednego prawa mniej niż heteroseksualista. Tymczasem osoby nieheteronormatywne zdają się dość często posługiwać frazesem: "Nie mamy w tym kraju jakichkolwiek praw". Jest to - mówiąc wprost - kłamstwo. Owszem, heteroseksualni małżonkowie cieszą się specjalnymi przywilejami, ale otrzymują je nie za to, że decydują się stworzyć z kimś związek uczuciowy, ale za to, że wiążąc się z osobą drugiej płci, tworzą ważną dla państwa komórkę społeczną. Związek kobiety i mężczyzny, oprócz związku emocjonalnego dwóch osób, spełnia wyjątkową funkcję społeczną, jaką jest prokreacja, która zabezpiecza ciągłość pokoleń czy przekaz kulturowy na następne pokolenia. Jest to też naturalne miejsce, w którym wychowują się następne pokolenia. Stąd w interesie społecznym taki związek powinien być trwały i mieć cały szereg przywilejów.Tymczasem związek pary homoseksualnej, choć oczywiście pod względem emocjonalnym może być zbliżony do heteroseksualnego, jednak nigdy nie będzie spełniał tej roli społecznej, jaka jest związana z małżeństwem. Nie można więc mówić o dyskryminacji pary homoseksualnej. Państwo pomaga rodzinom, udzielając im specjalnych przywilejów, gdyż to od rodzin zależy przetrwanie danego narodu oraz utrzymanie ciągłości pokoleń i wynikającej z niej stabilności systemu emerytalnego i finansowego. Społeczeństwo nie ma zaś żadnego interesu w tym, aby dodatkowo premiować pary homoseksualne. Poparcie dla postulatów ruchów LGBT przeważnie wynika z mylenia przywilejów z prawami człowieka. Tymczasem są to dwie zupełnie odrębne kategorie. Jeśli byłyby tożsame, to każda osoba mogłaby domagać się na przykład immunitetu poselskiego, samochodu służbowego czy wcześniejszej emerytury. Nikt rozsądny tego nie robi. Zatem tak, jak żołnierze i policjanci otrzymują konkretne przywileje w zamian za obowiązek narażania życia w obronie współobywateli, tak małżonkowie nabywają określone przywileje w zamian za ponoszone koszty i trud wychowania nowych pokoleń. Warto tutaj odnotować, że nie wszyscy ludzie mają predyspozycje do bycia żołnierzem lub policjantem. Niektóre osoby w wyniku wrodzonych wad nigdy nie będą do tego wystarczająco sprawne. A jednak nikt jakoś nie protestuje i nie twierdzi, że nadawanie specjalnych przywilejów żołnierzom i policjantom, sędziom czy posłom dyskryminuje osoby pozbawione tych predyspozycji. Słyszymy, że pary homoseksualne pozbawione są prawa do najmu mieszkania, do opieki medycznej, do współwłasności, darowizny, do wspólnego rachunku bankowego, do odbioru korespondencji i wynagrodzenia partnera, czy do bycia beneficjentem odszkodowania w razie nieszczęśliwego wypadku. Gdy wyjaśniłem jej, jak jest naprawdę, przecierała oczy ze zdumienia. Może zatem i Państwa to zainteresuje: 1. Najem mieszkania - przepisy ustawy o najmie lokali oraz przepisy prawa cywilnego (np. art. 691 par. 1 Kodeksu cywilnego) przyznają w razie śmierci najemcy prawo wstąpienia w stosunek najmu między innymi osobie, która pozostawała „faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą”. Oczywiście płeć nie ma tu najmniejszego znaczenia. 2. Opieka medyczna - na mocy art. 31 ust. 2 ustawy o zawodzie lekarza z 1996 r. lekarz może udzielać informacji o stanie zdrowia chorego za zgodą pacjenta. Art. 18 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r. przewiduje zaś, że placówka udostępnia dokumentację pacjentowi, jego przedstawicielowi ustawowemu albo osobie upoważnionej przez pacjenta. W oby przypadkach wystarczy więc, by partnerzy udzielili sobie wcześniej wzajemnych pełnomocnictw. Podobnie uregulowana jest też kwestia upoważnienia do podejmowania decyzji.

@@tak9743 Kropla drąży skałę, nikt nie mówi o jakiejś błyskawicznej rewolucji. Należy jednak zwrócić uwagę że historia powtarza się na naszych oczach. To co działo się na zachodzie kilkadziesiąt lat temu dziś dzieje się u nas i powinno dać analogiczne efekty (za kilkadziesiąt lat). A prawo się zmieni.

​@@wiktordolinowski4153ta kropla ma drążyć skałę żeby co wprowadzić? Dewiacje??

@@mirekg9506 o co ci chodzi plociuchu przestań obrażać ludzi

@@lidiag7476 obrażać?? Ja tylko stwierdzam fakt

@@lolol9344 Haha 😂

@@lolol9344 Ty tak na poważnie.??😆 No nie do wiary. Zapewne to Twoja Półka ten dziaders, oderwany od rzeczywistości, któremu marzy się PZPR BIS.. Gratuluję Ci IQ i wyboru.. Ciemnota jest wielką tragedią Polskiego Narodu..

​@@jasfasola9324on nie robi z siebie debila na debilnych paradach

@@lolol9344Typowy prawacki bełkot pełen jadu, zlewam to. 😂😂

NO PLATFUSY DADZA MLODYM JAK IM JUZ DALI TRZY MILIONY EMIGRACJI MLODYCH ZDOLNYCH LUDZI TAK DAWALI IM PLATFUSY ZYC A TERAZ WEDLUG WAS TAKI JEST BALAGAN I WRACAJA NIE DAJ PANIE BOZE PLATFUSOWEJ DOBROCI

Ty tez bedziesz staruszka pamietaj!!!

@danielfurtak...👌👏👏👏💐

Jaka krzywda ci się dzieje? Słucham

@@Pizdrun krzywda mu się dzieje, bo biblia mówi, że się źle prowadzi.

dokladnie! nigdy nie bylo tak dobrze! az polonia wraca tlumnie do wspanialem miodem plynacej ojczyzny xddd

​@@Bonzai87PL Ja więcej pieniędzy odkładam mieszkając u rodziców pracując w Polsce niż wynajmując mieszkanie pracując za granicą.

@@norbertklaczek3312 widac na zmwywaku tylko pracowales, albo przy szparagach : P

​@@Bonzai87PL Nie trafiłeś, ponieważ pracowałem za granicą 1 rok w fabryce i 1 rok na magazynie. Pracowałem fizycznie z polskimi magistrami, a za granicą mają swoje kuźnie kadr na uniwersytetach.

Jprdl typ podchodzi z mikrofonem, a ten twierdzi że ludzie się otwierają, k...a młodzi składajcie reklamację swoim starym, bo tak powalonego pokolenia to Polska nie widziała

jak te dziwadała mają tylko ŹLE SIĘ ŻYJE , CHCĘ WYJECHAĆ --- ogólnie im się nie chce robić tylko żeby kasa sama wpadała i każdy ich wychwalał

tu konkretów się nie dowiesz.

Jestem hetero, ale ten marsz ma na celu przede wszystkim, aby ludzie zyskali perspektywę, ze zaściankowe, kosciolkowe myślenie o jedynym słusznym wzorcu człowieka i rodziny jest mylne. Ze to, ze człowiek ubiera się na kolorowo, ma kolorowe włosy czy makijaz oraz to, ze kocha kogoś tej samej płci, nie definiuje go jako kogoś gorszego i ze każdy jest dokładnie takim samym człowiekiem wartym szacunku. Generalnie, ze wszelkie „mniejszości” nie powinny być mniejszościami wytykanymi palcami bo nikt nikomu nie robi krzywdy ani nie zmusza do życia na ich modlę - wiec powinno to działać w dwie strony. Teraz dodatkowo to również trochę marsz w kierunku zmiany rządów, które cofają nas do PRL-u lub średniowiecza w kwestii praw, podatków i znaczenia na arenie międzynarodowej, ale w tej kwestii społeczeństwo podnosi głos przy każdej możliwej sytuacji.

To ciekawe pytanie tylko czy adresat odpowiedni ?

@@user-ro3my4wo2t a niby czemu adresat nie odpowiedni? A kto odpowiednim adresatem wladza?

Rząd jest dla ludzi a nie odwrotnie i czas rząd wymienić ,8 lat za mało ? To nie carat.

trafione

Osądzasz innych wg siebie,, tylko złodziej wrzeszczy łapaj złodzieja.

Jedna przegonią a druga wpuszcza 😂PIS+PO=ZŁO

Dziewczyny boją się zachodzić w ciążę w Polsce , naprawdę , to niech jadą do Paryża , Londynu , Berlina , Aten , tam jak ciapaci je zapną , to będą szczęśliwe , tylko czy przeżyją ten romans czy wrócą w czarnych workach z tych szczęśliwych krajów

No to konfa

To glosuj na mniejsze zlo

Jak to. nie ma na kogo ? Od 30 lat glosujecie na bande czworga i następne 30 lat będziecie glosowali na nich . 80% Polaków nie ma zielonego pojecia , ze PiS i PO to ta sama partyjka .

Tak Super!

@tonediary1 😂

Nie jestem zwolennikiem aborcji, ale jak miałbym takie dziwolągi z wywiadu jako dzieci to jednak jestem za 😂😂😂😂😂

@@lolol9344 no widzisz do czego doprowadził zakaz aborcji,namnożyło się takiego dziadostwa😅😅😅

@@lolol9344 dziwoląg bo co ? że ktoś pofarbował sobie włosy czy że dziewczyny kolorowe wianki sobie założyły ? to cię szokuje , nie pozwala ci spać ? boisz się ? masz niekontrolowane zmazy nocne ? całe życie w Pcimiu spędziłeś i świata nie widziałeś ? ludzie od starożytności we wszystkich epokach przebierali się z najróżniejszych okazji i bez okazji w najdziwniejsze czasem stroje. ( bachanalia , karnawały , jasełki , turonie, bale maskowe , helloween ,commedia dell arte , artyści disco polo itd ) a ty się dziwisz że ktoś w XXI wieku kolorowo przebrał się na spokojny marsz swojej subkultury ? ty krytykant z kraju który przez setki lat robił robił za zadupie i zaścianek Europy? Zapuść sobie kołtuna polskiego , polską "specjalność" z której słynęła Rzeczpospolita do tego stopnia że powstała łacińska nazwa " plica polonica" Będzie ci do twarzy i zarazem będzie adekwatne do stanu umysłu .

Oho, konfederata się oburzył xD

Możesz nie chcieć a rzeczywistość jest inna. To nie koncert życzeń żeby sobie życzyć. Nie lubić można zupy pomidorowej.

Więcej pianych jest na opozycji,,, sprawdź

Przecież ty biedny jak mysz kościelna bo cię PiS "okrada"! 😂

W innych czasach by byli normalni :)

@@lukaslukas9093 W innych czasach byliby bardziej zastraszeni, wielu z nich ze strachu zakładaliby rodziny, co nie znaczy, że byłoby z tym im dobrze. Paskune jest życie w hipokryzji, nie czując się z tym swojo. Normalność to pojęcie względne.

I jeszcze nie pozwolili brać udziału w tym księżom i zakonnicom..wstyd.

Słyszałem go kiedyś w radio

Po co ta komedia ?

Na jakiej paradzie rownosci to jest Lgbt

Jeśli pomyliłem to przepraszam takie miałem skojarzenie. Tendencyjny ,jednostronny materiał. Co powiedzieliby młodzi Polacy na procesji w Boże Ciało np. Miłego dnia życzę

Obiektywne w hooy to tak jakby pojechał do USA i pytał członków ku klux klanu czy czarni powinni mieć takie same prawa jak biali w US i A 😂

@@basia2zzalewski702 no tak to nie jest równość tylko ideologia jak powiedzial prezydent więc zastanawiam się co by Pani miala taką "ideologię"w rodzinie? Sznur a może w worek i o słup?

PO to najlepsza partia do rządzenia tym krajem Tusk to najlepszy premier naprawi ten pisowski syf

😅😅😅😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Wojownicy 😂

Młodzież z Partią..👍👍

Pan Adam często przeprowadza sondę na różnych bazarkach, gdzie zdania już są podzielone

Rządy PiS- przez 8 rok z rzędu też ani nie są obiektywne, ani reprezentatywne. Większość nigdy nie popierała PiS-u.

Tacy ludzie istnieją, i oni są wykluczani...

Emeryci zli,młodzi zli to kto jest dobry ogarnij się i zagłosuj na PO albo na PSL

👍

Jak można być za pis? Jak można być za po? Ale jak można patrzeć też na te kolorowe poglądy? Ci ludzie nie są w stanie pracować z 2lewymi rękoma.. oni żyją swoją miłością i chcą wykorzystać sytuację żeby mogli brać śluby i adoptować dzieci...

​@@kstfkstf7641PO to najlepsza partia do rządzenia tym krajem Tusk to najlepszy premier naprawi ten pisowski syf

​co do lgbt w USA to wszystko jest legalne od lat 60 w Europie zachodniej podobnie ale już dawno wprowadziły to państwa prawie całej uni europejskiej z wyjątkiem polski i Węgier

Mam podobne zdanie to jest cyrk !!!!. Jaką ci ludzie mają wiedzę historyczną lepiej nie pytać .

Film: THE WAR ON CHILDREN - WOJNA O DZIECI REŻ SHARON SLATER. SEKSUALIZACJA DZIECI JAKO NARZĘDZIE GLOBALIZACJI - Magdalena Ziętek - Wielomska. EDUKACJA W NIEMCZECH - porażający obraz upadku Zachodu 29 mar 2019 . Książka" Co Robić" ? Jak żyć w obliczu upadku Europy Davida Engelsa. To nie są żarty to się dzieje krok po kroku. W jakim celu?

Mamią was tymi 13 i 14....dali dwie dodatkowe emerytury a oszukali na prawdziwej wartości wypracowanej emerytury. Szkoda że ci emeryci są tak ogłupieni że tego nie rozumieją 😂😂

@@Aleksandra-yk4rz zapewniam cię że rozumieją 😌

@@zofiamisiaczuk8080 tak...i dlatego się cieszą że dostają te pseudo dopłaty i dalej głosują na te po magdalenkowe rządy. Mam teścia, przeżył wojnę, przeżył komunę i nie da się z nim rozmawiać 🤣

​​@@Aleksandra-yk4rzJakie dodatkowe emerytury? 1200 zł to dodatkowa emerytura . To była 13 a 14 nie każdy weźmie,to nie tak się liczy Niektórzy mogą dostać 10 zł a inni wcale jeżeli chodzi o 14 emerytury. Gdy ktoś ma emerture przykładowo 3 tys i dostałby jako trzynastkę 3000 tys to mogłabyś powiedzie że dostali dodatkowe emerytury . Wszyscy dostali jednakowo ,bogaci i biedni chyba to była kwota 1250 Jak się wypowiadasz to sprawdź, nic nie jes ukryte .

@@godecja7982 a ja proponuję przeczytać ze zrozumieniem to co napisałam

Precz z homofobią dzbanie.

To co robi PiS to tragedia ale te marsze to też nie prowadzi do niczego dobrego ,a co do młodych to tak powinni być przyszłością ale jak patrzę to nie bardzo to widzę .

kalewra 1, też będziesz stara/ry, wyborów na starość nie doczekasz bo ci, młodzi, wykształceni,, zafundują ci eutanazję żebyś za długo śladu węglowego nie zostawiał.

😂

Komsomolskie metody,strach się bać

Pis uprawia politykę gospodarczą rozwala gospodarkę zwiększa inflację,zadluza kraj a rozkrada co się da a swoją propaganda manipuluje

Gdzie ci wykształceni, młodzi tak aeedukacja poszła na, wagary,, gdy ci młodzi ponoć się kształcili. Wystarczy obejrzeć,, Matura to bzdura,, i najlepsze kabarety to przy tych,, wykształci uchach to pikuś.

Nie mogę się nadziwić głupocie młodych ludzi. Jeszcze nie tak dawno było skóra, fura i komóra teraz doszedł kwadrat. Z takim tokiem myślenia daleko nie zajadą.

Widać rozczarowanie bo zwykli ludzie nie pasują do narracji pełnej jadu i dobrze.

Nie ma co słuchać tych aktywistów debili LGBT. Na zachodzie już postulują aby ludzie się sterylizowali, bo za dużo dzieci rodzą i ziemia umiera. Na szczęście jak zaczną się sterylizować oszołomy to durnowatych genów nie przekażą dalej. :)

To samo.

@@Moloch152 dokladnie

w polskim prawie nie ma ani jednego przepisu, który zabraniałby razem żyć dwóm mężczyznom albo dwóm kobietom. Państwo nie interesuje się tym, kto z kim mieszka i sypia, nie przewiduje też jakichkolwiek sankcji za dzielenie życia z osobą tej samej płci. Nie można zatem mówić o legalizacji czegoś, co już jest legalne. Zamiast używać zwrotu „legalizacja związków homoseksualnych”, powinno się raczej mówić o ich instytucjonalizacji, czyli nadaniu im formy prawnej analogicznej do małżeństw homoseksualnych. Czy jest to jednak możliwe? Art. 18 Konstytucji RP mówi: „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. Ale choć wg aktywistów LGBT brak możliwości zawierania małżeństw albo związków partnerskich przez osoby tej samej płci jest przejawem dyskryminacji i nierównouprawnienia (niektórzy mówią wręcz o przemocy), to w rzeczywistości mowy o dyskryminacji być tutaj nie może. Aktywiści homoseksualni zapominają, że podmiotem praw i obowiązków nie są w państwie hetero- czy homoseksualne związki obywateli, lecz sami obywatele. A każdy polski obywatel ma równe prawa. Homoseksualista nie ma ani jednego prawa mniej niż heteroseksualista. Tymczasem osoby nieheteronormatywne zdają się dość często posługiwać frazesem: "Nie mamy w tym kraju jakichkolwiek praw". Jest to - mówiąc wprost - kłamstwo. Owszem, heteroseksualni małżonkowie cieszą się specjalnymi przywilejami, ale otrzymują je nie za to, że decydują się stworzyć z kimś związek uczuciowy, ale za to, że wiążąc się z osobą drugiej płci, tworzą ważną dla państwa komórkę społeczną. Związek kobiety i mężczyzny, oprócz związku emocjonalnego dwóch osób, spełnia wyjątkową funkcję społeczną, jaką jest prokreacja, która zabezpiecza ciągłość pokoleń czy przekaz kulturowy na następne pokolenia. Jest to też naturalne miejsce, w którym wychowują się następne pokolenia. Stąd w interesie społecznym taki związek powinien być trwały i mieć cały szereg przywilejów.Tymczasem związek pary homoseksualnej, choć oczywiście pod względem emocjonalnym może być zbliżony do heteroseksualnego, jednak nigdy nie będzie spełniał tej roli społecznej, jaka jest związana z małżeństwem. Nie można więc mówić o dyskryminacji pary homoseksualnej. Państwo pomaga rodzinom, udzielając im specjalnych przywilejów, gdyż to od rodzin zależy przetrwanie danego narodu oraz utrzymanie ciągłości pokoleń i wynikającej z niej stabilności systemu emerytalnego i finansowego. Społeczeństwo nie ma zaś żadnego interesu w tym, aby dodatkowo premiować pary homoseksualne. Poparcie dla postulatów ruchów LGBT przeważnie wynika z mylenia przywilejów z prawami człowieka. Tymczasem są to dwie zupełnie odrębne kategorie. Jeśli byłyby tożsame, to każda osoba mogłaby domagać się na przykład immunitetu poselskiego, samochodu służbowego czy wcześniejszej emerytury. Nikt rozsądny tego nie robi. Zatem tak, jak żołnierze i policjanci otrzymują konkretne przywileje w zamian za obowiązek narażania życia w obronie współobywateli, tak małżonkowie nabywają określone przywileje w zamian za ponoszone koszty i trud wychowania nowych pokoleń. Warto tutaj odnotować, że nie wszyscy ludzie mają predyspozycje do bycia żołnierzem lub policjantem. Niektóre osoby w wyniku wrodzonych wad nigdy nie będą do tego wystarczająco sprawne. A jednak nikt jakoś nie protestuje i nie twierdzi, że nadawanie specjalnych przywilejów żołnierzom i policjantom, sędziom czy posłom dyskryminuje osoby pozbawione tych predyspozycji. Słyszymy, że pary homoseksualne pozbawione są prawa do najmu mieszkania, do opieki medycznej, do współwłasności, darowizny, do wspólnego rachunku bankowego, do odbioru korespondencji i wynagrodzenia partnera, czy do bycia beneficjentem odszkodowania w razie nieszczęśliwego wypadku. Gdy wyjaśniłem jej, jak jest naprawdę, przecierała oczy ze zdumienia. Może zatem i Państwa to zainteresuje: 1. Najem mieszkania - przepisy ustawy o najmie lokali oraz przepisy prawa cywilnego (np. art. 691 par. 1 Kodeksu cywilnego) przyznają w razie śmierci najemcy prawo wstąpienia w stosunek najmu między innymi osobie, która pozostawała „faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą”. Oczywiście płeć nie ma tu najmniejszego znaczenia. 2. Opieka medyczna - na mocy art. 31 ust. 2 ustawy o zawodzie lekarza z 1996 r. lekarz może udzielać informacji o stanie zdrowia chorego za zgodą pacjenta. Art. 18 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r. przewiduje zaś, że placówka udostępnia dokumentację pacjentowi, jego przedstawicielowi ustawowemu albo osobie upoważnionej przez pacjenta. W oby przypadkach wystarczy więc, by partnerzy udzielili sobie wcześniej wzajemnych pełnomocnictw. Podobnie uregulowana jest też kwestia upoważnienia do podejmowania decyzji.

powiesz to w oczy matce i dziecku pani Izy?

A dlaczego maja pracować po 12 godz? 8 godzin się pracuje i to jest sprawa rządu aby wystarczylo

@@ewamikstacka1529 bo dobrobyt bierze się z pracy i kombinowania, a nie z żądania przywilejów i świadczeń "od rządu" bo rząd własnych pieniędzy nie ma i musi je zabrać ciężko pracującym żeby "dać" roszczeniowym leniom