공중급유란? ‘오차 제로’ 풍속, 기압, 난기류 극복한 현대전의 공중 예술 / 14F

No video

공중급유란? ‘오차 제로’ 풍속, 기압, 난기류 극복한 현대전의 공중 예술 / 14F

Рет қаралды 51,290

Күн бұрын

지난 19일, 한국형 초음속 전투기 KF-21이 공중급유 시험에 처음으로 성공했습니다. 하늘에서 우리 군의 손으로 기름을 넣고, 우리 손으로 만든 전투기가 하늘을 더욱 오래 날게 된 겁니다. 공중급유는 단순히 기름을 넣는 의미를 넘어 작전시간, 활동 반경, 내부 무장 등에 영향을 미치는 현대전의 핵심입니다.
#공중급유 #하늘의주유소 #KF21

Пікірлер: 104

@user-ys5fo7pj5s 5 ай бұрын

플라잉붐 방식과 프로브 방식은 1장1단 서로 있는데, 굳이 프로브 방식이 더 좋다는 리플 있네요 잘한건 그냥 잘했다 칭찬하고 넘어가면 됩니다 KF-21 놀라울 정도로 빠른 개발 스케쥴 착착 소화하는데, 개발예산 줄인 사람들이 있음 잘하고 있는건 예산 줄일게 아니라, 예산 늘려줘야 맞는겁니다

@LazyDev7668 5 ай бұрын

1:10 이거 피한거야? ㄷㄷ

@feelk5627 5 ай бұрын

공중급유기 도입은 역시 신의 한 수 였구나!

@user-xv6gy1xp6w 5 ай бұрын

근데 전쟁시는 쓸모없음 요즘 장거리 공대공이 있기에 주유하다 격추당함

@GiantSarcasticRobot 5 ай бұрын

@@user-xv6gy1xp6w 놀리려는게 아니고 지능지수가 어떻게 됨? 장거리 공대공 미사일이 무서워서 공중급유를 못할 정도면 전투기들도 날면 아되는거 아님? 당연히 알고있는 리스크고 대비책을 마련해놓고 하는거겠지

@Moonnet-yy8ez 5 ай бұрын

@@user-xv6gy1xp6w그 쓸모없는걸 미국이 왜? 하긋냐,? 군사분야에선 세계탑인데? 다 필요하니 하는거지 ㅋ

@user-xv6gy1xp6w 5 ай бұрын

@@Moonnet-yy8ez 생각좀해 5세대스텔스전쟁에 레이더에 잡히는 공중급유기하고 조기경보기야 미국도 이젠 쫄아서 항모나 급유기 전쟁구역으로 안보내

@cookie-qn3sq 5 ай бұрын

@@user-xv6gy1xp6w당연히 그런거 범위 밖에서 쓰는 장비임... 목적도 전투기 무장탑재량, 작전범위 넓히는 목적인데 적군 교전거리 안에서 급유하겠냐?

@snowmochi1373 5 ай бұрын

kc-330 처럼 잘써먹는 기체는 없는거 같음. 다르것도 물론 많겠지만 언론에 노출 되는건 시그너그가 압도적임. ㄹㅇ 돈 잘 쓴거 같아

@noirback6884 5 ай бұрын

잘선택한거죠. 병력수송으로도 유용하니

@sssy950 4 ай бұрын

진짜 이 기종 고른게 최고의 선택이였죠. kc-46 골랐으면 제대로 써먹기나 했을지

@user-hi1zn2to6w 5 ай бұрын

우리 공군 자랑스럽네요. 괄목상대했고 앞으로도 더 강해지길 바랍니다.

@pakam3463 5 ай бұрын

너무 유익해요

@user-ot4is2oc3f 5 ай бұрын

훈련비가 많이들더라도 연습과 훈련많이 강군이된다.

@daehanminkuksaram 5 ай бұрын

혹시 아시는분 있는지... 1. 급유용 탱크와 급유기 자체 비행용 연료가 완전히 따로 있는건지, 따로는 있긴 하지만 상호 이동이 가능한자, 구분이 없이 급유기 자체 비행에 영향이 없는 한도 이내에서 나눠 주는건ㅈ지??? 2. 로워 데크 화물칸에나 아니면 어퍼데크에 좌석을 떼어내고 탁부착식 보조 연료탱크를 달아서 동체에도 급유용 연료로 꽉 채울 수 있는지??? 혹시 아시는분 있으면 댓글 부탁드립니다. 아 그리고 이정도 되면 최소한 공군 고정익 수송기 정도는 공중급유가 가능하게 개조를 할 법도 한데... 하게되면 플라잉붐 방식이 될까요 호스앤드로그 방식이 될까요? 01년 아덱스때 보니까 시그너스에 호스엔드로그용 아답타 하우징은 같이 도입한것 같은데 말입니다.

@user-kz2vr7rr4m 5 ай бұрын

1. 따로 있습니다. 2. 기술적으로 할수 있지만 안합니다. 그리고 안할겁니다. 시그너스 1,2호기는 붐방식, 3,4호기는 붐, 드로그 둘다 장착됩니다. 기존 고정익에 하지 않는 이유는 비효율적이기 때문입니다. 우리가 다마스에 유조탱크 안다는 것과 같은 이유입니다.

@passj8640 5 ай бұрын

1. 따로 씁니다. 과거 영국군과 미군은 공중급유기끼리 공중급유해가며 폭격기용 연료를 담은 공증급유기를 띄워 장거리 폭격기에 급유를 해준적도 있습니다. 2. 이미 A330 MRTT 연료탱크가 커서 할 필요가 딱히 없고, 연료탱크를 증설하면 무게배분때문에 감항인증부터 다시받아야되서 굳이 안 하려고 할겁니다. 과거 록히드마틴에서 C-130의 공중급유기 버전을 제안한 적 있으나 성능등 여러가지 문제로 탈락했고, 헬기나 수송기 같은 프로브 방식들은 시그너스 3,4호기가 담당합니다.

@abigailsophia1004 4 ай бұрын

연료을 뺀 지상에서 무장을 덕지덕지 붙혀서 최대이륙중량 초과로 이륙해서 공중에서 급유를 받게되면 엄청난 항속거리 무장이 탄생하는 경이로운 전투체계를 말합니다. 전장에서는 엄청난 의미를 내포하고 있기때문에.. 대한민국 공중급유기 A330 MRTT (KOREA ~ KC-330) 도입은 정말 잘 한것 같습니다.

@user-sk3vn3xb5f 5 ай бұрын

1:06 ANG?

@normal77079 5 ай бұрын

야....보라매가 공중급유도 가능한거구나..

@Realbard485 5 ай бұрын

착착 완성돼 가고 있구나!!

@user-md5ii1gk6r 5 ай бұрын

저는 KC-330 시그너스를 떠올렸습니다.

@69MadnezZ 5 ай бұрын

F22 도색은 볼 때마다 개간지네 ㄷㄷ

@Billion._.Master 5 ай бұрын

특히 캐노피 황금도색

@69MadnezZ 5 ай бұрын

@@Billion._.Master ㄹㅇ 황금도색이 찐임

@Billion._.Master 5 ай бұрын

@@69MadnezZ 특수도료라던데 kf-21에도 적용되면 좋겠습니다ㅎㅎ

@yongkim5826 5 ай бұрын

@@Billion._.MasterKF-21은 이리듐의 특수도료를 사용하여 청색으로 보입(? 일겁)니다. 특히 빛의 투과도 및 스텔스성이 훨씬 우수합니다. 황금색으로 보이는 것은 금도금이지요.

@UkGgu-qp9zs 4 ай бұрын

1:08 개소름이네.... 뭐냐 이건

@user-oc7wl6xx1u 5 ай бұрын

급육체 조종사가 외 미국인이야?

@user-we2fg5ec5z 5 ай бұрын

멋지구만 ㅋ

@shg530 5 ай бұрын

이거 추가 도입 안하냐???

@Thehelldiver 5 ай бұрын

그러자....옆에서 에스코트 하던 FA-50은 동생이 밥먹는거 보면서 그냥 침만 꼴딱 꼴딱 삼키고 만 있는데.... " 형아...형아도 같이 먹자.." " 아냐...난 ..니가 먹는 거 보는 것만으로 배 불러..형 걱정 하지 말고 많이 먹어" " 아냐..형아야...그러지 말고 같이 먹자..응?" 동생은 계속 형에게 같이 먹자고 보챘지만...형은 밥을 먹을 수가 없었다...그냥 주린 배를 움켜 잡고 동생이 먹는 것만 바라 볼 수 밖에 없었다.

@user-ph2yu8dj1f 5 ай бұрын

음악소리 줄려주세요. 집중이 않됨.!!

@HoYa_1798 5 ай бұрын

대충봐라 불편한거 겁나 많네

@user-cy8yc1fl7r 4 ай бұрын

솔직히 국방부는 이런거 홍보하지말고 인도네시아 미납급이나 기밀유출사건이나 해결해라 국뽕으로 자기 잘못 지우지말고

@DEUS_VULT_33333 5 ай бұрын

항공기갤 공식 야동 ㅗㅜㅑ..

@dongmingim 4 ай бұрын

멸공

@koepajo6898 4 ай бұрын

먼미래에 공중급유기보다 드론이 공중급유 하는 날이 올 듯

@mojito_origin953 5 ай бұрын

저출산시대에 꼭 필요한 기술이라고 생각됩니다

@user-zl1et9ww3l 5 ай бұрын

영상을 보면 플라잉붐 방식이 더 위험한거 같으네.

@lee-df3pp 5 ай бұрын

바늘구멍에 실 넣기가 더 힘듭니다... 공중급유는 정확히 넣을수있게 보조장치들이 많습니다.. 그냥 사고로 이어질수있는 위험한 작업이라고 해주세요..

@euiducksim9988 5 ай бұрын

흘러빠진 기열 참새가 오도짜세기합해병의 전우애를 따라한다!

@caelum01 5 ай бұрын

"넣을께" "응"

@hotgod4284 5 ай бұрын

공중급유는 적에게 매우 위협적인 기술이다. 적의항공기가 거리에 상관없이 언제든 공격해 올수 있기 때문에 매우 심한 심리적 스트레스에 직면하게된다..

@ssaktoong 5 ай бұрын

1분전?

@FKFVM1 5 ай бұрын

저러다가 비행기 찍겠다.. 쉬운방법 없냐?

@dongincheonrapid 4 ай бұрын

저게 제일 쉬운방식임

@Billion._.Master 5 ай бұрын

야해요..

@user-vl2em7mt8z 5 ай бұрын

주모~~ 국뽕 한그릇 주시오~~

@Navi_RX 5 ай бұрын

붐방식보다 프로브 방식이 훨신 어렵습니다

@HL-mi8or 5 ай бұрын

조종사가 컨택을 완벽히 유지해야하니 ..

@user-zs7eb5uc9r 5 ай бұрын

프로브 방식은 난이도 문제도 있지만 급유시간이 붐방식보다 오래걸림.

@Navi_RX 5 ай бұрын

@@user-zs7eb5uc9r 붐방식은 한번에 하나밖에 안 되고 kc-330 같은 기종은 프로브로 급유시 3대까지 가능함 그리고 현재 아공군 대형기는 공중급유하는일이 별로 없고 전투기는 붐방식으로 급유시 최대속도로 급유를 못해 프로브 방식에 비해 1.5배 정도 밖에 빠르지 않음

@dalbongpark2830 5 ай бұрын

프로브. 방식이 더쉽죠. 펼쳐놓으면 조종사보고 들어가는건데, 저게 애초 어려웠음. 사라졌겠죠. 미국 빼곤 다 프로브 방식인데, 붐방식 장점은 빠르다는거 빼곤 없음. 폭켝기나 수송기 조기경보기에 전자전기. 조인트 스타지등 워낙 대형기를 많이 쓰는 미국이라 포르브를 쓰면 한나절 주유해야하니 억지춘향이로 붐방식 쓰는거라. 어느정도 실력의 조종사입장에선 그게 그거일거임. 문제 저걸 조종하는 급유기쪽 문제니.

@김정은총비서 5 ай бұрын

남조선 군대가 북진하려고 작정했구만.

@jwj0990 5 ай бұрын

공중급유의 단점 스텔스때문에 4세대 5세대 전투기라 불리는건데 공중급유를 해야하면 별 의미가 없어짐 그래서 중국이 항속거리긴 전투기 만든거고 미국도 항속거리를 늘릴계획

@hyunterks 4 ай бұрын

F-22도 공중급유 받습니다. 공중 급유는 전투기의 행동 반경을 늘려주는 현재로서는 유일한 존재. 물론 미국은 차세대 제트 엔진으로 항속거리를 비약적으로 늘릴 예정이지만 공중 급유는 그래도 미래 전장에서 유용할 겁니다. 공중 급유는 급박한 전장이 아닌 전장 투입 전에 행해지는 것이기 때문에 괜찮습니다. 다만 한국 같이 종심이 짧은 곳은 위험할 수는 있죠.

@MrLee-ub2oj 5 ай бұрын

태클은 아닌데 국제전 말고 대한민국만을 작전반경으로 한다면 공중급유까진 필요없다던데 어디서 들은거라 맞나싶네

@Tomatoz. 5 ай бұрын

작전반경은 그렇지만 작전수행 시간이 늘어납니다 장기전에 대한 대비죠

@user-bt5ld5zp8z 5 ай бұрын

@@Tomatoz.독도 이어도 지키려면 공중급유기 필수입니다 F15K 독도 이어도 갔다가 다시와야되영 연료부족으로 이것도 무장없고 전속력으로 안가는기준입니다

@Realbard485 5 ай бұрын

뜰 때, 연료 대신 무기를 더 실을 수도 있겠죠

@user-xv6gy1xp6w 5 ай бұрын

@@user-bt5ld5zp8z내가 적이면 공중급유기부터 격추시겠음 반반임 그래서 스텔스기는 장거리임무에 적합하지않다는

@jwj0990 5 ай бұрын

@@user-xv6gy1xp6w 사실 적이 북한 중국인데 의미없음 북한이야 너무 가깝고 중국은 너무멀어서 급유기필요한데 급유하면 털림

@vivi-jg7tx 5 ай бұрын

그냥 블루투스로 주유하면 되는 거 아닌가요?

@dylee5730 5 ай бұрын

미래에 기술이 더 발전하면 맥세이프처럼 찰싹하고 달라 붙어서 무선 충선 기술 나오는거 아닌가 모르겟네 ㅋㅋㅋ

@AhnNoMon1976 5 ай бұрын

💙 *하늘에 계신 우리 아버지여...* 이름이 거룩히 여김을 받으시오며, 나라가 속히 임하시오며, 뜻이 하늘에서 이루어진 것 같이, 땅에서도 이루어지이다... 🧡 오늘 우리에게 일용할 양식을 주시옵고, 우리가 우리에게 죄 지은 *형제를* 사하여 준 것 같이, 우리 죄를 사하여 주시옵고, 우리를 시험에 들게 하지 마시옵고, 다만 악에서 구하시옵소서... ❤️‍🩹 *나라와 권세와 영광이 아버지께 영원히 있사옵나이다... 아멘!!*

@돈내려온다 5 ай бұрын

다른 장점들은 이해가 되는데 작전 시간 한 시간이 더 늘어나는 게 구체적으로 얼마나 유의미한 이점인지는 모르겠습니다

@HL-mi8or 5 ай бұрын

작전구역에서 몇백키로 떨어진 기지로 갈때 걸리는시간, 재보급후 이착륙시간등 지상에서의 걸리는 시간을 단순히 공중에서 몇십초만에 해결해주는 수단임. 영상에서 처럼 독도기준으로 봤을때 공중급유기가 없으면 공군은 평생 독도에서 10분만 작전할수있는거임. 하지만 '한번' 주입시 1시간 늘어나는데 필요에따라 최대 50번이나 주입가능함. 그러니 유의미한거지

@minaappa 5 ай бұрын

영상을 보니 독도에서의 작전 시간이 10분 -> 1시간 10분으로 1시간 늘어나는 거네요.

@feelk5627 5 ай бұрын

독도 상공에서 작전시간 한시간이 더 늘어나면 계속 급유하러 기지를 오가는 수고가 더 적어지고 그만큼 조종사 피로도, 기체수명 등등에서 이익

@user-ep2tj3eq4o 5 ай бұрын

님 노래부르다 노래방 사장이 1시간 추가 서비스 주면 좋아요? 안좋아요?

@user-zs7eb5uc9r 5 ай бұрын

항공전쟁사에서 체공시간 단 10분때문에 승패가 갈린 전투가 여럿입니다. 한시간이면 차원이 달라지는 게 공중전이죠. 공중급유기 한대가 전투기 20대의 가치가 있다는 말이 그냥 나온게 아님.