Grandes Filósofos - Ludwig Wittgenstein

Grandes Filósofos - Ludwig Wittgenstein - Canal a

Рет қаралды 61,465

9 жыл бұрын

Пікірлер: 37

@fabianmorales9035 4 жыл бұрын

Para comprender el giro linguistico en filosofia, la obra fundamental de Richard Rorty, llamada justamente El giro linguistico

@mariog123 4 жыл бұрын

Muy bueno, Wittgenstein me recuerda a la Filosofía de Lao Tse.

@ricardopotthoff7371 10 ай бұрын

Sobre lo incomprensible : los límites del lenguaje están ahí para establecer nuevas legislaciones respecto de la realidad. Las preguntas respecto de la realidad vienen de todos y cada uno de cualquier ciudadano de cualquier mundanos de cualquier persona de repente emerge la pregunta sin respuesta. Así comienza un proceso legislativo qué nos va a entregar la ley de lo existente en ese respecto. Su arma el lenguaje. Y la explicación su resolución. Y todo transitorio

@marcosfraticelli4225 8 жыл бұрын

Silvia Rivera es una gran docente.

@ChavezSilvio 7 жыл бұрын

Silvia muy bella, explica en forma brillante la filosofía.

@sejautil8 5 жыл бұрын

Muy Bueno e interessante! Gracias saludos e bendiciones!

@joelmoreno2224 9 жыл бұрын

muuuuuuy bueno..

@cobra3229 8 жыл бұрын

muy bien explicado

@hugoMARviggiano 4 жыл бұрын

La Doctora Silvia Rivera , ademas de ser una gran docente, es una mujer tan elegante, tan mujer...que da gusto asistir a sus clases. y "Clase" es la palabra: Le da a la Universidad a Filosofia y Letras UBA, a la Antropologia Social, un estilo y una calidad en sus exposiciones y formas de VER que todo en en el aula adquiere una relevancia particular. Creo que me apasione por Ludwig, por lo que Silvia nos entregaba desde la filosofia, y todo su Ser. sus pausas. su meditar y expesar antes que exponer. Unica. no habra ninguna.. Gracias Doctora Silvia Rivera. si ( diran que soy un entusiasta de Wittgenstein?. si. se debe a Ella: Silvia Rivera. -no soy familiar, ja ...-)

@guarnizchavezj.1215 4 ай бұрын

Me gusta el final❤

@JuanRodriguez-cs1ln 7 жыл бұрын

La filosofía no se explica se vive y se habla de mi mundo y los límites y la impotencia de ir más allá por eso este verdadero filósofo vuelve al principio conócete a ti mismo

@bostonprets1906 4 жыл бұрын

Estupidez de un charlata que crea fama a base de aficionado a la filosofía. Existe desde incluso el sentido formal y lógico, una innumerabla lista de cosas que criticarseles hasta hacerlo caer en el absurdo. Por último, me atrevo a decir que prefiero me llamen absurdo , onloco, que morirme de aburrimiento leyendo al segundo winggestein, o haciendo investigaciones tan poco ,interesantes , como cuestionarse como se comunica un ciego.

@juglar5059 3 жыл бұрын

@@bostonprets1906 Pues sí se nota que no lo has leído. Retomando al primero, de lo que no se puede hablar, mejor callarse.

@jackcasablanca97 18 күн бұрын

Saludos, ¿alguien me puede hablar de un programa que transmitían por el Cabal á sobre Historia de las Grandes Religiones? Consistía en entrevistar a un experto cuyo nombre deseo encontrar, y abarcaba las 4 más grandes religiones organizadas de la Humanidad.

@psicoliteralwalter2180 3 жыл бұрын

16:26 Investigaciones filosóficas

@francescodamele2954 6 жыл бұрын

El mundo es el total de casos : primera proposiciòn del nuevo Logical Tractatus Philosophicus : fechado en 2023

@soledadmorenolopez5775 2 жыл бұрын

🤯

@francescodamele2954 6 жыл бұрын

La primera proposiciòn de Neo Tractatus filosòfico lògico:ambas lògica linguìstica :Es: El mundo es la totalidad de los casos

@RafaTt6 7 жыл бұрын

SI lo verdadero es lo que tiene fundamentos , el fundamento no es verdadero ni tampoco es falso. Es decir ?

@roqueribeirojunior937 6 жыл бұрын

Porque vocês não coloca legenda????

@Environneminds 4 ай бұрын

Por los limites del lenguaje...(;

@daiwangonzalez906 6 жыл бұрын

Busquense al profesor enerio rodriguez

@francescodamele2954 6 жыл бұрын

El mundo es la totalidad de los casos: Ossia : Il mondo è la totalità dei casi

@bostonprets1906 4 жыл бұрын

¿Y porque debe ser el mundo el concepto o categoría primera y última de la filosofia , o la lingüística?¿porque no por ejemplo la verdad, el ente, o el ser? A no, que tenemos que intuir, y adivinar, t más aún tener la certeza de que el autor no se equivoca, un mero acto de fe ciega. Por otro tengo la sospecha de queba ese mu lonque analiza le dan una cualidad atemporal, nomas bien eterna, de manera que encima su objeto es algo que pretende ser todo, y lo eterno. ¿De que sieve usar palabras lo más factuales ybrealistas posibles si luego sus caracterisricas , o propiedades son ¡as de un concepto divino , o místico? Winggestein no es más que un charlatán que quiere vernos la cara de tontos.

@juglar5059 3 жыл бұрын

@@bostonprets1906 Jajajaj, hablando del ente y del espíritu absoluto mientras se queja del uso de la palabra mundo, la boca le sangra cuando profiere la palabra "charlatán".

@lambalamba240 Жыл бұрын

@@juglar5059 Pero tiene un punto ¿Porque el mundo debe ser el concepto central? ¿porque no simplemente ente? El. Concepto mundo es una entidad poliadica en el , y es tratada como conjunto , , en ese primer aspecto se parece a Daisen en Heidegger.

@Mr.CountryBallselsavador 7 жыл бұрын

El lenguaje esta en los genes

@bostonprets1906 4 жыл бұрын

Noam.chomsky?Bueno su aporte no es malo.Pero xarajk espero chomsky tenga más rigurosidad que winggestein, que es tan aleatorio , y endeble.

@paduaprs 2 жыл бұрын

Wittgenstein está más acerca de Confucio de que del hinduismo!

@JuanRodriguez-cs1ln 5 жыл бұрын

Wittgenstein no lo puede entender pues el 2 Wittgenstein es lo que llaman los cristiano nacer de nuevo

@lambalamba240 Жыл бұрын

Wittgenstein se le teme en filosofía por ser lingüista, y en lingüista por ser filósofo, pero realmente está como a medio camino de ambas cosas, no hizo lingüística en el sentido moderno, hizo filosofía pero al identificarlo con lenguaje ,hizo una filosofía que aunque interesante , y con varios aciertos, con errores sustanciales ( la filosofía ni la ciencia son mero lenguaje ). Parte de su fama se debe a su curiosa , y no modelica personalidad , y es que no parece modelo de nada por qué sus texto nunca cita autores,un formato necesario en los manitos científicos y académicos , por ser una persona despreciable como profesor , y también por ser un militar que aunque voluntario , realmente no parecía tener compromisos, ni motivos sociales (no era ni patriótico , ni tampoco bajo un fin altruista).

@Environneminds 4 ай бұрын

Si vos tampoco citas, porque el lo haria ? Yo tambien estoy en contra de esa vision parroquialista de los anglosajones de club de pueblo, si deberiamos citar las ideas de otros, Al final lo que queremos es establecer una trazabilidad para marcar a las mismas un derecho de propiedad, como sabe el citado que mi interpretacion de sus ideas corresponde totalmente a su vision patentada, mi lenguaje tiene una dimension publica cuando lo hago publico y privado cuando lo porto en ideas que esclarecen mi accionar...

@Environneminds 4 ай бұрын

Y aprecio el moralista de turno, la Santa inquisicion de la filosofia...

@Environneminds 4 ай бұрын

😮