Miłego seansu, wielkie dzięki za 250 000 subów! A w następnym odcinku nie będzie ani pierwszej ani drugiej wojny światowej (!!!)

Jeden z lepszych kanałów historycznych. Taki "Wołoszański" młodego pokolenia. Tylko nie idź w politykę jak Boguś, nie rób nam tego 😀Niech Cię ręka boska broni. Pozdro

Z tym że STG44 był tylko dla wybranych Activision nawet pamiętało robiąc pierwsze CoDy. Tam STG44 pojawiał się tylko w kilku momentach, miała go garstka przeciwników a jak już, to amunicji było może na 2-3 serie i trzeba było wrócić do jankeskich pukawek

Grzegorz już szykuje się na strość i ćwiczy stękanie przy wstawaniu na początku odcinków

zawsze w call of duty 2 szukałem u przeciwników tego cudeńka

Świetny materiał, ale chciałbym Ci zwrócić pewną uwagę względem nomenklatury systemu broni, jako, że sam posiadam broń oraz od lat się nią interesuje. Mianowicie, nie można z języka angielskiego na polski bezpośrednio przenieść nazewnictwa "semi auto" na "polautomatyczny". Anglosaski system nazewnictwa działa tam zupełnie inaczej. Zgodnie z polską nomenklaturą, broń nie automatyczna (czyli powtarzalna), to taka, którą trzeba każdorazowo przelodwac po każdym strzale. Broń automatyczna to broń, która cykl przeładowania wykonuje samoistnie, czyli po każdym pociągnięcie spustu automatycznie następuje wystrzał, wyrzut łuski z Komory oraz pobranie nowego naboju z magazynka. Broń polautomatyczna natomiast oznacza, że broń wykonuje połowę cyklu sama (czyli np samoistnie wyrzuca łuskę, ale nowy nabój do komory trzeba już wprowadzić manualnie/ręcznie). W związku z tym, "broń polautomatyczna" w postaci broni ręcznej praktycznie nie istnieje, zazwyczaj broń polautomatyczna tyczy się artylerii (choć oczywiście są wyjątki, jak niektóre stare rusznice przeciwpancerne). To co masz na myśli, to broń również broń automatyczna, ale samopowtarzalna, gdyż broń automatyczna a polskim nazewnictwie dzieli się na "samopowtarzalna" (1 pociągniecie spustu=1strzał) oraz "samoczynną" (1 pociągniecie spustu=seria kilku strzałów). Mam nadzieję że w miarę zwięźle to wyjaśniłem i dałem radę pomóc 😊

Legenda Stormgewera wzięła się z faktu że jak na broń podstawową szeregowego żołnierza dawał mu ogromną siłę rażenia na krótkim i średnim dystansie w porównaniu do broni aliantów . Tyle tylko że cała reszta , ergonomia , niezawodność i jakość wykonania była daleka od doskonałości . A to sprawiało że ten karabin szturmowy sprawdzał się w konkretnych okolicznościach na polu walki .

Świetny materiał. Dodam tylko bo wiele osób uważa ze AK powstał na bazie stg44. Ale więcej cech wspólnych miał przecież powojenny niemiecki G3 i późniejsze MP5 choćby sama sylwetka broni. Co więcej otwierana klapka przy wyrzutniku łusek, sprężyna powrotna w kolbie i rozbieranie broni poprzez wyciąganie trzpieni występują przecież w AR15/M16. Wiadomym jest że Stoner inspirował się rozwiązaniami występującymi w STG Projektując AR15. Także M16 ma więcej cech wspólnych z STG niż AK.

W MOH:AA STG44 było najlepszą bronią w multi. Pamiętam, że w meczach klanowych był spór kto gra Niemcami, bo każdy chciał grać STG :)

Kałasznikow nie robił samodzielnie tej broni, a raczej wykończył konstrukcję Sudajewa, według jego zaleceń, a też różne poprawki wprowadzali jego pomocnicy. A STG-44 był potem udoskonalony produkowany w Hiszpanii i dzięki nim ewoluował do konstrukcji takich jak G3.

W nazewnictwie broni żaden język nie sprawdza się tak dobrze jak niemiecki.

1:54 Jedna z moich ulubionych broni w Battlefieldzie 1 a material jak zawsze dobry :)

Na Forgotten Weapons powstał nowy odcinek, gdzie specjaliści również się zgadzają, że podobieństwa StG i kałasznikowa to mit. Mówią tam, że AK ma więcej wspólnego z Garandem i Thompsonem, a poza wyglądem, to niewiele go łączy z StG.

Może coś w stylu seria Mortyr vs rzeczywistość (od 2 części oczywiście)

Ciekawostką dotycząca rozwoju amunicji pośredniej i pistoletowej jest PDW (Personal Defense Weapon). Ze względu na rozwijającą się popularność i skuteczność kamizelek kuloodpornych i osłon balistycznych zaczęła łączyć zasięg i energie początkową skróconych karabinków szturmowych oraz małych rozmiarów i wag pistoletów maszynowych. W broni tej stosuje się amunicję pistoletową z ostrołukowym pociskiem (lepsze właściwości penetracyjne + niska energia początkowa) oraz nadciśnieniowe wersje nabojów pistoletowych. Przykładami konstrukcji są P90 (5.7x28mm), MP7 (4,6x30mm), PP-19 Bizon, PP-2000 (9x19mm+P).

Grzegorzu, wybacz że się przyczepiam ale wydaje mi się że często zdarza Ci się używać termin "broni automatycznej" (czyli samopowtarzalnej) zamiast "broni maszynowej" (potrafiącą strzelać ogniem ciągłym, o którą Ci chodzi a która de facto jest też bronią automatyczną). Niby nie duże przeinaczenie, ale tu, gdzie prezentujesz tyle faktów, wypadałoby być precyzyjnym. No chyba że się mylę 😉 To wielce życzliwa uwaga z mojej strony a nie żadna krytyka czy chęć poprawiania na siłę

No wyjście z "jamy" w pierwszej sekundzie to mistrzostwo świata, pozdrawiam 😂

Amerykanie byli albo zadufani w sobie, albo "zabetonowani", by nie dostrzec potencjału StG 44. I nie mówię o StG 44 jako takim, tylko o koncepcji. Jak czas pokazał broń, która koncepcyjnie opiera się na StG zdominowała uzbrojenie wszystkich armii.

Ciekawa jest historia pistoletu maszynowego Thompson mam nadzieję że kiedyś wykorzystasz ten pomysł 😀 od mafii do wojny w Wietnamie długa historia pistoletu maszynowego 😀

Uwielbiam ten kanał 😊 ... moje tematy 👌 Ale co do kurzpatronen to 33mm nie odnosi się do długości naboju ale samej łuski ..w ten sposób ogólnie podawane są wymiary nabojów Pozdrawiam ...oby tak dalej 💪

Aaaach... Czy można lepiej zainaugurować sobotę niż z nowym Bobrkiem?

Heh pozytywnie mnie zaskoczył ten odcinek.

Grzegorz, doskonale wiedziales kiedy wypuscic ten odcinek. Jestes geniuszem i zawsze tam gdzie jestes, bedziesz szefem tego miejsca. Ty juz wiesz, o co mi chodzi.

Kawał zajebistej roboty, jak zwykle. Tak trzymaj, mój imienniku ;]

2 dni temu podziwiałem w gablocie w muzeum. Piekna konstrukcja, w swojej surowej prostocie.

STG był przede wszystkim pomysłem właściwym. Prawda jest taka że to właśnie karabinki szturmowe w takim wyglądzie jak STG44 stały się bronią dominującą w dzisiejszej doktrynie wojennej. STG jako wynalazek był jak najbardziej do dopracowania ale sama charakterystyka tego karabinku jest używana do dzisiaj. Czy wtedy Niemcy były gotowe na to? trudno stwierdzić. Jednak prędzej czy później to właśnie STG i ogólnie karabinki szturmowe były przyszłością broni palnej.

Bardzo ciekawy materiał, ale jedynie o co proszę to jednak trochę popracować nad babolami w stylu "broń automatyczna" (jako broń samoczynna) czy "półautomatyczna" (jako broń samopowtarzalna), chociaż to można jeszcze przeboleć bo to częsty błąd wynikający z różnic w nomenklaturze. Jednak trochę boli moment w 2:40 gdzie jest powiedziane o naboju 7.92x33 mm - w ogólnej zasadzie jest przyjęte, że wartość po "x" oznacza nie długość naboju a długość łuski co jest zresztą pokazane na rycinie w 5:43. Warto też wspomnieć, że przyjęcie StG44 przez Niemców miało też sens w kontekście produkcji. Nie pamiętam dokładnie, ale wiele części StG 44 było produkowane poprzez tłoczenie z blachy przez to ich produkcja była dość tania jak na broń tego typu.

W wojsku .. zawsze rządził beton i będzie rządzić ... zawsze nowiny nie były entuzjastycznie przyjmowane, wojskowi byli przyzwyczajeni do starszych i sprawdzonych konstrukcji, a pomysł nowej pośredniej amunicji dla wielu wydawał się herezją, STG weszło za późno i było konstrukcją trawioną przez wady wczesnego dzieciństwa - ot i tyle ....

Eeeaaah, świetne masz wejście i świetny zrobiłeś odcinek!

Ciekawy jest fakt wykorzystania STG w wojnie domowej w Syrii, w magazynach armii syryjskiej można było znaleźć nówki sztuki, gorzej niestety z amunicją.

*Dzięki wielkie!* *Super odcinek. Właśnie niedawno zainteresowałem się tematem powstawania pierwszych karabinków automatycznych, zacząłem czytać o Stg 44 i automacie Fedorova a w tym fantastycznym materiale jest praktycznie wszystko wytłumaczone!* *Super robota :)*

Aaaaaahhh To była idealna broń na tamte warunki. Każdy żołnierz w tamtym czasie wolał mieć stg w rekach niż czterotaktowego, pięcio nabojowego mausera. Polecam poczytać raporty z 1945 z frontu wschodniego co potrafiły zdziałać plutony całkowicie wyposażone w stg 44 z Rosjanami którzy mieli czterotaktowe mosiny albo pepesze..

Bardzo dobry, ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam 😊😊😊

Te początkowe westchnięcie jest jak ryk lwa przed filmami MGM😁

na dzień dobry odcinek od szefa :D

Bez zastanowienia łapka w górę za wspomnienie Medal Of Honor AA

Co było pierwsze? Karabin czy nabój? Fajne nawiązanie do słynnego pytania. Tak naprawdę to jest prostsze niż się wydaje. Była istota która drogą ewolucji zaczęła składać jaja. A więc przysłowiowa kura była pierwsza. Ale to nie ma znaczenia bo nie o tym jest to wideo. Dzięki za kolejny ciekawy materiał.

Nie wiem jak sprawdzał się w warunkach bojowy ale strzela się z niego bajecznie

I kolejne propsiki lecą! Piękny temat.. mogłeś co prawda jeszcze wspomnieć o karabinie AWS 36. ale...

No, to teraz odcinek o rodzinie i "podróbkach" AK, AKM i nazewnictwie, bo z tego co słyszałem to nazwa AK-47 jest błędna, a jest tylko nazwą potoczną, w przeciwieństwie do AK-74.

Na wstępie, bardzo lubię materiały z tego kanału, ale chciałbym wtrącić swoje, a raczej uzupełnić bo praca naprawdę dobrze odrobiona, gratulacje . Nabój M1 Carbine jest znacznie mocniejszy niż 2x parabellum i celny na dedykowanym dystansie (osobiście doświadczyłem). Koncepcja naboju NATO 7,62x51 była taka, że w kubaturze łuski 51mm utrzymać parametry naboju .30-06 (łuska 63mm) używanego choćby w M1 Garand, był/jest to pełnoprawny nabój karabinowy. Dokonano tego poprzez zastosowanie bardziej energetycznego materiału miotającego. Kałasznikow jak zauważył autor nie skopiował STG44, bliżej konstrukcji AK do Garanda (odwróć M1 do góry nogami), może ogólny wygląd stg44 był sugestią. Bardzo ciekawy materiał!

Wkradł się drobny błąd...STG nie był karabinem w polskiej nomenklaturalrze ale "Karabinkiem" to dość duża różnica, która uwydatnia się jeśli chodzi o nazewnictwo angielskojęzyczne a polskojęzyczne

Grzesiu jak Ty nas rozpieszczasz, film w ubiegłym tygodniu, film w tym tygodniu xd

Miałem okazję strzelać z M1 Carbine. To była prawdziwa Wunderwaffe tamtej wojny, a nie jakieś Stg, Me-262, V2 czy Mausy, ale taki prosty karabin. Leciutki - załadowany waży niecałe 2,5 kg, podczas gdy zwykłe karabiny tamtego okresu przekraczały 4 kg, 8 naboi w magazynku, świetne wyważenie, banalnie prosta obsługa, przyjemne przyrządy celownicze i praktycznie nieistniejacy odrzut. Po prostu niemal każda bron strzelecka z II WŚ miała kilka mocnych zalet, ale też sporo wad. M1 był taka bronia która miała bardzo dużo mocnych zalet, miał też kilka wad (np. słaba moc obalająca pocisku), ale te wady nie były bardzo istotne.

Przepraszam, że się wtrącam, ale pod koniec imienniku jednym cięgiem wymieniłeś M1 Carbine i M 1 Garrand. To są zupełnie inne karabiny. Jak już mowa o szturmowych, warto by wspomnieć o karabinie konstrukcji inż. Maroszka /1938?9?/. Pozdrawiam.

Małe sprostowanie - w Medal of Honor wykradalismy STG44 z bunkra, a nie z zamku 😉 poza TYM materiał to totolny GOLD CONTENT!!! 😊

17:58 uwielbiamy te momenty ;) To moze teraz szerszy podgląd na ak47 i jego konfrontacje z innymi konstrukcjami ?

Sam Kalashnikoff 👉😂👉 Już dawno nie słyszałem gorszego suchara. Zajebiście!

Grzesiu, Królu Złoty. Wincyj takich konkretnych materiałów (;

I sobota jest lepsza pomimo choroby. 😊

"... to w jakim stopniu Michaił kałasznikow Zerżnął Sturmgewera jest kwestią sporną..." 😂 to było dobre 😂

też pierwszy raz poznałem to cudo w mohu..... to były czasy. oby w przyszlosci ldzkosci wynalazła wehikuł czasu albo maszyne do przeżywania wspomnień jeszcze raz....

Grzegorzu nie używaj określenia półautomatyczny w kontekście broni palnej,przede wszystkim broń rzekomo półautomatyczna jest tak naprawdę bronią automatyczną, pojęcie broni półautomatycznej w kontekście broni strzeleckiej praktycznie nie istnieje,jedyna znana powszechnie to radziecka rusznica ptrs pozdrawiam

Problem z nabojami pośrednimi jest wieloetapowy - Na początku (od opracowania prochu bezdymnego) wszyscy radośnie zaangażowali się w wyścig zbrojeń "kto zrobi najmocniejszy nabój karabinowy". Ograniczeniem była masa broni i wytrzymałość szweja na odrzut - to dlatego japoński nabój był słabszy niż inne. Totalna głupota - przyrządy celownicze i wyszkolenie nie nadążały, a nawet w razie trafienia większość energii się marnowała, bo pocisk przebijał nieprzyjaciela na wylot. Potem uzasadniano o wiele za mocną amunicję karabinową unifikacją z karabinami maszynowymi. Wojskowi tak zafiksowali się na idei mocnego naboju karabinowego, że nawet w latach 60-tych (USA) sabotowali M16 do tego stopnia, że aż doprowadzili (przez użycie niewłaściwego prochu) do wszystkich wietnamskich problemów z tą bardzo dobrą oryginalnie konstrukcją. - Niemcy i Sowieci w latach 40-tych mieli tu zwyczajnie szczęście - krótkie ostrołukowe pociski ich naboi pośrednich koziołkowały, przez co mieli chytre obejście zakazu amunicji grzybkującej, lepiej przekazującej energię. Przy czym motywacją dla tego kształtu pocisku była tylko aerodynamika (zmniejszano po prostu klasyczny nabój karabinowy), a koziołkowanie wyszło przypadkiem. Za to .30 Carbine miał tu pecha - minimalnie za mała energia i nie ten kształt pocisku. Później dodatkowo obrósł złą legendą wskutek błędu w podręczniku dla młodych myśliwych, gdzie mocno zaniżono jego energię, a żołnierze w Korei powtarzali te brednie, porównując jeszcze nabój optycznie z popularnym .38 Special, bez wzięcia pod uwagę różnicy w ciśnieniu. - Dziś znowu mamy dyskusje .277 Fury (powrót do mocniejszej amunicji) vs "stary" 5.56x45. Bo w Afganistanie walka była na dłuższym dystansie i 5.56x45 był za słaby, podnoszona jest też kwestia rozwoju kamizelek kuloodpornych, przy okazji chyłkiem wraca unifikacja z karabinem maszynowym, co jest zresztą bez sensu z uwagi na cenę "full wypas" naboju .277 Fury z jego bazą ze stali nierdzewnej. Klasyczne kręcenie się w miejscu. Osobiście byłbym za nieco innym rozwiązaniem - 6.5 Grendel albo coś podobnego (żeby nie był za długi), a w zależności od warunków wydawać amunicję z lżejszym pociskiem i słabszym ładunkiem prochowym (bliski dystans) ew. ciężki pocisk i mocniejszy ładunek (być może nawet z tri-metaliczną łuską a'la .277 Fury żeby zwiększyć ciśnienie). I do tego regulowany blok gazowy. Jeżeli od zwykłych żołnierzy oczekuje się dziś obsługi dronów, to może nie będą masowo psuli karabinków niewłaściwym ustawieniem.

Materiał jest bardzo ciekawy i dobry, ale muszę zwrócić uwagę na terminologię. W polskiej terminologii za broń automatyczną uznaje się broń samopowtarzalną, samopowtarzalno-samoczynną i samoczynną. Automatyczna oznacza tu, że po strzale broń automatycznie wykonuje cykl pracy, czyli odryglowuje zamek, wyrzuca łuskę, napina urządzenie uderzeniowo-spustowe, wprowadza kolejny nabój do komory nabojowej i rygluje zamek. Na ogół odbywa się to z wykorzystaniem siły gazów prochowych odpalonego naboju, czyli na zasadzie gazodynamicznej. Pistolet np. Glock jest bronią automatyczną samopowtarzalną, bo zachodzi cykl automatyki i tylko istnienie przerywacza w urządzeniu spustowym powoduje, że aby oddać kolejny strzał, należy spust odpuścić aż się zresetuje. Wystarczy w jakiś sposób znieść działanie przerywacza i broń taka staje się bronią samoczynną - strzela ogniem ciągłym do momentu aż puścimy spust lub skończą się naboje. Są takie drobne elementy modyfikujące w tylnej części zamka, które wywołują taki efekt (w Polsce ich instalacja jest nielegalna). Z kolei większość prostych PM-ów typu STEN czy PPS-43 była bronią automatyczną ale tylko samoczynną. Nie można było prowadzić ognia pojedynczego, chyba że bardzo precyzyjnie odpuszczało się spust, ale i tak łatwo było strzelić serią. Tak samo działały karabiny maszynowe jak MG. Broń wyposażona w selektor rodzaju ognia, jak np. AK jest bronią automatyczną samoczynno-samopowtarzalną, czyli w zależności od ustawienia selektora strzela ogniem pojedynczym lub ciągłym. Broń półautomatyczna oznacza w polskiej terminologii, że tylko połowa cyklu pracy broni jest wykonywana automatycznie, a drugą połowę musi wykonać strzelec. Np. tak działają armaty czy haubice - ładuje się ręcznie nabój, zamyka zamek, ale po strzale automatycznie zostaje otwarty zamek i wyrzucona łuska. Tak samo działa np. PTRD. Broń wielostrzałowa, ale pozbawiona automatyki jest bronią nieautomatyczną powtarzalną (bo można ręcznie powtórzyć, przeładować ją). Tak działają rewolwery czy np karabiny z zamkiem czterotaktowym. Karabin Mausera jest karabinem nieautomatycznym, powtarzalnym, a Garand jest karabinem automatycznym, samopowtarzalnym. Wiem że mówienie "broń automatyczna" mając na myśli broń strzelającą ogniem ciągłym i "broń półautomatyczna" mając na myśli możliwość przełączania rodzaju ognia jest dość często stosowane, ale jest to kalka z angielskiego, nie mająca odpowiednika w polskiej terminologii technicznej i wprowadzająca zamęt.

Super odcinek! Ciekawie byłoby zobaczyć odciek na temat życia i walki w okopach. Horror wojny okopowej

Swietny materiał. Moze cos o brytyjskim Stenie jako następne? :)

Im więcej słucham, lub czytam o niemieckiej broni z czasów 2ww, zastanawiam się skąd się wzięła "niemiecka solidność"?

Samopowtarzalna i samoczynna a nie półautomatyczna i automatyczna. Oba wymienione w pierwszym zdaniu są bronią automatyczna.

Raporty raportami, ale wiecej co do skuteczności broni mogli by powiedzieć jej użytkownicy. Wydaje mi się, że raczej byli pozytywnie nastawieni do niej, co potwierdzać mogą rownież zdjecia pokaujace przejecie tej broni przez przeciwników, jak i polskie podziemie.

U Niemców każda nowinka techniczna zmienia organizację pracy, bo Niemcy rozumieją, że i ludzie i sprzęt to tak naprawdę jeden system. U Rosjan sprzęt się nie liczył, bo mieli dużo ludzi, a u Amerykanów bywało wielokrotnie, że nowy sprzęt był latami wykorzystywany tak jak jego poprzednie generacje.

W jednym ze swoich programow Adam van Bendler pyta facetow na piblicznosci jaki dzwiek wydaja gdy szczytuja Wybacz mi ale zawsze jak slysze poczatek odcinka to mi sie to przypomina! Nie przeszkadza mi to w byciu fanem kanalu.

Notka dla twórcy (tak na przyszłe filmy): Broń półautomatyczna ≠ samopowtarzalna semi-automatic (ang.) ≠ półautomatyczny (pol.) semi-automatic (ang.) = samopowtarzalny (pol.) Zamek półautomatyczny nie występuje w broni strzeleckiej (wyjątkiem jest rusznica przeciwpancerna PTRD-41)

Dzień dobry, czy jest szansa na jakiś film o U-Bootach?

Rozpieszczasz nas panie!

Grzegorzu bardzo fajne było by wpisywanie źródeł z których korzystałeś w opisie. Pozdrawiam

Jak grałem w różne gry to jak dostałem m1 carabine to jak najszybciej szukałem czegoś od niemca. Chociażby MP 40 już dla mnie jest lepszy. A jak się zdobędzie MG42 to już całkiem było dobrze jak dla mnie.

Broń była i jest rewelacyjna bo do tej pory jest w użytku w Afryce i bliskim wschodzie tj Syrii 👌🤗💥 A ciężar to stabilniejszy ogień ciągły czego kalachowi brakuje a wyszkolenie dawało rezultaty. Pozdrawiam serdecznie 🙂

Dla p. Grzegorza zawsze like leci przed obejrzeniem materiału :)

21:23 W zasadzie to sami Niemcy widzieli, co można poprawić, ale zabrakło im czasu, by stworzyć coś więcej niż prototypy StG-45(M). Dopiero po wojnie niemieccy inżynierowie - już w Hiszpanii - na podstawie tego projektu stworzyli CETME, na podstawie którego z kolei powstały HK G3, HK MP5 oraz masa innego żelastwa. W stosunku do StG-44 zmieniono chociażby zasadę działania - nowa broń działała na zasadzie odrzutu zamka półswobodnego.

Z tym że M1A1 Carbine jest funkcjonalnym odpowiednikiem karabinka szturmowego to trochę przesada. Tak, nabój M1A1 ma wystarczający zasięg i siłę rażenia, ale ze względu na niską prędkość wylotową, powyżej 200m jest w praktyce nieskuteczny. Jak widzisz cel, to w niego nie trafisz. Żeby trafić, trzeba strzelać na ślepo. Dalej, kładzenie nacisku na strzelanie seriami też wydaje mi się nietrafne. Do strzelania seriami najlepiej nadają się pistolety maszynowe. Karabinki, nawet na naboje pośrednie, mają na tyle duży odrzut, że prowadzenia nawet ognia osłaniającego jest dość trudne. Do tego potrzeba prawdziwych karabinów maszynowych. Moim zdaniem, podstawową funkcją karabinków szturmowych jest ogień pojedynczy, reszta funkcjonalności, jak krótkie serie czy ogień automatyczny, ma za zadanie rozszerzyć przydatność tej broni na scenariusze, które trafiają się o wiele rzadziej. W tym sensie Amerykanie mieli rację, że M1 Garand był bardzo skuteczną bronią. Pozwala na oddanie ośmiu strzałów, a tak się przypadkowo składa, że mniej więcej tyle serii można oddać z peema. Jest to oczywiście o wiele większa i cięższa broń, ale jeśli chodzi o amą siłę ognia, to peemom specjalnie nie ustępuje. Czyli chyba faktycznie najbardziej chodziło o to, by żołnierze mogli nosić na sobie więcej amunicji.

Fajne opracowanie tematu z dużą dozą wiedzy merytorycznej - ale razi niefajna wymowa "carbine": pierwsza sylaba jest wymawiana jak słowo "car" (czyli 'samochód'), więc całe slowo powinno brzmieć 'karbajn', a nie 'kerbajn'.

Witaj mistrzu , znam twoją twórczość jeszcze z tvgry ale po zniknieciu ciebie oraz heda(nie wiem co sie podziało wewnątrz)stracilem nimi zainteresowanie , tutaj przez przypadek trafilem na twoj kanal i powiem szczerze ze brakowało mi twojej narracji a tematyka bardzo przypadła mi do gustu. Chcialem ci powiedzieć że twoja twórczość bardzo umila mi czas i mam nadzieję że szybko jej nie zakonczysz, serdecznie pozdrowienia od widza 🎉

Też tak macie, że ja Grzegorz wyłania się z dołu ekranu z tym swoim "aeaeae" to wygląda trochę tak jakby wstawał z dwójeczki? Ja czekam aż kiedyś podciągnie spodnie😝Poza tym Szefie, obejrzałem wszystkie Twoje materiały po kilka razy i szacuneczek za Twoją pracę. Bardzo fachowo i przyjemnie (do słuchania i oglądania) przygotowany content. Twoje Zdrowie!

Amunicję do tej broni nadal można kupić, a jakieś pojedyncze sztuki STG 44, podobno widziano na obecnej wojnie.

Nic mnie to nie obchodzi, ale szefa zawsze miło posłuchać. :))

Pewnie, że STG nie został skopiowany przez Kałasznikowa bo "AK" był kolejną wersją skonstruowaną przez Hugo Schmeissera. Oczywiście, nie mam na to żadnych dowodów ale w takim razie musielibyśmy założyć, że konstruktor STG, który został przez Sowietów wywieziony do Rosji jako zdobycz wojenna, w fabryce w Iżewsku nosił za Kałasznikowem teczkę i parzył mu czaj, ale ja w to nie wierzę. Jeszcze jak byłem w wojsku, to tłumaczono nam, że doskonałość AK-47 i późniejszych wersji polegała na oryginalnym i niezawodnym zamku karabinka. Po wyjeździe Shmeissera z Sowietów do Niemiec (oczywiście Wschodnich), gdzie niedługo zmarł, słynny Kałasznikow nie skonstruował już żadnej innej broni. Dlatego piszę, że nie skonstruował żadnej innej broni ponieważ jego kolejne konstrukcje i modyfikacje cały czas opierały się na tym jednym, jedynym zamku, stanowiącym serce broni a początkowo zastosowanym w AK.

Mnie ciekawi jedna rzecz. Co by było gdyby Niemcy mieli tą broń już w 41 roku w czasie ataku na ZSRR? Czy to jakoś zmieniłoby przebieg wojny?

Dieudonne Saive pierwotnie zaprojektował FN FAL właśnie dla nabojów 7,92x33 mm - po prostu, przyjrzał się Stg44 i wyeliminował jego najgorsze wady! Dopiero później zaczął go przystosowywać do innych nabojów, w tym natowskiego 7,62x51 mm...

taka ciekawostka - etatowy karabinek armii austriackiej - Steyr Aug, to STG77 ;) edit: magazynek łukowy wymuszał sam nabój ;)

Pojawił się za późno i w zbyt małej ilości żeby coś zmienić.

W języku niemieckim "Kocham cię" brzmi jak rozkaz egzekucji

Trzeba też powiedzieć, że G3 to pewnego rodzaju rozwinięcie STGa

Wszystko co Niemcy wymyślili w broni palnej odcisnęło piętno w dalszych projektach nawet w 21 wieku

Ale wejście ❤

O nowy odcinek . A wydawalo mi sie ze juz byl . Super

A co z MP5 i późniejszym MP5K? Te bronie są dużo bliższe MP44, są dziełem Niemców jak by nie patrzeć, sporo koncepcji przejęły...

W Gierach dawał radę zabieram się do oglądania biorę w ciemno . Pozdrawiam jak króle ?

pozdrawiam

Strategia, a taktyka... ;) Strategicznie zostali "dogotowani" już w roku 1942, z efektem w postaci pod Wołgogradem. Ten ostatni, to już klęska taktyczna, a efekt utraconych możliwości zarówno taktycznych jak i strategicznych uwidocznił się pod Kurskiem. Pozdrawiam. Ps: Rozumiem jednak skąd się wzięła taka "polityczna poprawność" prawie wszczepionej narracji;)

Panie Bobrek ale mi Pan flaszbeki zaserwował z tymi wstawkami z MOHAA 😍

Dzięki, pozdrawiam.

Jak zawsze ciekawie i profesjonalnie. Dzięki Panie Grzegorzu.

11:08 BATTIE RIFLE :D? Nie powinno byc BATTLE?

Błędne jest porównywanie Sturmgewehra do M1 carbine

1:35 Broń jednak może powstać bez gotowej amunicji, czego dowodem są konstrukcję J.M.Browninga, chociażby FN1899/00 powstał równolegle z amunicją 7,65x17SR, czyli można powiedzieć że powstawał kiedy nabój jeszcze nie był w obiegu. To samo tyczy się np Parabelki, broń była gotowa w 1900 wprawdzie w innym kalibrze, nie mniej docelowy nabój kojarzony z tą bronią został opracowany przez Georga Lugera w 1908 czyli 8 lat później niż sama konstrukcja. Druga rzecz, na rany boskie, Panie Szanowny, w języku polskim jest tylko jeden rodzaj broni strzeleckiej, która jest pół automatyczna, i jest to PTRD, wszystkie pozostałe konstrukcje są powtarzalne, samopowtarzalne lub samoczynne . Może się wydawać, że nie ma w tym różnicy, niestety jest - pół automatyczny, w jezyku polskim dotyczy raczej artylerii, cykl mechaniki jest otwarty, w sensie wystrzał, otwarcie zamka i wyrzucenie łuski, zamek pozostaje otwarty i ręcznie dosyła się nabój. Samopowtarzalny to cykl zamkniety, wystrzał, otwarcie zamka, wyrzucenie łuski, napięcie iglicy./kurka, pobranie naboju z magazynka, zamknięcie zamka, broń gotowa do strzalu. Samopowtarzalny i pół automatyczny to nie jest synonim. Dalej, raport może i wydali alianci krytyczny, powodów może być wiele, w tym niezdolność do skopiowania na gotowo jak miało to miejsce w przypadku MG42 (amerykański projekt T24). Jeżeli jednak rzucić okiem na AR10 Stonera, czerpie on ze szturma pełnymi garściami, począwszy od ogólnego układu, przez sposób demontażu ( lower rec na zawiasie połączony z upper rec, bardzo podobnie jak w stg) dodatkowo, spreżyna powrotna umieszczona w kolbie. Oczywiście, AR 10 (i prototypy warto obejrzeć chociażby drugi prototyp ) to nie jest amrykańska kopia, nie mniej inspiracja jest czytelna. To chyba nie był taki najgorszy, problem w tym, że na zachodzie nie mieli takiego doświadczenia w tłoczeniu blachy jak w Niemczech, to też dla nich ta broń była bez przyszłości. Kałasznikow w oczywisty sposób nie skopiował sturma, obie te konstrukcje dzieli więcej niż łączy, oprócz pokroju suwadła - sowieci w żadnej ze swoich konstrukcji ręcznej broni strzeleckiej, nie zastosowali suwadła połączonego z tłokiem .

Grzegorz "Aaaaah" Boberek 😁

Świetna robota👍

M1 Carbine - tez jestem miłośnikiem. Właśnie wywaliłem z niego kilkanaście magazynków na strzelnicy. Pięknie leży w rękach i jest bardzo celny :) Odrzut to sama przyjemność, taki w sam raz :D

Co ciekawe i mało ludzi o tym wie, Kałasznikow wzorował mechanizm zamka na M1 Garand i to była jego główna inspiracja dla ak- 47, a nie STG44, taki mit się utarł po prostu przez podobny wygląd zewnętrzny (bo już nie komora, zamek, prowadnica itd) obu broni.