長宗我部盛親の家臣団も自分たちを長宗我部侍って言って内心では冷酷な山内家と徳川家をずっと敵視してましたからね。大坂の陣の真田幸村の家臣などの名のある敗残兵の一部も密かに土佐に棲み着いて、明治維新期に陸援隊に入った人もいます。 鹿児島薩摩の西郷隆盛は、南北朝時代の南朝忠臣菊池武時の子孫であるが故に尊王派の力を持っていて、倒幕を主導したわけですから、明治維新期に、毛利か薩摩か土佐あたりのどこかに南朝の子孫がいたかもしれません。そうなると何百年越しの因縁ってことですね。

長宗我部にしろ毛利にしろ 朝廷との調停や連絡に齟齬があったのでしょうよ

堅苦しくないという点では大変に評価できますが、ステレオタイプ的な認識や誤った情報が散見されるのであまりこの動画を鵜呑みにしない方がいいとは思います

@@Hatomaru-l5s 余計なお世話です。

普通に威嚇射撃だと思いますが。

@@user-jd5gf7oo7x 歴史家が精緻な文献解析を試みて新説を唱えるのは別に構わないし、立派なことと思いますが、正直、私は眉に唾付けて聞くようにしています。歴史家は別に軍事や経済、技術や外交に詳しいとは限らず、頓珍漢な解釈をしていると思うことがよくあるからです。 　例えば、長篠の戦で、信長の三段撃ちが無かったというのが、暫らく前からの説ですが、それを否定するのに、千人横隊での一斉射撃は現実には無理という「検証」によるものとテレビで視て呆れました。小隊ごとに撃ったに決っているだろうと、その歴史家の軍事常識の無さにビックリしました。こういうのは、兵卒が小隊で並んで鉄砲を構え、下士官の𠮟咤の下、将校が指揮して撃つに決っているのです。 　それ以来、確実に偽説、創作と確定できる確証がない限り、定説を採用するようにしています。

@@user-jd5gf7oo7x 「後に創られた可能性が高い」←そこなんですよね。確かに勝てば官軍ではありますが、だからといって権力者側が好きに歴史を改竄・創作したと考えるのは、いかにも共産主義的な、全体主義的な思考なので、全くしっくりこないんですよ。じゃあ、本当に創作なんですかと問われて、「創作です」とは断言できないでしょう。私は、歴史の伝承というのは、殷墟や始皇帝陵、シュリーマンの発掘に見るように、意外に信ずるに値すると考えるので、「一次資料がない限り、信ずるに値しない」は、やり過ぎ、言い過ぎだと思うのです。 　江戸時代に確立した講談では、当初は、大名家や重臣たちに、講釈をさせるところから始るのですが、姉川の戦い、三方ヶ原、長篠、小牧長久手の四つが基本です。一番最初に講釈師が話すのが、何と言っても、家康が大敗した三方ヶ原からだそうです。脱糞したことも民衆にはよく知られてましたので、そこから天下を治めた神君が凄いということではあっても、意外に公平なのです。 　小早川秀秋が、関が原後、周囲の「裏切者」という（暗黙・明示の）責め苦に耐えかねて、酒に走って早死にしたというのは、どうにも実際のよう（肝硬変でなければ、急性アルコール中毒かも）ですし、それは、裏切り方が臆病で卑怯だったと目されていたからではないかとも考えられますよね。だったら、問鉄砲だったと考えても自然な話です。 　問鉄砲をしても弾が届かない、という意見も一見もっともですが、逆に届いていたら、死傷者が出た訳で、恐ろしいですよ。陣の前方に展開されて、砲門を自方に向けられて威嚇射撃をされれば、それは怖いですよ。本当に弾を浴びせるのが目的ではなく、家康にとっては、政治的な目的を達するのが肝心な訳ですから。

@@user-jd5gf7oo7x あら、深夜に絶叫したら、近所迷惑ですよ♪……さて、誰が「一次資料に頼らないで、江戸中期の軍記物を信用する」なんて言ったよ。失敬な奴だな。 　歴史は、物語ですよ。宗教でもなければ、科学でもない。もっと言うなら、共有認識の集合体です。だから、変らない訳ではないが、極めて保守的なものです。それ故か、動画主さんは、「通説」に則って、現地調査、又はグーグルアースを使って地理調査し、その上で何が推察されるかを配信しています。立派な姿勢です。 　「通説」には、それなりの重みがあって、各地に伝承が残っています。古代でさえも勿論そうです。ウチの近くにも、源氏のお偉い何某が平安時代末期に馬を繋いだ松、とかが残っていて、地元に厚く尊崇されています。神武東征とかも、そうです。これが、「共有認識の集合体」たる歴史を紡いでいるのです。こんなことは、各地にあります。地名にさえなっています。一次資料が最重要視されることは論を待たないのですが、それしかない、とするのは、絶対におかしいのです。 　あなた、そもそも、なぜ現在、こんなに文献に基づいた「実証史学」が重視されるか、ご存知ですか？これは、嘗てマルクス主義史観に沿って日本史を解釈する歴史学が、決定的に破綻した反省で生れたことです。でも今は、それが行き過ぎて、文献に現れないことは、無かったことだとの極論が歴史界を支配しています。こんなのは、イデオロギーに過ぎない。 　私はね、問鉄砲はなかった、とか、小早川は最初から東軍だった、とか、或いは「三段撃ちなんて嘘嘘」とかが事実であっても、一向に構いません。でもね、私達は、これまでに残されたものから推測するしかないのです。新説が出てもいい。有力説とかが出てもいいでしょう。しかし、その根拠が、「小早川陣に鉄砲玉は届かない」とか、「千人が横隊で、一斉射撃は出来ない」とかいう稚拙なものならば、いやいや、そんな筈ないでしょ、と突っ込むだけです。そんな理由なら、充分反駁可能ですから。否定するなら、それなりの根拠を示さねば。それは、我々のような素人ではなく、あなたのような？「専門家」がやるべきでしょう。 　私だけでなく、色々な方が、そういう傲慢な「歴史家」が、トンチキな「珍説」を述べ立ててくることに辟易としていて、本当に顰蹙を買っています。 　科学者の場合、素人に罵声を浴びせる人を見たことがありません。ところが、文系の場合、「ヴァカ」などと罵しる「専門家」が後を絶ちません。これは、人間としてのモラルの欠如だと思います。 　これが「最後」だと言うんなら、それでいいでしょう。私も最後にします。でもこれで益々、歴史の「専門家」に不信感が募ったとは言っておきましょう。蛸壺もいい加減にしたらどうでしょうかね。

おーい、ブルースカイとやら、全部消えてるぞ。遁走かよ。なんて卑怯な奴。やっぱりそういう奴だったんだな。ビックリしたわ。侮蔑する。

吉川晃司さんが大河ドラマ「天地人」で織田信長役をやられた時、お身内の長老の方々から「敵の役なんて断れ！」って怒られたそうですね。

私は持ってませんけど元を辿れば天野元政になるって言われています

@@user-il2vc5op9c 僕の苗字も天野です

ちゃんとした史料を読んで勉強しよう！

@@Hatomaru-l5s 勉強した上での個人的感想ですが…？ 意味のわからないコメントで絡んでこないで

@@kingofmarty 歴史学の中心は一次史料の史料批判！｢関ヶ原の恨み｣が倒幕の原動力になったなどという言説は面白おかしさを求めた小説的考え。表層許を見るにあらず！

@@Hatomaru-l5s 歴史学科卒で、一級資料の重要さは重々承知してますよ。 ただ、仮説・創作の面白さもたくさん知ってます。そういった仮説を完全に否定する事が出来ない創作の隙間もまた、歴史の面白さだと思ってます。 そうやって人の否定をして、歴史好きの人数減らす前に、まずは多様性を持ってください。 ※そもそも一次資料の批判は、熟成しきった平成以降の歴史学で、昭和中期ぐらいまでの論文では純粋な資料研究が多いように感じます。 一次資料の否定ではなく、文書をいかに正確に読み取るかが歴史学だと思います。