Precisamente por su lucidez es que lo jubilaron y se le mantuvo como marginado. Pero el internet es su mejor aliado para perpetuar su obra.

Hay una pequeña diferencia: en una guerra defensiva la alternativa es la distaxia total, mientras que la alternativa a una guerra ofensiva suele ser mucho menos dañina para la eutaxia

la diferencia es que la eutaxia del defensor es critica, es el todo o nada, mientras que el ofensor elige dicha forma de eutaxia (pongame un ejemplo historico en donde no fuese asi) y pudiese haber elegido o bien otra forma de eutaxia menos provechosa o bien otro objetivo equivalente (serà acaso que no hay ?)

Legiones de `Buenos´ serían necesarios en el delirio en el que nos ha tocado vivir ...

Gracias a su incansable trabajo y al de su asociación, Internet se enriquece con su divulgación ese es su exclusivo interés. Muchas gracias. ✋ 🙏

También ha escrito libros y muchos artículos

@@joseantoniorodriguezmartin2331 los cuales se dan a conocer al público principalmente a través de internet. Si fuese por el potencial (persé) de difusión de los artículos de don Gustavo, me parece que ni nosotros ( ni yo almenos ) le habríamos conocido.

G Bueno define, conforme a unos criterios y clasifica, conforme a esos criterios, En ese proceso de definición/clasificación se construye una idea llena de matices que permite análisis más fértiles a la hora de tratar casos concretos, Uno de los criterios es El Estado. ETA no tiene un estado ( realmente existente ) detrás. El GAL sí. He ahí la diferencia que te pasas por el forro en tu objeción. Y es fundamental ...Los GAL funcionaban contra los integrantes ( clandestinos ) de ETA ( a parte de las cagadas cometidas ) , no contra la izda abertxale, aunque indirectamente le afectaba. No es lo mismo Clandestino > Clandestino ( ej GAL > ETA ) que Clandestino > Público ( ej ETA > Ciudadanos abertxales o no ). Otra Cosa hubiera sido que los GAL se hubieran dedicado a poner bombas en Herriko-tabernas ...

Me temo Gonzalo que G Bueno era como el Papa : " constituyente de una clase con elemento único "

Pues yo creo que tu opinión es, francamente, gratuita.

Alfredo De Haro Artigas La ambición forma parte del finis operantis, y no siempre. En todo caso es un psicologismo que explica nada de la guerra ni de la política, por eso Bueno no habló de ello, porque sobra

Ole

Claro que síii!!! Si uno observa lo que vino después... todo ese rollo de los islamistas sólo porque apareció una mochila con una casette... clarooo lo pusieron ahí pa'tí... y desaparecen los trenes para que no se pueda analizar el explosivo, pero cómo es posible??? Jajajajaj Y al cabo de un tiempo ZP legaliza Bildu, deja libre a De Juana Chaos y acaba con ETA jajajajajajajajajajja

No, ayudó. Le hizo el trabajo sucio al PSOE que querían meter a Zapatero. Todo fue ideado por Chirac y quien más hizo el trabajo sucio fue Marruecos. Francia se ayuda del dictador marroquí para que le haga el trabajo sucio. Ellos también tenían mucho interés de mucho interés en hundir España. Fue un golpe al estado español desde el extranjero. La asociación de abogados Scabelum se creó para luchar contra este golpe al estado desde el extranjero y lo forman abogados muy famosos en el país. Quien la lleva es de los pocos que está dando la cara contra la farsa del virus

En el Expediente Royuela muestran documentos bancarios en fechas próximas al 11M donde figuran nombres como los de Otegui, Carod Rovira y tres reconocidos islamistas.

+Antonio J Sí. Es otro feminazi más.

No lo has entendido, no ha dado genero concreto(ha dicho pareja), sino pena de muerte para el que mate a su otra pareja, y solo en ese caso. Y que a el le llamaban las feministas para dar conferencias y que han acabado como el rosario de la aurora hasta que le dejaron de llamar. Escúchale unos minutos antes...........

Me extraña que caiga en la trampa del uso de género y no hable de violencia de pareja que es como debería llamarse. Por lo demás es un crack.

Chaim Perelman bueno esa es tu opinión, yo creo que Gustavo está muy acertado en eso. Si observamos el terrorismo islámico, a mi me parece evidente que Gustavo no se equivoca. Atacan a Europa y se dedican a poner banderas, a hacer homenajes, a poner flores y canciones. eso es absurdo y patético y en última instancia es complicidad con los criminales. Es to último es evidente a mi juicio. si los terroristas matan y no hay mas consecuencia que unas flores y unas palabras estan dando permiso a que maten más

entiendo que la guerra es una acción colectiva, si esto realmente existe (¿quién quiere ir a la guerra de manera voluntaria?), pero una guerra defensiva (si no luchamos nos matan o exclavizan) es por definición una guerra justa. O me lo parece a mí. A ver si resulta que Gustavo es más católico que el papa (por lo de la otra mejilla).

"La filosofía de la guerra" ahora mismo esta siendo desafiada en terreno latinoamericano con "los procesos de paz" y "el acuerdo de paz", por ejmplo entre la guerrilla colombiana y la derecha liberal. Pero "nada viene del vacío", eso viene de que el presidente Alvaro Uribe Velez, comenzó a especular con las palabras a su manera e hizo una política basada en esa palabra, "la paz". Que realmente no tenía nada que ver con la paz, sino con la guerra. En Austria le han llamado a ese sistema filologico "realismo especulativo", que se basa en los metafilosofia y metalenguaje, es decir mentiras con verdades y al revez. Así que la palabra PAZ estaba inflaxionada. En ese momento ya Gustavo Bueno había ofrecido una teoría acerca de que las guerras es parte constitutivas de las sociedades, eso NADIE lo puede negar, historicamente es un facto. La idea de la guerra se estableció en España en el momento en que los separatistas estaban haciendo de colonizadores, la respuesta lógica era que si los separatistas se quieren meter a Asturias, por ejemplo, no se tiene mas remedioque desplegar el ejercito nacional, para defender la soberanía naconal. Las cosas se calmaron debido a la respuesta. De otra manera hubiera estallado una guerra. Entonces, en la filosofía actual los lingüistas especulan y le dan vuelta a su antojo a los terminos. Se dice que "está todo por hacer", pero esa teoría esta basada en la teoria de los sistemas llamada "complexity". La cual esta avalando el pentágono desde el inico del "speculative tinking" en el arte. El arte contemporaneo les sigue el juego a los miliatres americanos quienes estan tomando la batuta en una tecnocracia, enrraizados o aprovechando la confusión filosófica que ellos mismos armaron. Para decirlo simplemente estas teorias militares de la entropía, el acelerationism y cybernetics se basa en la guerra. Lo que ahora vivimos en esta nueva guerra fría un tiempo de adelantos en tecnología es evidente que subyase en esto una idea de la guerra.

en mi opinión, recomendaría a políticos, asesores y en especial al mundo nacionalista que, estudiasen y analizaran a conciencia los videos conferencias de Gustavo Bueno. Haber si de una vez, aprenden a hablar con la argumentación y sensatez que requieren los puestos de responsabilidad que ocupan. La imbecilidad e incultura ya no es solo patrimonio de las masas, ha ampliado su manto a las clases dirigentes en su mayoría, y cuanto mayores son sus estupideces, más crecen sus adoctrinados acólitos. Que triste es ver, que hombres de este calado pasen desapercibidos cuando en mi opinión son la verdadera riqueza de una nación. No le olvidaremos D. Gustavo.

José Angel García Landa La justicia es un valor. A lo que secsupone tiende la ley, el derecho. Gustavo Bueno no es un espiritista.

La justicia nadie sabe lo que es... y si no a ver, definición clara y distinta de la justicia. Porque lo que se puede extraer de lo dicho por José Angel García Landa, y cito: "la justicia o la injusticia de acuerdo con parámetros generalmente aceptados en la comunidad internacional, en diplomacia, o (sin más) en la opinión pública del propio país", no sale una definición objetiva de justicia, sino más bien una definición por consenso según la cual lo que es justo para unos es injusto para otros, etc. Con lo que volvemos a lo mismo, si lo justo para unos es injusto para otros, no hay justicia objetivamente, y la justicia quedaría definida como mera conveniencia.