nem. Ukrajnában az történik, hogy a nyugat nem készült háborúra a SZU felbomlása óta. Putyin viszont bosszúszomjasan újrafegyverkezett. Ennek megfelelően a nyugat sokkal nehezebben képes fölfegyverezni Ukrajnát. És ha Ukrajna elesne, ott egy Afganisztánhoz hasonló senkiföldje lenne, amit az orosz képtelen lenne betagolni a birodalmába. A nyugatnak tehát elemi érdeke, hogy megmaradjon Ukrajna államisága, mert nem érdeke, hogy egy Franciaországnál nagyobb káoszos terület legyen a szomszédságában.

Irak - Irán háború, ami 10 évig tartott, szintén jó példa. Nem volt semmi értelme, azon kívül hogy Szaddam orrba szájba vásárolta a fegyvereket Amerikától, Amerika meg degeszre kereste magát ezen az üzleten.

@@nyeregalattpizza945 Én is így látom.

@@nyeregalattpizza945 Szaddám orosz fegyverekkel harcolt EZ TÉNY!!!!!!!!!!!!!!

dehogynem !!..még jobban ! .Ny..Berlin blokàd ?

Nemrég olvastam, hogy ezt a tisztogatás, ami az orosz hadsereget szervezetlen bohóc bandává tette, a nemet titkosszolgálat okozta egy magas rangu orosz tábornok hamis hirbe hozásával Hazugsaggal, álbizonyítékokkal, hamis uzenetekkel elhitették sztálinnal, hogy ez a tiszt egy , a teljes hadsereget atfogó lazadás vezére és minden magasrangú tiszt benne van Tudták hogy elmebeteg es üldözési mániája van és ezt használták ki

Rengeteg mindent küldött az USA, aki mást állít az hazudik. Ugyanakkor logisztikai problémák miatt ennek a nagy része a kikötőkben ment tönkre. Az élelmiszer többségét pedig a háború után használták fel. Konkrétan jutalomként osztogattak. Ennek ellenére az oroszok szerintem nyerte volna. A háborút a németek a támadás pillanatában elvesztették. A józanabb és bátrabb tábornokok figyelmeztették Hitlert, hogy a szükséges ellátást a harchoz leheltelen biztosítani. A logisztikai távolság Nagy Sándor óta napjainkig nem változott. Ez már előrevetítette a vereséget. Nem beszélve az orosz valóságról akár humán szempontról beszélve az embertömegről és fanatikus ellenállásról, akár az infrastruktúra teljes hiányáról.

Nem csak ilyen dolgokat kaptak, hanem a legfontosabb. hogy szerszámgépeket is esztergát, marógépet stb. (később mondják is a videóban, sőt látszik is. ) A Vídia eszterga kést (Wolfram karbid) mert a háború előtt nem volt használatban a Szovjetunióban. Pedig ezzel 70 szeres forgácsolási sebességet lehet elérni!! És amikor 1946 ban abba hagyták a segély szállításokat (az élelmiszert is) Akkor nagy éhínség kezdődött a Szu -ban. Egyetlen teherautó típust gyártottak cca. 3 tonnás teherbírással (a videóban elhangzik, hogy 375 000 teherautót !!!! szállítottak nekik.). Ezek a számok egyértelmű választ adnak a címben felvetett kérdésre. Az viszont nem hangzik el. hogy. A háború alatt az északi tengeri hajótér veszteség 50 % a !!! az akkor még ismeretlen hideg elridegedés anyag szerkezeti jelenség miatt volt (egyszerűen ketté tört a hajók egy része). És ez főleg a Liberty osztályú hajókra volt jellemző. És gondoljunk bele, hogy a németeknek mennyit kellett "dolgozniuk" a másik 50 % -ért. Itt Magyarországon pedig a Répcelaki robbanás után (1969) kezdtek el foglalkozni ezzel az anyag szerkezeti jelenséggel.

A SU, már eleve a New Yorki bankárok által ígért "segítség" miatt akarta megtámadni Németországot. A megelőző csapás után, amiben gyakorlatilag az egész felvonult orosz hadsereget szétverték a németek, nem véletlen, hogy Sztálin, két hétre eltűnt a dácsájába és ivott. Egyesek szerint azt hitte, hogy most jönnek a kommunista elvtársai és agyonlövik ... nem tették, úgyhogy utána előállt a "Fivéreim és nővéreim" beszéddel, ekkor már nem elvtársak volt a nép : )

" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? " Nem. Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához, hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében /'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat... '41-'42-ben, amikor az oroszok, a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba", ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek. Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély, akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk -- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna, a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló Wehrmacht-al szemben... /10:1 -- a Wehrmacht javára... !/ Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik, ezért is fogadták el hónapokkal korábban a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt, az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai, fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'... Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden... 😕 És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: (t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...) mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

De megtarthatatlan méretű területet fogllaltak volna el. Hosszú távon nem fenntartható.

Főleg, ha az angolok békét kötöttek volna Hitlerrel és minden erejét az orosz fronton vethet te volna be, és ha időben meginditják és nem késlekednek pár hónapot!

Ez így igaz. A háború alatt éppen csak a legszükségesebb, a háború folytatásához szükséges eszközök szállítására volt csak kapacitás. Csak kérdezem, félve, hogyan sikerült 6 millió zsidót a koncentrációs táborokban szállítani ilyen logisztikai akadályok miatt.

Magánhangzó előtt AZ-t írunk. Szívesen!

mert a Szovjetúnió maga fölé emel?

Ahor a ruszkik megfordultak maradt a kunfliktus. ahoz az amik, ott azért többéségben oldódtak a konfliktusok.

Nem az a lényeg hogy kinek mijen a helyes írása. Látok én is olyan komentelöket akik szintén helyes írási problémával rendelkeznek. Aszt hiszem hogy olvasható. De nem az a lényeg a közlendö.

A orosz ukrán a szívével gondolkodik. Háború esetén mikor be hatottak egy országban a gyerekeket nem bántották. Söt ha tehették meg értették öket. A orosz gyerekekkel nem volta olyan kíméletesek mikor a területekre be hatottak. Ha mérlegelni lehetne benük sokkal több a emberiség.

Igy-van.

" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? " Nem. Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához, hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében /'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat... '41-'42-ben, amikor az oroszok, a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba", ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek. Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély, akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk -- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna, a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló Wehrmacht-al szemben... /10:1 -- a Wehrmacht javára... !/ Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik, ezért is fogadták el hónapokkal korábban a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt, az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai, fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'... Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden... 😕 És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: (t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...) mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

Állítólag

@@petergal3943 Igazából így hangzott tőle: Az emberek azt mondják, hogy a szövetségesek nem segítettek rajtunk. De tagadhatatlan, hogy az amerikaiak olyan anyagokat küldtek nekünk, amelyek nélkül nem tudtuk volna kialakítani tartalékainkat vagy folytatni a háborút. Az amerikaiak létfontosságú robbanóanyagot és lőport biztosítottak, és nem tudtunk volna tankokat gyártani amerikai acél nélkül.

@@petergal3943 meg kell nézni... mennyi felszerelést (csizma, ruhézat), fegyvert, harckocsit, mozdonyt, vagonokat tehergépjárművet, repülőgépet, élelmiszert meg egyebeket kaptak... kellet az a gyűzelemhez... 😏😏😏

@@csokepeter8030 És főleg, hogy MIKOR kapták... ! 🤔

Azokról az amerikai teherautókról készítették, koppintották később a Zil és Gaz teherautókat az oroszok. Valószínűleg igaz lehet az állítás, hogy USA támogatása nélkül nem győz a II.k világháborúban a Szovjetunió a németek ellen.

Hidd el, a 2. Vilaghaboruban nem volt olyan vezető akinek ez szórakozas lett volna..

Churchill-ről köztudott, hogy szerette ezt a játékot. Fontosnak érezhette magát.

@@eranthys kicsit több tisztelettel az öregről ,nem semmit tett le az asztalra , és nem csak fontosnak érezhette magát, azért hívták vissza a kormányba mert fontos is volt ,mert vezető kellett nem egy balfék .

@@eranthys Ilyen érveket hallani nap, mint nap. "Kövesd a pénz útját!", "A háborúhoz mi kell? PÉNZ! PÉNZ! PÉNZ!" ...és hol a pénz? Honnan került a háborúhoz szükséges anyagokra a PÉNZ? KIK addták a PÉNZÜKET a háborúra? Kik kasszírozták a fegyverek és az újjáépítések ÁRÁT? Churchil, Sztálin, Adolf, Rosevelt, mind szinészek voltak a porondon. :) Jó vicc, ugye?

Hülye vagy. Hülyének születtél. Úgy is maradsz.

Persze, persze, csak lett volna mivel nyerniük, maximum kőhajításnyival.😂😂😂😂

Ma oroszországban német lenne a hivatalos nyelv a szövetségesek nélkül,a szovjetek nélkül meg nem lett volna partraszállásra esély

​@@rielth6326meg amerika Japán lenne

de orosz segitseg nelkul nem is tort volna ki a haboru

De, csak az Adrian :D Az angolok arra mentek volna.. Sztálin ragaszkodott franciaországhoz, mert kellett neki közepeurópa

Ruszkik nélkül volt a partraszállás!

@@belagabanyi6036 Tenylegesen nem voltak jelen, de az, hogy jelentős nemet erőket kötött le a keleti front könnyítette a nyugati partraszálást.. Meg amig ugye fentebb irtam, hogy az angolok által eröltetett adriai partraszálást Sztálin vetózta meg.. ezert lett helyette del olaszország és Normandia

@@ketezeregy mind a kettö be volt tervezve! Stalin nem vétózhatott meg semmit!

Sztálin támadásra készült '41 nyarán, csak Hitler megelőzte. Ez történelmi tény.

Én meg arról hogy buktak volna

Ez egyfajta vélemény.

​@@mikloskerekgyarto8275bukott diák vagy te😂

Nagy hiba volt, hogy Hitler vállalta a kétfrontos háborút, várnia kellett volna, amíg a német fizikusok megoldják az atombomba titkát. Lehet, hogy az amerikaiak előtt sikerülhetett volna. Nem kellett volna Teller Edét , Openheimot , Enrico Fermit stb kiengedni az USA-ba, hanem odaállítani, a német atomprogram megvalósításához. A Szovjetunióval való háború még 2-3 évet várhatott volna. A Szovjetunióval folytatott háború költségeit fordították volna a német atomfegyver előállítására. De a bolond Hitlerrel sem lett volna Magyarországnak jobb, mint Sztálinnal, talán annyival, hogy a megnagyobbodott , visszanyert területek megmaradtak volna.

a Szu már akkor nem lett volna...

Ez a magyar kormány butasága, Magyarországot nem fenyegeti senki, és a NATO, ha szükség lenne nem védné meg Magyarországot, ide nem folyna a pénz és fegyver, mint Ukrajnába. Annyi pénzért, amennyit Ukrajnába bele raktak, Magyarországról a többszöri kirabkása után nincs, amit elvinni. A kapitalista USA, a több nemzetiségű nyugati többségű NATO profit nélkül egy lépést sem csinál senkiért.

Felesleges és értelmetlen már ezzel foglalkozni . Az akkori Szovjetunió és a mai Oroszorszag egy más kategória .Ezzel a történelmi okoskodással a nyugat a mai vágyait próbálja elfogadhatóvá tenni . Ez nem több mint néhány ostoba politikus és történész okoskodása.

Részben ezt mondja a film is: Sztálin ígérete kellett, hogy a változást elhitessék. A "jó pénz" az ingyen lízing volt. Kár most ezt kétségbe vonni.

Pearl Harbor elég is volt nekik Japánok nem tudtak hozzájuk közelebb jutni plusz a német hadsereg szétvolt szórva európában és afrikában

AZ USA túl messze van az ellenséges országoktól. Az amerikai förldrészen nincs ellensége. Ha veszít , mint Afganisztánba hazafut.

bárki, aki megtámadná az USA-t, már az óceáni határai miatt is elképesztő logisztikai nehézségekkel kellene számolnia még mielőtt egy puskalövés is eldördülne.

Földrajzi okok miatt

A távolság. A Katonai és gazdasági fejlettség. Manapság az USA elvesztette azt a védettségét, amit az oceánok jelentettek. A rakétákat az oceánok és a távolság kevésbé akadályozzák, mint a második vh-ig létező klasszikus fegyverek. Manapság egy vh. idején nem kell az USA-ban partraszállni, a pusztító munkát elvégzi néhány tíz /száz/ becsapódó atom (hidregén töltettel felszerelt atomrakéta. Az USA vezetői lehet még nem hiszik, de egy harmadik világháborút otthon sem usszák meg olyan könnyen , mint az első és a második világháborúban.

" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? " Nem. Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához, hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében /'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat... '41-'42-ben, amikor az oroszok, a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba", ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek. Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély, akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk -- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna, a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló Wehrmacht-al szemben... /10:1 -- a Wehrmacht javára... !/ Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik, ezért is fogadták el hónapokkal korábban a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt, az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai, fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'... Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden... 😕 És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: (t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...) mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

@@marcikakukk3204 Bocsánat, de én egy szóval sem említettem az amcsikat... Ne keverjük össze a szezont a fazonnal... Én csak arról beszéltem, hogy mi nem volt a szovieteknek (elvtársaknak). Arról viszont kétségem sincs, hogy végső soron az amcsik nyerik a második világháborút is. A történelem pedig olyan dolog, hogy nem minden történik ok nélkül...

@@marcikakukk3204 "akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...)" Ez nem igaz. A nácik '44-ben Rűgen szigetén robbantottak már. Több tízezer orosz hadifogoly halálát okozva. Ha nem szállnak partra Normandiában, Hitler megcsinálja és befejezi a háborúját.

@@marcikakukk3204 Ezt a blődséget hányszor akarod még bekopizni mindenhová?

@@richardhalmi1739 Ha 41'-42'-ben nem lettek volna 'ott' az amcsik a keleti fronton (a hatalmas hadianyag szállításaikkal), akkor 'Sztalin'-ék 'megmekkentek' volna, a 10:1-es német katonai fölény miatt. Tehát azt hiszem ebben a témában joggal 'citálom' ide az 'amcsikat'. 😉

" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? " Nem. Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához, hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében /'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat... '41-'42-ben, amikor az oroszok, a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba", ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek. Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély, akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk -- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna, a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló Wehrmacht-al szemben... /10:1 -- a Wehrmacht javára... !/ Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik, ezért is fogadták el hónapokkal korábban a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt, az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai, fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'... Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden... 😕 És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: (t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...) mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

Ez így van, de ez nem kor függő. Nem volt és nem is lesz kor, amikor ismernénk a jelent. Ahogyan a múltat se ismerhetjük meg. Ilyen a valóság természete.

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

Muszkáknak hívta őket nagyapám. Az oroszok műveltebbek voltak, de az Urálon túli, nem orosz nemzetiségek ellenben időnként igazi vademberek. Sztyeppén, tajgán kívül civilizációt addig nem láttak.

nna...s@ggfej..... jöhetnek a tények! nagyon várjuk!

Mi a videó címe? Már csak azért is kíváncsi vagyok rá, mert nagyon el vannak szállva maguktól. A többszörösen kigúnyolt és lealázott Nyugat nélkül garantáltan nem lettek volna és nem lennének sehol.

Nem igaz. Hány Valentin tankja volt a Szovjetuniónak? A KANADAI TANKOK SEGÍTHETTEK, DE NEM DÖNTÖTTEK.

@@laszlomuller2252 na vegyük szépen sorba! 3300 db körül jött az angoloktól és a kanadaiaktól! forrás angol wikipédia! 1300 m3 lee, 1600 m3 és m5 stuart, 4000 m4 sherman és ezek akkor jöttek amikor a t34 gyártását át kellett telepíteni az urálba!!

1300 Valentine tankot kaptak amik cserébe nem bírták az időjárást és a terepviszonyokat 🤦‍♂️ tény és való hogy fontos volt az amerikai és angol segítség de ez már a mánia határát súrolja ilyen szinten felnagyítani 🤡

@@danielpinter993 + ezret a kanadaiaktól, amikor a hadipari üzemeket szibériába telepitette ki és ezért nem tudtak termelni! a t34- esek robbantak le országúti menetben! a valentine- k végigharcolták a háborút a megbízható motor és váltó miatt, mert a lövege 44- re már elavult!

A tigris tankok csak ott szerepeltek jól, ahol kemény talaj volt. Sáros földutakon csak a baj lehetett velük.

@@jozsefkopasz9851 de ezt a településeken nagyon jól használták igazából tényleg csak a sàr volt nekik az akadály.

Zsombor:téves az imfo. A párducok jobbak voltak. A tigrisnek a vasuti szállitas miatt le kellett szerelni a lánctalpját mert széles volt. Ideigl másikat kapott. Ott volt meg a hatalmas súlya es fogyasztása. Nembeszélve a királytigrisről. Az ardenneki offenziában Guderian ott is hagyta őket. Nemgyözték üzemanyaggal!!!!!

de nagyjából semmi se ütötte át a páncélját csak hátul bírták.

@@zsomborcseh6152 a legjobb az ami vastag páncélú ( döntött páncél ) ,gyorsan gyártható,és bárki kezeli tudja ,és működik bármilyen szélsőséges viszonyok közt ,hajadra kenheted a tigrist sok esetben .

Ezt tudjuk. Megtörtént.

Az, hogy a németek elvesztettek egy csatát az nem jelenti azt, hogy automatikusan az után el is vesztik a háborút... Inkább arra mutatnak rá a videóban, hogy eléggé nagy szerepe volt az USA-nak, hogy a SZ.U. meg tudta fordítani a háború menetét.

​@@AttilaZs14oda lett alegyőzhetetlenség nimbusza ...pluszz óriàsi köket az oroszoknak mentàlisan !! ...a naaagy nyemec armada ,és pont Miszkvànàl.!!...a fővàrosnàl ?!

..én úgy tudom kicsit "hàtrébb toltàk" őket ....pàr szàz km...csak🤣🤣

@@AttilaZs14 Egyértelmű, hogy kellett SZU-nak az amerikai segítség a győzelemre. Ezt a ruszkik persze mai napig tagadják.

*Ezt ellensúlyozás képen a németeknek szükségmegoldások kellettek míg nem oldották meg a problémákat. Ilyen volt a Marder amin 75 mm-es löveg volt. Ezek mellé jöttek a PAK 40-es, és Flak 18-as eszközök. Utóbbiak inkább védekező harcokhoz volt jó. Meg messziről lövöldözni. A PzH III-as 50-es lövege bizonyos távolságon belül még hatékony volt a T-34-esek ellen, de egy ponton túl már nem. Ilyenkor inkább álcázásból tüzeltek. Várni kellett míg a német páncélosok megkapták a 75 mm-es vagy annál nagyobb lövegeket. Ilyenkor jöttek képbe a PzH IV-es, és a Stug III-as fejlesztések. A PzH III-as után a Stug III-as volt a legnagyobb számban legyártott páncélos, és utána jött a PzH IV-es. Akkoriban még nem léteztek a kézi páncéltörők, mint a Panzerscherk vagy a Panzerfaust. Így a tankokat aknákkal igyekeztek likvidálni, de ezeket csak két féle képen tehették meg. Vagy földbe ásott aknákkal amik a lánctalpat semmisítették meg. Vagy a katonának a kumulatív aknát a tankra kellett ráhelyezni. Ez nem kis veszéllyel járt. Ilyet a 93-as Sztálingrád c. filmben látni.*

Viszont nem volt mindben rádió és persze a páncélnak használt acél ötvözet minősége is hagy némi kívánnivalót maga után: tört a zárványok miatt mint a rossebb. De persze rengeteg volt belőle.

Így van, de 42-ben már javult a T-34 minősége.

@@gyulalipovics8691Mindig attól függött, hogy melyik gyárból származott, mivel a minőség nagyon függött a szakmunkásoktól. 1943-ra a T-34 elavulttá vált, mert a német páncéltörő ágyúk új generációja simán messzebbről kilőtte, mint a harckocsi lőtávolsága. Az akkori szovjet vezetés későn kapcsolt sem a T-34/85 gyártása nem futott fel, sem egy nehéz harckocsitus sem készült, ami a Tigrisek és a Párducok méltó ellenfele lehetett. Lásd a kurszki csata elképesztő mennyiségű T-34 veszteségét. ISZ csak 1944-ben jelent meg.

@@gyulalipovics8691 A páncél minőségi problémáit a háború végéig nem oldották meg, közben a németek is hiányt szenvedtek már mindenféle ötvözőkből persze....

De mi ér egy lelkes katona, ha nincs se puskája, se lőszere, se ellátmánya, pláne akkor amikor a tiszti kar értelmesebb fele a gulágon van egy sztálini "jutalomnyaraláson" ?

@@joules83aazért a lelkes kiskatonák mögött időnként ott volt az NKVD, hogy fegyvertelenül is legyenek lelkesek.

Kötve hiszem, hogy az lenne a legfontosabb! A háború sokkal inkább szól a logisztikáról, technikai felszereltségről, egészségügyi ellátásról, infrastruktúráról és csak egy szelete a dolgoknak az emberek mennyisége. Nyilván mindenki azt szereti hangoztatni, amiben a legerősebb, oroszok nyilván az ember mennyiséget...

@@AttilaZs14 A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

​@@marcikakukk3204ja, annyira kigondoltak mindent, hogy azota se tudjak, hogy epp Kína vagy Oroszorszag a veszelyesebb rajuk nezve. Mivel a nagy tervezgetes kozben sikerult kommunista uralom ala hajtatni a vilag egyik legnepesebb orszagat. A masik meg annyi nuklearis fegyvert tart keszleten, hogy 40 even at leshettek, hogy mikor szorja meg oket veluk. S nem mellesleg meghoztak utobbi etvagyat az europai teruletekre. Zsenialis egy terv lehetett.

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? " Nem. Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához, hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében /'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat... '41-'42-ben, amikor az oroszok, a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba", ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek. Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély, akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk -- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna, a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló Wehrmacht-al szemben... /10:1 -- a Wehrmacht javára... !/ Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik, ezért is fogadták el hónapokkal korábban a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt, az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai, fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'... Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden... 😕 És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: (t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...) mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

Ha még hozzáadod, hogy Oroszország csak egy volt a megtámadott országok sorában. Sok-sok állam erőfeszítései kellettek, hogy legyőzzék a Wehrmactot és a Waffen SS-t. Főleg az USA kellett, aki anyagháborúban a mai napig verhetetlen. (Legalábbis az ellenkezőjét eddig nem láttuk.)

Igazából a háborúk sorsa nem a csatákban, hanem a hátország hadiipari kapacitásán áll vagy bukik. Ehhez a kapacitáshoz adódik hozzá a külföldi segítség. Lásd most az ukrán-orosz háborút.

Hát a mocskos zsizsikek.

@@ferenccseri9287 gyikemberek.

@@jozsefsandor9186 Soros, Gyurcsány!

" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? " Nem. Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához, hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében /'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat... '41-'42-ben, amikor az oroszok, a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba", ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek. Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély, akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk -- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna, a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló Wehrmacht-al szemben... /10:1 -- a Wehrmacht javára... !/ Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik, ezért is fogadták el hónapokkal korábban a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt, az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai, fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'... Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden... 😕 És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: (t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...) mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

Gyurcsány vagy Brüsszel.

Mert az oroszok aztán másabbak.

Komonista vagy mi ?

@@LEK-we2hh 😂😂😂

Önerőből persze .... Kb. 17.5 millió tonna felszerelés fegyvert élelmiszert mindent kaptak az USA -tól . Az egész vörös hadsereg Amerikai teherautókon amerikai bakancsban harcolt amerikai huskonzervet zabálva .... Nézzen utána a kölcsönbérleti törvénynek . Arról nem is beszélve hogy mire a szovjetek elérték Németországot a Wehrmacht fele már a nyugati szövetségesek ellen harcolt. Csak a birodalom védelmében a szövetséges bombázók ellen 15000 légvédelmi löveg harcolt amit kb. 1 millió fő kezelt . Ha csak ez a keleti fronton van az olyan páncéltörő potenciált jelentett volna hogy a szovjetek harckocsi fölényének vége .

Aha önerőből persze. Az ne zavarja hogy a fele német hadsereg a nyugatiak ellen harcolt hogy a nyugatiak bombázták szét Németországot . 17.5 millió tonna fegyvert lőszert élelmiszert járművet kapott a Szovjetunió a nyugatiaktól . Sztálin még 43-ban is bele ment volna egy kompromisszumos békébe . Biztos azért mert annyira nyerésre álltak .

😂😂😂😂

Simán. Az amerikaiak simán bevehették volna akár még Berlint is, de volt eszük és ezt a véres munkát rábízták az oroszokra. Elvégre az oroszok annyian voltak mint az oroszok. Az USA pedig tudta, hogy az a legjobb katona az amelyik él és nem az amelyiket lelőtték.

Ez se jó... Helyes.: Győzhettek volna a szövetségesek Amerika nélkül?

@@joules83a Azért nézz utána,- mennyi Emberáldozatot követelő baklövést követett el a szövetséges hadvezetés is. Tudom-utólag már könnyü véleményt alkotni,-de a megtörténtek,---"Megtörténtek".

Egyik sem győzhetett volna a másik nélkül . Kis túlzással a szovjet adta az ember anyagot az USA a nyers anyagot ....

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

Ha a kölcsön bérleti szerződésre gondolsz,mindent kifizettek az oroszok.

De,20 millió orosz életével fizette ki a számlát!

@@istvanfekete9693 És mi volt az árfolyam? Egy orosz élete vagyis halál hány dollárt ért a USA-nak a végelszámoláskor? (Azt tudjuk, hogy Sztálin szemében mennyit ért egy emberélet, hisz ő volt a Szovjetunió legnagyobb statisztikusa.)

Sztálin aranyban és platinában fizetett

A polgári lakossággal együtt közel 30 millió ember (gyerek, felnőtt, öreg) halt meg.

Putyin is ? 🙀

Szerinted Napoleon ellen mennyi AMERIKAI SEGÍTSÉGET KAPOTT OROSZORSZÁG?

​@@belanagy3144ott logisztikai problémák voltak, vagyis télen megfagyott a sereg, a franciák nem volt -20 fokra felkészülve.

​@@belanagy3144Napóleon egy szűk sávban támadt nem Leningrádtól a Kaukázusig tartott a frontvonal...

@@jaegar2004 Ugyanez igaz a németekre is, nem bírták logisztikával a távolságot és az utak hiányát.

@@Zoltan_88Szét is forgácsolta az erőit.

A szállítójárművek nem elhanyagolható részük a háborús logisztikának...

@@BatkaÍgy van, de a német hadsereg már 1941 telén meg lett állítva, a Land lease csak fél évvel később indult be igazán. Az igazság az, hogy védekezni sokkal kisebb/egyszerűbb logisztika kell, mint támadni. A vöröskatona élete pedig szart sem ért, bármennyit be tudtak tolni a frontra és már ebben az időben is heti 40 T-34 készült, pedig a gyártás fel sem futott még. Abban biztos vagyok, hogy az Urálon túl soha nem jutott volna a német hadsereg, a megszállni nem tudta volna soha a SZU-t, akkora méretű. Az Urálon túl újjászervezték volna magukat és visszafoglalták volna az országukat vagy annak jelentős részét maguktól is. Ha megnézed a háborús veszteségeket, 1:5 arányban voltak a veszteségek a németek javára, mégis kibírta a SZU. Most is ez megy Ukrajnában, 1:3 az orosz veszteség, mégis ők állnak jobban. Sok lúd disznót győz.

@@Batka valami nem oké, írtam neked egy hosszú választ és eltűnt a levesbe.

Németországot csak azért tudta legyőzni mert e segítséggel megnyerte az ANYAGHÁBORÚT. Ha a németeknek lett volna elegendő benzinjük akkor meg se álltak volna az Uralig.

itt a teljes lista, hogy mit kaptak: 400,000 jeeps & trucks 14,000 airplanes 8,000 tractors 13,000 tanks 1.5 million blankets 15 million pairs of army boots 107,000 tons of cotton 2.7 million tons of petrol products 4.5 million tons of food ezek után lehet gondolkozni hogy usa nélkül mire mentek volna az oroszok, ja és ugye az amcsik még a japókkal is el voltak foglalva mindemellett.

Te is futnál ha tízen vernének! Soha nem győzhettek volna az oroszok nyugati segítség nélkül.

NEM FUTOTTAK, MÉG EGY ÉVIG TARTOTTÁK MAGUKAT.

@@laszlomuller2252 Az, a farkuknál fogva.

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

@@marcikakukk3204 Az atombombák mai számához sok évtized kellett a Szovjetuniónak és az USA-nak is. Abban az időben még nem volt elegendő ahhoz hogy ilyen méretű országokat kényszerítsenek térdre mint a 3. birodalom volt. Sőt. Ha kicsit olvasol nagyon sok tanulmány azt mondja hogy Japán sem a két ledobott atombomba miatt kapitulált, hanem miután a Szovjetek is megtámadták őket.(Bár ezt ugye a történelemkönyveink másként tanítják :) Hiszen a háború végéig a Szovjetunió nem támadta meg Japánt! Az emberi és társadalmi részről ne is beszéljünk. Láthattuk hogy az USA Vietnámmal sem bírt el, mert az elhúzódó háború miatt a társadalom elégedetlen volt és folyamatos tüntetések voltak a sok elesett katona miatt. Nem mindenható az USA. Még ha néhány téren technológiában előrébb is jár mint keleten. Abban egyetértek hogy amcsi termék volt a 2.vh. de az akkori háttérhatalom terméke ahol az USA-t csak felhasználták mint gazdasági óriás és a vezető rétegét még mindig az a háttérhatalmi összefonódás adja mint a 2.v.h-ban.

​@@marcikakukk3204 amcsi termék 😅😂😂😂 látom a komcsi indoktrinacio meg keményen működik egyeseknél... A mindenért a nyugat és Amerika a felelős... Vannak bajok...

Az USA győzött volna a SZU nélkül is, mert volt atombombája, és 45-ben még senki másnak nem volt. De azért jobb, hogy "csak" Japánban kellett ledobni, bár ott se kellett volna.

ezt a sok akarmit mindet maguknak is legyartottak volna sajat felhasznalasra, akkora logisztikai elonyuk volt egyszerre haboruztak 2 fronton meg lattak el 2 szovetsegest a sajat mellett is nem keves cuccal es nem dolt ossze a gazdasaguk pedig azert ehhez kellett penz szerinted 1v1 nem gyoztek volna? eleg azon elgondolkodni hogy a fokent jenki erokkel a partraszallas utan 11 honappal mar Berlinben voltak 1400km-rol a szovjetekenek ez 1600km-rol 2,5 evig tartott a masik iranybol, es ehhez fokent jenki cuccaik voltak de ok nem harcoltak egy kulon haboruban kozben senkinel, az amcsik meg a japokkal igen a Csendes oceanon, ahova megint kellett eleg sok technika meg kozben ott voltak eszak afrikaban is, meg toltak a ruszkikat hadianayggal meg az angolokat is eleve annyi szallitohajot gyartottak le, hogy a farkasfalkaban rajuk vadaszo U-boot-k nem gyoztek annyit elsullyeszteni, mint amennyi keszult Pennsylvaniaban volt egy uzem egy folyo parton kozel a szen es vas banyakhoz, a 1990-s evekben zart be 7km hosszan terult el part menten, 30 ezer ember dolgozott benne naponta a haboru alatt, es a 20 dokkjabol naponta kijott egy valamilyen tipusu hadihajo a haditengereszetnek es az csak egy uzem volt akkor a sok kozul az USA-ban a videoban is emlitik masfel honap alatt keszult el egy szallitohajo, de tobb dokkban parhuzamositva a gyartast lehetett csinalni ezeket is, ugyhogy max par naponta keszen volt egy ujabb egyseg az egyikbol

Igy igaz!

mivel 45-re mar keszen alltak az atombombaval jo esellyel igen. Az ellen Nemetorszag nem tudott volna mit tenni

​@@xxxxxxxxxx7407 Volt 2 db atombombajuk. Meg 3 ev kellett a tomeggyartashoz. Mire meglett, addigra a nemeteknek is lett volna.

@@laistvan2 az USA-nak mar úgy volt 46-ban 9 újabb bombája, hogy közben véget ért a háború. Tehát nem volt olyan észvesztően fontos mint ebben az elképzelt szituációban. A németek meg nem tudhatták hány ilyen bombájuk van au amerikaiaknak csak azt, hogy pl. Berlin és Hamburg lényegében megsemmisült. Hirosimából kiindulva 1-1.5 milliós polgári áldozattal. 2 évem belül jó eséllyel nem maradt volna egy német nagyváros sem. S kérdés, hogy a náci vezetés túlélt volna-e egy ilyen csapást. Többféle értelemben is.

@@laistvan2 46-ban volt újabb 9, 1948-ra 50 felett volt a számuk mindez úgy, hogy már nem álltak ténylegesen hadban senkivel. Németország meg nem tudta volna, hogy még hány ilyen bomba áll készen a bevetésre.

Azért is szövetkeztek az oroszokkal , a nyugatiak, nem bírttok volna ki akkora ember veszteséget, mint az oroszok.

Ezek a NATO országok?

Meg 3 evig nem tudták tömeggyártani. Addigra a németek is megépitették volna. 😉

@@laistvan2 Egy darab Berlinre azért még csak akadt volna a spájz mélyén.

Hitlert a bankarkaszt segitette hatalomra es tamogatta a fegyverkezest, a gazdasagot, a renegat Stalinnal szemben..Megjegyzem , hogy Hitler is renegat volt es ez nem tetszett a zse bankaroknak. Ne felejtsuk el , hogy Lennin es bandajat szinten a ba nkarkaszt segitette hatalomra, majd a haboru alatt kolcsonberleti szerzodes altal tamogatta Stalint Hitler ellen....A nagyzsek elore elterveztek az elso es masodik vilaghaborut, sot a harmadikat is./Albert Pike/ Az ukran - orosz haboru is elegge fura , de ez mas tema.

" Győzhetett volna a Szovjetunió az USA segítsége nélkül? " Nem. Mert nem a teljes háború alatt legyártott SU/USA hadianyag arányát kell figyelembe venni a fenti kérdés megválaszolásához, hanem a 'legkritikusabb' időszakban, a 'Barbarossa' első évében /'41-'42-ben/ legyártott szovjet harceszközöket/hadianyagokat... '41-'42-ben, amikor az oroszok, a hadi-gyáraikat áttelepítették "a hátországba", ezek gyakorlatilag semmit sem termeltek. Ha ez idő alatt nem 'özönlik' az amerikai fegyver-segély, akkor az oroszoknak nem lett volna mivel harcolniuk -- gyakorlatilag 'megmekkentek' volna, a 10:1-es veszteségű aránnyal előrenyomuló Wehrmacht-al szemben... /10:1 -- a Wehrmacht javára... !/ Ezt nagyon jól 'kiszámolták' /előre!/ az amcsik, ezért is fogadták el hónapokkal korábban a 'Barbarossa' megindulása előtt a törvényt, az ú.n. "kölcsön-bérleti szerződésről", hogy az USA hadianyag gyártó cégei, vállalatai, fel tudjanak készülni a 'nagy megrendelésekre'... Ki volt 'sakkozva' /akkor is../, minden... 😕 És a "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: (t.i., hogy az amcsik az oroszok nélkül...) mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

A fenét nyerte volna.... 1942 mindenkinek leesett még s német vezérkarban is jogy bukta lesz.

Hát még s szovjetek nélkül is nyerhetett volna Anglia a németek ellen kb 48 ra

at USA termelése egyedül nagyobb volt mint az ÖSSZES(!) hadviselő együttesen. 7 csatahajót 20-30 cirkálót mintegy 40 hordozót épített. majdnem 1 millió járművet ebből a felét a szovjeteknek adták...

@@foravar Ja, most! Akkor még nem. Csak úgy jelezném hogy egy darab hadihajót nem adtak a szovjeteknek. Főleg nem járműveket.

😂😂😂 Jó vicc.

@@TheCsszr Nem vicc egyáltalán. Ezek tények.

@@707...... Ne hazudjon rengeteg hadihajót is adtak a szovjeteknek

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

​@@marcikakukk3204 Nem egészen mert a németek jóval előrébb voltak az atombombával ami el is készült volna ha Norvégiából származó nehéz vízet nem semmisítenenek meg az Sas kommandó tagjai.....

@@istvanhompot2264 " a németek jóval előrébb voltak az atombombával ami el is készült volna ha a Norvégiából származó nehézvizet nem semmisítették volna meg, az Sas kommandó tagjai." Háát... ez 'nem teljesen' így van ! Az igaz, amit a "Sas kommandó"-ról írtál, de az 'utólagos' (háború utáni) 'elemzések'-ből 'az jött ki', hogy ha meg is tudták volna szerezni a nácik "Norvégiából a nehéz vizet", akkor sem lett volna kész egyetlen egy atombombájuk sem, mert mint utólag kiderült összesen annyi 'hasadóképes' uránjuk volt, amennyi egyetlen atombombához lett volna elég, de még ezt is 4 labor közt osztották szét, és mind' azzal kísérletezett, hogy hogyan lehetne beindítani a láncreakciót a kritikus tömeg alatti hasadóanyaggal. (sehogy!) A tudomány-történészek között kétféle magyarázat van arra, hogy ezt az alapvető 'tudományos hibát' miért csinálták a náci atom-tudósok: az egyik magyarázat az, hogy tényleg hittek abban, hogy találnak egy olyan technikai megoldást, amivel 'megkerülhetik' a kritikus tömeg feltételt, míg a másik magyarázat az, hogy Heisenberg /aki a náci atomprogram vezetője volt/ tudatosan osztotta négy részre az egy bombára elegendő hasadóanyagot, hogy így (is) biztosítsa azt, hogy a náciknak semmiképpen se lehessen atomfegyverük. (ha nem teszi ezt, akkor sem lett volna, mert sem idő, sem 'erőforrás' nem volt elég 'a harmadik birodalomnak' egy ilyen nagy műszaki-technikai feladat megvalósításához...) 😉

​@@istvanhompot2264 " a németek jóval előrébb voltak az atombombával ami el is készült volna ha Norvégiából származó nehéz vízet nem semmisítenenek meg az Sas kommandó tagjai." Háát... ez 'nem teljesen' így van ! Az igaz, amit a "Sas kommandó"-ról írtál, de az 'utólagos' (háború utáni) 'elemzések'-ből 'az jött ki', hogy ha meg is tudták volna szerezni a nácik "Norvégiából a nehéz vízet", akkor sem lett volna kész egyetlen egy atombombájuk sem, mert mint utólag kiderült összesen annyi 'hasadóképes' uránjuk volt, amennyi egyetlen atombombához lett volna elég, de még ezt is 4 labor közt osztották szét, és mind' azzal kísérletezett, hogy hogyan lehetne beindítani a láncreakciót a kritikus tömeg alatti hasadóanyaggal. (sehogy!) A tudomány-történészek között kétféle magyarázat van arra, hogy ezt az alapvető 'tudományos hibát' miért csinálták a náci atom-tudósok: az egyik magyarázat az, hogy tényleg hittek abban, hogy találnak egy olyan technikai megoldást, amivel 'megkerülhetik' a kritikus tömeg feltételt, míg a másik magyarázat az, hogy Heisenberg /aki a náci atomprogram vezetője volt/ tudatosan osztotta négy részre az egy bombára elegendő hasadóanyagot, hogy így (is) biztosítsa azt, hogy a náciknak semmiképpen se lehessen atomfegyverük. (ha nem teszi ezt, akkor sem lett volna, mert sem idő, sem 'erőforrás' nem volt elég 'a harmadik birodalomnak' egy ilyen nagy műszaki-technikai feladat megvalósításához...) 😉

@@istvanhompot2264 " a németek jóval előrébb voltak az atombombával ami el is készült volna ha Norvégiából származó nehéz vízet nem semmisítenenek meg az Sas kommandó tagjai." Háát... ez 'nem teljesen' így van ! Az igaz, amit a "Sas kommandó"-ról írtál, de az 'utólagos' (háború utáni) 'elemzések'-ből 'az jött ki', hogy ha meg is tudták volna szerezni a nácik "Norvégiából a nehéz vízet", akkor sem lett volna kész egyetlen egy atombombájuk sem, mert mint utólag kiderült összesen annyi 'hasadóképes' uránjuk volt, amennyi egyetlen atombombához lett volna elég, de még ezt is 4 labor közt osztották szét, és mind' azzal kísérletezett, hogy hogyan lehetne beindítani a láncreakciót a kritikus tömeg alatti hasadóanyaggal. (sehogy!) A tudomány-történészek között kétféle magyarázat van arra, hogy ezt az alapvető 'tudományos hibát' miért csinálták a náci atom-tudósok: az egyik magyarázat az, hogy tényleg hittek abban, hogy találnak egy olyan technikai megoldást, amivel 'megkerülhetik' a kritikus tömeg feltételt, míg a másik magyarázat az, hogy Heisenberg /aki a náci atomprogram vezetője volt/ tudatosan osztotta négy részre az egy bombára elegendő hasadóanyagot, hogy így (is) biztosítsa azt, hogy a náciknak semmiképpen se lehessen atomfegyverük. (ha nem teszi ezt, akkor sem lett volna, mert sem idő, sem 'erőforrás' nem volt elég 'a harmadik birodalomnak' egy ilyen nagy műszaki-technikai feladat megvalósításához...) 😉

Eszküsöm, én kipróbálnék egy Napóleonos EU-t, az általam tanult földrajzi Európában,tán még a császárságot se bánnám.

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

🙈😂😂

Adolf is "besegített" ....az arc..

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

fele - fele

A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

@@mikloskerekgyarto8275 A "fordított" kérdésre is könnyű a válasz: mivel a II. v.h. (is) amcsi 'termék'/eszköz volt a világuralom megszerzéséért folytatott harcban, ezért ők 'alaposan kiszámoltak' minden 'eshetőséget', és így utólag!, már nem nehéz 'visszafejteni', hogy 'mi lett volna ha', a németek győznek a keleti fronton...?! (mert nincsenek meg a 'beépített fékek' a német 'hadvezetésben', vagy nagyon 'balfaszok' az oroszok az amcsi támogatás ellenére, stb.) Tehát, ha 'keleten' meg is 'vetették volna a lábukat' a németek, hosszú távon akkor sem volt esélyük a teljes győzelemre. Mert 'időben le voltak maradva' az amcsi gyártó kapacitáshoz képest, de ha valami 'csudálatos módon', be is tudták volna hozni a lemaradást, akkor is, az amcsiknak már készültek az atom-bombáik... (amivel a németek /utólag már tudjuk/, hogy 'sehogyse' álltak...) Tehát örülhetünk, hogy úgy alakult a II. v.h. története, ahogyan azt a történelem könyvekben olvashatjuk, és nem úgy, ahogy fentebb írtam... (mert így vagy úgy, az amcsik győztek volna, hisz' 'ők osztották a lapokat' az 'elejétől fogva', de az 'atombombás győzelem' a németek ellen, még ma is 'éreztetné' a hatását EU-ban...) 😞

Kérdezd meg Zelensky-től

Tippelj!

😅😅😅😅.....ez mà' akko'' se volt titok ... .....anno az "àtkosban" (?) a Szabad Európa volt a Net ...(félig 😅)

Egy haverom apja, aki Moszkva alatt harcolt. Wermacht színekben mesélte, hogy minden konzerv USA volt.

Most is affelé megyünk...

Ja.. Sokan nem tudják de Sztálingrád is azért nem lett meg, mert enyhült a Japán szorítás és 1 millió ember özönlött le a végére sítalppal a keleti határról. Meg nők stb. Főleg az időjárás. Ugye nem fagytak volna be Moszvától 40 kilóméterre a fegyverek..

Nem akarok beleszólni a nagy Hitler iránti lelkesedésbe, de konkrétan hülyeséget beszélsz. Az szovjeteknek már 1941 nyarán voltak t-34-es és KV-1-es tankok a csapatoknál. Ezek a tankok konkrétan sokkolták a németeket, mert nekik ekkoriban leginkább PZ III volt szolgálatban, abból is csak a rövid csövű verzió. Ugyanez igaz a PZ IV-re is. A 75 mm-es löveget télre tudták csak felrakni a PZ IV G verzióra, ezzel volt egyedül esélyük az orosz páncélosok ellen. A németek nagy szerencséje az volt, hogy 1941-ben még csak kevés, lőszerhiányos és rosszul vezetett egység kapott T-34-et és KV-1-et. Helyette a gyenge T-26, T-50 és T-60-as tankok voltak főleg az alakulatoknál. A PZ VI (tigris) fejlesztése is azért indult meg hatalmas sietséggel, mert nem tudták mivel kilőni az orosz tankokat, csak a 88-as, eredtileg légvédelmi üteg volt erre képes.

@@okytos Sokan úgy tudják, hogy Sztálingrád a japán szorítás enyhülése miatt nem lett meg, ezzel szemben az igazság az, hogy a német logisztika nem tudta ellátni az anyaországtól túl messze harcoló csapatokat. Sem üzemanyag, sem téli ruha nem volt 1941-ben Sztálingrádnál, ráadásul ostromharcra kötötték le a gépesített egységeket ahelyett. Moszkva szintén ezért nem került német kézre, nem tudták ellátni üzemanyaggal a harcoló alakulatokat, így Guderiannak meg kellett állnia többször is a Tájfun-hadművelet során. Legendák terjesztése helyett ajánlom olvasásra a történészek munkáit.

@@okytos 13 km*

@@Zoltan_88 Akkor annyi. Lényeg, hogy be fagytak. Mint hozzáértő nézd meg a kinti kommentem. Kíváncsi vagyok egyet értesz e.