אחד הנושאים הטובים לדיון!!! מרתק.

שיחה מעניינת מאוד! הירהור שלי לגבי הקביעה (שכנראה הגיעה ממחקר שלא נעשה בארץ) שממוצע האייקיו אצל דתיים נמוך ממוצע האייקיו אצל חילונים: אם היו עושים את הממוצע אצל דתיים יהודים (ללא נוצרים, מוסלמים וכל השאר) לעומת שאר החילונים בעולם, סביר להניח שהתוצאות היו שונות, כי חלק מהמהות של היהודי הדתי היא ללמוד תורה, משנה, גמרא (בגמרא גם לומדים את כל השתלשלות הויכוחים ואיך הגענו בסוף לקביעה הסופית), הלכה, מוסר. חברה דתית כזאת, לפי ההיגיון, אמורה לפתח ממוצע אייקיו גבוה יותר מהממוצע החילוני. תקן אותי אם אני מפספס משהו.

תודה!! אקטואלי ומרתק

לפני שהגיעו החילוניים הגיעו הנה דווקא דתיים שהספרים רוצים להתעלם מעובדה זו.

אביעד כהן. אני מציע לך לקרוא את ספרי 'שבעת הדברות החדשים'. תמצא שם דברים שעוסקים בנושאים שהעלית, אבל בגישה שונה

שיחה מרתקת!!! הגעתי אליה באיחור...אך רלוונטית ביותר!!!

וואוו פרק מעניין וחשוב

מעניין מאוד

Finally a powerful and defensible position in support of nationalism, sectarianism, family, and other irrational or at least IQ independent institutions and virtues. Fantastic discussion, a real public service.

שני ימניים מצחיקים❤

מרתק. תודה

תוכן מצויין

כל הכבוד !

שיחה מדהימה

כפי הנראה רוב ההמצאות הגדולות הופיעו מהרגש לפני שהיו הוכחות. שזה מאוד מעניין

היה מעניין אבל יותר נחמד שרואים את שניכם בו זמנית כמו בשאר הסירטונים

שיחה נאה. ידוע המלך שנגנו גנב , אך רק שידו נקטעה , תלאו על גניבתו . זו הרציונל והתועלתיות , אך הכול מודים שמהות האדם הוא לא רק זה , והראיה שאם הנגן היה בנו היה מצילו

ההפרדה הטוטאלית בין ימין לשמאל או בין שמרני לבין ליברלי/"נאור" היא במהותה איננה אינטליגנטית ואף סותרת את ארון הספרים היהודי בעומקו... (ראו שילה בין הנשמה לשכל במאמר הגאולה שך הרמח"ל)... הכותב כאן הצביע ב- 5 מערכות הבחירות האחרונות לימין...

השיחה שלך שאני הכי נהניתי ממנה. שני היו הצדדים בשיאם.

נהדר. שיבולת.אני מנויה

חברים, אין דיון כאן. אם לקחת את החלוקה לימין ושמאל כהנחת בסיס, הרי שהיא לא נכונה. כמו גברים ונשים או להיפך. העתיד, אם האנושות תתקיים, בהכרח יביא לקומוניזם. והגדרתו היא חברה המושתתת במטודה המדעית.

שיחה מעולה ברמה גבהה

כה מוזר. שמאל כה רחוק מאינטלקט ,ידע ולוגיקה! האקדמיה בלימודי החברה והרוח, מארקסיזם ,אנטי אינטלקטואלי. הלעג לסיפריית "שיבולת" הוא בשל ההצלחה האדירה של חשיפת האמת

11:00 Wow נכון לגמרי

לאתאיסטים יש 6 נקודות יותר IQ Researcher Helmuth Nyborg and Richard Lynn, emeritus professor of psychology at the University of Ulster, compared belief in God and IQs. Using data from a U.S. study of 6,825 adolescents, the authors found that the average IQ of atheists was 6 points higher than the average IQ of non-atheists.

העם הגרמני ב 1933 היה נאור מלומד ושומע קונצרטים

קצת קשה להסביר את האמונה העיוורת באלוהים בצורה רציונלית מה לעשות

בטעות קפץ לי ביוטיוב. איזה כיף לחזור לשיחה הזו אחרי 4 שנים. אחת השיחות הטובות שלך רועי. אפשר לראות בראי הזמן איך הימין הדמרני בארץ למעשה לא הצליח עדין לצלוח את החזון של עמיעד. אכן יש המון שיפור אבל אנחנו ממש לא שם. אולי הנקודה בסוף הפרק היא הכישלון. הימין רק נהפך לנשען יותר על הדת ולא מצליח לתת טיעון מוסרי שמרני למה אנחנו פה. בראי הזמן אני מבין שגם הרפורמה המשפטיץ יצרה בעצם שבר בהתקדמות וצבירת כוחות שמרנים במחנה.כלומר אינלקטואלים ליברלים שיעברו לצד השמרני. הימין בארץ עלה למתקפה פוליטית לפני הזמן ולכן נכשל ולא רק שנכשל לקחת את עצמו כמה שנים אחורה בהגות שלו. רועי בבקשה תביא את עמיאד שוב. לעשות שיחת פלשבק בדיעבד על השיחה ההיא.

מעדיף מקורות מחכמי היהדות הרמ"בם מורה נבוכים חשיבה רציונלית בשילוב גבולות

הימין לא מעלה על נס המלחמה על התרבות... ולכן גם כאשר הימין זוכה בבחירות המוסר ממשיך להיןת שמאלי..

אני אישית יכול לומר על סמך הכרותי גם עם ימנים וגם עם שמאלנים, שאנטי-אינטלקטואליות והימנעות מחשיבה מורכבת קיימים גם בשמאל. ההבדל בין חכם לטיפש לדעתי הוא בהבדל בין אדם שאומר:" אני יודע שאני לא יודע ואני רוצה לדעת" לבין אדם שאומר " אני אחפש סיבות להגביל את הידע שלי ומה שאני לא יודע לא חשוב לי". בימין זה מקושר עם מגבלות דתיות ו-או סגידה לנרטיב הלאומי-לאומני, אבל גם בשמאל זה קיים, כי השמאל הוא שיצר את התקינות הפוליטית בסין הקומוניסטית: כל סוג ידע נאמד לפי התאמתו לדרישות המפלגה. בגרסתו המערבית, הפוליטיקלי קורקט מגביל את השימוש בשפה ואת החופש המחשבתי כביכול כדי שקבוצות כאלה ואחרות לא יפגעו, אבל זו צנזורה שנוצרה במקם שאין בו סובלנות לאותו "שונה" שהפוליטיקלי קורקט המערבי מנסה להכיל. בין לבין, קיימת הסנקציה העתיקה המשותפת לשני הצדדים, לפיה ידע לגיטימי בעיקר למען כלכלה וכבוד חברתי. ראיית איש הרנסנס כלומר אוהב הידע המתמיד כמודל מאז ומתמיד הייתה שייכת למעטים. עוד מימי המלך הפילוסוף של אפלטון.

השאלה הכי מענינת היא איך שמרנים הם בעד שוק חופשי

הצידוק הוא שהקרש הוא של היהודי והערבי חטף את הקרש כלומר ההתחלה היא שהקרש היה אצל היהודי

נראה לא אמין ,עיניין האמיגדלה. בינתיים פאראנויות ה"שמאל" כאן מחרדים, נוער גבעות ועוד.

אין מדעי חברה. אולי לימודי חברה, בקושי

קודם כל שיחה יפה. לגבי הקטע שלדתיים יש פחות אייקיו מחילונים זה נשמע לי מופרח והזוי. אני יכול להגיד לך על עצמי, שאני בכיתה יא, דתי, ואני הרבה הרבה יותר רציונאלי מחילוני ממוצע בתיכון בגוש דן, ויכולות הלימידה שלי גם יותר גבוהות. לצערינו מה שאתם מדברים אולי נכון כלפי אנשים בני גילכם, אבל חילונים בני גילי שמים במרכז העולם שלהם תכנים מניים, ועם כל הכבוד, מכורים להבלים וריגושים, בנוסף לכך שהם נולדים למערכת שמלאנית ששוטפת להם את המח מגיל צעיר

צריך לעשות אנדרלמוסיה בכוח

לא כל כל מסתדר ענין המיגדלה במוח מיגדלה יש לכולם .איך מתי והבאילו נסיבות היא מגיבה כך או אחרת לא קשור כלל וכלל לאוכלוסיה מסוימת .

שמעתי את חילופי הדעות הבעתן וכו .אכן התרשמתי למעט נקודה אחת שמאוד לא מצאה אחיזה ממשית במציאות היום יומית של חיינו .... לענין רציוניות מי קובע צה רציונלי ומה לא כזה. כאשר מדובר באדם כאינדיבדואל.. מדוע לדעתכם אין אינטליקטואלי שמרן ???? כלומר מי ששמרן נמחק אוטומטית

יש עוד מאפיין שעלול להשפיע על אינטילגנציה של השמאל אל מול הימין: אשכנזים נוטים להיות שמאלנים וידוע שלאשכנזים יש ממוצע אייקיו גבוה מאד - אולי זה בכלל קשור לעדה?

בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה

הליכוד זה ממש טוב, מרצ זה באמצע והבית היהודי זה ממש גרוע

מירי רגב לא ימין...

רועי היית נחמד מדי ללונדון.

שיחה מעניינת מאוד. יש לציין שיש כאן הרבה פעמים היפוך סיבה ומסובב מסוכן ביותר והוא שהמשפט "הימין פחות אינטליגנטי" הוא מוטעה, כי האמת היא הפוכה: "פחות אינטליגנטים נמצאים בימין" וזה ממש לא אותו הדבר. לומר את המשפט הראשון זה גניבת דעת ולמעשה מניפולציה מרושעת שאומרת שהימין או השמרנות כאידאולוגיה היא נחותה מבחינה שכלית, שזה שקר כמובן. כמו שציינתם בימין יש אוכלוסיה אינטליגנטית לא פחות שמחזיקה בהשקפות עולם וסט ערכים שונה מזה של השמאל הנאור. יהודי גרמניה (ולא משנה אם הם היו גרמנים במקור או הגיעו לשם ללמוד) הנאו-אורתודוקסים שבין מלחמות העולם היו קהילה שמרנית, דתית ומשכילה ביותר שהוציאה מדענים ואנשי הגות מודרנים כולל הרב סולוביצ'יק, מרדכי ברויאר, צונץ, יוסף בורג ועד לישעיהו ליבוביץ. השאלה מדוע עקומת הפעמון האנושית שבה 60% מסתובבים סביב מנת משכל ממוצעת נוטה יותר לכיוון הימין נובעת מסיבות היסטוריות, סוציולוגיות ופסיכולוגיות. ראינו שהשמאל הרדיקלי של מרקס דרך הבולשביזם סחף לתוכו את המוני נבערי מעמד הפועלים אחוזי להט דתי שסאטלין רוצח ההמונים מהגדולים שקמו היה בשבילם "שמש העמים". אנחנו גם רואים את הפרוגרסיבים הנאורים בעולם אחוזי שנאה עצמית וצדקנות פתטית שמאבדים עצמם לדעת במישורים רבים. ואתם כבר ציינתם שהנאורות יכולה גם להגיע לחייתיות כמו שקרה בשואה כמובן. בכלל כל הכללה על ציבור ונסיון להשליך טענות אמפיריות על ציבור מסוים טועה מניה וביה ואף מסוכן מאוד, כי מכאן הדרך לגזענות הכללתית קצרה מאוד. ולבסוך אומר רק שהדיון על "המוסר" הוא שגוי מהיסוד מכיוון שאין סט ערכים אוניברסלים בעולם, החיה הזאת אינה קיימת. אלא לכל אדם יש סט ערכים שונה שמוסריותו נקבעת אם הוא עקבי ופועל למען "הקרדו" שלו. יתכן וסט ערכים ילכד ציבור שלם כגון השקפת עולם סוציאליסטית או ליברלית ואפילו דתית, אשר בה עבודת האל היא האידאל הנשגב. בגדול יש ארבעה סוגי "מוסר": הפעולה לפי הכרת האמת של המציאות ולפי כח השכל וכח השיפוט (דיאלקטיקה יוונית), הפעולה לפי הכרת החובה של האדם (צו קטיגורי של קאנט), הפעולה לפי השלכת האידאל והכוונה לאל (למשל יהדות), ומצב טריוויאלי שאפשר לקרוא לו "תועלתנות" נוסח בנת'ם או מפא"י אם תרצה.

לקרוא לאמונה דתית "לא רציונלית" זה כמו לקרוא לאמונה לא דתית "כן רציונלית", אין בזה שום היגיון או רציונל, אלא סתם התנשאות מיותרת וחסרת היגיון.

בטוח שקרן תקוה היא גורם מאוד מאוד רציני, ולא מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד רציני? שואל ברצינות.

אני ממש לא מסכים עם הקביעה שהימנים פחות רציונליים. אני ימני רק מרציונליזם, לא מאמונה עיוורת. גם האנשים הדתיים לא פחות רציונליים. להיפך. האמונה בבורא שברא את כל היקום המתוחכם היא רציונלית, לעומת זאת מי שטוען שהיקום נברא מאליו עם השנים הוא שוטה ובלתי רציונלי. בשעה שגם הוא מודה שמילארדים של שנים לא יצליחו לייצר מאליהם או אפילו עם חומרים מוכנים, כוס חד פעמית אחת. אז איך לעזאזל נוצרה העין האנושית , המוחכמת פי כמה מכל המצלמות הכי מתקדמות בעולם גם יחד? להגיד דבר כזה זה חוסר רציונלזים. גם בפוליטיקה, השמאל נוהג בעיוורון מוחלט , מוביל את ישראל לאבדון, זה לא רק בהסכם אוסלו המטופש. לשמאל יש בעיה עם זיהוי סכנות. ההיפך השמאל עובד לפי הרגש ותומך באוייבים שלו . תראו מה קורה באירופה ובארצות הברית, השמאל הרדיקלי פותח את שעריו לפליטים שמצהירים שהם הולכים לאסלם את אירופה, והאירופים הטפשים, במקום להעיף אותם לכל הרוחות כפי שהרציונל אומר, הולכים שולל אחרי הרגש והרחמים על הפליטים האומללים. גם בארץ כשאתה שואל את אנשי מרצ למשל איך תעשו עם המוסלמים שלום הם לא מצליחים להתמודד עם הטענה שהמוסלמים לא מוכנים לקבל את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית אפילו לא בשטח של סנטימטר, אלא רק כמדינת כל אזרחיה עד שבמשך הזמן תהפך לאיסלאמיסטית. השמאל בישראל ובעולם הוא שוטה מאין כמותו, מביא לחורבנו ביודעין, רק בגלל הרגשות והמוסר הכאילו יפה נפש שלו. אנשים מבלבלים בין השכלה אקדמית וכישרונות לבין רציונלזים. יש הרבה אוטיסטים עם כישורי על וזיכרון מדהים. יכולים להוציא עשרה תארים בשנה אחת. אבל אין זה אומר כלום על התבונה והדעת שלהם. ידע לא בהכרח אומר חכמה, ולא כל מי שהכניס ספריה שלימה לראשו באמת יודע להשתמש בה. נכון הרבה שמאלנים מחזיקים בשלל תארים, כי ההורים שלהם דחפו אותם לכך והיה להם גם את המימון והקשרים להתקבל למוסדות אקדמיים. זה לא אומר שהם נבונים יותר. עשרות שיחות עם אנשי רוח הראו לי בדיוק כמה סתומים הם, ויכולת החשיבה שלהם לקויה מאוד. לא מדבר על היכולת הטבעית של כל יצור חי לזהות סכנה מתקרבת, שחסרה להם מאוד. אז חבל על הסרטונים ובלבולי המח. אם מישהו כאן חושב את עצמו לחכם ונבון ממני או מאחרים מוזמן להתמודד איתי לוגית, ואני לא מדבר על כרטיס זיכרון מהלך. זה לא עושה עלי רושם. לא לחינם הציבור מתפכח עם הזמן, והשמאל שהיה פעם רוב, הפך למיעוט קולני ומתוסכל שברוב יאושו לתפוס את השלטון בצורה דמוקרטית, משתמש בדיקטטורה של בגץ לנהל את המדינה. מה שבטוח בשמאל יש הרבה שקר, שחיתות, אטימות, גזענות ושנאה כלפי האחר, חוסר דמוקרטיה ועוד מרעין בישין יותר מכל הציבורים האחרים בעולם.ועוד הם חושבים את עצמם לפקחים. חחחחח

שלום . בשידור שלך רוי לצערי לקחתם דוגמה של שטרנהל ז"ל האנטי ציוני ואנרכיסטי אתם מראש פוגעים באיכות השיחה 2. ואתם קובעים שהימניים לא אינטליגנטים לפי איזה קריטוריונם ? השיחה שלכם מבזה פוגענית ולא הוגנת

אין אדם נבון ומשכיל יכול לדגול בשמרנות שפניה לאחור ולא לקידמה

האשיות הנפשית משפיעה כמרכיב מרכזי, אם רציונאלים פחות נושאים עיניים אל החזון, התקוה, אל העתיד אל החלום, הם מביטים בזלזול כלפי החולמים

כמה אוויר מוציאים אלה כל אחד מנסה להוכיח כמה הוא חכם ופולט יותר שטויות

יותר מדי מילים לועזיות לשמרן....

אתם מדברים על אשליה , "השמאל הוא לא רציונאלי , רק יש מספר של מאות שמנהיגים את השמאל שגם לא רציונלי בעיקר באמנתו בשמש העמים

הפסקתי לשמוע אותך בדקה ה 30.44 לדעתי אתה טועה בהנחה שאנשים רציונלים כמו השמאל "ראש פתוח" ( דוגמת הסושי)אני חיי באירופה ומסתובב בה ועוסק במכירת אוכל! אנשים שאוכלים אצלי הם מאוד אינטלגנטים כמו רופאים פרופסורים וכו.. לא משנים את התפריט שלהם ולא את החופשה שלהם וכפילו לא את הדרך למכולת השכונתית. לכן נדמה שהראש הפתוח היא לא אחת הסיבות לאינטלגנציה

גם אתם לא רציונלים , מדוע אתם עונדים טבעת ? היכן הטלית קטן ? מדוע אתם עוטים כיפה ? = ממש לא רציונלים

צופה רק עכשיו בשיחה הזו. אני לא מבין למה אתה מתעקש על הנקודה שההבדלים בין שמרנים לליברלים או דתיים לחילונים הם גנטיים ועל כך שיש הבדל באיי.קיו. אתה מתעלם מכל הביקורת המוצדקת על מבחני אינטיליגנציה- על כך שהם מוטים תרבותית וחברתית, שהם בוחנים רק יכולות מסויימות בצורה מוגבלת ועוד. אתה רואה באנטילגנציה גבוהה סמן לחשיבה מתקדמת ועל כך שהיא נבדלת מדברי ם אחרים באישיות או במחשבות של האדם. זה לא ככה. היו אנשים אינטילגנטים גם במשטר הקומוניסטי ועדיין הם ניצלו זאת לדכא אחרים, ועוד בשם "הקידמה". כך גם במשטר הנאצי, כאשר גם האנשים המוכשרים ביותר בתחומם ניצלו את הידע שלהם לרצח סיטונאי- בשם אנטישמיות ישנה נושנה. אתה מוסיף חטא על פשע בכך שאתה גם מזכיר את המחקר של מוריי בדבר "עקומת הפעמון". המחקר שלו הוא דוגמא בוטה להתעלמות ממצבם הסוציו-אקונומי של השחורים, מצב שנגרם מסיבות היסטוריות של הדרה ודיכוי. גם חברה דמוקרטית תלויה באתוס של שמירת חוק, לא ברמת האינטיליגנציה של האוכלוסייה. בסופו של דבר כל השאלות הללו הן שאלות של אידיאולוגיה, חברה ותרבות וההבדל בין ימין לשמאל נובעים מהבדלי השקפות. יש בהן שינויים היסטוריים, יש גם גווני אפור ויש גם אנשים שיותר או פחות נוטים לכל צד. אם נחזור למקור הבדלים בין שמרנים לפרוגרסיביים, הרי שלהיות שמרן זה יותר לצדד במוסדות הקיימים של החברה- לאומיות או משפחה. לעומת זאת פרוגרסיבי מאמין בהנדוס החברה דרך מוסדות המדינה או האקדמיה- מוסדות די מודרניים. העובדה שעד כה לא הייתה הגות שמרנית ורק לאחרונה מתפתחת נובעת מכך שהרעיונות שהחזיקה היו אינטאטיביים, בעוד שהשמאל ביקש לשווק את שלו כיוון שהיו יחסית זרים לשיח הציבורי.

יש לימין יותר אינטליגנציה רגשית.

מעניין מאוד

אני אישית יכול לומר על סמך הכרותי גם עם ימנים וגם עם שמאלנים, שאנטי-אינטלקטואליות והימנעות מחשיבה מורכבת קיימים גם בשמאל. ההבדל בין חכם לטיפש לדעתי הוא בהבדל בין אדם שאומר:" אני יודע שאני לא יודע ואני רוצה לדעת" לבין אדם שאומר " אני אחפש סיבות להגביל את הידע שלי ומה שאני לא יודע לא חשוב לי". בימין זה מקושר עם מגבלות דתיות ו-או סגידה לנרטיב הלאומי-לאומני, אבל גם בשמאל זה קיים, כי השמאל הוא שיצר את התקינות הפוליטית בסין הקומוניסטית: כל סוג ידע נאמד לפי התאמתו לדרישות המפלגה. בגרסתו המערבית, הפוליטיקלי קורקט מגביל את השימוש בשפה ואת החופש המחשבתי כביכול כדי שקבוצות כאלה ואחרות לא יפגעו, אבל זו צנזורה שנוצרה במקם שאין בו סובלנות לאותו "שונה" שהפוליטיקלי קורקט המערבי מנסה להכיל. בין לבין, קיימת הסנקציה העתיקה המשותפת לשני הצדדים, לפיה ידע לגיטימי בעיקר למען כלכלה וכבוד חברתי. ראיית איש הרנסנס כלומר אוהב הידע המתמיד כמודל מאז ומתמיד הייתה שייכת למעטים. עוד מימי המלך הפילוסוף של אפלטון. בעניין אלטנוילנד של הרצל, אמנם הוא כתב יצירה ספרותית המתארת מקום שבנוי לפרטיו, אבל הוא גם שטח את משנתו המוסרית לגבי אותו מקום. המילה "סיפור" נתפסת ע"פי רוב כבדיה, ולא כדרך להעברת רעיון כזה או אחר.