음 완벽히 이해했어(못함)

팩트: 무타질라를 제목에 넣는다 해도 조회수가 드라마틱하게 늘지 않는다

@@HaneulNarae헉..? 코이츠 천재인가? 다음번 본격적인 영상 주제는 이슬람 국가의 민법으로 가겠습니다

무슬림들이 기독교인들과 구분되는 가장 큰 특징이 결국 성령의 역사를 부정한다는 것이죠. 이건 예수가 누구냐 하는 것보다 더 중요할 수 있습니다.

민법이 세상을 살아왔던 수많은 사람들의 싸움의 빅데이터니까요 ’책에 정해놓았다면 책을 책에 없다면 약속을 약속도 없다면 보편적 논리에 따라 문제를 해결한다는 것‘은 세상 어딜가든 똑같다고 생각합니다

이맘 사디크께서는 견해를 따르는 것을 주의하라 하셨는데… 쩝

말을 거창하게 했을 뿐이지 ㅈ대로 하겠다는 거다ㅋㅋㅋ

심지어...이런게 가능한 컨텐츠들이 있다....아리우스랑 이슬람 꾸란 논쟁 비교..적당히 또 기강이 느슨해 졌을 때 꺼내오겠습니다.

감다 살았다 올려 드립니다

영지주의 실존했던거 맞나요??

저기 밑에 브금 땜에 정신 나갈것 같아요라고 하시는 분이랑 싸워서 이기고 오셔야 할 것 같습니다..

​@@smart_singh_abdul 왜 싸움 부추기세요 ㅋㅋㅋ 스파르타냐고요

This is Islam!!

ㅁㅊ놈인줄ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

드립 미쳤음 ㅋㅋㅋㅋ

심영물이냐

ㅋㅋㅋ 다글 여기서 빵 터졌나 보네

칭기즈칸이 인류의 발전을 몇세기 늦췄다는 말이 괜히 나오는게 아니네요...

원래 오스만이 이슬람권을 지배하고 있었는데. 그 오스만 제국이 무너지면서 중심 역할을 할 이슬람 제국이 사라지면서 사우디나 이란같은 극단주의자들이 그 자리를 대체하고 있음.

헬레니즘은 아브라함계랑 호환성이 나쁨 ㅇㅇ

허걱...이미 마음속으로 그랜절을 박아버렸습니다...꾸벅..! 이 돈으로 공부를 해버려..

멋지네요

멋있는 어른이 되셨군요

오 선인이다 ㅎㅇ 와 왠지 반갑다

뭔가 절충적이지만 별로네요.

크리스트교가 과학적 합리성과 이성은 부정하지 못하니 교회 내부로 끌어 들이고자 하는 시도는 르네상스 이후부터 꾸준히 있었죠

창세기의 천지창조와 아담은 문학적 성격이 다분합니다. 기원전 7000년경 창조된 인간의 이야기를 기원전 1500년경 모세가 직접가서 본것도 아니고 기록도 없는데 어떻게 압니까. 창세기에 인간창조는 어떤 식으로 창조됐는지는 모르지만 하나님이 만드셨다는게 주요 골자이죠. 역사서 또는 과학책이 아닙니다. 그러니 진화론이 실제라면 그것이 하나님의 창조방식이어도 이상할 것이 없는 겁니다.

각 문화권의 고대신화는 신화로 바라보면서 왜 성경은 신화로 바라보지 못할까요? 타인이 보면 성경도 중동의 고대신화일 뿐인데 단지 그걸 아직도 믿고 있다는 이유로 다른 종교와 같은 시각으로 바라보지 않고 진리라며 억지 주장하는 걸 보면 아집으로 밖에 보이지 않는데 말이죠

​@@harold2054결국 셈족계열 유목민의 신화인게 맞지 여기에 자아의탁하는 순간 우상숭배고

저도 어느순간부터 책을 안 읽고 dbpia나 kiss 같은데서 주제 검색하고 참고 문헌들 들러가며 읽고 있어서 시중에 뭐가 좀 괜찮은게 있는지는 담에 서점 한번 가봐서 둘러봐야겄군요.

삼위일체를 부정한다고 유일신을 부정하는건 아니지 않나요? 아리우스파의 경우 성령을 예수의 피조물로 예수를 신의 피조물로 본거지 신과 예수가 대등한 단신론적관점을 가진게 아닌거처럼요

@@user-yt9mn9ge5r '정통'(정통이 무엇인가도 논란이 있지만 , 여기서는 삼위일체파) 기독교에서도 신플라톤주의가 영지주의의 모습으로 숫한 논쟁을 불러온 것도 사실이니 그 사실을 나름 담백히 이야기했을 뿐인데 ㅎㅎ 물론 예수 신의 피조물이라고 하는 당신이 말씀하신 반 삼위일체론도 유일신론이기도 하죠.

이터널 바나나😊

@@unarmed_civilian 이터널 바나나

박 교수님이 가리킨 법학이라고 하는 용어는 율법의 해석적 전통이랄 수 있습니다. 이슬람 율법, 샤리아는 즉, 꾸란과 무함마드의 모범, 순나를 일차적으로 가리킵니다. 이슬람에서는 이것이 근본일 수 밖에 없죠. 무함마드가 수없이 많은 하디스를 남겼으니 여기서 무슬림은 벗어날 수 없습니다. 이슬람 황금기는 굉장히 아이러니한 용어인데, 이 시기에 이슬람이란 종교의 권위는 형식적이었다는 점이고. 이 황금기를 만든 사람들은 거의 대부분 사실상의 무신론자들과 기독교인, 유대인들이었습니다.

엄밀히 말하자면 ㅈㄴ 동생뻘이라 아직 정교분리가 안 되서 그럼 종교지도자=지주계급이라 정경종교분리 이거부터 ㅈㄴ 어려운 것도 있고

@@user-nh5mv6tn8k근대들어서 근본주의자들 득세해서 경직된 거 아님? 정교분리 된 적도 있었고..

포브스 선정 그만 등장했으면 좋겠는 철학자 집단 1순위

영지주의가 그... 물질이 존재하는 이곳 현실은 지옥이다 이런 내용임?

@@user-nh5mv6tn8k 굉장히 거칠게 요약하자면 영지주의란 신플라톤주의의 영향을 받은 일련의 종교종파라고 생각하시면 편할 것 같습니다. 그리고 신플라톤주의의 핵심 사상은 곧 비물질적인 근원 '일자'에 대한 추구이고요.

​@@user-nh5mv6tn8k 이상적인 세상 이데아가 존재하고 현실의 이 세상은 그 이데아계를 불완전하게 흉내내거나 모방했다는 철학임. 플라톤은 그러한 물질세계를 만든 조물주가 있을 거라고 했지만 조물주 자체에 대한 선악 판단은 굳이 내리지 않았음 신플라톤주의 및 영지주의에 들어서면서 그런 조물주가 불완전한 걸 넘어서서 악신이라던가 사탄이라던가 식으로 지위가 더 내려감. 인간은 이데아계 절대 창조신의 영성을 물려받았으나 그런 불완전한 물질계에 사로잡혀 갇혔다는 식으로 신화 등도 생김. 영지주의가 비록 기독교 교파 중 하나지만, 정통 기독교가 이단이라 하고 서로 반목하는 이유는 정통 기독교는 신은 하나님 하나 밖에 없고 조물주도 하나님이니 조물주인 하나님을 불완전하다던가 악신/사탄으로 만들어버리는 걸 용납하지 않는 거임. "모든 걸 만들고 좋게 보셨다"는 하나님이니. 영지주의가 기독교인 이유는 예수를 신으로 보기 때문임. 그러나 정통파와는 달리 구약을 안 믿고 신약만 받아들이는 걸로 유명함. 왜냐하면 구약의 신은 이 세상의 창조신인데 그건 불완전한 조물주로 보기 때문이고 예수는 그런 불완전한 세상에서 인간들을 구원하기 위해 강림했다고 주장. 사실 물질계가 악하거나 불완전하다는 설은 불교나 플라톤 철학도 있고 여기저기 유명하지만 기독교 분파로서 영지주의는 좀 이상한 면이 많긴 함. 애초에 예수 자체가 구약을 부정하지 않았는데 예수를 구약의 신이랑 반목시킨 것도 그렇고. 무엇보다 인간이 죄를 지어 에덴(이데아)에서 쫓겨났다는 철학이랑, 인간은 아무 잘못 없지만 물질계의 악신에 사로잡혀서 태어났다는 철학이랑 애초에 완벽하게 상반됨. 즉 정통 기독교는 인간의 고통을 죄에서 태어났다고 하지만 영지주의는 그 고통이 인간의 무지에서 비롯되었다고 함 (그래서 영'지'주의) 영지주의는 쉽게 말해 자기들이 신의 계시를 직접 받았고, 다른 인간들 또한 어떠한 노력을 통해 그 계시를 직접 받을 수 있다고 설파함. 이것도 인간의 노력이 아닌 예수의 희생으로 인류가 구원 받았다는 정통 기독교랑 완전히 상반됨. 그래서 사실 영지주의는 기독교가 아니라 완전 반기독교적인 개념이 기독교인 척 하는 거나 다름 없긴 함. 참고로 난 둘 다 아님 그냥 꼴려서 써 봄.

저기 위에 브금이 참 좋아요라고 하시는 분이랑 싸워서 이기고 오셔야 할 것 같습니다..

우문현답

@@smart_singh_abdul 이슬람에는 막고라 문화가 있었나요

아닝데

이슬람철학이라는 건, 사실 없어요. 기독교가 철학과 결합하여 신학체계를 이룩한 건, 성경 텍스트도 그리스어로 되어 있었기 때문입니다. 그리스 학자들이 기독교 신학의 기초를 놓은 건 우연이 아닌 것이죠. 반면 이슬람의 언어인 아랍어는 문자체계조차 제대로 없었습니다. 아람어의 영향도 크게 받았고, 인류사적 중요성이 생긴 것은 이슬람의 발흥 이후입니다. 즉 꾸란과 무함마드의 언어가 존속하고 있는 아랍어의 근간이랄 수 있죠.

그렇게 되면 오로지 시크교와 불교만이 진정한 종교

원신 세계관이 그러고보니 영지주의 세계관이었지? 헤브라이즘이랑 상극 of 상극이겠네.

근데 비율도 다르고 양태도 다르잖음

@@user-vz4vk8be2f 모든 종교, 사상 내 극단적 원리주의자들이 하는 핑계가 그거임. 우린 피해자이며 그 수가 적으며 그들과 모습도 다르다.

@@lalalaal9934 그걸 빌미로 그 사실에서 눈돌리는건 일종의 논점 흐리기임 이를테면 불교 원리주의자가 있다면 그 사람도 이슬람 원리주의자만큼 나쁠 수야 있겠지 그래서 그렇다고 객관적으로 확인되는 비율이나 일어나는 사태라던지 하는게 바뀌나? 제대로 된 근거로 비율이나 양태가 같음을 증명하지도 않고 '그거 도덕적 원리주의자들이 좋아함'이라는 메신저 공격식 주장을 반복해봐야 도덕적 우월감을 느끼지 않는 편견없는 사람이라는 타이틀의 또 다른 도덕적 우월감, 오만한 겸손 그 이상은 못됨

@@user-vz4vk8be2f 논점흐리기 ㅇㅈㄹ 인간의 한계인 인지부조화와 확증편향 나아가 진영논리에 매몰되는 것이 뭐 종교나 지역에 따라 갈리는 줄 앎?

@@user-vz4vk8be2f 어떤 사상이든 종교든 그것을 운영하는 건 인간임. 그리고 인간은 보편적 한계를 지니고 있고 그 한계가 극단화를 이끌어 내는 이상 공통적으로 나타나는 건 당연한 것

이슬람 황금기 이후로 이슬람 세계가 급격한 붕괴를 겪으면서 극단주의 득세 + 20세기 초 경제/사회적 혼란상을 겪는 와중에 그나마 한줄기 희망이던 이슬람 모더니즘의 정치적 기반 개같이 멸망 -> 흑화한 이슬람 모더니스트들과 극단주의자들이 결합, 여기에 서구 사회에 대한 실망과 좌절, 트라우마가 겹치면서 현대 이슬람 원리주의 탄생 즉 현대 이슬람 원리주의는 싱압둘이 말한 것과 관계가 없... 진 않지만 좀 많이 지난 뒤의 이야기임

더해서 하필 이때 흑화한게 모더니스트들이라 중간이란게 안남아서 이슬람 세계는 정치적으로 볼때 세속주의 or 원리주의 모 아니면 도 형태의 초극단 사회가 되어버림

흥!이다 엡베ㅔ

기독교 원리주의자들이 얼마나 지랄맞은데 뭔ㅋㅋ 그냥 종교에 미치면 정신병자되는거임

사실 셋 다 논리가 ㅂㅅ같아서 한쪽을 까는 순간 셋 다 까버리는 꼴

사실 조금 애매하긴 합니다. 물론 기독교나 이슬람의 유일신 역시 유대교의 야훼에서 "파생"되어 나온 신임은 확실합니다. 하지만 같은 존재인가라고 보기에는 조금 애매하죠, 야훼 종교의 뿌리로 들어가면 일단 구약에서 그들이 그렇게 증오하는 가나안 신앙과 맡닿아 있습니다. 사실 야훼의 기원에 대한 가장 유력한 설은 가나안 만신전의 최고신 "엘"에 대한 신앙이라는 겁니다. 히브리어에서 일반 명사로 신은 야훼가 아니라 엘이며, 이스라엘의 국명도 이스라야훼, 이스라여호가 아니라 이스라엘이죠. 소수설로는 야훼가 엘의 아들신으로 시작했다는 말도 있긴한데... 뭐... 역사적으론 후기 청동기에서 초기 철기, 성경적으로는 '여호'수아 (최초의 야훼계 이름) 시기부터 가나안 만신전의 최고신 엘은 히브리인들의 민족신 야훼로 서서히 탈바꿈했습니다. 그리고 고대 이스라엘의 역사적 상황, 최종적으로는 바빌론 유수를 거치며 가나안 신앙의 다른 신격(바알 등)들을 흡수하여 유일신교가 되었고, 거기에 페르시아에 의해 조로아스터교의 영향까지 스까 들어간게 오늘날의 유대교의 유일신 야훼입니다. 과연 그렇다면 가나안 만신전의 최고신 "엘"과 유대교의 유일신 "야훼"는 똑같은 신일까요? 아마 그렇지 않겠죠... 이슬람교는 그 당시에 대해 잘 몰라서... 대신 기독교의 탄생사를 보면 사실 예수 당대나 초기 기독교 단계에서는 사실 유대교 이단에 불과했습니다. 이때까지만 해도 그냥 이방인에게 좀 더 관대하고, 웬 예수라는 사이비를 추종하는 유대교 이단교파였으니, 같은 신을 섬기는 교리가 조금 다른 종교라는게 말이 이 시기에는 맞겠죠. 하지만 기독교가 로마로 퍼져나가면서 상당히 달라지게 됩니다. 그 당시 로마인들의 정신세계에는 그리스 철학이 자리 잡고 있었고, 기독교를 선교하기 위해서는 그리스 철학적으로 기독교(유대교 이단)을 이해 시켰어야 했습니다. 그 과정에서 상당한 교리적 재편이 있었고, 로마가 기독교를 본격적으로 받아들인 뒤에는 로마 정부가 나서서 본격적으로 그리스 철학이 기독교(유대교 이단) 신학과 섞이게 되었습니다. 자세한 신학적, 철학적 부분은 제가 이해하지 못했지만, 대표적으로 이 시기에 단순히 자신을 신의 아들이라고 말했을 뿐인 예수는 그리스 철학적 해석으로 삼위일체라는 교리 속에 엮이게 되면서, 성부 야훼와 복잡한 관계로 재편되었죠. 이 과정에서 기독교는 유대교와 너무 이질적으로 바뀌어서, 더 이상 단순히 유대교 이단이라고 볼 수 없고 독립적인 종교라고 봐야 할 것입니다. 앞서 말한것처럼 단순히 가나안 만신전의 최고신 '엘'에서 유대교의 '야훼'가 파생되었다고 해서 둘이 같은 존재라 하기 힘들 듯, 유대교의 '야훼'에서 기독교의 유일신이 파생되었다고 해서 둘이 같은 존재라고 하기는 힘들것입니다. 이슬람 탄생에서의 신학적인 부분은 저도 잘 모르긴 한데... 아마 기독교랑 비슷한 과정을 거쳐서 이슬람교라는 독자적 종교를 형성하지 않았나 싶습니다...

사실 차라리 있었으면 덜 아팠겠다 생각함

공짜책...나...책 거절하지 않아요..

아니 4번 연속 안 본격적인 영상이길래, 이때다 싶었어..

이슬람 중세는 봉건제보단 중앙집권 제국에 가깝죠. 그 구체제도 오스만 멸망, 칼리프 단절, 범이슬람 제국 해체, 유럽 열강의 갈라먹기와 식민지화 등으로 사실 한번 크게 단절됩니다. 다른 피식민지배 지역들은 대부분 서구 방법론에서 기독교적 부분을 무시하거나 가볍게 넘기고 기술적, 현대정치사상적 부분 위주로 도입해 국력 발전을 도모했죠. 그러나 이슬람은 역설적으로 너무 유럽과 가까워서 유럽 사상 기저의 기독교성을 받아들일 수 없었던 것, 본래 강건하게 구축되어 있던 신학적 권위는 남아있는데 이를 조율할 칼리프는 없어져서 시대 변화에 맞추어 교리의 유연성을 발휘하기 어려웠던 것 등이 이슬람 세계가 유독 유럽식 현대 체제와 거리를 두게 된 이유가 아닌가 생각합니다.

기독교는 유럽에서 가톨릭과 개신교가 종교 전쟁을 벌이다 지쳐 양심의 자유라는 담론을 끝으로 종교의 세속적 영향력이 급격히 약화되면서 유럽의 근대화에 영향을 줬죠. 현대에 들어선 교황과 공의회라는 교회 권위를 제대로 활용해서 전향적 태도를 취하는 데 성공했고요. 앞서 말씀드렸듯이 근현대 이슬람은 정반대로 종교의 권위는 강한데 이를 이끌 통일된 종교지도자는 없어져 버렸으니, 유럽과는 전혀 다른 귀결이 나타날 수밖에 없었다 보입니다.

@@aaaa-xv8fi

@@aaaa-xv8fi 재미있는 통찰이네요. 이슬람 모더니즘의 발흥과 쇠퇴, 19~20세기 초반 무렵 중동 정세도 간간히 떠오르고요.

드립❗️❗️❗️❗️

맞춤법 잘 몰라서 미안하게 '됬'다. 앞으로 열심히 하겠다.