si el final esta rr afónico

se mantiene; es general es agradable oirlo.

Ciertamente, doctor.

Las intenciones de Bolívar al crear una Constitución con Presidente Vitalicio que pretendía cobijar a la Gran Colombia, no obedecían a caprichos o a una obsesión con el poder. Sucede que en la Gran Colombia las personas no estaban preparadas para una democracia. Después de libertar gran parte del territorio, en el Perú, por ejemplo, el General San Martín sabía desde un inicio que las personas que allí vivían necesitaban algo similar a lo que tenían con España cuando eran una de sus Colonias, no les servía algo más y tampoco tenían el patriotismo suficiente para aceptarlo. Le advirtió a Bolívar y este no le creyó, y al ahondar un poco más en el Perú, se dio cuenta Bolívar de que, pese a que eran ya libres del gobierno de España, seguían inconformes, no se sentían verdaderamente patriotas, no sabían gobernarse y el gobierno, que era uno nuevo y no tenía la experiencia de España, era aún ineficaz. En Perú incluso seguían firmes algunos simpatizantes realistas y hubo intentos de alzarse en armas para quitarle su independencia al Perú. Habiendo atestiguado ello, Bolívar emprendió nuevamente hacia Santa Fé de Bogotá, vio también miseria, un mal gobierno, que muchas personas pese a ser libres no vivían esa libertad de buena manera o que concebían el pensamiento de que con España estaban mejor. La ingratitud con que recibían a su libertador, la miseria que este vio a su llegada con lo ya visto en el Perú, son las razones de que se viera Bolívar en la necesidad de crear una Constitución Vitalicia en Bolivia (país nombrado en su honor) y que pretendiera traerla a los demás territorios de la Gran Colombia. Lo que quiero decir es que la primera Constitución con la que estaba siendo gobernado el país no estaba dando resultados, seguía habiendo miseria, pobreza, ingratitud, ignorancia de lo que significaba la libertad. Era una constitución idealista y hecha con un pensamiento independentista muy utópico. También tiene sus raíces ello en el mal gobierno de Santander que incluye a su gabinete, quienes se oponían a prestar la ayuda necesaria a Bolívar en sus guerras y en otras dificultades e incluso iban en contra de decisiones de Bolívar; es el caso de los fusilamientos de Santander a varios militares realistas que Bolivar había ordenado no realizar. Así pues, las Constituciones con Presidente Vitalicio de Simón Bolivar no pretendían hacer un mal, por el contrario, pretendían que se dejara atrás el mal gobierno, la arcaica primera constitución que no obedecía a la realidad del momento, y que si el poder iba a estar en manos de alguien, que estuviera en manos de quien, por lo menos, lo hiciera bien (puesto que el gobierno del momento, que en Sata Fe de Bogotá era el de Santander, lo estaba haciendo muy mal). Hoy en día concebimos ese tipo de monarquías como algo malo que atenta contra la democracia, pero en ese momento era algo necesario. Bolivar dejaba puestos a su decisión en dichas Constituciones en manos de gente muy capaz, muestra de ello es que en sus últimos días al momento de su renuncia, quiso que el General Sucre fuera su sucesor. Muchos no entendieron que Bolivar quisiera que esa nueva Constitución gobernara al resto de la Gran Colombia por esas razones, y se opusieron tajantemente a ella tildándolo de tirano o de creerse Napoleón y tener ansias infinitas de poder; es el caso de Santander y de quienes lo expulsaron o lo intentaron con Bolivar y su Constitución.

Escribiendo ese párrafo me percato también de otro argumento que defiende la no ambición de Bolivar por la perpetuidad en el poder: renunció a su cargo de Presidente Vitalicio, enviando una carta al Congreso para que autorizaran su retiro. Es allí cuando Bolívar nombró a Sucre como su sucesor. También otro que nos dice que Bolivar no era un tirano: después de la Conspiración Septembrina, no fusiló a Santander; fue exiliado.

@@manuelcardona2300 Te paso algunos datos, Bolivar si renunció pero a poderes dictatoriales, pero seguía siendo presidente del Perú, explico: cuando Bolívar estuvo en Perú como presidente en Perú, pidió al Congreso peruano poderes como dictador por un año, el siguiente año el Congreso peruano se los renovó y la aprobacion anual continuaba, Perú era un virreinato muy rico y muchos no querían independencia porque tendrían que pagar enormes sumas y perderían beneficios que la corona española se los había dado, pero el Perú cambió!, Bolivar impuso una constitucion vitalicia y en el norte empezaron a surgir reclamos contra promesas no cumplidas, abusos y autoritarismos. Bolívar había dejado en puestos principales a quienes lo prodrían apoyar o promover cuendo el quisiera, al tener los votos en sus manos, podía renunciar cuantas veces quisiera y aceptar un cargo de más alto rango o más beneficios. Cuando surgió La Cosiata en Venezuela el general Paéz y otros lideres, solo estaban dispuestos a hablar unicamente con Bolívar, Bolívar dejo una corte militar en Péru en su ausencia de tres militares como encargados del gobierno en el Perú, y Bolívar seguía siendo su gobernante (el nunca renunció a la presidendia del Perú, solamente a sus poderes dictatoriales), pero mientras Bolívar se fue a Venezuela para atender La Cosiata, en Perú surgió una protesta militar porque había reclutas engañados que no les habían pagado, trataron de decirles que ellos tenían que seguir la constitución peruana, pero alguien preguntó cual era la constitución que ustedes juraron cumplir? y todo se vino abajo porque la constitución anterior no se dió comunicado abierto en el que se daba por retirada, entonces la constitución vitalicia se cayó porque ya existía una y los peruanos no estaban muy enterados de lo ocurrido, le quitaron los créditos como gobernante en el Perú a Bolivar y todo empezó a desenredarse.

@@manuelcardona2300 Bolivar no le gustaba la democracia, al principio le interesaban ideas de la revolucion francesa que Miranda tambien promovía, pero Bolívar era autoritario y no le gustaba discutir temas con otros, se opuso a que hubiera participación de más personas dentro de un solo gobierno, eso hizo que la Gran Colombia se acabara y en muy poco tiempo, por presentarse con un gobierno absolutista!, montaron una constitución que terminó de adorno!, Bolívar nombró como funcionarios de gran rango a aliados suyos o personas de su confianza, no permitió la libertad de prensa y se presentaron abusos contra los civiles,. Había que ser militar para tener algo de seguridad en esa época, Bolívar entró a las protestas contra los españoles, porque la corona española cayó en manos del hermano de Napoleón Bonaparte (José) y había ventajas para obtener algo a cambio, pero vamos a revisar quienes querían ser gobernantes cuando se tomaran el poder, la gran mayoría de personajes incluso Bolivar eran criollos con dinero y recursos, practicamente las independencias iniciadas por personas de razas distintas fueron legitimas. Además si buscamos representantes en un Congreso, Asamblea o Parlamento latinoamericano de esa época, los indigenas, mestizos, artesanos, militares negros no tenían derecho ni a representante ni a voto, ese derecho lo tenían solamente militares o personas con dinero, a poco tiempo vino la Pardocracia que Bolivar despertó y la idea era que solamente los blancos tendrían derecho a ser funcionarios públicos o a tener voto, muchos de los militares nombrados por Bolívar podían votar, quienes tuvieran oposición en algo eran amenazados, a militares de otras razas se les fue dando tiquete de advertencia o de retiro, lo que ocasionó que tambien las fuerzas militares fueran tomando consideraciones. En pocas palabras Bolívar no era perfecto y no era como las propagandas politicas lo nombran para despertar falsos patriotismos, para manipular a la gente!. Una cosa es la propaganda y otra la verdad!

Perfect blue!

@@manuelcardona2300 *_grito de emocion_* iiiiiiiii

@@alejandramarcelaortegaquin7345 jaja, buena película ^^

@@manuelcardona2300 es tal como su nombre perfect

@@alejandramarcelaortegaquin7345 Sabias palabras!

Las encontrarás al final del video, pero la más usada en el 95% del video es Cartas de Batalla: una crítica del constitucionalismo colombiano de Hernando Valencia Villa. Es muy ameno y entretenido el libro; recomendado.

@@manuelcardona2300 Eres muy amable por contestarme. Estoy viendo tu vídeo, y buen trabajo.