Historia to konspiracja przeciwko prawdzie ;) kłamstwo od samego początku rzekomy chrzest którego nie było ;) Polecam hasło HerStory. Dlaczego te opowieści to bzdura? Wyobraź sobie jak i po co te wyprawy po 1000km 1000lat temu takimi armiami - jak przeprawiali się przez Wisłę jak pierwsze mosty to gdzieś 1500 rok :D Takie to chłopskie bajki wyolbrzymione 10 razy.

Ciekawe ...a jak myslisz dlaczego nas oklamywano i oklamuje wprowadzajac tematy wybiorczo ??? Poczytaj o pochodzeniu rzadzacych od powojnia do dziś 🙈🤷🏼‍♂️

sporo kobieto konfabulujesz. Opisz co matka mowila

nedzne wykonanie

Tak, poznajemy ale dzieki swietnym znawca a nie politycznym interpretatorom z dzissiejszej rzeczywistosci jak autzorzy tego wideo.

2

idiotyczny stroj, muzyvzka

​@@stanislawkazimir6465 Oraz fatalna dykcja.

Rzeka Liwiec o której wspomniałeś była w pewnym okresie rzeką graniczną między ówczesną Polską a Litwą, chodzi Ci prawdopodobnie o gród w Grodzisku mniej więcej naprzeciwko wsi Pierzchały (bo różnych Grodzisk, Grodziszczów na Mazowszu jest sporo), swoją drogą ciekawa nazwa mająca zapewne jakiś związek z pierzchającymi ludźmi przed jakimś najazdem lub pierzchający wróg :) Jestem z tych terenów ogólnie rzecz ujmując :) Pozdrawiam mojego imiennika 😀

​@@andrzejfiuk1170 narracja w filmie, ponizej poziomu szkoly pdst

@@stanislawkazimir6465 rowniez tresc amatorszczyzna sensacyjna

I nawet kąpać się lubił, niesłychane!

W Malopolsce ktora siem posluguje najpoprawniejsza polsszczyzna: stryj to brat dziadka lub babki. Brat ojca lub matki to wuj...

w tej czesci Polski z ktorej jestem nie ma stryjow wszyscy to wuje, wiec nie ma dla mnie bledu

No to sobie sprawdźcie w Słowniku Języka Polskiego. W krakowskim mówią na polu i borówka. I co z tego? To regionalizmy

@@marvju209 A mnie to przeszkadza bo okreslienie wujem, czy stryjem wszystkich poziomow pokrewienstwa to RUSYCYZM. W jezyku rosyjskim kazdy starszy czy swoj czy obcy to djadia, kazda starsza swoja czy obca to tjotja. Jezyk Krakowskiego i Swietokrzyskiego powstal glownie na bazie jezyka Wislan. Dlatego do dzis na Kieleczczyznie spotyka sie kladzione e: "mleko/mliko", kladzione y: "zapomnial wol, jak cieleciem bUl". Tak ze innosc jezykowa krakowska to nie regionalizm a pozostalosc jezyka Wislan czyli rdzen Polszczyzny. Chcialbym raz na zawsze wyjasnic sprawe z "wychodzeniem na pole". Otoz w pozostalych jezykach slowianskich "pole" (polje) to otwarta przestrzen , niezabudowana niezalesiona itd. Utworzono z tego okreslenie pole rolne czyli uprawne. W polskim jezyku pole sie sie to nie przyjelo a zostalao zastapione slowem przestrzen. A okreslenie pole rolne lub uprawne w wielu regionach z lenistwa zaczeto nazywac tylko polem. Tylko w Krakowskim i Swietokrzyskim zostalo w pierwotnym slowianskim uzyciu. Skad sie innym wzielo wychodzenie na dwor, to nie pojmuje, bo we wszystkich jezykach slowianskich: dwor, dworec, itd oznacza zabudowe a wiec obszar napewno nie otwarty lecz zamkniety. A wiec to powiedzenie zupelnie nie ma takiego sensu jak jak krakowskie wychodzenia na pole. Polszczyzna zaczela sie tworzyc z jezykow plemion ktore podbili Piastowie, w momencie gdy Kazimierz Odnowiciel (uzywajacy jezyka polanskiego zblizonego do czeskiego i luzyckiego) przeniosl dwor i tron do Krakowa, koronujac sie jako pierwszy Piast na Wawelu( na zlosc czeskim Przemysldom, bo Wislanie i byc moze Ledzianie - Sandomierszyczzna nalezeli najpierw do Wielkich Moraw a potem do Wielkich Czech) a wiec kraju Wislan, ktorzy zdecydowanie mowli innym jezykiem.Polszczyzna skonczyla sie tworzyc z wejsciem do Polski Mazowsza czyli wchlonieciem jezyka Mazowszan. Ale poniewaz organy panstwa: tron, dwor krolewski znajdowaly sie na ziemi Wislan (dzis Krakowskie i Swietokrzyskie) wiec nalezy przypuszczac, ze jezyk Wislan najmocniej wszedl do Polszczyzny. Czyli Krakowskie, Swietokrzyskie (ziemia Jana Kochanowskiego i Mikolaja Reja) mowi najwlasciwsza Polszczyzna. Czyli sieganie do czasow Przedpolszczyzny to sieganie do jezyka Polan znad Warty ( bo byli Polanie nad Dnieprem), Mazowszan, Goplan (Kujawy), Ledzian (Sandomierszczyzna). Mysle ze oprocz wislanskiego utrwalonego przez Kochanowskiego i Reja innych jezykow przedpolskich nie da sie wiele odtworzyc. Chodziaz Polanie pochodzili z Serbow Bialych czyli zachodnich, a wiec Polanski byl bliski Czeskiemu, Luzyckiemu, Morawskiemu. Mozemy go probowac odtworzyc szczegolnie na podstawie jezyka Sorbow w Niemczech. Natomiast Wislanie Mazowszanie , Ledzianie sa spadkobiercami Chorwatow Bialych. I tu jedynym wskaznikiem jest tylko Krakowskie i Swietokrzyskie. Bo Mazowsze jest jedynym obszarem na terenie dzisiejszej Polski, ktory udalo sie Slowianom odebrac Baltom(najprawdopodobniej Prusom). I dlatego jezyk Mazowszan tak roznil sie od pozostalych jezykow Przedpolski, bo byl zanieczyszony jakims jezykiem baltyckim. A jezyki baltyckie napewno nie sa slowianskie choc bardzo silnie indoeuropejskie. O skrzyzowaniu sie Bltow ze Slowianami na terenie Mazowasza pozostalo pare poszlak. Naprzylkad opowiesc o jabloni zboja Madeja ktora wyrosla z miecza a wydala piekne jablka, syrena kobieta naga do pasa z rybim ogonem. To sa prawie napewno elementy kultury baltyckiej. Motyw miecza wbitego w ziemie do Baltow zostal przyniesiony przez iranskich Scytow, podobnie jak Excalibur zoastal do Brytanii przyniesiony przez iranskich Alanow walczacych dla Rzymian na Walle Hadriana z celtyckimi Piktami. Tak ze Excalibur nie ma nic wspolnego z Brytania i Anglosasmi tylko ze wspanialymi iranskimi jezdzcami stepowymi (gdzie Rzym a gdzie Krym).

@@alina616 Okreslienie wujem, czy stryjem wszystkich poziomow pokrewienstwa to RUSYCYZM. W jezyku rosyjskim kazdy starszy czy swoj czy obcy to djadia, kazda starsza swoja czy obca to tjotja. Jezyk Krakowskiego i Swietokrzyskiego powstal glownie na bazie jezyka Wislan. Dlatego do dzis na Kieleczczyznie spotyka sie kladzione e: "mleko/mliko", kladzione y: "zapomnial wol, jak cieleciem bUl". Tak ze innosc jezykowa krakowska to nie regionalizm a pozostalosc jezyka Wislan czyli rdzen Polszczyzny. Chcialbym raz na zawsze wyjasnic sprawe z "wychodzeniem na pole". Otoz w pozostalych jezykach slowianskich "pole" (polje) to otwarta przestrzen , niezabudowana niezalesiona itd. Utworzono z tego okreslenie pole rolne czyli uprawne. W polskim jezyku pole sie sie to nie przyjelo a zostalao zastapione slowem przestrzen. A okreslenie pole rolne lub uprawne w wielu regionach z lenistwa zaczeto nazywac tylko polem. Tylko w Krakowskim i Swietokrzyskim zostalo w pierwotnym slowianskim uzyciu. Skad sie innym wzielo wychodzenie na dwor, to nie pojmuje, bo we wszystkich jezykach slowianskich: dwor, dworec, itd oznacza zabudowe a wiec obszar napewno nie otwarty lecz zamkniety. A wiec to powiedzenie zupelnie nie ma takiego sensu jak jak krakowskie wychodzenia na pole. Polszczyzna zaczela sie tworzyc z jezykow plemion ktore podbili Piastowie, w momencie gdy Kazimierz Odnowiciel (uzywajacy jezyka polanskiego zblizonego do czeskiego i luzyckiego) przeniosl dwor i tron do Krakowa, koronujac sie jako pierwszy Piast na Wawelu( na zlosc czeskim Przemysldom, bo Wislanie i byc moze Ledzianie - Sandomierszyczzna nalezeli najpierw do Wielkich Moraw a potem do Wielkich Czech) a wiec kraju Wislan, ktorzy zdecydowanie mowli innym jezykiem.Polszczyzna skonczyla sie tworzyc z wejsciem do Polski Mazowsza czyli wchlonieciem jezyka Mazowszan. Ale poniewaz organy panstwa: tron, dwor krolewski znajdowaly sie na ziemi Wislan (dzis Krakowskie i Swietokrzyskie) wiec nalezy przypuszczac, ze jezyk Wislan najmocniej wszedl do Polszczyzny. Czyli Krakowskie, Swietokrzyskie (ziemia Jana Kochanowskiego i Mikolaja Reja) mowi najwlasciwsza Polszczyzna. Czyli sieganie do czasow Przedpolszczyzny to sieganie do jezyka Polan znad Warty ( bo byli Polanie nad Dnieprem), Mazowszan, Goplan (Kujawy), Ledzian (Sandomierszczyzna). Mysle ze oprocz wislanskiego utrwalonego przez Kochanowskiego i Reja innych jezykow przedpolskich nie da sie wiele odtworzyc. Chodziaz Polanie pochodzili z Serbow Bialych czyli zachodnich, a wiec Polanski byl bliski Czeskiemu, Luzyckiemu, Morawskiemu. Mozemy go probowac odtworzyc szczegolnie na podstawie jezyka Sorbow w Niemczech. Natomiast Wislanie Mazowszanie , Ledzianie sa spadkobiercami Chorwatow Bialych. I tu jedynym wskaznikiem jest tylko Krakowskie i Swietokrzyskie. Bo Mazowsze jest jedynym obszarem na terenie dzisiejszej Polski, ktory udalo sie Slowianom odebrac Baltom(najprawdopodobniej Prusom). I dlatego jezyk Mazowszan tak roznil sie od pozostalych jezykow Przedpolski, bo byl zanieczyszony jakims jezykiem baltyckim. A jezyki baltyckie napewno nie sa slowianskie choc bardzo silnie indoeuropejskie. O skrzyzowaniu sie Bltow ze Slowianami na terenie Mazowasza pozostalo pare poszlak. Naprzylkad opowiesc o jabloni zboja Madeja ktora wyrosla z miecza a wydala piekne jablka, syrena kobieta naga do pasa z rybim ogonem. To sa prawie napewno elementy kultury baltyckiej. Motyw miecza wbitego w ziemie do Baltow zostal przyniesiony przez iranskich Scytow, podobnie jak Excalibur zoastal do Brytanii przyniesiony przez iranskich Alanow walczacych dla Rzymian na Walle Hadriana z celtyckimi Piktami. Tak ze Excalibur nie ma nic wspolnego z Brytania i Anglosasmi tylko ze wspanialymi iranskimi jezdzcami stepowymi (gdzie Rzym a gdzie Krym).

akurat na zywotnosc Habsburgow wplynela przedewszystkim corka ksiecia Mazowieckiego i jego ruskiej zony . Jej charakterystyczny podbrodek mieli nawet hiszpanscy Habsburgowie: Flilip, Karol V, nieszczesny Don Carlos. Inaczej Habsburgowie by sie zdegenerowali 500 lat wczesniej a wiec zanim zostali cesarzami. Poniewaz pierwszy Habsburg, szwabski rycerz zostal powieszony za bandytyzm i rabunej w 8 wieku w okolicach Baden w dzisiejszej Szwajcarii

To jest wszystko bardzo skomplikpowane. Wisniowieccy ksiazeta czerwonoruscy potomkowie Rurykowiczow sfalszowali swe dokumenty rodowe by udowadniac ze pochodza od Giedymina. Gdy tymczasem od Gedymina pochodza Czartoryscy

ale problem jest taki ze historia Litwy i nie jest taka prosta i krotka jak sie tu przedstawia. Bo historia Litwinow ma 5500 lat. Slowian w Eurooie a wiec i Polakow tylko 1500 lat. To sa potworne dysproporcje cazssow i kulturowe.

historia Slowian rowniez przed ich wtargnieciem do Europy ma zaledwie z 1900 lat. Slowianie najprawdopodobniej üpotomkowie Scytow, znudzili sie jazda na koniach i pasterstwem i osiedlili sie rolniczo nad Wolka i Oka ghdzies kolo 70 r naszej ery.Zyczynal sie zmierzch ludow iranskich stepowych: Scytow i ich iranskich nastepcow: Alanow (osetyncow), Sarmatow, Mesagentow itd. Bo z lasow nad Bajkalem i Jenisejem wyhynely na step pierwsze ludy tureckie. Pierwszym udokumentowanym ludem tureckim sa Hunowie, ktorzy znudzili sie napadaniem na Chiny i popedzili na Zachod do Europy porywajac ze soba Alanow (osetyncow) , Slowian , Gotow Krymskich. Ale zarowno Alanowie jak Slowianie pozostali ludem iranskim czyli Indoeuropeidami. Natomiast Baltowie (oczywiscie z wyjatkiem Estonczykow) powstali z rasy nordyckiej ktora jest skladowa Germanow. I dlatego genetycznie nie sa czystymi Indoeuropeidami. Ale od poczatku praktycznie byli indoeuropeizowani. Okolo 3000 lat pne ludzmi Kultury Dolow Jamowych (R1b+). Okolo 2500 pne ludzmi Kultury Ceramiki Sznurowej (R1a+).Potem nieznanej etni systematycznie nastepnymi Indoeuropeidami , a na koncu Indoeuropeidami o zananej nam swietnie etni - Scytami. Efekt jest taki ze tacy np. Litwini nie calkiem genetyczni Indoeuropiedzi, wladaja jezykiem litewskim, najbardziej na swiecie zblizonym do Sanskrytu jetzykiem. Lotysze wyznaja praktycznie Hinduizm (wedtrowka dusz itd) Jakby to powiedziec Baltowie zostali kulturowo silniej zindoeuropeizowani niz Slowianie ktorzy sa Indoeuropeidami. To wszystko mozna przeczytac w ksiazce jednej z najgenialniejszych archeolozek XX-wieku (udowodnila matryjarchat u Hettytow), amerykanskiej Litwinki Marii Gibultas "The Balts". I dlatego Baltowie mieli swiadomosc tego traktowali Slowian z gory, jak dzikusow ktorzy swiezo wpadli do Europy io usiluja cos znaczyc. A oni od tysiaca lat handlowali burszytnem z Rzymem. Wtedy kiedy Slowian nie bylo. I dlatego wszelkie proby teoretycznego pozenienia Slowian (Polakow) z Baltami to bezsensowna glupota. Tym bardziej ze Polacy cywilizowali Baltow swoja kultura (bo jej nie mieli) tylko porzymska celtycko-germanska).

poprawka: Polacy nie cywilizowali Baltow swoja cywilizacja bo jej praktycznie nie mieli (Slowianie nie mieli kola garncarskiego, wytopu zelaza itd) tylko obca porzymska celtycko-germanska. Rusini tez usilowali Baltow cywilizowac ale tez obca cywilizacja bo bizantyjska. Gdyz Rusini lud slowiansko-turecki koczowniczy tez zadnej wyzszej cywilizacji nie posiadal.

inteligentniejsi zamiast czytac ksiazke Marii Gimbultas "the Balts" i öpo niemiecku "Die Balten" moga czytac jej naukowe publikcje na ten temat. Sa ogolnie dostepne naprzyklad na "Acta Archeologica". A jak wygladala sprawa Prusow przedstawil Niemiec czujacy sie zniemczonym Prusem Heinrich Gerlach w ksiazce "Preussen. Aufstieg, Glanz und Untergang". Wydana niestety tylko po niemiecku. To rzeczywisty obraz tego co "cywilizowana" Eiuropa zrobila z podobno niecywilizowanymi Baltami. Polecam

Zadna nasza wielka dynastia. Jagiellonowie przy pomocy tronu polskiego zrobili.z nieznanego.rodu dynastie europejska. Jak wszystkie wybieralne dynastie wykorzystywali panstwo Polskie dla wlasnych rodzin jak Wazowie, Sadowie..a wszystko.dlatego.ze Po smierci Kazimierza Wielkiego wielmoze Malopolscy (Wislanie,) i Wielkopolscy (Polanie Nadwarcianscy) nie mogli.sie dogadac.w sprawie nowej.rodzimej.dynastii. gdyby walka o tron.na Wawelu.skonczyla sie jak wojna dwoch roz w Anglii inne i szczesliwsze bylyby losy Polski..Bo w Rzeczpospolitej dwojaga a, w rzeczywistosci czworga (Rus Biala,.Rus Czerwona) caly czas dzialaly.sily odsrodkowe. To byl sztuczny twor ktorego trzymanie razem coraz wiecej kosztowalo, az.za Sasow skonczylo.sie bankructwem Rzeczpospolia nie byla w stanie wystawic.minimalnej armii by obronic sie przed zaborami.

@@karlfrank245 To Sasowie też byli Jagiellonami? 😃😃

@@karlfrank245 Za panowania Jagiellonów Polska i Litwa przypominały dwóch wojowników odwróconych do siebie plecami, którzy nawzajem się ubezpieczali od Wschodu i Zachodu. Błędem była inkorporacja Ukrainy do Korony po Unii Lubelskiej. Językiem urzędowym w Koronie była łacina i wielu tamtejszych kniaziów i bojarów zaczęło przechodzić na katolicyzm, żeby robić kariery w urzędach i na polskich dworach (syn kniazia Jaremy nawet królem został). To zaś budziło gniew pośród tych, którzy pozostali przy wierze swoich ojców. Poza tym pojawiła się wtedy granica polsko-rosyjska, która stała się naszym przekleństwem po dzisiejsze czasy.

@@jacekbialy6105 nie Sadowie tylko Sasowie. I Jagiellonowie i Wazowie i Sasowie rujnowali polskie panstwo na rzecz swoich rodzin i prywatnych interesow. Tak jak napisalem dalej wielmoze Malopolscy i Wielkopolscy nie mogac sie zgodzioc na nastepna dynastie rodzima wybrali najgorsza opcje: najpierw Ludwig Wegierski ktory byl Wielki ale tylko dla Wegrow a potem jego corke ktora nie mizadnego znaczenia polityczne polaczyli z lesnym dzikusem. I wten sposob wybrali wladcow dobrze zapowiadajacego sie panstwa po Piastach. I sie skonczylo jak sie skonczylo; Sasowie a na koncu Stas ktorego wyrzucila z lozka cwana Niemka Katarzyna. I byl koniec panstwa o ktore 300 lat walczyli Piastowie. Polacy ktorych stworzyli PIastowie zmarnowali ich dorobek.

@@jacekbialy6105 tak inkorporacja Rusi Halickiej byla bledem. Gdyz Rusini to krzyzowka Slowian i Turkow czyli Polazjaci. Kto wpuszacza do swojego domu Azjate to jest przegrany... BO z Azja zaden Nieazjata nie wygral: Hunowie, Awarowie, Madziarowie, MOngolowie-Tatarzy a na koncu Turcy Seldzuccy ktorzy stworzyli Imperium Osmanskie ktore wlasciwie trwa do dzis.

Bo Litwini jak inni.Baltowie Maja poczucie wyzszosci.nad Slowianami.gdyz wiedza ze byli.tutaj.od zawsze czyli.od 4 tysiclecia przed nasza era. A Slowianie pojawili sie tutaj w 5/6 wieku naszej ery. Czyli.4,5 tysiaca lat pozniej. Baltowie zawsze Beda gardzic Slowianami.

zbrojne zagony litewskie docieraly nawet do Tarnowa do zamku Spytka z Melsztyna Leliwity protpplasty Melsztynskich i Tarnowskich. Jakby nie bylo 700 km. Uzbrojony komunik przez wrogi teren: Rus Drohiczynska, Malopolska. Ale wtedy Polska byla w rozbiciu dzielnicowym, a wiec nikt nie panowal nad caloscia schedy piastowskiej a poszczegolni wladcy dzielnicowie sie rzneli na wzajem.

Nigdy nie byla potega: Ani za Rzymu Ani za Polski

Stryj to brat ojca. Wuj to brat matki. Nie jest to tematyka tego kanału by to roztrząsać tym bardziej że autor już popełnił błąd mylac wuja że stryjem omawiajc Olgierda i Jagiełłę

@@mareksobkiewicz5512 Wiem, kto go stryj. Ale sądząc po licznych komentarzach i powszechności tych błędów wcale niemało jest osób, które nie rozumieją dawnego słownictwa rodzinnego. Uważam też, że jak najbardziej należy to do tematyki tego kanału. W dawnych czasach struktury rodzinne były dużo bardziej rozległe i zawiłe niż obecnie i stąd potrzeba rozbudowanego słownictwa, by je precyzyjnie opisać. Jest to część naszej przeszłości, a więc i naszego dziedzictwa

brat ojca to stryj-a jego żona to stryjenka.Siostra matki to ciocia,a brat matki to wuj,a jego żona to wujenka.

@@anialakczyk831 Dzięki, dzięki. Jak piszę powyżej, rozumiem te słowa. Ale nie o mnie tu chodzi... A skoro już tak dużo wiesz, to mam nadzieję, że rozumiesz, kto to taki pociotek 😉

@@marvju209 A kto dziś rozumie słowo: pogrobowiec? Prócz historyków i pasjonatów nikt!

Z okupacji stolicy Litwy. Więc polacy czasem partrzą na Litwą podobnie jak rosjanie na Ukraine ,czy anglicy na Irlandie...

ale bzdura: podstawa Baltow jest rasa nordycka jak i Germanow. Baltowie zostali zindoeuropeizowani a Germanie zcelcieni (od Celtow)

Nie kazdy Aria jest BIala Rasa...

ale zostali zindoeuropeizowaki kulturowo a wiec jezyk, wierzenia. Nie budowali swiatyn bo uwazali ze kazdy element üprzyrody ma dusze a bogowie mieszkaja w przyrodzie. I nie zostali zindoeuropeizowani genetycznie do konca. Tylko troche. Slowianie sa Indoeuropeidami calkowitymi. Od poczatku do konca. Rusini nie , bo sie zmieszali z elementem tureckim a polnocni troche z elementem ugrofinskim (Karelowie, Finowie).

racja, pomyliłem się :(

@@OsadaSlowianska Nie szkodzi, nagrywaj więcej, bo dobrze się ogląda ;)

tak, zaprosił w 1226, ale w 1230 dopiero się sprowadzili :)

@@OsadaSlowianska to nie problem kiedy sprowadzil. Problem co z tego wyszlo. Problem byl taki ze Mazowsze z Prusami nie mialo naturalnej granicy: gor, rzeki . Granica przebiegala gdzies na szerokosci geograficznej Wysokiej Mazowieckiej. I oczywiscie i jedna i druga strona w miare wojskowch mozliwoscio chodzili sobia na wzajem na rabunek. Konrad Mazowiecki jeden z najwiekszych chytrusow w i szubrawcow w historii Polski, pomyslal sobie zeby brudna robote zlecic legii cudzoziemskiej Watykanu czyli Zakonowi Krzyzackiemu. Ale ci nie tylko nie chcieli sie z nim dzielic lupami, ale zaczeli i jego grabic gdzie sie dalo. I tak ten chytrus Konrad sie sam przerobil. I juz dalej nie wiedzial co ma robic. Tym bardziej ze spojnosc panstwa Piastow byla dosc slaba. Nie bylo jednego silnego wladcy ktorego Konrad moglby zawolac na ratunek. Problem dopiero rozwiazal Jagiello ktory byl wladca bardzo mocnym choc czasami nieobliczalnym

bardzo dziękuję za pomysł na jeden z kolejnych odcinków :)

@@OsadaSlowianska chętnie obejrzę

? Jakiej przewagi? Dla prostego człowieka w Europie zachodniej łacina była obcym całkowicie językiem. Stąd analfabetyzm. W tym czasie w Białej Rusi i Wielkorusi na korze brzozy bazgrał byle chłopek czy mieszczanin . Bukwami utrwalał to co mówił i myślał w swoim języku. Patrz odkrycia archeo w Nowogrodzie Wielkim. U nas na rodzime ksiegi i alfabet panowała nagonka Jeszcze za Jagiellonów nakazywano palenie książek niezgodnych z nakazanych i z Indeksem . Patrz kroniki Długosza na początek

Ale kto przykłada wagę do "naszej przewagi intelektualnej"? To opowieść rodem z nacjonalistycznych kręgów litewskich zapodawana już od XIX w. z Rosji i Niemiec. A wszystko po to, by wesprzeć procesy emancypacyjne na Litwe czyli osłabić a raczej rozbić sojusz polsko-litewski. Najpierw robili to krzyżacy, potem Prusacy a wreszcie Rosjanie. Dlaczego? Bo sojusz tych dwóch krajów był taką siłą, że ekspansjonistyczne dążenia tamtych były bez szans. To była walka na śmierć i życie. Bitwa pod Grunwaldem jest symbolem tego układu. Niestety XIX a zwłaszcza XX w. spowodowały, że na Litwie (choć w Polsce częściowo też, zwłaszcza w XX w.) zabrakło mężów stanu, których horyzont myślowy pozwalał rozumieć te zależności. Zapanowały prowincjonalizm, kompleks niższości oraz myślenie roszczeniowe i z pozycji ofiary. Skupiono się co najwyżej na wspomninkach minionej chwały, ale raczej rzekomych i prawdziwych nieszczęść. A to nie takie narody podejmują się śmiałych wyzwań i dokonują rzeczy wielkich

zetniecie sie z kultura lacinska nic Jagielle nie dawalo. Najwazniejsze ze z natury byl wladca zdecydowanym, bezwzglednym agresywnym. I w ramach dbania o interesy swej rodziny zalatwial niektore problemy zaniedbanego Krolestwa Polskiego

Bo Piastowie Mazowieccy i Kujawscy z luboscia wzeniali sie w ksiezniczki ruskie: od twerskich, nowgirodzkich, moskiewskich Po halickie i drohiczynskie.

Dzięki za uwagę

"w tej części Europy" miałem na myśli wschodnią część, a Węgry to jak dla mnie Europa Środkowa :)

A Polska ? Jak dla mnie środkowa :)

jeśli zapytałabyś mnie o Polskę Łokietka, to powiedziałbym, że środkowa, ale jak zapytasz mnie o Polsko-Litewskie imperium XV wieku, to już jak dla mnie środek ciężkości przesuwa się na wschód :)

niewiele! Bo mimo ze lezeli na uboczu tam sie wieksze cuda dzialy niz w tranzytowej Polsce. Tam sie przewalali ludy iranskie, slowianskie, Rusini czyli mieszanka slowiansko-turecka, ugrofinskie, skandynawskie i w koncu kolonizacja germanska prowadzona przez legie cudzoziemskie Watykanu: Krzyzacy, Bracia Mieczowi. A potem znow skandynawscy Szwedzi.

Kto to dzis wie ze najpotezniejszym narodem baltyckim byli Kurowie? Oni dostarczali bursztyn kupcom rzymskim i oni zostali najlepiej opisani przez Rzymian. Po Kurach pozostaly tylko nazwy: Mierzeja Kuronska i Kurlandia.

Oczy ma ukrainskie czyli ukr

​@@wazywek a Ukraincy jak wszyscy Rusini to mieszanka turecko-slowianska. Polacy, Czesi.itd to czysci Slowianie-Ariowie. Widzial ktos Ukrainca blondyna?

​@@wazywek A ty masz móżdzek kacapski.

dokładnie tak

To chyba jasne

dzięki. Kosztują sporo pracy :) ale i tak nie jestem z nich w pełni zadowolony

@@OsadaSlowianska Bardzo proste, ale spełniają swoją rolę. Duży plus za nie, bo one ułatwiają ogarnięcie treści.

@@OsadaSlowianska Z czasem dojdziesz do poziomu, który cię zadowoli. Cierpliwości 😉

to nawet nie byl przymus tylko lepszy bisznes. Krzyzacy byli legia cudzoziemska Watykanu... Ich zadadaniem bylo zapewnienie Watykanowi coraz wiekszych dochodow. NIe mial nic wspolnego z nacjonalizmem... Cesartswo bylo wielonarodowe wielojezykowe: samych jezykow germanskich bylo okolo 100. A gdzie Wlosi, Czesi, Slowacy czesc Francuzow : Sawojen.

dokladnie: Piastowie jak Czesi patrzyli na Zachod. W d... mieli co sie dzieje za Bugiem. Aöla niestety ze spadkiem Kazimierza Wielkieglo w postaci Rusi Wolynsko-Halickiej Polska zotala wciagnieta w w teatr rusinsko-azjatycki. I jak widac po obecniej sytuacji z Ukraina siedzi w na tych Rusiach i w Azji nadal. I nadal nie ma piastowskiego spojrzenia na Zachod. Bruksela Polakom smierdzi. Niech wyjad z Uni i nei zawracaja glowy jak Brytole. Tylko nie nalezy zapominac ze nieobecni nie maja glosu. Jak Brytole.

napisz proszę, w jakiej kwestii odnośnie Giedymina różnię się ze wspomnianym przez Ciebie autorem?

@@OsadaSlowianska miało być kilka sekund wcześniej, nie wiem dlaczego mi się tak opóźniło. Janek mówi że rozbicie dzielnicowe to najlepsze co mogło ten region spotkać. "Rozbicie dzielnicowe było dobre dla Polski! Skorzystaliśmy na podziale Polski przez Krzywoustego" *zobacz jak teraz jest Polin rozbity; wójt siedzi na kawałku ziemi, nad nim jakiś wojewoda a nad nim prezydent-czy to nie dzielnice?

politycznie Polska z Chrobrego czy Bolesława Śmiałego była lokalnym mocarstwem, a przez edykt Krzywoustego straciła politycznie i terytorialnie, nasza ekspansja została zatrzymana na setki lat i dopiero Jagiełło tak na prawdę odtworzył mocarstwowość Polski. Ale oczywiście to nie jedyny wyznacznik, bo jest też ekonomia czy nauka. Czy one jakoś zyskały na rozbiciu? nie sądzę. Przykład rozbicia dzielnicowego Rusi pokazuje, jaką katastrofą i u nas mogło się to skończyć - na szczęście nie byliśmy na tyle blisko Wielkiego Stepu i Złotej Ordy.

​@@OsadaSlowianska to nie Edykt Krzywoustego byl przyczyna.rozpadu. Przyczyna byla ta sama jak za pierwszym.rozbiciem dzielnicowym za Mieszka Ii. Po prostu dziedzictwo Piastow bylo mieszanka roznych narodow i Kultur, ktore.sie jeszcze nie scementowaly. Jak Piastowie zdobyli.Wawel to.musieli uzywac tegiego tlumacza by zrozumiec.Wislan..Slezanie Polanie, Luzyczanie mowili.jezykami zblizonymi.do.czeskiego..Zupelnie nie wiemy.jakimi.jezykami.mowili.Wislanie, Ledzianie (Sandomierszczyzna), Mazowszanie, Goplanie (Kujawy).Ale bardzo rozniacymi.sie od.jezyka.Piastow. Pozatym istnial.olbrzymi.problem polityczny. Piastowie byli politycznymi uciekinirami.z.Czech. I nawet kiedy zaczeli.tworzyc.swoje panstwo czescy Przemyslidzi wedlug.prawa feudalnego.uwazali ze Piastowie sa ich lennikami a korona nad panstwem.Piastow nalezy sie im Przemyslidom. Dlatego Kazimierz.Odnowiciel tak ostentacyjnie koronowal sie na.Wawelu ktory Albo Mieszko, Albo Chrobry zabral Czechom(Przemyslidom). Stad na tronie krakowskim Waclaw Przemyslida Czeski ktory wlasciwie stworzyl Polske

@@OsadaSlowianska problemem nie byl Edykt Krzywoustego! Problemem nie Polski tylko dziedzictwa Piastow byl fakt ze Piastowie podbili narody ktore sie znacznie roznily kulturowo. jezykowo i politycznie. Pisatowie ktorzy byli skonfliktowani cale 300 lat z czeskimi Przemyslidami mieli male szanse podbic Luzyce, Slezan ktorym blizej bylo do Czech. Z Wislanami czyli przeszla Malopolska tez mieli problem gdyz ta nalezala do panstwa Wielkomorawskiego a kiedy ja zabierali Piastowie do panstwa Czeskiego rzedzonego przze bardzo üpotezna dynastie Przemslidow. To Piastowie byli w porowmnaniu z nimi politycznnymi parweniuszami. Dla Wislan, Mazowszan, Ledzian dynastia Piastow to byli agresorzy, to byla wroga dynastia. Czyli caly czas w panstwie Piastow ( a nie POlsce) istnialy tendencje odsrodkowe (rozbicie dzielnicowe za Mieszka II) ktore zakonczyl Kazimierz Odnowieciel ostetntacyjnie sie koronujac w Krakowie na ziemi wrogich Wislan. Podobnie bylo z drugim rozbiciem dzilnicowym Krzywoustego. Ono musialo nastapic. I znow zakonczuyl je krol Waclaw Czeski koronujac sie na Wawelu. I w tym momencie powstala POlska bo praktycznie trzecie rozbicie dzielnicowe bylo juz niemozliwe. Ale wiemy ze takie Mazowsze az do Jagielly bylo osobnym panstwem: mialo wlasna miedzynarodowa dyplomacje, wlasna gospodarke, wlasne sily obronne i wlasny odrebny jezyk. Ale nie ma sie co wstydzic: Hiszpania powstaje juz 800 lat i ciagle powstac nie moze bo urwac sie chce Katalonia i Baskowie... To tych pare dzikusow lesnych ktore 300 lat rozrabialy miedzy Wisla a Odra to pikus

to jest jasne! Moja babcia urodzila 18 dzieci i zmarla majac 96 lat. Dziadek po zrobieniu tych 18 dzieci kopnal w kalendarz w 69 roku zycia choc za zrobienie tych dzieci on dostal zloty medal od cesarza Franciszka Jozefa a nie babcia. Ostatnie dziecko moja babcia urodzila majac 51 lat. Czyli w 50 roku zycia byla plodna jak osiemnastka. Kazda ciaza to byla naturalna kuracja swiezych komorek. Sztucznej nie bylo bo to bylo przed I Wojna Swiatowa. Wogole sklonmosci Piastow Mazowieckich i Kujawskich do wzeniania sie w roznorodne ksiezniczki ruskie i baltyckie dawalo znakomite efekty genetyczne. Corka Ziemowita IV z litewskiej matki Cymburga, niesamowicie silna fizycznie uratowala demograficznie juz wtedy zdegenerowany rod Habsburgow. Jej charakterystyczne rysy twarzy mieli nawet Habsburgowie Hiszpanscy np, Karol V. Gdyz nawet po historii Egiptu widzimy ze rody panujace bardzo szybko sie degeneruja. Praktycznie kazdy trzeci lub czwarty wladcy z tej samej dynastii juz sie do niczego nie nadawal. Najwyrazniej na tak olbrzymiej przestrzeni od Wisly do Urali wymiana krwo byla intensywsniejsza.

Nie o Polsce, lecz o.dziedzictwie rodu Piastow. Polske stworzyl wlasciwie Po zjednoczeniu czyli.zakonczeniu.drugiego rozbicia dzielnicowego czeski.krol.Waclaw. A Polskosc czyli wspolny.jezyk.polski konczyl.sie ksztaltowac za Lokietka i Kazimierza Wielkiego

Chyba Księstwa Moskiewskiego, 1153 chyba po raz pierwszy pojawia się Moskwa w zapisach jako mały grodek .

może tej zimy zmierzę się z tym tematem :)

...jaki rozwód? Jadwiga "rozwód z życiem" wzięła, nie z Władkiem ...

Spadłeś z drzewa ?

@@ewaherbasz5241 Nie, jestem wrogiem religii ewolucyjnej.☝

@@ewaherbasz5241 Gdy dekadę temu DUCH ŻYJĄCEGO WIECZNIE, za pomocą chyba dwóch seminariów Kenta Hovinda, przekonał mnie że istnieje prawda (i nie podlega dyskusji), przez krótki czas myślałem że zostanę chrześcijaninem (nie pamiętam, bo nie prowadziłem pamiętnika, ale mógł być to rok do dwóch) Nie jestem chrześcijaninem bo to straszny bezwstydny neopoganin. Dziś nie mam wątpliwości że chrześcijanin to jawny wróg; prawa, prawdy i sprawiedliwości. To dlatego pytam (nie wiem wszystkiego).

Same niescislosci

Polska historiografia przypomina opowiesci Mari.Konopnickiej.o Kraku, Wandzie,.Niemcu. Bzdury na resorach. Przecietny.Polak nie zna definicji.Polski, Polskosci. Nie wie jakie jezyki.weszly.do.tworzenia jezyka polskiego itd

Skoro już cytujesz, to nie rób tego tak porażająco niechlujnie 🙄

Co to jest jezyk staroukrainski? Nacjonalizm ukrainski.powstal w XiX wieku na wzor.nacjonalizmu.niemieckiego wymyslonego przez Bismarcka. I.przy.pomocy.wlasnie.Prusakow ktorzy chcieli dokopac.Habsburgom do ktorych wtedy nakezala dzisiejsza Ukraina. To samo.co.Bismark.robia USA bo.chca dokopac.Rosji. Polacy nazywali to Rusia Czerwona czyli Poludniowa Albo Rusia. Tak jak na na Polski narod zalozylo.sie pare roznych narodow: Polanie, Goplanie, Wislanie, Ledzianie, Mazowszanie tak i Rusini.byli.zroznicowani jezykowo. Niektore z nich.zostaly zapisane a wiele nie. Tak jak w Polsce zostal zapisany dopiero jezyk Polski a zaden z jego skladiwych jezykow. Na sile robienie jakiejs wyjatkowej naridowosci z Ukraincow to glupota. Tak jak na anerykanskiej prerii zylo.tysiac.roznych plemion i jezykow, tak samo bylo.wiele odmian jezyka ruskiego.

Nie mówimy tutaj o zupełnym odizolowaniu bo prowadzili chociażby handel bursztynem ale musisz pamiętać że w tamtych czasach woda była nie tylko połączeniem handlowym ale także przeszkodą bo transport morski nie był taki pewny i wymagał odpowiednich przygotowań itd. Poza tym sama ograniczona wymiana handlowa nie wystarczy żeby zmieniać kulturę społeczeństwo czy religie danego państwa i wprowadzać nowe trendy. Więc jak połączysz to wszystko z odizolowaniem także od strony lądu masz odpowiedź.

@@bilbobaggins2302 Pewnie tak i było. Chociaż mam pewne wątpliwości Bo czym tak na prawdę dysponowali wikingowie ? Ale to były inne czasy.

Litwini byli. Gdyz nie siegali do morza. Gdyz nad morzem.zyl potezny.narod baltycki Kurowie. Stad mierzeja i zatoka kurlandzka. To do tego narodu Po bursztyn.ciagnely karawany kupcow Rzymskich. I to Kurowie Zostali z detalami.opisani.przez.Rzymian. jak sie ubieraja, jak wygladaja..jeden.z.kupcow Rzymskich napisal ze Kurowie sa lepszymi.rolnikami.niz Germanie. Kurowie zanikli jak.Prusowie w wyniku Germanizacji. Watykanskie Legie Cudzoziemskie czyli Zakony Rycerzy Krzyzowych robily swoje. Co ciekawe rzymianie idac przez teren.dzisiejszej..Polski nie spotykali innego.ludu.tylko na poludniu dzisiejszej.Polski Celtow( Kalisz, Gory.Swietokrzyskie).a potem dlugo nic i dopiero nad Baltykiem.wlasnie Kurow..Czyli wtedy.nie.bylo Slowian

@@karlfrank245 Ciekawostką zoologiczna Germanie byli a Słowian nie było A wędrówka ludów była czy też nie ?

@@wandagadowska6921 bo jak Rzymianie chodzili po ten bursztyn do Kurow miedzy 50 pne a 70 ne to Slowianom znudzilo sie hasac na wielkim Stepie Euroazjatyckim z Alenami, Sarmatami i postanowili byc znow rolnikami uprawowymi nie wypasowymi. Rolnikami uprawowymi jak ich przodkowie jacys Indoeuropeidzi od 9 tysiecy lat w Anatoli i Wyzynie Iranskiej (Turcy wtedy siedzieli nad Jenisejem i Bajkalem i zajmowali sie mysliwstwem i zbieractwe, nie wyszli jeszcze na step by byc pastuchami), ale w trudniejszym klimacie bardzo umiarkowanym gdzies we widlach rzeki Oka i Wolga. Slowianie siedzieli z tym rolnictwem az do zawieruchy pierwszego udokumentowanego ludu tureckiego - Hunow. Tym z kolei znudzilo sie bezsensowne oblegani Chin tym bardziej ze nastepowala co 600 lat wystepujaca susza na stepie (zwiazane jest to z kiwaniem osi ziemskiej - jestem mgr inz. geofizyk z hetmanskiego miasta Tarnowa) . I wtedy Hunowie popedzili na Zachod rozbijajac kolo 320 Alannow kolo Kaukazu a w 375 zniszczyli imperium Gotow Kaukazkich i zabili ich krola Emmenaricha i pedzili na zachod dalej. Ja wszystkie pozniejsze stepowa imperia: Czyngiz Han, Tamerlan, Rosja byli wielonarodowi i wlaczali do swej armii i swojego imperium wszystkie podbite ludy. Wiec wtedy z Kaukazu porwali Alanow z ktorymi jak wiadomo dotarli do Pol Kataluanskich (451) potem Gotow . To dlaczego przekraczajac Wolge nie mieli pociagnac za soba Slowian? Tak wiec kiedy okolo 390 dotarli do srodkowej Europy na rownine Pannonska i sie zagniezdzili nad Cisa a penetrowali naturalnie takze dogodny szlak komunikacyjny idacy polnocnym brzegiem Karpat od Przemysla, Tarnow, Krakow, Brama Morawska, nie mieli im towarzyszyc nie tylko Goci i Alanowie ale i Slowianie? Opisy Atttyli, Hunow , Alanow, Gotow towarzyszacych Hunom zostal zrobiony przez Gota Jordanesa w 70 lat po smierci Attyli. Jak mozna wymagac by Got rozroznial Alanow od Slowian, ktorzy wtornie stali sie koczownikami czyli jezdzcami stepowymi jak Alanowie, Scytowie czy Sarmaci? Prawie na pewno na Polach Kataluanskich obok Alanow byli Slowianie. Nie wiem czy po obu stronach jak ich pobratymcy Alanowie ktorzy byli i po stronie Rzymu i po stronie Atttyli. Attyla tej bitwy nie wygral, ale musial sie zwijac do Panonii bo nie mial ze soba za duzo zasobow. Szedl przez Szwajcarie. Jest wiedomo ze mieszkanscy kantonu Appenzell sa potomkami rannych ktorych Atylla zostawial po drodze: Hunow, Alanow. Byc moze nie bez znaczenia jest fakt ze muzyka szwajcarskiego Appenzell przypomina skoczne rytmy Krakowiaka: jako zywo muzyka stepowych ludow koczowniczych. Po smierci Attyli w 453 w wyn iku bratobojczych walk jak to ma miejsce u wszystkich narodow plemiennych koczowniczych imperium Attyli sie rozpadlo. Dopoki Hunowie trzymali wszystko za morde to trzymali i Alanow i Gotow. Jak wladza hunska upadla duza czesc Slowian ktora zostala na tylach imperium huskiego nad Dnieprem wdarla sie do Europy na polnoc od Karpat az do Laby (bo za Laba byli bardzo silny Sasowie) i na poludnie na Balkany az do Adriatyku (Chorwacja) Najbardziej interesujacy jest obszar dzisiejszej Polski. Ze zrodel rzymskich i gerckich wiemy ze obszar Polski byl slabo zaludniony. Maria Gimbultas udowodnila ze Baltowie a wiec i Prusowie na poludnie siegali na Mazowsze az do ciaglej naturalnej granicy kuktur do Gor Swietokrzyskich. Na poludnie Gor Swietokrzyskich byli Celtowie i Kultura Przeworska, a Mazowsze bylo Prusow. I Mazowsze bylo jedynym obszarem Baltow, ktory udalo sie zdobyc Slowianom. Stad najprawdopodobniej ta kolosalna roznica jezyka Mazowsza w stosunku do innych jezykow panstwa Piastow: Wislan, Ledzian, Kujawoan, Polan, Luzyczan, Slezan, Pomorzan. Autor tego filmu powtarza tez jedna straszna bzdure o Pomorzanach i Baltach (jednych z plemion Pruskich Warmianach ktore graniczylo z Wisla). Nigdy Pomorzanie nie podbili Baltow i viceversa. Bo miedzy nimi byla najpotezniejsza granica naturalna: Wisla. Lewy brzeg Wisly udalo sie zdobyc plemieniu Wolinan (pozniejsi Pomorzanie) nalezacym do grupy plemion Luzyckich (Kaszubski nalezy do grupy gornoluzyckiej), a po prawej stronie od 4.5 tysiac lat siedzieli Baltowie, jako poczatkowo nieindeuropejska tylko nordycka rasa kultury megalitycznej potem systematycznie indoeuropeizowanej przez kolejnych najezdzcow indoeuropejskich: kultura grobow Jamowych 3000 pne) (przodkowie Celtow), kultura ceramiki Sznurowej (2400 pne a potem ludy ktore mozemy juz przyporzadkowac etnograficznie: Scytowie, byc moze Sarmaci. I dopiero ten ostatni rzut spowodowal ze jezyk litewski jest najblizszym dzis jezykiem do sanskrytu. Stad Litwini Lotysze wierza w wedrowke dusz (obrzed Dzadow na Litwie), wierza ze kazda roslina kazde zwierze ma dusze. Po prostu najezdzcy indoeuropejscy te ideologie zawiezli zarowno do Baltow jak i w drugim kierunku az do Indii. Bo hasali na najwiekszym na globie ziemskim pastwisku od Mongolii do rzeki San w Polsce. Gdyz granica zachodnia geograficznie i przyrodniczo tego stepu jest rzeka San i miasto Sandomierz. I jest rzecza jasna ze Baltowie zawsze gardzili Slowianami jako dzikusami i intruzami w Europie. A teraz jeszcze raz po powstaniu Slowian. Intersujace jest to ze obszar na ktory Slowianie zeszli z koni i zaczeli sie zajmowac rolnictwem miedzy Okoa a Wolga lezy niedaleko od obszaru gdzie w krotkim odstepie czasu powstaly dwie kultury ktore calkowicie zdominowaly na zawsze Europe. Kultura grobow Jamowych (R1b+) przodkowie Celtow (3000 pne) i kultura ceramiki sznurowej (2400 pne) powstaly na stepie Pontyjskim czyli na zachod od wpadajacej tam Wolgi do Morza Kaspijskiego. I Slowianie kulturowo powstali nad Wolga i te dwie kultury. Do dzis nie rozwiazane jesz pytanie, dlaczego ci indoeuropejscy jezdzcy nie zeszli tam z koni i nie zajeli sie na Stepie Pontyjskim rolnictwem tak jak zrobili to 3000 lat poznniej Slowianie. Tym bardziej ze Step Pontyjski byl zyzny i cieplejszy niz ziemia Slowian nad Oka. Dla Grekow Step Pontyjski stal sie spichlerzem. Dlaczego Indoeropeidzi ze stepu Pontyjskiego wskakiwali na konie i pedzili na zachod az dotarli do Wysp Brytyjskich. Ta zagadka chyba nigdy nie bedzie rozwiazana Karl Frank

Kozakow nie nieszanowano. Tylko ich olewano. Kozacy to byla koczownicza wielonarodowa mieszanina bez panstwowosci. CHcieli miec panstwowosc ale sami nie byli w stanie sobie jej zorganizowac, Usilowali sie podwiesic do istniejacych panstwowosci i w dodatku chcieli na podstawie specjalnych dla siebie przywilejow. Jak najbogatsze i najmocniejsze oanstwo w Europe: rzeczpospolita obojga Narodow mogla na serio brac zadania tej bandy. A wogole Polacy myla Kozakow z chlopstwem panszczyznianym rusinskim na Rusi CZerwonej. To zupelnie inne rzeczy. CHmielnicki po nieudanych wojnach z Krolestwem Polski usilowal sie podwiesic pod Brandenburgie, Szwecje. Ale nikt go nie traktowal na serio. Wiec poprosil o przyjecie cara. I car Kozakow przyjal. Bo wiedzial ze bedzie mial dla nich zajecie.

@@krakfrank1130 Ukraińcy byli częścią ciała Rzeczypospolitej taką, jak paznokcie -- regularnie ucinane...

@@eneuel nie ukraincy tylko Rusini Czerwoni. Byli tak liczni jak Polacy. Gdyby ich rownouprawniono mogli zagrazac jednosci panstwa polsko-litewskiego

A skąd takie informacje u ciebie?

@@kacperswierzewski3806 Czytam miedzynarodowe publikacje archeologiczne, genetyczne, dokumenty zrodlowe . Zwlaszcza genetyczne wspolczesne ktore potwierdzaja przekazy ustne. Wiadomo ze to Hunowie przywlekli z Kaukazu na obszar miedzy Donem a Dniestrem z Kaukazu pokonanych iranskich Alanow (Ostyncow,) , Slowian z widel Wolgi i Oki. Sami byli ludem bardziej tureckim, jak mongolskim. Hunowie rozbili imperium germanskich Gotow na Krymie. Potem docieraly kolejne ludy tureckie na obszar od Donu do Dniestru: Chazarowie, Awarowie, Bulgarzy, Polowce. I jezeli nawet jezeli tracili rozped (jak rozpad imperium Attyli, czy zniszczenie panstwa Awarow przez Karola Wielkiego, czy zniszczenie ostateczne Kaganatu Chazarskiego przez Rusinow) to pozostalosc po nich nie wyparowywala i nie wsiakala w ziemie. Ich potomkowie zostawali nadal miedzy Donem a Dniestrem. I sie miedzy soba czesto mieszali. Gdyz w przeciwienstwie do koczownikow pustynnych (semickich jak Hebrajczycy czyli pozniejsi Izraelczycy, Arabowie, Aramejczycy) nie dbali o czystosc genetyczna rodu. Mieszali sie na stepie. Stad u ludow tureckich mnstwo genow indoeuropejskich nawet w takiej Turcji. U ludow semickich nie do pomyslenia: stad szariat, i prawo mojzeszowe. I wtedy pojawili sie germanscy Waregowie w swych lodziach docierajacy do MOrza Czarnego. I nie zrobili nic innego jak to co zrobili Normanowie z Brytania: przechwycili wladze nad mieszanka Celtow (Brytowie, Szkoci-Gepidowie, Irlandczycy) Anglosasow i zrobili z tego jedno panstwo. Waregowie tez opanowali te mieszanine organizacyjnie. Ale naet jak nie znali zachodnioeuropejskiego feudalizmu to potapili tak samo. Feudalizm i jego najwyzsza forma Cesarstwo Rzymskie Narodu niemieckiegio czyli I Rzesza nie znala pojecia rasizmu, nacjonalizmu. W sklad I RZeszy wchodzilo okolo 100 roznych narodow nazwijmy je niemieckich, czesc Wloch, Sabaudia ktora mowiala po francusku, potem z Luxemburgami doszly slowianskie Czechy. Tak samo bylo w Rusi Kijowskiej. Waregowie nie mieli czasu i interesu by wproawadzac apartheid. bylo to bez sensu. Dalczego napewno byla przewazajaca ilosc turkow nad Slowianami w Rusi kijowskiej. Bo duza czesc Slowian w ramach ekspansji na Europe po rozpadzie imperium Attyli przesunela sie na Zachod. I w czasie montowania Rusi Kijowskiej mamy Polan nad Dnieprem i Polan nad Warta na terenie dzisiejszej Polski. Mamy Wolynian na Wolyniu i mamy Wolinian w okolicach dzisiejszego Szaczecina. Mamy Derewiczow kolo Kijowa i mamy Derewiczow na Balkanach. Czyli na obszarze miedzy Donem a Dniesterm nastapil powazny upust krwi slowianskiej. Natomiast ludy tureckie coraz nowo dochodzace zatrzymywaly sie gdzies na Karpatach czyli sie tam kumulowaly kolejno: Hunowie, Chazarowie, Awarowie, Bulgarzy, Polowce. Tylko Bulgarzy poszli czesciowo dalej bo na Balkany. Ale na obszarze Rusi Kijowskiej przewaga elementu tureckiego byla znaczna. Dochodzil do tego oprocz iranskich Alanow element germanski: Waregowie (dynastia RUrykowiczow) i pozostalosci Gotow Krymskich. Gocki Krymski byl uzywany jeszcze do XV wieku. A potem Rusini czyli przyli Ukraincy, Rosjanie , BIalorusini zostali sturczeni w czasie okupcji mongolsko-tatarskiej. Jezeli zagony tatarskie permanentnie staly nad granica Krolestwa Polskiego to wiadomo co robili z miejscowymi kobietami rusinskimi. Bo takie sa prawa wojny. Zolnierze Wermachtu na froncie wschodnim tez gwalcili co sie russzalo. Tylko o tym sie nie mowi. Borys Godunow byl Tatarem. Iwan Grozny byl Poltatarem. Putin jest w polowie Ugrofinem , Karelczykiem. Najwieksza czystosc rasowa zachowiali Slowianie Zachodni: Polacy, Czesi, Sorbowie, Serbowie Slowency i Baltowie: Litwini i Lotysze. Wszystko na wschod od Buga i Sanu to jedna mieszanka ludzka. I dlatego ten nacjonalizm ukrainski jest taki smieszny i upiorny. Bo Ukraincy sa najwiekszymi kundlami Europy. A tego nie przyswajaja i nie chca sie do tego przyznac. Piotr I Wielki üpowiedzial: w kazdym Rosjaninie jest pol Turka. Bismarck powiedzial: Prusak to taki niemiec ktory zapomnial ze jego dziadek byl Slowianinem. Merkel nigdy nie kryla sie z tym ze jest Slowianka a nie Germanka. Ale byla Niemka tylko z genami Slowianskimi. Nie mial z tym zadnego problemu. A Ukraincy z wlasnym pochodzeniem mieli problem. Nienawidzili Lachow (czyli Polakow) bo wiedzieli ze sa inni od nich. Teraz usiluja wmowic swiatu ze Rosjanie to cos innego niz oni UKraincy. BO to ze Baskowie to cos innego niz reszta Hiszpani, albo Iralandczycy to cos innego niz Anglosasi to wiadomo. Ale ze Ukraincy to cos innego niz Rosjanie to glupota az glowa boli. I czystoslowianscy Polacy temu przyklaskuja

But it is the word in Polish since it’s the language he’s using. It’d be like me telling you to say Polska instead of Lenkija. A bit dumb, no?

Cesarstwo niemieckie na dobra.sprawe powstalo kiedy papiez Karolowi Wielkiemu wlozyl na glowe wieniec laurowy i go poblogoslawil..To byl.8 wieku naszej ery. Cesarstwo to skonczylo sie gdy cesarz Franciszek Habsburg przegral wojne z Prusami i zrezygnowal z tytulu.cesarza rzymskiego narodu Niemieckiego (I Rzesza Niemiecka) i stal sie cesarzem Austrii i.Wegier, Czech. I Rzesza Niemiecka byla tworem.wuelinarodowyn eielokulturowym: nalezaly duze czesci Wloch, czesc.dzisiejszej Francji (Burgundia, Sawoja), Czechy, Wegry, Skowacja.

cesarstwo rzymskie Narodu NIemieckiego powstalo gdy papiez wlozyl wieniec laurowy na glowe Karola Wielkiego. To bylo gdzies w polowie 8 wieku. I trwalo az cesarz Franciszek Habsburg przegral wojne z Prusami i musial sie zrzec tytulu cesarza narodu NIemieckiego. Zostal tylko cesarzem Monarchii Austrowegierskiej