Те все каналы делаются, по какой-то модной уебанской схеме - не знаю, в каких учебниках, какой урод это написал, что ролик должен быть 10 минут, а голос должен быть с ударениями, как буд-то ты малолетний колхозник поселившийся в москве. Вижу 10 минут и блокирую эти каналы сразу. Засрали интернет.( Тут же автор, просто человек, которому нравится то, что он делает. Спасибо ему.

Кто бы знал что дирижабли оружие.. Вот наивные люди в мире!

Ты еще сравни немецкие автомобили "опель" и их хреновый клон "москвич"! Созданный на немецком же оборудовании и по немецким документам нищеброд ;)) Цеппелин был фон Брауном той эпохи! Он был первым! Прям как 8080 для мира РС

@@user-pq3nu2ph3o Согласен по поводу Цеппелина, но всё же были и другие страны. Потому что иначе будут считать, что у других стран не было аналогов или вообще называть чужие дирижабли инопланетными кораблями.

@@apokalipsx25 Другие страны отставали в развитии технологий. Приемно как сейчас РФ отстает от Китая в элементарной электронике, не говоря о сетевом оборудовании или процессорах. Китай все же смог наладить собственное производство, а не только устанавливать американские. А что Рф? "Эльбрус"? На деле реинжиниринг американского процессора 20 ти летней давности, прям как в славных 80 клонировали 8080. Лишь после одной из аварий, доставшийся целым цеппелин позволил в дальнейшем строить всякие "италии" для экспедиций. Но как известно хреново закончилось. Сравнивать дирижабли Германии с Антантой, так же как смотреть на явное технологическое отставание той же Англии или США в разработке подводного флота от немецкого. Да и СССР не погнушалось в 30-х закупить германские проекты первой мировой и наладить производство более прогрессивных лодок в отличие от "английского" Декабриста также первой мировой образца. Цеппелин это как "адидас" в мире кроссовок, остался навечно первым в сознании поколений. Цеппелин первым создал жесткую конструкцию, французы делали просто мягкую примитивную "колбасу".

@@user-pq3nu2ph3o Однако англичане создали единственную в мире крейсерскую паровую субмарину, и даже выпустили, небольшую серию. А французы "Сюркуф" уникальный корабль.

@@user-pq3nu2ph3o посмотри его 1й ролик про дирижабли и узнаешь, что фон Цеппелин не был 1м

Старых высот?

@@user-dg6nx7uq8d Подписчиков как раньше.

@@fleur-de-rocaille Нет, не военными, а отдыхающими. Приезжаешь в Турцию или Грецию и за 50-70$ пол-дня или день рассматриваешь все красоты с высоты птичьего полета с фужером вина в руке.

@@fleur-de-rocaille Для транспортировки тяжелых грузов,альтернатива легкомотроной авиации.

@@user-oo2vi8gk2c для легкомоторной авиации это не альтернатива. Её конёк - возможность взлетать и садиться практически где угодно. Да и с тяжёлыми грузами тоже не так очевидно. Самолёты в основном справляются. А сверх габаритные и сверх тяжёлые грузы - очень небольшой сектор перевозок. Всё упирается в экономическую эффективность.

@@user-gw2um3pk9y нефть на вес золота не станет. Не так давно наши доказали, что она возникла в результате процессов в литосфере, а не в результате перегноя динозавров и древних растений. Так что, нефть по итогу скорее всего научатся производить.

В том и особенность всех больших европейских войн, начиная со Столетней и заканчивая Первой Мировой. Родственники (!) делили жизненное пространство. Потом уже такого не было. Смешно, но приблизительная аналогия есть и в новейшей истории СССР и России: пресловутые "квартирные войны"

В европе все императоры, цари, короли в той или иной степени родственники между собой были, что не мешало выяснять отношения между собой с помощью оружия.

Про Бога (не убей) смогли успешно забыть!

Vammutt Goturg благими намерениями вымощена дорога в ад

Может, потому и живут кто до 80, кто до 90+... Радиоактивность и Сахаров не в счет

Спасибо！

Космос ваш нам нахой не нужон, а вот бомбы - эффективное средство конкуренции за место под солнцем.

@@lightmetal9623 и итернет нахой не нужон

@@user-gw2um3pk9y прогресс тормозится из-за войн, вместо того, чтобы производить, например, ОБТ, магнумные снайперки, единые и станковые высокотемпные пулемёты с лентой, штурмовики с 690 км/ч и больше и истребители с 750 км/ч и больше, линкоры и тяжёлые крейсера, СССР в 41-м продолжил клепать доволно сырые Т-34 и КВ. Про болезни - от них кстати очень долго народу мёрло больше, чем от войн. Даже и в 1812-м большая часть солдат, что у Наполеона, что у нас, гибла не в стычках с врагом, а от холода или болячек.

Спасибо за теплые слова！Они гораздо ценнее денег.

Ага, сейчас в них рынок.

По нашим - могу рассказать о нереализованном. У нас в период с 1856-го по 1917-й был целый набор бомбовозных дирижаблей. Один из наименьших по размерам проектов (и, ИМХО, на тот момент самый здравый) - "Торпедоносный возлушный корабль" Малыхина 1887 г., планировалось вооружение из 37-мм крупповской противоаэростатной пушки и десяти "торпед", весом по 5 либо 6 пудов, итого бомбовая (если то были бомбы) нагрузка - до 60 пудов, или 983 кг. Паровая машина на скипидарной эссенции (сильный концентрат). Из больших проектов - например, "Самолёт" князя Витгенштейна, 1856 года, здоровенная хреновина, с крыльями и паровыми машинами с приводом на винты, с очень прочной оболочкой. Варианты были с грузоподъёмностью от 24 до 819 тонн, для понимания масштабов, под 819 тонн потребуется в районе 1,5 млн кубометров гелия. Паровые машины предлагалось сделать коловратными, высокого давления, проект машины такого типа в 200 кг весом имел мощность в 60 л.с. и больше, при низком потреблении топлива. Понятия не имею, почему тогда свернули работы. Циолковский предлагал несколько проектов аэростатов с металлической оболочкой, с нагретым воздухом, в том числе, он предлагал использовать его аэростат (дирижабль) в качестве бомбовоза нашим военным в 1914-м. Было два проекта в 1917-м. Один из них, по сути, дирижабль тяжелее воздуха, эдакая мягкая труба, в которую нагнетается воздух, создавая подъёмную силу, как у кольцепланов. Второй - использовать мягкий дирижабль для сброса одной большой авиабомбы в 100-200 пудов (1638-3276 кг) на немецкие заводы. В целом же дирижаблями наши тогда интересовались довольно слабо, по сравнению с самолётами и вертолётами (вертолёты-бомбовозы у нас ещё во время РЯВ пытались строить). Каких-то особых успехов, насколько знаю, не было. Вообще, восточный фронт был довольно тих в плане применения авиации, весьма небольшой (по меркам западного фронта) российский военно-воздушный флот имел паритет по кол-ву техники с немцами, австро-венграми, турками и болгарами вместе взятыми. Наши военные предполагали развивать прежде всего тяжёлую авиацию, "Муромцы", "Святогоры", ижорские гиганты и др., везде уже были проекты "чего-то большего", смысл строить плохо управляемые дирижабли, когда через два-три года будут летать самолёты с той же нагрузкой? Постройку вооружённого пулемётами "Крейсера" отменили, был ещё ряд аварий с гибелью машин.

Привет Калмыкия!

Его бы сюда - обнулить кое-кого)))